overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1338/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідачів: Полонської міської ради Хмельницької області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

ОСОБА_2 , який проживає в с. Маленьке Брусилівського району, Житомирської області, поштовий індекс 12601,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просив визначити для нього додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батьків, мотивуючи тим, що не знав про існування спадкового майна, тому вчасно не звернувся до нотаріуса для отримання спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник зі спадковий відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2020 року о 08.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Дідек М.Б.
Справа №479/1028/17
Провадження №6/479/7/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., отримавши цивільну справу №479/1028/17 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа:виконавчий комітет Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року про визнання особи недієздатною разом із висновком судово - психіатричного експерта Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" №140 від 02 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/1028/17 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 15 травня 2020 року у цивільній справі №479/1028/17 було призначено судово - психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення останньої.

14 вересня 2020 року до суду надійшов висновок судового експерта Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" №140 від 02 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням висновку судово - психіатричного експерта №140 від 02 вересня 2020 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.107, 254, 259-260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у цивільній справі №479/1028/17 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа:виконавчий комітет Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року про визнання особи недієздатною - відновити.

Призначити у цивільній справі №479/1028/17 судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 29 жовтня 2020 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд
Провадження № 2/733/495/20
Єдиний унікальний №733/1073/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 листопада 2020 р. на 08:30 год., в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (м. Ічня вул.Трудова,4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду та наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Вовченко
Справа № 310/8167/20
2/310/2608/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, тоді як має бути долучено оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відтак, позивачу необхідно надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185, 260, 261,353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

04 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Сторони за справою в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Представник Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області надав до суду заяву, якою просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
єдиний унікальний номер справи 531/1158/20
номер провадження 2/531/360/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов від відповідача до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Провадження № 22-ц/812/1945/2020
У Х В А Л А

6 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 486/2020/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Южноукраїнского міського суду Миколаївської області від 29 вересня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Повний текст рішення виготовлено 8 жовтня 2020 року.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком подав апеляційну скаргу на рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356

ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів від сплати судового збору звільняються.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу № 486/2020/19.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
"05" листопада 2020 р.
Справа № 642/3528/20
Провадження № 2/642/1198/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Клименко О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про внесення змін до договору, -

В С Т А Н О В И В:

для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про внесення змін до договору - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 2-2059/11
Номер провадження 6/676/272/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Кам`янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ілик О.В. про привід боржника,-

Встановив :

Державний виконавець Кам`янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ілик О.В. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні в міському відділі державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий 26.07.2011 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 20.06.2011 року. 13.03.2020 року, 22.09.2020 року державним виконавцем направлялись виклики боржнику за місцем проживання на які він не з`явився. Станом на 01.10.2020 року за боржником рахується борг в сумі 115512,80 грн. Просить здійснити примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 20 листопада 2020 року до державного виконавця Ілик О.В. ( м.Кам`янець-Подільський, вул.Татарська,8 каб.№22) на 20.11.2020 року.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до п. 14 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

При задоволенні подання суд враховує, що державним виконавцем було здійснено усі дії для виклику боржника до державного виконавця, однак боржник дані виклики проігнорував і причини неявки державному виконавцю не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 261 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 20 листопада 2020 року до державного виконавця Ілик О.В. (м.Кам`янець-Подільський, вул.Татарська,8 каб.№22) на 20.11.2020 року.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Провадження № 2/643/4827/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Суд вважає, що позовна заява подана із порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, і позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Так, зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2020 р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 840,80 грн. та не більше 10510,00 грн

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова