overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1003/2020
Провадження № 2/497/566/2020
УХВАЛА

09.11.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20.11.1988 року Жовтневою сільською радою Болградського району Одеській області, актовий запис, № 24.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року було відкрите загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого розгляду на 29.09.2020 року, проведення якого відкладено на 26.10.2020 року.

Через знаходження судді Раца В.А. з 15.10.2020 року на лікарняному, справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити справу до підготовчого розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02.12.2020 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/76/2020 Справа № 641/4017/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №641/4017/16-ц 2-н/641/417/2016 від 29.06.2016, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №641/4017/16-ц 2-н/641/417/2016 від 29.06.2016 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 19.11.2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Суд попереджає стягувача та боржнику, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-6841/11 Головуючий у суді І інстанції Шум Л.М.
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів усправі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року про задоволення заяви у зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів усправі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2020 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 637/1179/19
Провадження № 4-с/638/185/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця, щодо арешту коштів боржника по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

Заявник, через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця щодо накладення арешту на кошти боржника, в якій просить визнати протиправними дії приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича щодо накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приват Банк». Зобов`язати приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича зняти арешт з рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приват Банк».

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця, щодо арешту коштів боржника по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 11 год. 40 хв. 10 грудня 2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В кабінет № 210.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Ярмоленку Олександру Валентиновичу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 365/330/20
Номер провадження: 2/365/237/20
У Х В А Л А

11.11.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судових засідань Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання повторно питання про витребування розрахунку у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Упровадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 27.08.2020 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 01.10.2020 за клопотанням відповідача витребувано від Акціонерного товариства «Універсал банк» розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням тіла кредиту, нарахованих відсотків, комісії та пені за Договоромпро надання банківських послуг від 01.06.2018, із зазначенням механізму їх нарахування та пені.

Ухвала суду була направлена на електронну адресу, зазначену у позовній заяві представником позивача Павленком С.В. ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була доставлена до електронної скриньки 01.10.2020 о 16:55:59.

У встановлений судом строк (до 20 жовтня 2020 року) ухвала не була виконана.

21 жовтня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Павленка С.В. про розгляд справи, призначеної на 22 жовтня 2020 року, без участі представника АТ «Універсал Банк», у якому він зазначив для листування іншу електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відтак суд направив на адресу позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вулиця Автозаводська, буд. 54/19 місто Київ, 04114) нагадування з вимогою виконати ухвалу суду від 01.10.2020, продовживши строк виконання до 6 листопада 2020 року

Позивач 28.10.2020 отримав нагадування та копію ухвали суду від 01.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак вимоги ухвали від 01.10.2020 станом на 11.11.2020 не виконав.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали цивільної справи, вбачається за необхідне повторно направити ухвалу суду від 01.10.2020 на адреси, зазначені представником позивача для листування, продовживши строк її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити повторно Акціонерному товариству «Універсал банк» ухвалу суду від 01.10.2020 на адресу проспект Ю. Гагаріна, буд.23, а/с 57 м. Київ, 02094, та на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, продовживши строк її виконання до 21 листопада 2020 року.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 11 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 495/6393/20
Номер провадження 2-о/495/200/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ст.. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2020 року о 11:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2020 року Справа № 450/2769/20
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 160 - 169 ЦПК України, ст. 66, 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяЄ. О. Данилів
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „____ ________________ 20_____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання „____ ________________ 20_____ року
Суддя Є. О. Данилів
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/4514/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів у розмірі 2571 (дві тисячі п`ятсот сімдесят одна) грн. 56 коп. за період з 01.12.2017 по 01.10.2020.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відходи», визначений обов`язок громадянина України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 12 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, оплата послуг здійснюється щомісячно, не пізніше ніж до 15 числа періоду, що настає за розрахунковим.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКА-КРИМ», ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКА-КРИМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки трудової книжки, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, зміни дати звільнення та формулювання причин звільнення, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКА-КРИМ», ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКА-КРИМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки трудової книжки, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, зміни дати звільнення та формулювання причин звільнення, стягнення моральної шкоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "09" грудня 2020 р. на 09:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.О. Єльцов

В.Г. Бородійчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/1336/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» адвоката Халдай Іллі Віталійовича про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»

про визнання договору про поділ спільного майна подружжя та договорів іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» адвоката Халдай Іллі Віталійовича задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу

Білоус Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію договору про поділ спільного майна подружжя від 26 лютого 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 99, та належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких його було укладено.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу

Білоус Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки та нежитлового приміщення від 03 березня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 102, та належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких його було укладено.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу

Іллічової Наталії Артемівни (65044, місто Одеса, вулиця Пироговська, 7/9) належним чином завірені копії іпотечного договору від 22 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк Восток», зареєстрованого в реєстрі за № 4109, а також договору про внесення змін до іпотечного договору від 22 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк Восток», зареєстрованого в реєстрі за № 869, та належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких їх було укладено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.