Справа 688/3105/20
№ 2/688/956/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

05 листопада 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської місцевої прокуратури №2, третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області про скасування арешту на майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року накладено арешт на автомобіль «Mitsubisi L-200» 2008 року виготовлення НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 із забороною йому розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом. Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 30.05.2020 року кримінальне провадження за №0002291 від 30.11.2018 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд звертає увагу, що окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у чинному КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно єефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року по справі № 727/2878/19, зокрема, спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України та не знято за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства, а натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської місцевої прокуратури №2, третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області про скасування арешту на майно,

На ухвалу суду до Хмельницького апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи,якому ухваласуду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Мазур