Провадження № 22-ц/801/1953/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

04 листопада 2020 рокуСправа № 127/33847/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., Сіненко І.П. та її представника - адвоката Байдака В.Г., Крохмалюк В.С. та її представника адвоката Корнійчука С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Байдака Василя Григоровича та заяву представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

27 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Байдака Василя Григоровича про зупинення провадження у справі, у якій заявник зазначає, що у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/28887/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині за законом.

У разі задоволення позову у зазначеній цивільній справі ОСОБА_2 матиме право на частку у спадщині, а тому дане рішення матиме суттєве значення для прийняття рішення апеляційним судом.

Також заявив клопотання про зупинення провадження у справі представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Корнійчук С.А., який вважає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку із викладеним, просив суд зупинити провадження у справі 127/33847/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 127/28887/19, яка розглядається у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяви про зупинення провадження підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/28887/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині за законом.

Саме на частину земельної ділянки, яка є предметом розгляду у справі, яка переглядається апеляційним судом, претендує ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки зазначеним вище рішенням суду буде вирішено питання, яке стосується заявлених у справі вимог.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Байдака Василя Григоровича та заяву представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до набрання законної сили рішенням суду у справі, яка розглядається у Вінницькому міському суді Вінницької області № 127/28887/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук