Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 686/1593/18

провадження № 61-9591св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Білоконь О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційними скаргами заступника військового прокурора Західного регіону України та квартирно?експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, діючи в інтересах Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії від 18 січня 2007 року ЯБ № 576414, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 54.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року апеляційні скарги заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький задоволено частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький відмовлено.

У касаційній скарзі заступник військового прокурора Західного регіону України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд.

У касаційній скарзі квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення в частині.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В якості підстави касаційного оскарження заступник прокурора Західного регіону України зазначає необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 924/1025/14 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень квартирно?експлуатаційний відділ м. Хмельницький зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 22 травня 2013 року у справі № 6-33цс13, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2824цс15, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі 2-3007/11, провадження № 14?525цс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян