overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/831/20
2/519/672/20
У Х В А Л А

06.11.20 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря Слісаренко Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович.

03.11.2020 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від позивача, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явився, а саме: 29.08.2020, 12.10.2020, 06.11.2020, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/831/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №519/831/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 148/1439/20
Провадження №2/148/666/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 листопада 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 07 грудня 2020 року о 10:30 годині під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 496/4444/20
Провадження № 2/496/1935/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,102 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду клопотання, в якому просить відстрочити їй сплату судового збору. При цьому посилається на те, що вона сплатила судовий збір в мінімальному розмірі 840,80 грн., оскільки на сьогоднішній день неможливо визначити ціну позову та суму судового збору, яка підлягає сплаті, у зв`язку з чим вона подала до суду клопотання про витребування з Біляївського районного відділу Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області довідки про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року по вказаній справі було відкрито провадження та витребувано, крім іншого, з Біляївського районного відділу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області довідку про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,102 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч. 2 ст. 176 ЦПК України суд, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи те, що ціну позову буде можливо встановити при надходженні з Біляївського районного відділу Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області довідки про нормативно-грошову оцінку спірної земельної ділянки, а тому вважаю можливим визначити ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн з наступним стягненням недоплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 176 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору- задовольнити.

ОСОБА_1 попередньо визначити судовий збір у розмірі 840,80 грн. з наступним стягненням недоплаченого судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судом рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 545/3069/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

"10" листопада 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі - Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про примусове проникнення до приміщень розташованих за адресою : АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст. ст.258,259,260,439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про примусове проникнення до приміщень розташованих за адресою : АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 362/4445/20
Провадження № 2/362/2297/20
У Х В А Л А

"06" жовтня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Васильківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: виконавчий комітет Гребінківської селищної ради Васильківського району про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частину будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 31.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду про недоліки отримана 18.09.2020 р., однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Васильківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: виконавчий комітет Гребінківської селищної ради Васильківського району про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частину будинку,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Справа№592/4117/20
Провадження №2/592/1907/20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10 листопада 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Катрич О.М.,
за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 162 000 грн. 00 коп. (сто шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок) за проданий 14.03.2020 р. автомобіль марки Audi A4, 2011 року випуску, загальний легковий седан - В, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що складає 1/2 частину його вартості.
В порядку поділу спільного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль марки Audi A7, 2012 року випуску, загальний легковий седан В, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 та стягнути грошові кошти в розмірі 270 000 грн. 00 коп. (двісті сімдесят тисяч гривень 00 копійок) в якості компенсації вартості 1/2 частини автомобіля.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме судовий збір у сумі 4 320 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумської апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Катрич
Справа № 426/9696/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 141, 160-164,167 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження",
заяву Акціонерного Товариства «оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Луганськгаз» - філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3791 (три тисячі сімсот дев`яносто одна) грн. 60 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» філія Луганське обласне управління, МФО 304665, код 20188323.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Скрипник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. (ст. 168 ЦПК України)
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________20___ року
Суддя ________________ С.М.Скрипник
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
09.11.20 року № 336/6601/20, 2-н/336/765/2020
Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
вул. Жуковського, 36,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: ОСОБА_1
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомо
адреса можливої реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , -
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.В. Щаслива
Виконавець: О.О. Куриленко
Справа № 661/1093/20
Провадження № 2/661/479/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши клопотання адвоката Тихоши Сергія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за його позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко С.І. про визнання договору про поділ нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новокаховського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Тихоши С.М., в якому він в зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Новокаховського міського суду, просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та, враховуючи, що у Новокаховського міського суду є відповідна технічна можливість, а також віддаленість місця знаходження представника адвоката Тихоши С.М., з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тихоши С.М. задовольнити.

Визначити участь представника позивача адвоката Тихоши С.М. у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції у Херсонському міському суді Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача адвоката Тихоши С.М., яке відбудеться 18.11.2020 року об 11:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «Ковальська-Житлосервіс».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та те, що справа підпадає під ознаки малозначної, а ціна позову становить 96767 грн. 57 коп., що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд не вбачає підстав для виклику осіб, які беруть участь у справі у судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"10" листопада 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/3800/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи : Мічурінська сільська рада Вознесенського району (Вознесенський р-н, с. Щербанівське, вул. Центральна № 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3800/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи : Мічурінська сільська рада Вознесенського району (Вознесенський р-н, с. Щербанівське, вул. Центральна № 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 25.11.2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Витребувати у Другій Вознесенській державній нотаріальній конторі відомості :

а) про заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( коло спадкоємців і їх адреси);

б) про наявність відсутність заповіту складеного померлою 17.12.2007року ОСОБА_3 , у разі наявності заповіту - надати копію заповіту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Старжинська