Номер провадження 2/229/1428/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гонтар А.Л. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ служби у справах дітей Ясинуватської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання (лікування) дитини та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ служби у справах дітей Ясинуватської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання (лікування) дитини та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області в особі судді Гонтар А.Л. від 15 жовтня 2020 року провадження у вказаній цивільній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 29 жовтня 2020 року.

29 жовтня 2020 року було проведено підготовче судове засідання без участі сторін по справі.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 17 листопада 2020 року.

09 листопада 2020 року, відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду надано заяву про відвід судді Гонтар А.Л. на підставі того, що на думку відповідача судом були здійсненні дії спрямовані на приховання від відповідача судового розгляду, що вказує на побічну заінтересованість судді у розгляді справи без відома відповідача, так як судом не було повідомлено про розгляд справи, ані опубліковано ухвалу про відкриття провадження, ані проінформовано у інший спосіб передбачений процесуальним кодексом.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Водночас, слід зазначити, що не є підставами для відводу заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними і допустимими доказами.

Як вбачається із заявленого відводу, доводи обґрунтовані тим, що у відношенні відповідача суддею Гонтар А.Л. не було здійснено належного виклику сторони до підготовчого судового засідання призначеного на 29 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що про дату, час та місце розгляду справи та підготовчого судового засідання призначеного на 29 жовтня 2020 року на 14:00 год. відповідача ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, а саме шляхом направлення на адресу місця проживання та реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ) 19 жовтня 2020 року повістки про виклик до суду на 29 жовтня 2020 року на 14:00 год. Окрім того, 19 жовтня 2020 року на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви ОСОБА_3 та доданих до неї документів разом з копією ухвали ЄУН 229/4447/20 від 15 жовтня 2020 року.

При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість головуючого судді в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається. З огляду на викладене, суд вважає даний відвід необґрунтованим.

Згідно до стаття 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гонтар А.Л. в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ служби у справах дітей Ясинуватської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання (лікування) дитини та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі ЄУН 229/4447/20, провадження № 2/229/1428/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ служби у справах дітей Ясинуватської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання (лікування) дитини та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гонтар А.Л. в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ служби у справах дітей Ясинуватської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання (лікування) дитини та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, заперечення щодо даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя: А. Л. Гонтар