Справа № 466/2887/20 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2379/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

06 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Приколоти Т. І.

при секретарі: Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О., Приколоти Т.І. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

04.11.2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву за вх. № 26081 про відвід суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О., Приколоти Т.І. від розгляду даної справи з підстав невиконання апеляційним судом вимог ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, чим позбавив сторін справи на подачу відзиву. Станом на 04 листопада 2020 року ні позивач, ні третя особа не отримували копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та не були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, судді Крайник Н.П., Шеремета Н.О., Приколота Т.І. вже брали участь у розгляді справ, в яких він ( ОСОБА_1 ) був стороною, та відмовляли у задоволенні його клопотань про витребування матеріалів справи та огляд речових доказів, не вказуючи при цьому мотивів, за яких колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О., Приколоти Т.І. дійшли відповідних висновків.

Зазначені обставини викликають у нього сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О., Приколоти Т.І. у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О., Приколоти Т.І. від розгляду даної справи, зазначені у заяві ОСОБА_1 про відвід, не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід свідчать лише про його незгоду з судовими рішеннями, постановленими колегіями суддів в складі суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О., Приколоти Т.І. та не можуть бути підставою для відводу суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О., Приколоти Т.І. від розгляду даної справи.

З наведених мотивів, враховуючи, що докази, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість колегії суддів в розгляді даної справи, заявником не надано, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відвід, заявлений ОСОБА_1 , суддям Крайник Н.П., Шереметі Н.О., Приколоті Т.І. визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О., Приколоти Т.І. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Приколота Т. І.