КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2020 року місто Київ.

Справа № 754/16029/19

Провадження № 22-ц/824/14694/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року (ухвалене в складі судді Грегуль О.В. інформація щодо дати постановленя повного тексту відсутня) про повернення заяви про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» Грошової Світлани Василівни, Державного реєстратора Петришина Василя Михайловича, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 02 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 20 листопада 2019 року, що підтверджується поштовим трек-номером.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року скасовано справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідного до супровідного листа Десянського районного суду м. Києва оскаржувану ухвалу скаржнику надіслано 08.11.2019 року ( а.с. 70), відповідно до поштового трек-номеру 419 повний текст ухвали отримано 20.11.2019 року ( а.с. 88)

Апеляційна скарга подана 02 грудня 2019 року, таким чином скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Від сплати судового збору звільнений на підставі пп. 9 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого підтвердженні.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу буде розглянуто в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 рокупро повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» Грошової Світлани Василівни, Державного реєстратора Петришина Василя Михайловича, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та скасування рішення державного реєстратора.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.