Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 523/13966/18

провадження № 61-15599ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин повернуто заявнику.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вдругезвернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвала Верховного Суду від 27 серпня 2020 року, якою повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на оскаржувані судові рішення, отримана заявницею 17 вересня 2020 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем на повторне звернення із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення (із урахуванням вихідних днів) є 19 жовтня 2020 року. Касаційна скарга згідно з відтиском поштового штемпеля подана 21 жовтня 2020 року.

До касаційної скарги додана заява ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження, у якій заявниця посилається на те, що через розповсюдження COVID-19 виникла реальна загроза для її життя, у зв`язку із чим існували труднощі щодо її вільного пересування, зокрема відвідування судів, складення та подання процесуальних документів.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року.

Відповідно до частини другої вказаного закону пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено у такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Таким чином, для того щоб поновити строк касаційного оскарження, заявнику потрібно подати заяву і вказати у ній поважну причину (пов`язану з карантинними обмеженнями), що спричинила пропуск такого строку.

Враховуючи те, що заявницею у заяві не зазначено поважної причини, пов`язаної з карантинними обмеженнями, пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, не надано будь-яких доказів на підтвердження наведених нею обставин, тому відсутні підстави для поновлення такого строку.

Посилання ОСОБА_1 у касаційній скарзі на те, що 27 серпня 2020 року Верховний Суд помилково постановив ухвалу про повернення касаційної скарги, оскільки строк дії карантину продовжено до 31 жовтня 2020 року, є безпідставними та зводяться до неправильного тлумачення заявницею норм процесуального права.

Оскільки наведені у заяві ОСОБА_1 причини пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними, тому касаційна скарга відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням заявниці строку для можливості наведення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарга додано заяву про відстрочення сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що заявниця не може сплатити судовий збір, оскільки перебуває у незадовільному майновому становищі. На підтвердження розміру своїх доходів заявницею надано довідку про доходи за період із 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки ОСОБА_1 не надала суду доказів на підтвердження розміру її річного доходу за 2019 рік, то суд позбавлений можливості вирішити її заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, або надати інші докази на підтвердження її майнового стану за останній рік до моменту подання касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у цій справі становить 704,80 грн (1 762,00 грн х 0,2 ? 200 %).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 грудня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо у зазначений строк заявниця не наведе інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак