Справа № 524/6404/20
Провадження № 2/524/2779/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Швидь Я.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач Кременчуцький педагогічний коледж імені А.С. Макаренка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького педагогічного коледжу імені А.С. Макаренка про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

08.10.2020 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кременчуцького педагогічного коледжу імені А.С. Макаренка про визнання незаконним та скасування наказу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що працює заступником директора з виховної роботи у Кременчуцькому педагогічному коледжі імені А.А. Макаренка. Наказом №07-о/д від 23.01.2018 відповідач вивів її посаду із штатного розпису загального фонду коледжу та включив її до штатного розпису спеціального фонду коледжу, запровадивши введення цих змін з 01.05.2020. Про ці зміни вона дізналася через свого адвоката Гонтар В.М. 28.09.2020. Вважає, що наказ є незаконним та порушує її права оскільки її переведення із загального фонду коледжу в спеціальний фонд цього навчального закладу є зміною істотних умов праці, адже джерела формування цих фондів відрізняються між собою. Вважає, що роботодавець повинен був попередити її про зімну істотних умов праці за два місяці до їх впровадження, що ним зроблено не було. Просила визнати таким, що пропущений з поважних причин строк на звернення до суду з цим позовом, визнати незаконним та скасувати наказ №07-о/д від 23.01.2018 «Про внесення змін до штатного розпису», виданий Кременчуцьким педагогічним коледжем імені А.С. Макаренка, покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.10.2020 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

05.10.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що 03.11.2020 Кременчуцький педагогічний коледж імені А.С. Макаренка видав наказ №122-о/д «Про скасування наказу №07-о/д від 23.01.2018», згідно з яким наказ №122-о/д був скасований, а оплата праці заступника директора з виховної роботи ОСОБА_1 з 04.11.2020 відновлена із загального фонду. Зазначив, що за час дії скасованого наказу права позивача не були порушені, так як позивач отримувала заробітну плату, всі види належних їй доплат і надбавок у тому ж розмірі (об`ємі), що й до видання наказу №07-о/д від 23.01.2018. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, у відзиві просив справу розглянути без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися в судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 працює в Кременчуцькому педагогічному коледжі імені А.С. Макаренка на посаді заступника директора з виховної роботи.

23.01.2018 наказом в.о. директора Кременчуцького педагогічного коледжу імені А.С. Макаренка І.В. Гальченка «Про внесення змін до штатного розпису» №07-о/д в зв`язку з виробничої необхідністю, отримання ліцензії на розширення провадження освітньої діяльності за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти, початком реалізації в навчальному закладі освітньої програми по підготовці фахівців ступеня бакалавра з 01.09.2017 відповідно до наказу МОН від 23.01.2014 №60 «Про затвердження Типових нормативів вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації» було внесено зімни до штатного розпису загального фонду коледжу в межах загальної чисельності штатних одиниць та педагогічного персоналу, а саме: виключено 1 штатну одиницю заступника директора з виховної роботи, включено 1 штатну одиницю заступника директора з навчально-методичної роботи; внесено зміни до штатного розпису спеціального фонду коледжу в межах загальної чисельності штатних одиниць, а саме: виключено 1 штатну одиницю заступника директора з виконавчої та фінансової роботи, включено 1 штатну одиницю заступника директора з виховної роботи. (а.с. 9)

Відповідно до відповіді в.о. директора Кременчуцького педагогічного коледжу імені А.С. Макаренка Л. Крупіної №01-37/631 від 03.09.2020 на запит адвокату Гонтарю В.М. від 25.08.2020 йому було повідомлено, що заступник директора з виховної роботи ОСОБА_1 була переведена на фінансування із загального фонду коледжу до спеціального фонду на підставі наказу по Кременчуцькому педагогічному коледжу імені А.С. Макаренка №07-о/д від 23.01.2018 на надано його копію. (а.с. 8)

03.11.2020 наказом №122-о/д в.о. директора Кременчуцького педагогічного коледжу імені А.С. Макаренка Л.В. Крупіної «Про скасування наказу №07-о/д від 23.01.2018» з метою виправлення допущеної помилки щодо неознайомлення працівника з наказом «Про внесення змін до штатного розпису», яким було змінено систему оплати праці на іншу джерело фінансування, але збережено попередньо встановлений оклад та всі встановлені доплати, надбавки було скасовано дію наказу №07-о/д від 23.01.2018 «Про внесення змін до штатного розпису» з 04.11.2020; з 04.11.2020 відновлено оплату праці заступника директора з виховної роботи ОСОБА_1 за рахунок загального фонду коледжу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку з тим, що відповідачем було добровільно скасовано оскаржуваний наказ суд дійшов висновку, що предмет спору у справі відсутній, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

За ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 255, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького педагогічного коледжу імені А.С. Макаренка про визнання незаконним та скасування наказу закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Погрібняк