Ухвала

09 листопада 2020року

м. Київ

справа № 302/813/17

провадження № 61-45898св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Колочавська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання перенести огорожу

за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 21 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути порушення його права власності на земельну ділянку з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом зобов`язання відповідачів перенести огорожу, розташовану на межі його земельної ділянки по всій довжині та звільнити земельну ділянку площею 0,0139 га за їх рахунок; зобов`язати відповідачів у майбутньому не створювати йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Міжгірський районний суд Закарпатської області рішенням від 16 січня 2018 року позов задовольнив частково. Зобов`язав ОСОБА_2 перенести огорожу, що розмежовує його земельну ділянку, що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 кадастровий № :01:010:0026 і земельну ділянку ОСОБА_1 , що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_2 кадастровий № :01:010:0068, вглиб земельної ділянки ОСОБА_2 , звільнивши площу 0,0093 га (93 кв. м) до межі довжиною 64,249 м (точки 2-3-4-5 на план схемі, складеної ТОВ «Землемір»). Зобов`язав ОСОБА_3 перенести огорожу, яка розмежовує його земельну ділянку, що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_2 кадастровий № :01:010:0024 і земельну ділянку ОСОБА_1 , що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_2 кадастровий № 2122482 100:01:010:0068, вглиб земельної ділянки ОСОБА_3 , звільнивши площу 0,0046 га (46 кв. м) по межі довжиною 45,571 м (точки 5-6-7-8 на план-схемі, складеної ТОВ «Землемір»). У задоволені іншої частини позовних вимог відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд Закарпатської області постановою від 21 серпня 2018 року рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року залишив без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 21 серпня 2018 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 також посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 21 серпня 2018 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

06 листопада 2018 року справа № 302/813/17 надійшла до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року № 1123/0/226-20, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки касаційна скарга подана до 08 лютого 2020 року, її розгляд Верховний Суд здійснює за правилами ЦПК України в редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Колочавська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання перенести огорожу за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 21 серпня 2018 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко