Справа № 401/2236/20 ;
Провадження № 2/401/872/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Філоненко Олександр Валентинович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 грудня 2003 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 378. Від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через різні погляди на сімейне життя та неузгодженість характерів. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливо.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено до судового розгляду.(а.с.15-16).

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с. 22).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судові витрати просить розподілити відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України. (а.с. 21).

Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за наявними матеріалами у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 16 грудня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 378. (а.с.8).

Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 21, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 142, 200, 206, 2017, 258, 259, 264, 265, 268, 355 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Філоненко Олександр Валентинович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 грудня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 378.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у виді судового збору, в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відомості про сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13 січня 2004 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 18 серпня 2000 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова