overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3449/20
Номер провадження 2/623/976/2020
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 623/3449/19 за позовомОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ( м. Ізюм, пл. Центральна 1) про надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

06.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю без згоди батька.

В судове засідання сторони не з`явились.

06.11.2020 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки відповідач добровільно надав дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 257, частиною 2 статті 257, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу № 623/3449/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ( м. Ізюм, пл. Центральна 1) про надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю без згоди батька залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова
УХВАЛА

про витребування доказів

03.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Бутенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

У провадженні перебуває дана справа.

Представник позивача просила витребувати інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказану інвентарну справу.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з КП «Херсонське БТІ» (вулиця Богородицька, 14, Херсон, Херсонська область, 73000) інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Докази надати до 08.02.2020 року 16.30 год.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження №2-во/369/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки в заочному рішенні суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1029/82/0281155 від 03.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2020 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1029/82/0281155 від 03.10.2018 року у сумі: 105 996 грн. 71 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 91 045 грн. 57 коп.; сума простроченої заборгованості за кредитом 4 011 грн. 89 коп., сума заборгованості за відсотками 14 951 грн. 14 коп., сума простроченої заборгованості за відсотками 13 058 грн. 19 коп.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, а саме просив виправити по тексту рішення суду та виконавчого листа прізвище відповідача на " ОСОБА_2 " замість « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи, а саме із копії паспорту відповідача вбачається, що його прізвище " ОСОБА_2 ", а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2020 та у виконавчому листі по справі № 369/14261/19, зазначивши по тексту рішення та виконавчого листа прізвище відповідача " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №242/4641/20
Провадження №2-н/242/413/20
Селидівський міський суд Донецькоїобласті
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя І.М. Владимирська
Справа № 513/298/20
Провадження № 2-о/513/68/20
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого - судді Бучацької А.І., присяжних Базарова О.С., Губич Н.В., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та його представника адвоката Власенко Л.В., представника Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області Голубнич Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за заявою Саратської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 47, 60, 258- 261, 263, 299 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 як заінтересовану особу до участі у цивільній справі за заявою Саратської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі ОСОБА_3 . Доручити Одеському центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10:00 годину 27 листопада 2020 року у судове засідання до Саратського районного суду Одеської області в зал судового засідання № 3 (2-ий поверх).

Копію ухвали негайно направити Одеському центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2020 року на 10:00 годину, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А. І. Бучацька
Присяжні засідателі:О. С. Базаров Н. В. Губич
Справа № 373/1500/20
Номер провадження 2/373/852/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

09 листопада 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 21 травня 2019 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис № 87). Судовий збір просить стягнути із відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 19, 187, 274, 275- 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1500/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/ .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 0907/2-1864/2011
Провадження № 22-ц/4808/1291/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою представника акціонерного товариства «УкриСиббанк» - Третяка В.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Третяка В.Ю. на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2020 року під головуванням судді Антоняка Т.М. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Третяка В.Ю. на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Третяка В.Ю. на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2020 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 26 листопада 2020 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 206/1403/20
Провадження № 2/202/1828/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_2 обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року представника акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» по справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 296/5589/20 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
Провадження № 2-о/592/213/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця (місце проживання у АДРЕСА_1 ) подала заяву і просить встановити обмежувальний припис ОСОБА_2 (місце проживання у АДРЕСА_1 ), та заборонити йому переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею особисто і через третіх осіб, заборонити перебувати за місцем спільного проживання.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що піддається насильству з боку колишнього чоловіка. Заходи стягнення застосовані судом позитивних результатів не дали.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 350-4 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 350-4, 350-5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 12 листопада 2020 року о 11-00 год., в яке викликати учасників розглядуу приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

вступна та резолютивна частини

Справа № 495/5232/20

Номер провадження 2-о/495/178/2020

10 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі - Акопян М.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 314 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , який помер в грудні місяці 2019 року та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом більше п`яти років до дня відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород - Дністровський міськрайонний суд в Одеській області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 24 листопада 2020 року.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3770/20
У Х В А Л А

09.11.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції, Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання що заяву слід прийняти до окремого провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити окреме провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції, Виноградівська державна нотаріальна контора.

Призначити підготовче судове засідання на 15-00 год 19.11.2020 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба