overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/871/20
Провадження № 2/727/593/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочно)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 22180,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах сум платежів за один місяць, згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя: Слободян Г.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/61/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

Керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 76, 89, 263-264, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа№592/887/20
Провадження №2/592/3145/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

з участю представника позивача Яременко Т.О., відповідача ОСОБА_2

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Троїцька, 49, код ЄДПОУ 39673255, р/р НОМЕР_3 в філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568) борг у сумі 3 018 грн. 74 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Троїцька, 49, код ЄДПОУ 39673255, р/р НОМЕР_4 в філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568) судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп., тобто по 1 051 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 листопада 2020 року на 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження №2-н/523/1670/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" листопада 2020 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 761/7512/20
Провадження № 2/761/4875/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування заподіяної злочинними діями моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 95, 177, 175 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява позивача на виконання ухвали про усунення недоліків, однак позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування заподіяної злочинними діями моральної та матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 952/908/20
Номер провадження 2/952/214/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

10.11.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про розірвання шлюбу можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №952/908/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 01.12.2020 в залі судового засідання в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання.

Відповідач у строк до 01.12.2020 може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Дата документу 04.11.2020
Справа № 937/8181/20
Провадження № 2-о/937/754/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 317 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 05 листопада 2020 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 645/10647/14-ц

провадження № 22-ц/818/5114/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Хорошевського О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року, постановлене суддею Ульяніч І. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків за користування коштами,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнень просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 404950 грн. відсотки за користування коштами у розмірі 6868 грн. 29 коп., а також сплачений судовий збір.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

22 вересня 2020 року на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки заяву про відкликання апеляційної скарги подано ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 357, 364, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.М. Хорошевський
Справа № 944/2596/20
Провадження №2-о/944/50/20
УХВАЛА

судового засідання

09.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дида І.М. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа не з`явилися в судове засідання, подали суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин у справі судовий розгляд слід відкласти на інший день, викликавши в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дида І.М. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до 14:10 год. 16.12.2020.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 22-ц/801/1767/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 рокуСправа № 127/32451/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №127/32451/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша вінницька державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - адвоката Желіховського Володимира Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року, повний текст якого складено 31 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Волошина С.В.

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - адвоката Желіховського Володимира Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

09 листопада 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/3392/20

Номер провадження : 2/484/1399/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в м. Первомайськ, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про розірвання договору оренди земельної ділянки

встановив:

05 жовтня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 листопада 2020 року; визначено учасникам справи строки на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

22 жовтня 2020 року відповідач надав відзив на позовну заяву, разом із відзивом надав докази підтвердженням направлення його позивачу. Разом із відзивом подано заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

04 листопада 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив разом із доказами направлення її відповідачу.

09 листопада 2020 року представник позивача надала заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 09.11.2020 року, у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи право відповідача на надання заперечення, дату направлення йому відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про розірвання договору оренди земельної ділянки, на 23.11.2020 р. на 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Т.Ю.Фортуна