Справа № 633/483/20
провадження 2/633/137/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П.

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П.

Позивач в позові вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В усіх його документах його прізвище вказано як « ОСОБА_4 ». В нього був рідний брат ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свідоцтві про народження брата, зареєстрованому Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області, державному акті на право постійного користування землею його прізвище українською мовою вказано як « ОСОБА_4 ». В усіх інших документах, а саме у паспорті громадянина України, свідоцтві про його смерть, прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ».

За життя рідний брат позивача отримав у постійне користування земельну ділянку площею 1,86 га для ведення особистого підсобного господарства, на підставі розпорядження Харківської обласної Ради народних депутатів Харківської області № 39 від 31 березня 1994 року. Згодом, розпорядженням Печенізької районної державної адміністрації Харківської області № 348 від 26 грудня 2005 року « Про затвердження технічної документації із земель землеустрою щодо встановлення в натурі ( на місцевості) меж земельних ділянок на території Артемівської сільської ради» було припинено дію раніше наданого права користування земельними ділянками громадянам ( за списком), до якого згідно витягу з архівного відділу Печенізької районної державної адміністрації Харківської області був включений брат позивача ОСОБА_5 , з наданням у власність йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,86 га. Вказаним розпорядженням громадянам за списком, було запропоновано в місячний термін замовити державні акти на право приватної власності на землю.

ОСОБА_5 , вчасно не скористався цим правом, так як хворів, не мав фінансової змоги замовити новий державний акт, тому що всі фінансові заощадження витрачав на ліки.

Також за братом позивача - ОСОБА_5 , згідно договору дарування житлового будинку, посвідченого виконкомом Артемівської сільської ради народних депутатів Печенізького району Харківської області від 16.06.1992 року , р/н 39, зареєстрованого в Чугуївському МБТІ 14.07.1992 р. р/н 14 зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 .

Після смерті брата, як вказує позивач, він фактично вступив в управління та володіння житловим будинком, розташованим за адресою : АДРЕСА_1 - користується городом, садком, наглядає за будинком та робить його поточний ремонт.

В теперешній час, як вказує позивач, він бажає оформити на себе спадкове майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, які залишились після смерті брата ОСОБА_5 .

В нотаріальному порядку позивач не зміг оформити цю спадщину, так як існують перешкоди, а саме : відсутні (втрачені) правовстановлюючі документи на будинок, у них з братом є розбіжності в написанні їх прізвищ в їхніх документах, а також на земельну ділянку брат вчасно не отримав державний акт на право власності на земельну ділянку.

Позивач просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 як між рідними братами.

Встановити факт належності ОСОБА_5 ,

померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , державного акту на право постійного користування землею, серія ХР 23-00-001647, виданого на підставі розпорядження Харківської обласної Ради народних депутатів Харківської області № 39 від 31 березня 1994 року на ім`я « ОСОБА_7 ».

Визнати за ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не стягувати з відповідача судові витрати.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області в підготовче судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, та згідно ст. 128 ЦПК України, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П.

в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позовну заяву, як таку що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Родинні відносини (споріднення) кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Встановлення факту родинних відносин здійснюється судом в порядку окремого провадження. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Судом досліджувалися документи, підтверджуючи факт кровного споріднення між позивачем та його рідним братом ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатом дослідження яких встановлені наступні обставини.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 04 лютого 1950 р., зареєстрованого в с. Артемівка - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 7. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (аркуш 5).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , повторно виданого 20 лютого 2004 р., зареєстрованого Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області - ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 59. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (аркуш 5).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 , зареєстрованого Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області, виданого 09 жовтня 2013 р. ( аркуш 8).

Стосовно позовних вимог, які викладає в своєму позові ОСОБА_1 щодо визнання права власності на житловий будинок суд вбачає наступне.

На виконання ухвали Печенізького районного суду Харківської області про витребування доказів, КП « Печенізьке БТІ» надано до суду копію договору дарування, посвідченого секретарем Артемівської сільської ради Харківської області від 16 червня 1992 року, з якого вбачається, що « ОСОБА_3 » подарувала « ОСОБА_9 » ( рос. мовою) житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . ( аркуш 23).

Право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_5 , що підтверджується висновком КП « Печенізьке БТІ» про технічний стан житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами. ( аркуш 4).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 62056792 від 15.10.2020 р. наданої приватним нотаріусом Печенізького нотаріального округу Харківської області Кормільцем М.П. на виконання вищевказаної ухвали суду вбачається, що після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось та заповіти відсутні. ( аркуші 25-26).

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, а після його смерті спадщину фактично прийняв ОСОБА_1 , який згідно наданих до суду документів є рідним братом померлого ОСОБА_5 та єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 .

Після прийняття спадку позивач не зміг оформити цю спадщину, так як існують перешкоди, а саме : відсутні (втрачені) правовстановлюючі документи на будинок, у них з братом є розбіжності в написанні прізвищ у їх правовстановлюючих документах.

Оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, є розбіжності в написанні прізвища позивача та спадкодавця у їх правовстановлюючих документах, що є перешкодою позивачу в нотаріальному оформленні спадщини, право позивача, як спадкоємця за законом на спадкове майно, підлягає захисту в судовому порядку.

Стосовно вимог, які викладає в своєму позові ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд вбачає наступне.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серія ХР 23-00-001647, користувачем земельної ділянки площею 1,86 га , яка розташована на території Артемівської сільської ради з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства вказано « ОСОБА_10 ». ( аркуш 6).

Відповідно до розпорядження Печенізької районної державної адміністрації Харківської області № 348 від 26 грудня 2005 року « Про затвердження технічної документації із земель землеустрою щодо встановлення в натурі ( на місцевості) меж земельних ділянок на території Артемівської сільської ради» було припинено дію раніше наданого права користування земельними ділянками громадянам ( за списком), до якого згідно витягу з архівного відділу Печенізької районної державної адміністрації Харківської області був включений брат позивача - ОСОБА_5 з наданням у власність йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,86 га. Вказаним розпорядженням громадянам за списком, було запропоновано в місячний термін замовити державні акти на право приватної власності на землю.( аркуші 11-12).

Норми права, які застосував суд.

Згідно до вимог ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази, які заявник повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення заяви чи відмови у її задоволенні,- повинні бути виключно належними та допустимими.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, та підтверджено належними та допустими доказами, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для позивача з метою виникнення у нього права на спадкування, а саме на житловий будинок та подальше вирішення питання про оформлення у власність земельної ділянки, а в іншому порядку встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документу не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем та факт належності правовстановлюючого документу (Державного акту на право постійного користування землею, серія ХР 23-00-001647) спадкодавцю ОСОБА_5 , так як вбачаються технічні помилки в написанні прізвища в документах померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , а саме « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_6 ».

Оскільки після смерті спадкодавця позивач вступив у володіння спадковим майном, не заявив про відмову від спадщини у встановлені ст.1270 ЦК України строки, суд вважає вірним визнати за позивачем право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5 .

З огляду на вищезазначене, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, судом вбачаються усі законні підстави згідно норм діючого законодавства, за яких позивач має право на спадщину, але із-за незалежних від нього обставин не може скористатися таким правом у нотаріальному порядку, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд не стягує судові витрати з відповідача в зв`язку з заявою позивача про покладення даних витрат на нього.

Керуючись статтями 5-10, 12, 13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 315-316 ЦПК України, статтями 11-13,15,16, 328, 1216, 1218, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221, 1262, ч. 5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між рідними братами.

Встановити факт належності ОСОБА_5 ,

померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , державного акту на право постійного користування землею, серія ХР 23-00-001647, виданого на підставі розпорядження Харківської обласної Ради народних депутатів Харківської області № 39 від 31 березня 1994 року на ім`я « ОСОБА_7 ».

Визнати за ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.А. Смирнов