Провадження 2/756/6100/20
У Х В А Л А

2 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування арешту на майно та зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про скасування арешту всього його майна, який накладений реєстратором - Першою Феодосійською державною нотаріальною конторою Автономної Республіки Крим на підставі рішення Феодосійського міського суду від 27.04.2006 року, зареєстрований 20.05.2006 року за реєстраційним номером 3232840 та зобов`язати органи реєстраційної служби видалити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, обтяження за вказаним реєстраційним номером.

Посилаючись на те, що арешт на його майно накладений помилково.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За відомостями з ЄДРПОУ місце знаходження Міністерства юстиції України зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 3, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

В обґрунтування підсудності позовної заяви Оболонському районному суду міста Києва, ОСОБА_1 посилається на ч. 17 ст. 28 ЦПК України.

Проте, згідно ч. 17 ст. 28 ЦПК України позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 спір, що виник між сторонами не стосується порушення її прав, свобод чи інтересів у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, а тому його посилання при визначенні підсудності позову на ч. 17 ст. 28 ЦПК України не грунтується на вимогах закону.

Оскільки місце знаходження відповідача за позовом ОСОБА_1 зареєстровано у Печерському районі м. Києва, дійшов висновку про те, що розгляд його позовної заяви відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду міста Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261 та 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування арешту на майно та зобов`язання вчинення певних дій передати за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя