overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/4744/17
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про накладення стягнення на спадкове майно,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 03 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Провадження № 2/537/823/2020
Справа № 524/1364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі: секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Телятник Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні позивач - ОСОБА_4 вказала на необхідність зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок стосовно місця проживання дитини та вказала на можливість закриття підготовчого стового засідання з призначенням справи до розгляду по суті.

Представник відповідача - ОСОБА_2 також вказав на необхідність зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок стосовно місця проживання дитини та можливість закриття підготовчого стового засідання з призначенням справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.

Згідно п.8, п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання, свідків, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання позивача та необхідності його задоволення.

Враховуючи викладене, а також відсутність інших клопотань, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200, 212, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області подати до суду висновок про доцільність/не доцільність місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 год. 11 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 453/1038/20
№ провадження 2/453/391/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
05 листопада 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості.
Про дату, час та місце судового засідання у справі усі учасники справи були повідомлені належним чином завчасно про що свідчать рекомендовані повідомлення про завчасне вручення їм поштового відправлення судової повістки . Позивач при зверненні до суду із даним позовом клопотав про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
В судове засідання учасники не з`явились
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними .
Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 26 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1563/20
Провадження № 2/945/799/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 01 грудня 2020 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Дата документу 04.11.2020
Справа № 334/6263/20
Провадження № 2-н/334/835/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 43, 121 Конституції України, ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 15, 21-24 Закону України «Про оплату праці», -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченої працівникові заробітної плати у сумі 7872 (сім тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 73 копійки.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» в дохід держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________ 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________ 20__ року.
Суддя: М.В. Фетісов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме: 3988,07 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, 169,26 грн. 3 % річних, 497,01 грн. інфляційних.

Одночасно, ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 29.03.2021 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» відповіді на відзив.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №161/9106/20
Провадження № 2/367/5100/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Луцького міськайонного суду Волинської області від 03.09.2020 року справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.2020 року на 11-35 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 456/3866/16-ц
Провадження № 2/456/76/2020
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Стасів О.Я.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло внаслідок тривалої відсутності,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з метою забезпечення права учасників справи (представника відповідача) на участь у судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул.Д.Галицького,22) забезпечити проведення 12.01.2021 о 12 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/3866/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло внаслідок тривалої відсутності.

Копію ухвали негайно надіслати в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Мацей А.М. до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2020 Справа №607/14203/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Свергун Т.В., позивачки - ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 67,1 кв. м., між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме:

- виділити ОСОБА_1 у користування кімнату позначену в плані цифрою 2, житловою площею 15,7 кв. м. та балкон позначений в плані цифрою І, площею 2,1 кв. м;

- виділити ОСОБА_3 у користування кімнату, позначену в плані цифрою 5 житловою площею 9,8 кв. м.;

- виділити ОСОБА_4 , у користування кімнату позначену в плані цифрою 8, житловою площею 11,6 кв. м. та лоджію позначену в плані цифрою II, площею 2,6 кв. м.;

- залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кухню, площею 8,6 кв. м., ванну кімнату, площею 2,5 кв. м., вбиральню, площею 1,0 кв. м., коридор, площею 11,0 кв. м., вбудовану шафу площею 2.2 кв.м.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідачі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 585/2301/20
Номер провадження 2/585/838/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник Світлана Миколаївна про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 14.09.2020 звернулася до суду з позовом до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник С.М. про встановлення факту прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, від представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона позов підтримала та клопотала про розгляд справи без участі сторони позивача.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, в заявах до суду клопотали про проведення розгляду справи у відсутності їх представників, проти позову не заперечують.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник Світлана Миколаївна про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина