overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5291/20
Провадження №2/524/2397/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
11.11.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,
Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 16.12.2020 року.
Справа №: 398/3162/20
провадження №: 2/398/1635/20
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

від імені якого діє ОСОБА_2 , адреса робочого місця: АДРЕСА_2

до ОСОБА_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4

про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою в розмірі 20 000 грн. та вартість судових витрат по справі в сумі 3920,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальності вважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 18 січня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 200 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.
номер справи №637/688/20 (2/637/212/20)
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
Позивач представник позивача Підлужний А.В.
Відповідач Цуканов О.С.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, повязанного з обгркунтуванням доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить ухвалити додаткове рішення по вказаній цивільній справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу.

В судове засідання сторони не з`явились, від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 02.07.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження за заявою про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з тим, що сторони дійшли згоди з приводу вказаного питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, оскільки позивач вказала, що станом на день розгляду справи предмет спору відсутній - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №2-1192/2001
Провадження №2-в/635/7/2020
УХВАЛА

09 листопада 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, якою просить відновити втрачене провадження по справі №2-1192/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2020 року зазначену заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позову, він вважається неподаним та повертається позивачу.

Як вбачається із зворотнього повідомлення, яке надійшло до суду 15 жовтня 2020 року, заявником 09 жовтня 2020 року отримана копія ухвали суду від 21 серпня 2020 року про залишення заяви без руху.

Суддя Назаренко О.В. з 19.10.2020 року по 23.10.2020 року перебував на лікарняному, з 26.10.2020 року по 08.11.2020 року включно у відпустці, повний текст ухвали складено 09 листопада 2020 року.

З моменту отримання заявником копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані недоліки в заяві не виправлені, що свідчить про пропуск десятиденного строку для їх усунення.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження провадження вважати неподанаю та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 555/1722/20
Номер провадження 2/555/378/20
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім`ю.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, бажання сторони відповідача налагодити сімейні стосунки, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім`ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 2 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 501/389/14-ц

провадження № 61-15330ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Іллічівський ГУ ДМС України в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення та зустрічним позовом правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 17 жовтня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у справі № 501/389/14-ц.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. У пунктах 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно конкретизувати клопотання (прохальну частину) касаційної скарги, указавши судові рішення, які вона просить скасувати (із зазначенням суду, який їх ухвалив та дату ухвалення), зазначити у якій саме частині оскаржуються судові рішення та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статі 409 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 712/6365/20
Провадження № 2/712/1798/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам про те, що повний його текст буде складено не пізніше 21 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 142, 206, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 625 ЦК України, -

у х в а л и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м.Черкаси, пр. Хіміків, 76, ) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 79 622 грн 05 коп., інфляційні втрати - 19 539 грн 19 коп., три проценти річних - 5 785 грн 51 коп., а також судовий збір у розмірі 2 102 грн, а всього стягнути 107 048 грн 75 коп.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м.Черкаси, пр. Хіміків, 76, );

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 212/2155/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництв,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ПАТ «КЗРК» Артеменко С.М. звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з її занятістю в іншому судовому процесі.

Представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві до 16 грудня 2020 року на 13-30 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3384/20
УХВАЛА

09.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № від 24.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № від 24.05.2017 року.

ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надав клопотання про заміну позивача, в якому просить замінити сторону позивача у справі № 947/20307/20, а саме АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до умов Договору Факторінгу № б/н від 29.07.2020 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право вимоги до осіб, які є боржниками АТ «Таскомбанк», у тому числі до ОСОБА_1 .

Таким чином, ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» стало правонаступником АТ «Таскомбанк», яке було позивачем по даній справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст. 55 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача АТ «Таскомбанк» на належного правонаступника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі за позовною заявою АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/2225/19
Провадження № 22-ц/4820/1862/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 15 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук