гСправа № 358/877/18 Провадження № 2/358/222/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участі секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДЖЕНЕСІС ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить визнати недійсним договір про надання кредиту у вигляді заявки - приєднання № -082895 до публічної пропозиції (оферти) від 26.10.2017 року.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 26.10.2017 року підписала заявку - приєднання № -082895 до публічної пропозиції (оферти) ТОВ «Дженесіс Фінанс» на укладення договору про надання кредиту.

Договір укладено у формі заяви-приєднання до примірного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Копію вказаної заяви-приєднання позивач отримала від ТОВ «ДЖЕНЕСІС ФІНАНС». Договір укладено на наступних умовах: сума кредиту 5000,00 грн на строк з 26.10.2017 по 24.11.2017 зі сплатою 693,5% річних.

Позивач вважає, що кредитний договір не був підписаний з її сторони, сторони не домовились про всі істотні умови визначені законодавством, а сам договір містить умови, які є несправедливими, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на погіршення становища споживача.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, просила суд розглядати справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати недійсним договір у формі заяви-приєднання № -082895 від 26.10.2017 між ТОВ «Дженесіс Фінанс» та позивачкою, разом з тим у позовній заяві посилається на умови договору, викладені у заяві-приєднанні, згідно з якими строк, на який надається кредит: з 26.10.2017 по 24.11.2017, а також долучив до матеріалів справи копію заяви-приєднання № -082895 від 26.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач, звертаючись до суду із вимогами щодо недійсності договору від 26.10.2017 року, не надав суду доказів на підтвердження тієї обставини, що такий договір взагалі існує, так як до матеріалів справи долучив копію договору у формі заяви-приєднання від 26.10.2017 року, суд згідно з вимогами ч. 2 ст. 264 ЦПК України позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог та дослідити доводи позивача щодо недійсності договору від 26.10.2017, оскільки позовні вимоги щодо такого не заявлені, а тому приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.12, 81, 89, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» про визнання недійсним договору у формі заяви-приєднання № -082895 від 26.10.2017 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» та ОСОБА_1 недійсним в цілому відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко