Провадження № 2-во/761/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Сіромашенко Н. В.,

за участю секретаря Архіпова І. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва без повідомлення сторін заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу якою скаргу ПАТ «Кредобанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної викової служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стельмах О.О. на постанову про повернення виконавчого документу стягувану - задоволено (суддя Піхур О. В.).

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у ухвалі суду від 20.03.2017, посилаючись на те, що під час написання ухвали було допущено помилки в резолютивній частині ухвали, а саме неправильно зазначено назву заявника, номер виконавчого провадження та не зазначено назву документа, який потрібно скасувати.

Як зазначає, заявник в заяві в резолютивній частині ухвали суду від 20.03.2017 невірно зазначено:

1. В першому абзаці: «Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Кредобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах Олеся Олександрівна на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити»,

в той час, як вірно: «Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах Олеся Олександрівна на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити»;

2. В другому абзаці: «Визнати дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 5194331 від 30.12.2016 року неправомірними»,

в той час, як вірно: «Визнати дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 51943317 від 30.12.2016 року неправомірними»;

3. В третьому абзаці: «Скасувати головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 5194331 від 30.12.2016 року»,

в той час, як вірно: «Скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 51943317 від 30.12.2016 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наявність описок в ухвалі суду від 20.03.2017 та достатність підстав для їх виправлення.

В зв`язку з тим, що судом були допущені описки, суд вважає, що заява позивача представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2017 - задовольнити.

Виправити описки в абзацах 1, 2, 3 резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року, зазначивши вірно:

«Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах Олеся Олександрівна на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити».

«Визнати дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 51943317 від 30.12.2016 року неправомірними».

«Скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 51943317 від 30.12.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Сіромашенко