Провадження №2/592/3155/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що в період з вересня 1997 року по 16.05.2019 року він працював у АТ «Сумське НВО», остання посада та місце роботи - інженер-технолог-програміст. 16.05.2019 року його було звільнено з АТ «Сумське НВО» за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням). При його звільненні, в порушення вимог законодавства про працю, відповідачем не було проведено з ним розрахунку, тобто виплачено всі суми, які належать йому від товариства. Станом на теперішній час, заборгованість по заробітній платі товариства перед ним складає більш як за один місяць та залишається непогашеною. При звільненні з роботи, 16.05.2019 року, на його прохання адміністрацією товариства було відмовлено йому у видачі довідки про заробітну плату. 08.11.2019 року він звернувся через канцелярію товариства до керівника АТ «Сумське НВО» з письмовою вимогою про видачу йому довідки про роботу та заробітну плату. Але, в порушення вимог ст.49 КЗпП України, довідку про заробітну плату відповідачем йому видано не було. Зазначає, що згідно зі ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Тому, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 35049,14грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, виходячи з середньоденного заробітку - 216,10грн.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача адвокат Терещенко В.В., надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 він підтримує повністю з зазначених підстав, просив суд їх задовольнити, та справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в судове засідання не з`явився, надали до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначено, відображена у Довідці середньоденна заробітна плата складала 215,95грн. зазначена без утримання ПДФО та військового збору, отже у разі стягнення з Товариства на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні із загальної суми такого стягнення необхідно утримувати ПДФО та військовий збір. Товариство вважає за необхідне повідомити, що згідно наказу від 21.03.2014 року №75 в Товаристві був встановлений режим неповного робочого, а саме триденний робочий тиждень з робочими днями: понеділок, вівторок, середа. Даний факт є важливим при визначенні питання щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Так, Верховний Суд України у Постанові від 01.03.2017 року по справі №635/2084/16-ц прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 визначив, що середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими положеннями Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100. Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (середньогодинна) заробітна визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. З огляду на викладене при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку. Відповідно до частини 1 статті 3607, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Таким чином, при встановленні кількості робочих днів для обчислення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні для Позивача необхідно виходити із робочих днів, встановлених наказом Товариства від 21.03.2014 року №75, який діяв по 30.06.2019 включно (понеділок, вівторок, середа) яка станом на 24 вересня 2020 року (день подання позовної заяви) з 20.05.2019 по 24.09.2020 року складе 327 робочих днів. Сума середньоденного заробітку позивача складала 215,95грн. Таким чином, у разі задоволення судом позовних вимог позивача про стягнення з Товариства на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 24 вересня 2020 року підлягає стягненню з Товариства 70615,65грн. (327 робочих днів (з 20.05.2019 по 24.09.2020 року х 215,95грн. (середньоденна заробітна плата позивача на день звільнення). Із суми 70615,65грн. підлягають утриманню податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. Розгляд справи просили здійснити без участі представника Товариства.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з вересня 1997 року по 16.05.2019 року перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», остання посада - інженер-технолог-програміст.

16.05.2019 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України).

Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.9-15).

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення позивача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.

Як вбачається з довідки про заробітну плату звільненого працівника АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» ОСОБА_1 , №16-07/997 від 21.10.2020 року заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 21.10.2020 року становить 35049грн.14коп.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 35049грн.14коп., включаючи суму вихідної допомоги (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору).

Відповідно до Наказу №81 від 16 квітня 2019 року в АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 01.07.2019 року відмінено дію наказу АТ №75 від 21.03.2014 року «Про встановлення режиму неповного робочого тижня».

Відповідно до Наказу №81 від 16 квітня 2019 року в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 01.07.2019 року відмінено дію наказу ПАТ №75 від 21.03.2014 року «Про встановлення режиму неповного робочого тижня».

Середньоденна заробітна плата позивача відповідно до довідки про заробітну плату звільненого працівника АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» ОСОБА_1 , №16-07/997 від 21.10.2020 року становить 215грн.95коп. Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення цього рішення, тобто з 17.05.2019 року по 09.11.2020 року становить 360 робочих днів: травень 2019 року - 6, червень 2019 року - 11 (трьохденний робочий тиждень), липень 2019 року - 23, серпень 2019 року - 21, вересень 2019 року - 21, жовтень 2019 року - 22, листопад 2019 року - 21, грудень 2019 року - 21, січень 2020 року - 21, лютий 2020 року - 20, березень 2020 року - 21, квітень 2020 року - 21, травень 2020 року - 19, червень 2020 року - 20, липень 2020 року - 23, серпень 2020 року - 20, вересень 2020 року - 22, жовтень 2020 року - 21, листопад 2020 року - 6, виходячи з п`ятиденного робочого тижня, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 77742грн.00коп. (215,95х360 =77742).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 35049грн.14коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 77742грн.00коп. (з суми середнього заробітку підлягають стягненню податки та обов`язкові платежі).

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1127,91грн.

Керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст.2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул. Горького, 58 ) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 35049грн.14коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул. Горького, 58 ) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 77742грн. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул. Горького, 58 ) на користь держави 1127,91грн. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко