overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0418/7935/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

03 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2013 року у цивільній справі № 0418/7935/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про заміну стягувача у виконавчому листі, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2013 року у цивільній справі № 0418/7935/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2020 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 175/3928/20-ц
Провадження № 2/175/1112/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровської області Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-до матеріалів справи не долучено вказаний в додатках документ, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору, копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача та третьої особи та копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 , про що старшим секретарем суду ОСОБА_3 та секретарями суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено акт від 03 листопада 2020 року.

Суд звертає увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, тому позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровської області Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 401/2393/20
Провадження № 2-н/401/567/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

"06" листопада 2020 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОКВП " Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград":
- судовий збір в розмірі - 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
- індекс інфляції в розмірі - 65 (шістдесят п`ять) грн. 49 коп.,
- три відсотки річних в розмірі - 95 (дев`яносто п`ять) грн. 12 коп.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

(ЗАОЧНЕ)

05.11.2020 Справа №607/14545/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського рай бюро ЗАГС 20 травня 1993 року, актовий запис № 14.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання, АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 329/347/15-ц
Провадження № 6/329/26/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2020 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та гарантія», представник заявника Шурова Марія Петрівна, заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія» Шурова М.П. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 329/347/15-ц, в якому просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК Довіра та Гарантія».

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та гарантія», представник заявника Шурова Марія Петрівна, заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», боржник ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 12 листопада 2020 року у приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області з повідомленням учасників справи.

ОСОБА_1 сповістити оголошенням на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391, ОСОБА_1 , місце реєстрації яких: АДРЕСА_1 , в якості заінтересованої особи по справі № 329/347/15-ц, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та гарантія», представник заявника Шурова Марія Петрівна, заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Суддя Ломейко В.В.».

Керівнику апарату Чернігівського районного суду Запорізької області забезпечити розміщення оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик в судове засідання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 661/4482/20
Провадження № 2/661/1162/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Адвокат Бітюра А.А. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому просить визнати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану в її інтересах адвокатом Бітюрою Анатолієм Анатолійовичем, до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 4-с/161/81/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Бугайчука О.М., представника скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Білової В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу боржника ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) під час примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2014 року у цивільній справа №161/2235/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_2 , управління державної міграційної служби у Волинській області про звернення стягнення та виселення,

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Білової Вікторії Анатоліївни стосовно не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №44018676 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»;

Зобов`язати головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Білову Вікторію Анатоліївну, або іншого державного виконавця, який здійснює виконавче провадження, винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44018676 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний у строк до 06 листопада 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________
Справа № 521/2707/20
Номер провадження № 2/521/1950/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення надміру виплаченої допомоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі 420/3551/20, яка перебуває в провадженні Одеського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача подав заяву про відновлення провадження у справі, у зв`язку з набранням законної сили і рішення суду у справі 420/3551/20.

Як встановлено судом,16.07.2020 року по справі №420/3551/20 ухвалено рішення.

Рішення суду набрало законної сили 08.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає поновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити судове засідання на « 19 » листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова 19.10.20
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4024/20
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20.10.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі спадкового майна та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі спадкового майна та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

19 жовтня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява, відповідно до якої просить продовжити строк для усунення недоліків, а саме 5 робочих днів, з моменту прийняття рішення, оскільки вона постійно не працює і користується одноразовою роботою, у зв`язку з чим у встановлені строки заплатити вказану суму не може.

Дослідивши вказану заяву позивача, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі спадкового майна та відшкодування моральної шкоди, встановлений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки позовної заяви в ухвалі суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Єдиний унікальний № 408/439/20-ц
Провадження № 2/408/1315/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 12 жовтня 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Савенко Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа №944/4332/20
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2020 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 08.10.2020.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 05.11.2020.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин
УХВАЛА

про прийняття скарги на дії приватного виконавця

26 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на рішення та дії начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горлова Віталія Геннадійовича,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Суд вважає, що скарга підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю заявника, начальника Хортицького ВДВС м. Запоріжжя, заінтересованої особи.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , на рішення та дії начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горлова Віталія Геннадійовича прийняти до судового розгляду.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2020р. 14.30 годин за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова