Ухвала

06 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 454/4118/18

провадження № 61-14959ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), в якому,

з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати незаконним

та скасувати наказ від 04 липня 2018 року про її звільнення з посади бухгалтера, визнати незаконним наказ № 9-к доповнення до наказу

№ 8-к від 04 липня 2018 року про внесення змін від 31 жовтня 2018 року, яким її звільнено з 09 липня 2018 року; поновити її на посаді, стягнути

з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, 5 000 грн

на відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу

в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1

до ФОП - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено

за безпідставністю.

07 жовтня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року і ухвалити нове рішення

про задоволення її позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм матеріального і процесуального права, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду

щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних

у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 454/4118/18).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 26 листопада 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович