Справа № 199/4850/20
(2/199/1933/20)
04 листопада 2020 року
справа №199/4850/20
провадження № 2/199/1933/20
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
секретаря судового засідання Столяренко А.І.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3
третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
за участі учасників справи:
У липні 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони проживають в квартирі АДРЕСА_1 відповідно до Договору найму житлового приміщення від 12 жовтня 1999 року.
Проте, в квартирі досі зареєстровані колишні наймачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не проживають в зазначеній квартирі, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, їх особистих речей в квартирі не має, і взагалі житлом вони не цікавляться.
Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачам не чинили та не чинять, вони добровільно визначили собі інше місце проживання і жилим приміщенням не користуються.
За таких обставин, посилаючись на ст.ст.71,72 ЖК України, позивачі просили суд визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по останньому відомому зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що з 12 жовтня 1999 року на підставі Договору найму жилого приміщення ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає разом зі своєю сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є членами сім`ї колишнього наймача ОСОБА_8 і є досі зареєстрованими у квартирі, утім в ній не мешкають, особистих речей в квартирі не мають, оплату комунальних послуг не здійснюють.
Дані обставини підтверджені в судовому засіданні показами допитаних свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло, як одного з природних і невід`ємних прав людини. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил ЦПК України щодо оцінки доказів.
Отже, збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб.
Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз статей 71, 72 ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
Відповідачі не проживають у спірній квартирі тривалий час, не є членами сім`ї наймача ОСОБА_1 , а є членами сім`ї колишнього наймача квартири ОСОБА_8 , після смерті якої зазначене житлове приміщення передано ОСОБА_1 та її сім`ї.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 , що є підставою зняття з реєстрації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 .
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 04 листопада 2020 року.
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .
позивач ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .
відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 08.05.1984 Відділом Внутрішніх справ АНД м. Дніпропетровська, РНОКПП за даними ДПІ відсутній, останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_3 .
відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 06.11.1981 Відділом Внутрішніх справ АНД м. Дніпропетровська, РНОКПП за даними ДПІ відсутній, останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_3 .
Суддя О.Б.Подорець