overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6115/20
Номер провадження 2/404/1805/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) 16 березня 2021 року на 12-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 683/2102/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1 та його представника

адвоката Драчука С.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2102/20, 2/683/1065/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання частини домоволодіння спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить встановити факт її проживання із відповідачем як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 28 серпня 2003 року по 04 травня 2017 року, визнати 1/3 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 їх спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на 1/6 частину зазначеного будинковолодіння.

У визначений судом строк відповідач подав до суду відзив, у якому позов не визнає, посилаючись на те, що у період з 18 листопада 1989 року по 17 лютого 2016 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 . Спірне будинковолодіння було придбано 29 червня 2004 року, тобто у період його шлюбу із ОСОБА_3 , а тому є їх спільною сумісною власністю.

В зв`язку із цим, відповідач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 , посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на її права на обов`язки.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Гіппіус О.Б. до суду не з`явились, подавши заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залучення до участі в справі на підставі ст.53 ЦПК України в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 , що проживає по АДРЕСА_2 , оскільки рішення у даній справі щодо визнання будинковолодіння по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , що проживає по АДРЕСА_2 .

Направити третій особі копії позовної заяви з додатками та встановити їй строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для надання пояснень по справі.

В зв`язку із залученням до участі в справі третьої особи підготовче засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/4101/20
Провадження № 2/279/1668/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.11.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/4101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житловим приміщенням.

21.09.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 09.11.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач направив заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом за місцем реєстрації.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:30 годин 21.12.2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 646/2736/20

провадження № 22-ц/818/5401/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зокрема, у відзиві сторонам слід зазначити свою позицію щодо заявленого клопотання.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
Справа № 347/2001/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабина Андрія Романовича про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабина Андрія Романовича про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабина Андрія Романовича про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.11.2020 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 278/1954/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

09 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8209/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2020 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценка О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, суд,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 ,виданий м Когалим УВС Автономного огругу - Югра Тюменської обл. 4.10.2006 р., місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 515/1287/19
Провадження № 2-р/515/5/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника (за довіреністю) . Гажийського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області заяву акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» про роз`яснення судового рішення у ци- вільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Татарбу- нарської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо пре- дмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - вич, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , АТ «Одесаобленерго», про

виділ спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року акціонерне товариство «ДТЕК Одеській електромережі» в особі свого пре- дставника (за довіреністю) Гажийського Є.В. звернулося до суду з заявою про роз`яснення судо- вого рішення, посилаючись на те, що Татарбунарським районним судом Одеської області розгля- далася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про виділ спільного майна в натурі. Рішен- ням від 13.05.2020 р. позовні вимоги було задоволено. Так, рішенням суду окрім виділених пози- вачем зазначених в позові часток з спільного майна співвласників у натурі було припинення право спільної часткової власності усіх співвласників часток у будинку АДРЕСА_1 . Тому необхідно роз`яснити рішення відносно яких часток та якого са- ме співвласника припинилося право спільної часткової власності.

06 листопада 2020 року представник заявника (за довіреністю) ОСОБА_7 надав до суду заяву про залишення заяви про роз`яснення рішення Татарбунарського районного суду від 13.05. 2020 р. без розгляду (а.с.71).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без ро- згляду, якщо позивач-заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення по- зову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов-заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повтор- но.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити заяву АТ «ДТЕК Одеській електро- мережі» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» про роз`яснення судового рі- шення залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №721/410/20
Провадження 2/721/195/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

представника позивача: Іванова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Селятинської сільської ради, витребування земельної ділянки із незаконного користування, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області 27 сесії 7 скликання від 13.02.2020р. у частині надання ОСОБА_2 в короткострокову оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення для сінокосіння загальною площею 0,75га.

Витребувати із незаконного користування ОСОБА_2 , земельну ділянку сільськогосподарського призначення для сінокосіння загальною площею 0.75га., що знаходиться по АДРЕСА_1 на користь Селятинської сільської ради.

Стягнути з Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області на користь Прокуратури Чернівецької області сплачений судовий збір в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Кіцманська місце прокуратура, юр. адреса смт. Путила вул. Українська 88-а, (р.р НОМЕР_1 , МФО 820172, ЄРДПОУ 02910120).

Відповідачі: Селятинська сільська рада Путильського району Чернівецької області: вул. Українська 6 с. Селятин Путильського р-ну Чернівецької обл., пошт. інд. 59131, ,).

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 13 листопада 2020 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/8915/19

провадження № 22-ц/4809/1345/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи та з метою повного і об?єктивного перегляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко