Справа № 289/2223/18
Провадження №2/283/315/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Мелещенко Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Великорацького старостинського округу, Мірчанського старостинського округу, Меньківського старостинського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання поважними причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заяво про прийняття спадщини та поновлення цього строку, визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок і земельні ділянки,-

встановив:

Стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 звернулась в Малинський районний суд Житомирської області з позовом до Радомишльської міської ради Житомирської області, Великорацького старостинського округу, Мірчанського старостинського округу, Меньківського старостинського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , в якому просить (а.с. 2-5, 213-215):

1. Визнати причину пропуску позивачем строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини поважною та поновити їй цей строк для прийняття спадщини після смерті її двоюрідної баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років в м. Москва Російської Федерації.

2. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування після смерті двоюрідної баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років в м. Москва Російської Федерації, право власності на спадкове майно, яке складається з:

- житлового будинку з належними до нього господарським будівлями і спорудами вартістю 49325 гривень, який знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,5913 га. вартістю 5913 гривень, кадастровий номер :02:000:0320, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Меньківської сільської ради Малинського району Житомирської області, межі якої зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 091353, виданому 12.08.2004 року Радомишльською районною державною адміністрацією та Радомишльським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області, на підставі розпорядження голови РДА від 07.06.2004 року № 113, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 353;

- земельної ділянки площею 1,2593 га. вартістю 5913 гривень, кадастровий номер :04:000:0000, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Мірчанської сільської ради Малинського району Житомирської області, межі якої зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 107359, виданому 12.08.2004 року Радомишльською районною державною адміністрацією та Радомишльським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області, на підставі розпорядження голови РДА від 07.06.2004 року № 113, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 610.

В судовому засіданні позивач і її представник позов підтримали та пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Москва Російської Федерації віці 88 років померла ОСОБА_4 , яка тіткою третьої особи ОСОБА_3 та двоюрідною бабою позивача. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку та двох земельних ділянок, які знаходяться в Радомишльському районі Житомирської області. ОСОБА_3 прийняв спадщину, подавши до нотаріуса відповідну заяву. Однак за станом здоров?я він не може оформити документи на спадкове майно, а тому право на прийняття та оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 він передав своїй дочці - позивачу ОСОБА_1 . Оскільки на спадкове майно втрачені правовстановлюючі документи, то за позивачем належить визнати право власності на будинок та земельні ділянки.

Третя особа, ОСОБА_3 , не заперечив проти задоволення позову та пояснив, що право на прийняття та оформлення спадщини він передав дочці, а тому вважає за необхідне визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник Радомишльської міської ради Житомирської області в судове засідання не з?явився. Від ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Представники Великорацького старостинського округу, Мірчанського старостинського округу та Меньківського старостинського округу в судове засідання не з?явились та жодних пояснень по суті позову не надали.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Москва Російської федерації померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.1, а.с. 11). На випадок своєї смерті вона склала заповіт, відповідно до якого належний їй будинок АДРЕСА_1 вона заповідала ОСОБА_3 (Т.1, а.с. 12, 14, 15-18).

Крім того ОСОБА_4 належали дві земельні ділянки, про які в заповіті нічого не вказано (Т.1, а.с. 13, 148-150):

- земельна ділянка площею 0,5913 га. вартістю 5913 гривень, кадастровий номер :02:000:0320, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходилась на території Меньківської сільської ради Малинського району Житомирської області;

- земельна ділянка площею 1,2593 га. вартістю 5913 гривень, кадастровий номер :04:000:0000, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходилась на території Мірчанської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_4 , а саме 13.11.2007 року, ОСОБА_3 прийняв спадщину, подавши до нотаріуса відповідну заяву (Т.1, а.с. 111/4).

Позивач з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась, та не надала суду жодних доказів того, що вона є спадкоємицею ОСОБА_4 і що з поважних причин пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини.

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до ст. ст. 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Оскільки ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповідала ОСОБА_3 належний їй будинок АДРЕСА_1 вона заповідала, і ОСОБА_3 прийняв спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про її прийняття, то він на даний час є власником вищевказаного будинку, незалежно від того, що не оформив право власності на нього. Враховуючи дану обставину, а також те, що позивач з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась, та не надала суду жодних доказів того, що вона є спадкоємицею ОСОБА_4 і що з поважних причин пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини, то суд відмовляє ОСОБА_1 у визнанні за нею права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Решта частини спадщини, а саме земельні ділянки, не охоплені заповітом.

Відповідно до ст. 1245 Цивільного кодексу України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

В даному випадку для спадкування земельних ділянок необхідно входити до числа спадкоємців та прийняти спадщину, або довести, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин і отримали рішення суду про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, як вже зазначав суд, позивач з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась, та не надала суду жодних доказів того, що вона є спадкоємицею ОСОБА_4 і що з поважних причин пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини.

Також вона подала позов про поновлення строку прийняття спадщини, а не визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд також відмовляє позивачу і у визнанні права власності на земельні ділянки.

Крім того Великорацький старостинський округ, Мірчанський старостинський округ та Меньківський старостинський округ не можуть бути відповідачами у справі, оскільки вони не є юридичними особами.

Судовий збір позивачу не повертається, оскільки їй повністю відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 209-273 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 1245, 1268-1270 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складене 09.11.2020 року.

Суддя: А. О. Тимошенко