overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1136/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 19.01.2016 року, актовий запис № 04, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року сторонам надано строк на примирення два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали у зв"язку зі спливом наданого строку для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66), у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 754/7812/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Домантович О.П.,

позивача ОСОБА_1

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк в два тижні з часу набрання рішенням законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_2 .

В підготовче засідання представники відповідача та третьої особи не з`явилися, про місце і час підготовчого засідання повідомлені, причин неявки не повідомили.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала.

У підготовчому засіданні:

- вирішено питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 ;

- вжито заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі з`ясовано коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

- визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2020 о 13:30 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача надіслати третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками протягом семи днів та надати суду до 27.11.2020 доказ направлення вказаних документів.

Визначити відповідачу строк для подачі відзиву до 18.11.2020.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Третя особа має право протягом 10 днів із дня вручення копії цієї ухвали надати (надіслати) суду свої пояснення щодо позову або відзиву з викладеними в них аргументами і міркуваннями на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
Справа №: 398/3144/20
провадження №: 2/398/1628/20
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача-адвокат Гулий Андрій Васильович, адреса місцезнаходження, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,43

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя сторона, що не заявляє самостійних вимог Олександрійська районна державна адміністрація Кірвоградської області, місцезнаходженя: вул. Шевченка, 132, м. Олекасндрія, Кіровоградської області,

про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідачів такими, що втратив право на користування житлом,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Гулий Андрій Васильович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя сторона, що не заявляє самостійних вимог Олександрійська районна державна адміністрація Кірвоградської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідачів такими, що втратив право на користування житлом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 9 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 497/954/2020
Провадження № 2/497/548/2020
УХВАЛА

09.11.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 12.06.2019 року у сумі 57 838,00 грн., 2,2% від суми позики за договором позики за весь час прострочення виконання зобов`язань у розмірі 15 269,23 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн. та судовий збір у сумі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року було відкрите загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого розгляду, яке було відкладено на 21.10.2020 року.

Через знаходження судді Раца В.А. з 15.10.2020 року на лікарняному, справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити підготовчий розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики на 01.12.2020 року о 13:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 754/6438/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування арешту рухомого майна,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування арешту рухомого майна було передано до розгляду Деснянського районного суду міста Києва. Обґрунтовуючи визначення підсудності справи головуючий суддя зазначив про перебування спірного рухомого майна - автомобіля Toyota Tundra на автостоянці Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою м. Київ, вул.. Пухівська, 3.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 49) в якому просив скасувати арешт автомобіля Toyota Tundra, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений 16 червня 2016 року ухвалою слідчого судді та повернути автомобіль власнику.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Зважаючи на те, що позивачем заявлені вимоги щодо рухомого майна, суд вважає за необхідне визначити підсудність справи за місцезнаходження відповідача.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування арешту рухомого майнапередати для розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 278/1158/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912, рахунок № НОМЕР_2 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) 35 712 (тридцять п`ять тисяч сімсот дванадцять) гривень 25 копійок страхового відшкодування.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Чернівці Справа №722/898/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, Н.К. Височанської, А.І. Владичана,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 24 листопада 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

А.І. Владичан

Провадження №22-ц/822/971/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2155/17
Провадження № 22-ц/4820/1857/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року в складі судді Цішковського В.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просила, стягнути з відповідачів 26 024 грн шкоди завданої затопленням квартири та 2000 грн моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 грудня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/968/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 25 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/9269/20
Провадження № 2-о/727/171/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Чернівецька міська рада.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-318, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.00 год. 25 листопада 2020 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію даної ухвали, також заінтересованим особам - копію заяви разом з копіями документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Літвінова О.Г.
"09" листопада 2020 р. Справа № 363/954/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 202/5089/20
Провадження № 2/202/1852/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін