ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника відповідача Гірченка А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України», ТОВ «Фастлайн Капітал» про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги № GL3N217255 за кредитним договором №332/П/31/2007/840 та договором іпотеки 30.08.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року позивач ТзОВ «Фастлайн Капітал» через свого представника Павленко С.В. звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про прийняття зустрічної позовної заяви до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України», ТОВ «Фастлайн Капітал» про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги № GL3N217255 за кредитним договором №332/П/31/2007/840 та договором іпотеки 30.08.2007 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов і розглянути його з первісним.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши письмові матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Звертаючись до суду із вказаним зустрічним позовом, представник відповідача надає доказ про направлення копії позову з додатками позивачам за зустрічним позовом. Проте, нормами ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, які будуть направлені судом на адресу відповідача

Крім того, ч. 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви відповідачі зареєстровані в м. Києві, отже даний позов не підсудний Фастівському міськрайонному суді Київської області.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На думку суду, прийняття зустрічного позову може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, прийняття зустрічної позовної заяви, яка подана з порушенням пісудністі призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання порядку здійснення цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на зазначене, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України», ТОВ «Фастлайн Капітал» про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги № GL3N217255 за кредитним договором №332/П/31/2007/840 та договором іпотеки 30.08.2007 рокуслід повернути заявнику, при цьому роз`яснити позивачу про можливість звернення з даним позовом в загальному порядку.

Керуючисьст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України», ТОВ «Фастлайн Капітал» про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги № GL3N217255 за кредитним договором №332/П/31/2007/840 та договором іпотеки 30.08.2007 року повернути позивачу.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 про її право звернення до суду з вищевказаним позовом в загальному порядкуз дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей