ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8573/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Так, за загальним правилом, встановленим частиною другою статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Вердикт Капітал» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, що знаходиться за межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно частини 12 статті 28 цього Кодексу позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання оспорюваного виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем Клименко Р.В., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6 (офіс 12), що відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивач звертається до Дарницького районного суду м. Києва за місцем свого проживання, оскільки виконання виконавчого напису здійснюється за місцем реєстраці та проживання боржника.

Однак, суддя вважає дане посилання позивача таким, що не відповідає чинному законодавству, оскільки якби у ч. 12 статті 28 законодавець мав на увазі, що позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають задоволенню, можна подавати за місцем його виконання у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", у нормі процесуального закону було б зазначено, що такі позови можуть пред"являтися також за місцем проживання позивача, так як це передбачено ч. 1- 5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже на підставі вищевикладеного та ураховуючи, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису не є місце проживання позивача, тому суддя вважає, що вказана позовна заява не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та її слід передати за підсудністю за місцезнаходження юридичної особи відповідача, тобто до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 753/18006/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Суддя: М.О. Заставенко