Справа № 383/636/20
Номер провадження 2/383/308/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Майданюк С.І.,

представника відповідача адвоката Колесник Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича, у якому просив визнати недійним типовий договір оренди земельної ділянки від 20.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством ОСОБА_2 площею 4,6496 га, кадастровий номер :02:000:9010, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 30.12.2014 року за №8321184.

УхвалоюБобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача подала клопотання про закриття провадження по справі оскільки позивач зверувся з тотожним позовом, який вже вирішений по справі №383/275/18.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти закриття провадження, оскільки позов заявлено з інших підстав, а саме що спірний договір не підписував, що підтверджується експертним висновком,якого раніше не було.

Позивач підтримав свого представника.

Представник відповідача підтримала клопотання посилаючись на тотожність позовів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

А тому, нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

В обґрунтування позову по справі 383/636/20 позивач зазначив, що 20 грудня 2014 року між ним та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, належної йому на праві приватної власності, площею 4,6496 га, кадастровий номер :02:000:9010, розташованої на території Бобринківської сільської ради, строком на три роки, який зареєстровано реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 30 грудня 2014 року за №8321184. Відповідач не надав йому примірник договору оренди після проведення його реєстрації. Із інформації про державну реєстрацію речового права вбачається, що договір оренди укладений не на три роки, який позивач прописав власноручно у договорі, а на тридцять. Спірний договір не підписував.

У квітні 2018 року позивач звертався до Бобринецького районного суду Кіровоградської області до Селянського (фермерського) господарства «Габорця Володимира Андрійовича», третя особа: Відділ з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг апарату Бобринецької районної державної адміністраціїі з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 4,6496 га, кадастровий номер :02:000:9010, у задоволенні якого йому було відмовлено рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2018 року по справі №383/275/18, залишеного без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року. Так судом апеляційної інстанції у вказаній постанові встановлено, що в позовній заяві та в суді першої інстанції справжність свого підпису на договорі оренди позивач не оспорював, тому в межах заявлених позовних вимог суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові про визнання недійсним договору оренди строком на три роки.

З позовної заяви по справі №383/275/18 вбачається, що підроблення договору полягало в тому , що в спірному договорі оренди в графі «строк оренди» позивач особисто написав «три роки», який особисто підписав біля свого будинку.

Таким чином, підстави зазначених позовів різні, що свідчить про те, що вказані позови заявлено з різних підстав.

Керуючись ст.ст.255, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Колесник Г.М. про закриття провадження у справі №383/636/20 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко