Справа № 191/2977/20
Провадження № 2/191/993/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Кухаря Д.О. за участю секретаря - Каліневич Ж.В. розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання прав та обов`язків спадкодавця на Ѕ частину земельної ділянки ( пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання прав та обов`язків спадкодавця на Ѕ частину земельної ділянки (пай) в порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 , з яким вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою відділу аналітичного забезпечення. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке йому належало, серед якого: Ѕ частина земельної ділянки (пай), розташованої на території Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Вищезазначена Ѕ частина земельної ділянки належала ОСОБА_2 відповідно до заповіту складеного ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та на яку він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Також, належність ОСОБА_2 на правовій підставі Ѕ земельної ділянки (паю) (сертифікат № І-КИ 397664 від 01.01.2002 р. загальною площею 4, 885 га, розташованої на території Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області підтверджується довідкою виданою сільським головою Великомихайлівської сільської ради А.І. Яроховичем.

Відповідно до заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 1 -156 від 03.02.2009 року ОСОБА_2 заповів все належне йому майно позивачу - ОСОБА_1 . Інших спадкоємців не має.

Однак, звернувшись у визначений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як не було надано правовстановлюючих документів, на вищезазначене майно.

Так як за життя ОСОБА_2 не встиг зареєструвати в органах державної реєстрації право власності на Ѕ частину земельної ділянки (пай) та отримати державний акт на землю, яка належала йому відповідно до заповіту, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ,позивач вважає, що права та обов`язки спадкодавця, а саме зареєструвати право власності на спадщину, перейшло до неї, як спадкоємця.

Враховуючи вищевикладені обставини та те що в інший спосіб реалізувати свої спадкові права позивач не може, остання звернулась до суду за захистом своїх спадкових прав з даним позов.

Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , права та обов`язки спадкодавця на Ѕ частину земельної ділянки (пай) розташованої на території Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в загальному розмірі 10,17 га в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з правом реєстрації права власності цієї земельної ділянки в органах державної реєстрації на її ім`я.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але представником позивача - ОСОБА_4 надано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Від відповідача в особі представника Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Заперечень щодо позовних вимог позивача не має.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Факт смерті спадкодавця ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 16.06.2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданої 07 липня 2009 року нотаріусом Другою синельниківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_2 отримано після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на Ѕ частку земельної частки (паю), розміром 10,17 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Україна» с. Великомихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, що належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП №0329981, виданого на підставі рішення Синельниківської районної адміністрації 23 січня 2002 року, на підставі рішення Синельниківської районної державної адміністрації від 21 травня 1997 року №343-р. (а.с.25, 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України, визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

З копії заповіту від 03 лютого 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В., встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті призначив спадкоємцем всього належного йому майна, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, та взагалі все те, на що він мав право за законом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).

З огляду на викладене, судом встановлено, що за життя спадкодавцем ОСОБА_2 не отримано правовстановлюючого документу на Ѕ частку земельної частки (паю), хоча останній набув на неї право в порядку спадкування за заповітом. В свою чергу спадкоємець-позивач ОСОБА_1 , в зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа у спадкодавця на вказану частину нерухомого майна, має перешкоди в реалізації належних їй спадкових прав за заповітом, тому вірно обравши спосіб захисту спадкового права, шляхом визнання за нею прав та обов`язків спадкодавця, звернулась до суду з даним позовом, який є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 206, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221, ст. 1225, 1233, ч, 5 ст. 1268, ст. 1269 ЦК України, ст. ст. 125-126 Земельного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , права та обов`язки спадкодавця на Ѕ частку земельної частки (паю), загальною площею 10,17 га, розташованої на території Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з право реєстрації права власності в органах державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар