УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника позивача про зміну заходів забезпечення позову по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.11.2020 року була задоволена заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 81, оф. 48), видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зміну заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 03.11.2020 року, в якому просять замість заборони Приватному нотаріусу ОМНО Саганович О.Ю. видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вжити такого заходу забезпечення, як накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування якого зазначають, що для належного виконання рішення суду та подальшого оформлення права власності за позивачем, необхідною є обставина, щоб майно, яке наразі знаходиться у відповідача, залишилося у її власності.

12.10.2020 року приватним нотаріусом ОМНО Саганович О.Ю. було видано свідоцтво про право на спадщину АДРЕСА_2 .

На підставі вказаного свідоцтва, цього ж дня нотаріусом було зареєстровано право власності за відповідачем.

Вказана квартира належала матері померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5 . ОСОБА_4 за життя не встиг оформити спадщину, а тому вказана квартира у порядку спадкування за законом мала перейти до позивач ки у порядку спадкової трансмісії.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 ЦПК України питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна, місцезнаходження про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.11.2020 року була задоволена заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 81, оф. 48), видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вищевказану квартиру є єдиним можливим засобом, який після розгляду справи дозволить позивачу виконати рішення суду та отримати свою спадщину, яка була протиправною, з порушенням норм діючого законодавства, привласнена відповідачем.

Невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири призведе до фактичної втрати рішенням суду його юридичної сили, яка забезпечується як процесуальним законодавством, так і Конституцією України.

Керуючись ст. ст.149-156, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 03.11.2020 року, а саме: замість заборони Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вжити такого заходу забезпечення, як накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров