overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 509/1079/18

провадження № 61-4356ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» про повернення судового збору в розмірі 3 524,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта»сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 28 лютого 2020 року № 746 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 507/992/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"06" листопада 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
з участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
представника позивача - адвоката Остапишеної Л.С.
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 щомісячно на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга нарішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський
Повний текст рішення буде виготовлено 06 листопада 2020 року о 15 годині.
Справа № 2-3887/2009 Головуючий у 1 інстанції: Горецький А.С.
Провадження № 22-ц/811/2444/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Цяцяка Р.П.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача Фостяка О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського відділу Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, Львівського міського управління земельних ресурсів про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Львівської міської ради задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07 серпня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського міського відділу Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, Львівського міського управління земельних ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0484 га, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Цяцяк Р.П.
Провадження № 2/638/1075/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Тітової М.О., Башинської К.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Васіліу С.В.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Центр надання адміністративних послуг Шевченківського району м. Харкова «Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , зняття з реєстрації за місцем проживання»,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Центр надання адміністративних послуг Шевченківського району м. Харкова «Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , зняття з реєстрації за місцем проживання» відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.11.2020.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД
Справа № 212/7945/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Провадження № 2-о/643/511/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2020 Московськи районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

при секретарі Петрової О.С.,

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 13, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою АДРЕСА_1 , з травня 2011 по 06 серпня 2013.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ЖМНО Лубякова Галина Михайлівна, про визнання заповіту та договорів недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування 164/100 ід. ч. земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 03 серпня 2011 року між ОСОБА_4 1927 року народження і ОСОБА_3 1985 року народження, посвідченого приватним нотаріусом ЖМНО Стражнік Т.О., реєстраційний №2361 і застосувати наслідки недійсності правочину; визнати недійсним договір дарування 61/100 ід. ч. житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 10 серпня 2012 року між ОСОБА_4 1927 року народження і ОСОБА_2 1952 року народження, посвідченого приватним нотаріусом ЖМНО Стражнік Т.О., реєстраційний №2361 і застосувати наслідки недійсності правочину; визнати недійсним заповіт від 03 грудня 2012 року вчинений ОСОБА_4 1927 року народження, яким вона на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження і заповіла належну їй частку житлового будинку АДРЕСА_1 та належну їй частку земельної ділянки за цією ж адресою ОСОБА_2 1952 року народження, заповіт зареєстрований у реєстрі за №2923, застосувати наслідки недійсності правочину.

04.11.2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, а тому суд повертає позивачу його позов.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 259-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ЖМНО Лубякова Галина Михайлівна, про визнання заповіту та договорів недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочинів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №141/629/20
Провадження №2-о/141/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 141/629/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скоморошківська сільська рада Оратівського району Вінницької області , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 28.09.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скоморошківська сільська рада Оратівського району Вінницької області , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено на 05.11.2020 року.

Заяник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань суду не надав. Відомостей щодо вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, - немає.

Заінтересована особа Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. При цьому, представник заінтересованої особи Оратівський селищний голова І.І. Барський надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Оратівської селищної ради. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги те, що відомостей щодо вручення заявнику ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, - немає, суд вважає, що розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 2 п. 1, 258 ч. 2, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд цивільної справ № 141/629/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скоморошківська сільська рада Оратівського району Вінницької області , про встановлення факту, що має юридичне значення, на 16 грудня 2020 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

2. Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати суду оригінали документів, доданих до заяви.

3. Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 654/3699/20
Провадження № 2/654/1097/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

АТ «А-БАНК» через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 30011,33 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Призначити перше судове засідання на 08.12.2020 року о 09:30 годині, за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О. Х. Ширінська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

06 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 627/1293/19

провадження № 22-ц/818/5517/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Качалівське» про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою Коваленко Олени Василівни представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Качалівське» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року в складі судді Вовк Л.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року (повний текст рішення виготовлено 21 вересня 2020 року) позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 19 жовтня 2020 року Коваленко Олена Василівна представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Качалівське» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Коваленко О.В. представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Качалівське» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коваленко Олени Василівни представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Качалівське» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.В.Маміна