Справа №:755/194/20
Провадження №: 2/755/226/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Гриценко О.І.

представника позивача Світич П.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі.

Свою заяву представник відповідача обгрунтовує тим, що в проваджені Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №754/7685/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На даний час в рамках даної справи призначена судово - бухгалтерська експертиза з метою встановлення дійсної заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору та рішення, що буде прийнято в рамках вказаної справи, що перебуває в провадженні Деснянського районного суду м.Києва може суттєво вплинути на розгляд справи, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

На думку представника відповідача в рамках розгляду справи №754/7685/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути встановлено відсутність будь - якої заборгованості відповідача перед позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання з обставин викладених вище.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що правових підстав для зупинення провадження по справі не має.

Заслухавши думу учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що підстави щодо зупинення провадження по справі чітко визначені вимогами статей 251, 252 ЦПК України, в тому числі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається предметом спору в рамках розгляду даної справи є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Предметом розгляду справи №754/7685/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є стягнення заборгованості за кредитним договором та дана справа, що перебуває в провадженні Деснянського районного суду м.Києва не перешкоджає розгляду справи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та не позбавляє можливості Дніпровський районний суд м.Києва розглянути справу по суті заявлених позовних вимог.

На підставі чого суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 222, 251-252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В здоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя