Справа № 333/1986/17
Провадження № 6/333/201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя, заявупредставника Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», божник ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

21 червня 2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по справі №333/1986/17 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за Кредитним договором №17/2008/0143Фжр від 29.01.2008 року в сумі 44 242, 51 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (станом на 04.01.2017 року становить 1 202 991, 80 грн. та понесені судові витрати з розмірі 18 044, 88 грн.) 21 травня 2020 року між Державною іпотечною установою та Банком укладено Договір відступлення прав вимоги № б/н, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстраційним номером 1436. Відповідно до Договору, сторони уклали цей Договір на виконання умов укладеної між сторонами Мирової угоди від 18.05.2020 року. Відповідно до п.1 Договору передбачено, що Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги Банку до заставодавців/іпотекодавців та/або поручителів та/або майнових поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами поруки та/або зорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін та доповнень до них, згідно Додатку № 1 до цього вору, надалі за текстом - Права вимоги. Згідно інформації, яка міститься під порядковим номером 179 в Додатку 1 до Договору, боржником є ОСОБА_1 за Кредитним договором №17/2008/0143Фжр від 29.01.2008 року, згідно Договору застави цінних паперів №17/2008/0143Фжр від 29.01.2008 року заставодавцем є ОСОБА_1 , згідно Договору застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів № 17/2008/0143 Фжр від 29.01.2008 року заставодавцем є ОСОБА_1 , а згідно Договору поруки №17/2008/0143Фжр від 29.01.2008 року поручителем боржника є ОСОБА_2 . Відповідно до п.2 Договору новий кредитор/іпотекодержатель/ заставодержатель в день настання відкладальної умови, визначеної в п. 14.1 цього договору, а саме - набрання законної сили ухвали Господарського суду м. Києва і справі № 910/19158/16 про затвердження Мирової угоди, набуває усі права кредитора за Основними договорами. Таким чином, згідно умов Договору Державна іпотечна установа стала новим кредитором/іпотекодержателем/заставодержателем за Кредитним договором №17/2008/0143Фжр від 29.01.2008 року, а внаслідок того, що 21.06.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення на користь Банку про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 Державна іпотечна установа є новим стягувачем та стороною у виконавчому провадженні по цивільній справі №333/1986/17.

У судове засідання представник Державної іпотечної установи не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представник стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», боржники Мостовий В.О., ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

21 червня 2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по справі №333/1986/17 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за Кредитним договором №17/2008/0143Фжр від 29.01.2008 року в сумі 44 242, 51 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (станом на 04.01.2017 року становить 1 202 991, 80 грн. та понесені судові витрати з розмірі 18 044, 88 грн.)

21 травня 2020 року між Державною іпотечною установою та Банком укладено Договір відступлення прав вимоги № б/н, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстраційним номером 1436.

Відповідно до Договору, сторони уклали цей Договір на виконання умов укладеної між сторонами Мирової угоди від 18.05.2020 року.

Відповідно до п.1 Договору передбачено, що Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги Банку до заставодавців/іпотекодавців та/або поручителів та/або майнових поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами поруки та/або зорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін та доповнень до них, згідно Додатку № 1 до цього договору.

Згідно інформації, яка міститься під порядковим номером 179 в Додатку 1 до Договору, боржником є ОСОБА_1 за Кредитним договором №17/2008/0143Фжр від 29.01.2008 року, згідно Договору застави цінних паперів №17/2008/0143Фжр від 29.01.2008 року заставодавцем є ОСОБА_1 , згідно Договору застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів № 17/2008/0143 Фжр від 29.01.2008 року заставодавцем є ОСОБА_1 , а згідно Договору поруки №17/2008/0143Фжр від 29.01.2008 року поручителем боржника є ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 Договору новий кредитор/іпотекодержатель/ заставодержатель в день настання відкладальної умови, визначеної в п. 14.1 цього договору, а саме - набрання законної сили ухвали Господарського суду м. Києва і справі № 910/19158/16 про затвердження Мирової угоди, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що заміна кредитора у вищезазначеному кредитному договорі відбулася у встановленому законом порядку, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353,354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», божник ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456)у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/1986/17, винесеному на підставі заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2017 року за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на його правонаступника Державну іпотечну установу ().

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова