Провадження №2/523/884/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Одарія В.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тавлуй О.В. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору поруки недійсним та про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору поруки недійсним та про зняття арешту з майна.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тавлуй О.В. надійшла письмова заява про забезпечення доказів в якій просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» наступні документи:

- оригінал Договору поруки укладеного з ПАТ КБ «Надра» від 22.06.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 виступила поручителем за кредитним договором №ОД07/06/2007/840- К/89 від 22.06.2007 року за зобов`язаннями ОСОБА_2

- належним чином завірену копію Договору GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № ОД07/06/2007/840-К/89 від 22.06.2007 року та договорами, укладеними в забезпечення виконання вищевказаного Кредитного договору, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 04.08.2020 року за р. № 1743 та Додатки до нього.

Сторони у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тавлуй О.В. про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» наступні документи:

- оригінал Договору поруки укладеного з ПАТ КБ «Надра» від 22.06.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 виступила поручителем за кредитним договором №ОД07/06/2007/840- К/89 від 22.06.2007 року за зобов`язаннями ОСОБА_2

- належним чином завірену копію Договору GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № ОД07/06/2007/840-К/89 від 22.06.2007 року та договорами, укладеними в забезпечення виконання вищевказаного Кредитного договору, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 04.08.2020 року за р. № 1743 та Додатки до нього.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (49089, м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205) - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 05.11.2020р.

Суддя Аліна С.С.