Справа № 428/3476/17
Провадження № 22-ц/810/445/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (головуючий суддя), Кострицького В.В., Назарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області,

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області відмовлено.

З такою ухвалою не погодився відповідач у справі - ОСОБА_1 та 14 вересня 2018 року звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав сплати судового збору на неналежний рахунок Луганського апеляційного суду з наданням скаржнику строку для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Також скаржнику було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію вищевказаної ухвали суду представник скаржника отримав 07 жовтня 2020 року, що підтверджується заявою в матеріалах справи. Проте у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 серпня 2018 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді