overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4258/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/4258/20, 2/1468/468/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надала відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження № 22-ц/801/2116/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

06 листопада 2020 рокуСправа № 127/11499/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НРП" про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НРП" про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 23 листопада 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 04 лютого 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 103.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 листопада 2020 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження №2/447/852/20
Справа №447/2877/20
У Х В А Л А

05.11.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Миколаївська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності

Ухвалою суду від 23.10.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.11.2020 .

Перед початком підготовчого судового засідання від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю укласти договір про надання правової допомоги.

Перед початком підготовчого судового засідання від третіх осіб надійшли заяви про можливість розгляду справи за їх відсуності

Представник позивача - ОСОБА_1 ,не заперечив проти відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає підготовче засідання у зв`язку з неявкою учасника справи, якого повідомлено про дату та час і місце судового засідання якщо він повідомив причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з викладеним вище, суд дійшов висновку, що розгляд підготовчого судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання на 21.12.2020 об 10 год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 279/56/20 Г оловуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа - ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про право власності,

за апеляційною скаргою Державного підприємства "СЕТАМ"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 24 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Провадження № 6/537/115/2020
Справа № 2-2293/2009
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Маханькова О.В.,за участі секретаря судових засідань Костюкевич Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну стягувача.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука по справі № 2-2293/2009 позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ "ФК "ЄАПБ". заборгованості.

На сьогоднішній день рішення суду залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили.

24.07.2020 р. між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0 від 26 лютого 2007 року, укладеним з ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 ..

Просили замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

В підтвердження правомірності переходу права вимоги від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суду надано копію договору №2295/К від 24.07.2020року про відступлення прав вимоги.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягають.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" правомірно набула таке право вимоги, тому на підставі наявних документів, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача по справі № 2-2293/2009 підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 431, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача АТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (),за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.12.2009 року по справі № 2-2293/2009 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 лютого 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Маханьков О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/110/2020 Справа № 641/8668/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Александрит», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гарай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 15681, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гараєм О.С. від 30.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Александрит» заборгованості 13740 грн. у виконавчому провадженні № 62730223, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заявленого клопотання, суд приходить до висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 4,6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Проте, позивачем ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову не зазначено пропозицію про зустрічне забезпечення.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з заявою про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 355/405/20
Провадження № 2-о/355/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 18.03.2020 року звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, неправильності актового запису у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян України в частині написання по батькові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 17 березня 1962 року Константинівським міським РАГСом Донецької області за № 250, встановивши по батькові ОСОБА_4 замість зазначеного « ОСОБА_2;.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному об`ємі.

Представник заінтересованої особи Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, до суду надійшов лист, про те, що проти заявленої вимоги заінтересована особа заперечує, та зазначено, що з такою вимогою заявник та інші відділи РАДС до них не звертались.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає в задоволенні заяви необхідно відмови з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.315 ЦПК України У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявником не надано суду жодних доказів того, що вона зверталась у встановленому законом порядку до будь яких державних органів для вирішення зазначеного в заяві питання, та на даний час вичерпані всі передбачені законом можливості для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 4,10,81, 315 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Номер провадження 2/754/6874/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 18.01.2021 на 16:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Позивачу ОСОБА_1 в судовому засідані надати оригінал квитанції про сплату судовго збору.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 333/5338/20
Провадження № 2-н/333/921/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161,167-169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією.
Аліменти стягувати, починаючи з 29 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити сторонам, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 05 листопада 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до 16 вересня 2037 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 05 лютого 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва