Єдиний унікальний номер справи 761/7417/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року вищезазначена справа передана за підсудністю до іншого суду. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 03 вересня 2020 року позивач направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року, постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року подана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, апелянту був наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, 01 жовтня 2020 року подала до Київського апеляційного суду заяву, в якій зазначила про свою незгоду з обов`язком сплати судового збору.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначала, що звільнена від обов`язку сплати судового збору на підставі положень п. 13, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», однак така позиція апелянта не була прийнята апеляційним судом. Як вбачається з позовної заяви, і про це прямо зазначає позивач, апелянтом було подано позов про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями посадових та службових осіб при здійсненні своїх повноважень, та заявлено вимогу про стягнення з відповідачів шкоди в розмірі 2 000 євро в еквіваленті на день здійснення платежу.

Положенням п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні особою позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, така особа звільняється від обов`язку сплати судового збору. В той же час вказана норма звільняє від обов`язку сплати судового збору лише при подачі позову даної категорії та не передбачає звільнення такої особи від судового збору за апеляційне оскарження процесуальних рішень суду в рамках такої справи.

При цьому суд звертає увагу на те, що на відміну від положень п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» інші частини вказаної норми (наприклад п. 13 ч. 2) передбачають звільнення особи від сплати судового збору як за подачу позову певної категорії, так і за подачу апеляційної та касаційної скарги в межах такої справи. Таким чином законодавець чітко врегулював, в яких випадках пільга зі сплати судового збору стосується лише подачі позовної заяви (як в даному випадку), а коли розповсюджує свою дію й на апеляційне чи касаційне оскарження судових рішень.

Зважаючи на викладене, оскільки апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції, вона мала сплатити судовий збір у розмірі 420,20 грн.

Окремо звертає апеляційний суд увагу на те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась поштовим зв`язком за адресою, вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, та була отримана апелянтом 25.09.2020 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином кінцевим днем для усунення недоліків особою, яка подала апеляційну скаргу, було 05.10.2020 року. Станом на 29.10.2020 року документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення апелянта від обов`язку сплати судового збору, до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.О. Журба