КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» (Pedersen&Partners), про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду, 02 листопада 2020 року надійшли матеріали вказаної цивільної справи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» (Pedersen&Partners), про визнання протиправним та скасування рішення, сформовані відповідно до вимог розділу VII п. 22 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (зі змінами та доповненнями, згідно з наказом ДСА від 24 грудня 2019 року №1196).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, якщо судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні.

Як вбачається з матеріалів справи завірені копії ухвал Печерського районного суду міста Києва, які оскаржені в апеляційному порядку, а саме: копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року (а.с. 29-34) та копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року (а.с. 106-109) є нечитабельним.

За відсутності належно оформленого оскаржуваного судового рішення, Київський апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги та розглядати її по суті.

Враховуючи викладене, матеріали вказаної цивільної справи необхідно повернути до Печерського районного суду міста Києва для належного оформлення та встановити п`ятиденний строк на усунення визначених судом апеляційної інстанції недоліків,

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» (Pedersen&Partners), про визнання протиправним та скасування рішення повернути до Печерського районного суду міста Києва для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів цивільної справи протягом п`яти днів з моменту їх отримання, після чого матеріали цивільної справи повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.П. Коцюрба