Справа № 761/3559/19
Провадження № 2/761/1872/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу квартири, яка була розподілена судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.02.2019 року матеріали позовної заяви були направлені до Святошинського районного суду м.Києва.

В подальшому на підставі ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 07.05.2019 року справа 26.07.2019 року надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 року справа надійшла в провадження судді Притули Н.Г.

Під час слухання справи як третю особу було залучено Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача по 53 987,47 грн.

Вимоги обгрунтовані тим, що позивач разом із відповідачами була співвласницею квартири АДРЕСА_1 . У 2015 році співвласники вирішили продати квартиру та 28.12.2015 року було укладено договір купівлі-продажу квартири. За умовами договору квартиру було продано за 149 635,00 грн., які Продавцями одержані повністю від Покупця при підписанні цього Договору. Сторони підтвердили факт повного розрахунку за придбане нерухоме майно.

Як зазначає позивач, їй відомо, що фактично квартиру продано за 35 000,00 доларів США, проте навіть ті кошти, що зазначені в договорі ні позивач, ні ОСОБА_5 не отримували.

Позивач просить стягнути з відповідачів 1/5 частку від вартості квартири - 35 000,00 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 809 812,01 грн., а саме: 161 962,40 грн.

22.10.2019 року до суду надійшов відзив від відповідачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ) в якому відповідачі просять відмовити в задоволенні позовних вимог так як в позові безпідставно зазначено про продаж квартири за 35 000,00 доларів США, так як вартість квартири зазначена в п.4 Договору - 149 635,00 грн. та жодних інших домовленостей між сторонами не існує. Також позивач безпідставно зазначає, що вона не отримувала кошти за договором, так як відразу кошти були розподілені між співвласниками, що стверджують всі відповідачі. Крім того відповідачі зазначають, що позивач звернулась до суду з позовом після спливу трирічного строку та не подавала клопотання про поновлення строків позовної давності.

21.01.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача наполягає що квартиру було відчужено за 35 000,00 доларів США, а кошти в повному обсязі отримав один з відповідачів в повному обсязі.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з клопотанням про слухання справи в їх відсутність

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лозенко В.В. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив слухати справу в його відсутність та прийняти рішення у відповідності до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.12.2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та за довіреністю від імені ОСОБА_5 (далі - Продавці) та ОСОБА_7 (далі - Покупець) уклали Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка придбана Покупцем, за згодою сторін за ціною 149 635,00 грн.

Як зазначено в п.4 Договору, 149 635,00 грн. одержані Продавцями повністю від Покупця при підписанні цього Договору. Сторони підтвердили факт повного розрахунку за продане нерухоме майно.

Як вбачається, Договір підписаний особисто позивачем.

Позивач, звертаючись до суду з позовом зазначила, що належну їй частину коштів вона не отримала, оскільки у період продажу перебувала в стані депресії, який продовжувався у подальшому протягом тривалого часу.

Проте суду не надано доказів на підтвердження зазначених обставин, крім того судом не встановлено обставин за яких позивач не могла отримати свою частину коштів за Договором.

Згідно з положеннями статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В той же час у відповідності до ст.691 ЦК України, Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Стаття 1212 ЦК України визначає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Позивач суду не надала належних та допустимих доказів на підтвердження продажу квартири за ціною 35 000,00 доларів США, враховуючи що позивач сама підписала договір із зазначеною вартістю об`єкту нерухомості - 149 635,00 грн. та заперечення відповідачів щодо продажу квартири за ціною, яку зазначає позивач.

В той же час, так як умовами договору передбачено, що Продавці отримали кошти до підписання договору, а позивач його підписала, що свідчить про її згоду із зазначеними умовами, суду не надано будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що позивач не отримала кошти за договором.

Щодо заяви відповідачів про застосування строків позовної давності варто зазначити, що позов направлено до суду 11.12.2018 року, тому строки позовної давності на час звернення до суду не закінчився.

Так, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 76-81, 263, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу квартири- відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не бу ло вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула