Справа № 766/8064/20
УХВАЛА

про визнання явки позивача обов`язковою

10 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/8064/20; провадження №2/766/7915/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк», поданої представником за довіреністю Олешек О.М. в інтересах позивача (, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

21.05.2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив вилучити у відповідача транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль VOLKSWAGEN Passat 2.0, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , актуальний номерний знак № НОМЕР_3 , та передати позивачу на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь позивача за кредитним договором №910.16825, укладеним між AT «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_2 , в сумі 346410,38 грн.; звернути стягнення на предмет застави, який належить відповідачу, а саме автомобіль VOLKSWAGEN Passat 2.0, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , актуальний номерний знак № НОМЕР_3 , шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 5196,16 грн. відповідно до задоволених позовних вимог та інші можливі витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим що, 26.07.2012 між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №910.16825, згідно якого Позичальник отримала кредит у розмірі 296 097, 91 грн., у тому числі на купівлю (фінансування купівлі) транспортного засобу VOLKSWAGEN Passat 2.0, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_4 .

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов останнього. Позичальник не виконала зобов`язання за Кредитним договором у встановлені строки, оскільки останній платіж (зарахування по Кредитному договору) здійснено ще 26.02.2014, з огляду на що, заборгованість відповідача за Кредитним договором, що заявлена до стягнення у даній справі, визначена станом на 25.01.2016, та становить 346410,38 грн..

Окрім того, у забезпечення виконання кредитних зобов`язань між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу, який належав відповідачу на праві приватної власності відповідно до вище згадуваного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відтак, на підставі Договору застави, укладеного між сторонами, обтяження на транспортний засіб, що є предметом даного спору, було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Проте, АТ «Ідея Банк» стало відомо, що всупереч вищезазначеному, та без письмової згоди Позивача, Позичальником було відчужено Предмет застави, актуальним власником якого є ОСОБА_1 , із актуальним номерним знаком НОМЕР_3 .

У зв`язку із неможливістю отримати заставний автомобіль, позивач просив звернути стягнення на предмет застави.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 25.06.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті розгляд справи не відбувся, судове засідання призначено на 28.08.2020 року.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого про місце, час та дату розгляду справи, відповідача та відсутності згоди позивача на розгляд справи без їх участі розгляд справи, призначений на 28.08.2020 року не відбувся, судове засідання відкладено на 08.09.2020 року.

У судовому засіданні ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2020 року витребувано з у Головного сервісного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, інформацію про актуального власника транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, моделі Passat 2.0, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , актуальний номерний знак НОМЕР_3 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП, місце проживання/реєстрації; інформацію про актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, моделі Passat 2.0, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; інформацію про історію зміни власників транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, моделі Passat 2.0, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , актуальний номерний знак НОМЕР_3 . Розгляд справи відкладено на 13.10.2020 року.

01.10.2020 року та 05.10.2020 року на виконання ухвали суду про витребування доказів від 08.09.2020 року з Головного сервісного центру МВС надійшли витребувані докази.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого про місце, час та дату розгляду справи, відповідача та позивача розгляд справи, призначений на 13.10.2020 року не відбувся та відкладено на 10.11.2020 року.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи представник позивача не з`явився, 09.11.2020 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з не ознайомленням з витребуваними судом доказами.

У час призначений до розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За викладеного, суд вважає за можливе продовжити судове засідання та вирішити процесуальні питання пов`язанні із розглядом справи без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Так, у відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Судом встановлено, що представник позивача у жодне із призначених судових засідань не з`явився, окремих клопотань про розгляд та вирішення справи у його відсутності не подавав. Після прийнятого судом процесуального рішення про задоволення клопотання позивача про витребування доказів із цими доказами не ознайомився, неодноразово надсилає клопотання про їх отримання із вимогою направити на його адресу отримані судом докази, що не відповідає обов`язку сторони добросовісно здійснювати процесуальні права та обов`язки.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи предмет, обставини розгляду цієї справи та для з`ясування всіх обставин у справі, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про необхідність особистої участі представника позивача АТ «Ідея Банк» у судовому засіданні для надання пояснень по справі, а тому суд вважає необхідним визнати явку представника позивача у судові засідання обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку та з урахуванням раніше вже призначених судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 43, 44, 53, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) для надання особистих пояснень по справі.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи у тому числі і на відомі суду електронні адреси учасників справи.

Судове засідання відкласти на 01.12.2020 року о 11:00 год.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.11.2020 року.

Суддя Є.М. Булах