У х в а л а

05 листопада2020 року

м. Київ

справа № 127/5469/19-ц

провадження № 61-9647св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року у складі судді Сичук М. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у складі суддів: Шемети Т. М., Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3 ,

відповідач - Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради,

третя особа - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт.

Разом із позовною заявою ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову шляхом: зупинення дії будівельного паспорту забудови земельної ділянки (кадастровий номер :03:024:0089) по АДРЕСА_1 , виданий Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 19 вересня 2018 року № 275; зупинення дії права на початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , набутого на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25 вересня 2018 року № ВН 11; заборони власнику земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 особисто або через довірених ним осіб вчиняти будь-які будівельні роботи у межах площі частини цієї земельної ділянки, на яку поширюються обмеження у її використанні (на підставі витягу з Державного земельного кадастру від 02 жовтня 2018 року № НВ-018).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено повністю. З метою забезпечення позову: зупинено дію будівельного паспорту забудови земельної ділянки (кадастровий номер :03:024:0089) по АДРЕСА_1 , виданого Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 19 вересня 2018 року № 275 (об`єкт будівництва: «реконструкція частини житлового будинку садибного типу прибудовою на приватизованій земельній ділянці»); зупинено дію права на початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , набутого на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25 вересня 2018 року № ВН 11; заборонено власнику земельної ділянки (кадастровий номер :03:024:0089) за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 особисто або через довірених ним осіб вчиняти будь-які будівельні роботи в межах площі частини цієї земельної ділянки, на яку поширюються обмеження у її використанні (згідно з Витягом (від 02 жовтня 2018 року № НВ-018) з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0089 та додатку до нього (кадастровий план цієї земельної ділянки масштаб 1:500 з описом меж та експлікацією земельних угідь): вид обмеження у використанні земельної ділянки-охоронні зони, площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюються обмеження-0,0040га, 0,0004 га, 0,0020 га, 0,0007 га, підстава виникнення обмеження у використанні земельної ділянки - закон, строк дії обмеження - безстроково).

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить скасувати судові рішення та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року у складі судді Сичук М. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у складі суддів: Шемети Т. М., Ковальчука О. В., Панасюка О. С., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

Є. В. Петров