Справа № 265/1056/14-ц
Провадження № 6/265/220/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.

розглянувши в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» Мала І.В. звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . У своїй заяві посилається на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13 червня 2014 було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24 квітня 2008 року у в солідарному порядку у розмірі 5655,83 доларів США, а також суму судового збору в розмірі 452, 07 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2019 року було замінено стягувача за вказаним рішенням суду, а саме з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (). Згідно відповіді Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були повернуті стягувачеві, повторно пред`явлення зазначених документів до відділу ДВС не надходило, що підтверджує факт відсутності на виконанні у відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Проте, оригінали виконавчих листів не були передані ТОВ «Українська факторингова компанія». На підставі переліченого просить суд видати дублікат виконавчих листів та поновити строк їх пред`явлення до виконання.

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» Мала І.В. до суду не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Заінтересовані особі: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились за невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи, заяву, додані до неї документи, суд дійшов наступного.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2014 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 24 квітня 2008 року у розмірі 5 655 доларів США 83 центи.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 24 квітня 2008 року у розмірі 5 655 доларів США 83 центи.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 24 квітня 2008 року у розмірі 5 655 доларів США 83 центи.

Стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», судовий збір у розмірі 452 грн. 07 коп. - по 113 грн. 02 коп. з кожного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2019 року було замінено стягувача за вказаним рішенням суду, а саме з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (). Згідно відповіді Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були повернуті стягувачеві, повторно пред`явлення зазначених документів до відділу ДВС не надходило, що підтверджує факт відсутності на виконанні у відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Оригінали виконавчих листів не були передані ТОВ «Українська факторингова компанія». Повторно вказані виконавчі документи до відділів державної виконавчої служби Донецької області не надходили та на виконанні не перебувають.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією Українита законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що на даний час виконавчі листи, видані на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі №265/1056/14-ц у заявника відсутні, на примусовому виконання у відділі державної виконавчої служби вони не перебувають, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним. У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката вказаного виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділуХІІІ Перехідних положеньЦивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» дублікат виконавчих листів, виданих на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 червня 2014 року, у цивільній справі №265/1056/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24 квітня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 03 листопада 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.