Дата документу "26" жовтня 2020 р.
Справа № 937/7785/20
Провадження № 2/937/3302/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення немайнових авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення немайнових авторських прав.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Зокрема, в позовній заяві не зазначена ціна позову. Також, позивач, посилаючись на те, що у зв`язку із допущеними порушеннями його авторських прав він має право вимагати виплату компенсації, в позовній заяві не наводить обґрунтованого розрахунку вказаної суми компенсації. Натомість, в тексті позовної заяви позивачем зазначені посилання на відповідні положення закону станом на час порушення авторських прав, а у п. 3 позовної заяви зазначено про розмір 10 мінімальних заробітних плат, що станом на час порушення авторських прав не могло складати суму в розмірі 50000 гривень 00 копійок. Тому не зрозуміло, яким саме чином позивачем було розраховано суму грошової компенсації.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві обрано вочевидь неефективний спосіб захисту прав або інтересів позивача.

Зокрема, позивач, обираючи вказаний в п. 1 позовної заяви спосіб захисту своїх прав та інтересів, не враховує ті обставини, що такий спосіб захисту не передбачений положеннями ст. 52 Закону України «Про авторське прав і суміжні права». Також з позовної заяви не зрозуміло, яким чином саме такий спосіб захисту може поновити порушені права позивача.

Так само дещо неконкретизованими є викладені у п. 2 позовної заяви вимоги, оскільки не зрозуміло, чого саме вимагає позивач: чи-то опублікування даних про допущені порушення його авторського права, чи-то опублікування відомостей про судове рішення щодо цих порушень, чи-то опублікування даних про допущені порушення авторського права та про судове рішення щодо цих порушень. Тому в цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Також, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тому, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується з урахуванням загальної суми позову в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви до суду складає 840 гривень 80 копійок, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви до суду складає 10510 гривень 00 копійок, а за подання до суду позовної заяви, в якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру, фізичною особою судовий збір сплачується за кожну таку вимогу в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви до суду складає 840 гривень 80 копійок. Тому, за подання до суду позовної заяви, в якій об`єднано вимоги немайнового характеру (про визнання дій відповідача протиправними і про зобов`язання відповідача вчинити певні дії) та вимогу майнового характеру (про стягнення компенсації), судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру та за вимогу майнового характеру. Отже, враховуючи заявлені позивачем вимоги, вбачається, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 840 гривень 80 копійок та сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 840 гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, за позовною заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). При цьому жодних обставин, за наявності яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору або йому може бути розстрочено чи відстрочено сплату судового збору, в позовній заяві не зазначено. Тому вбачається, що судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення немайнових авторських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви та документів, що підтверджують сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: