Провадження № 2/522/5168/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 20.07.2018 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12.08.2020 року.

Представник відповідача адвокат Лоскутов С.П. звернувся до суду 07.08.2020 року з заявою про відкладення розгляду справи, у зв`язку зі знаходженням адвоката у відпустці.

Тобто, відповідач 07.08.2020 року знав про розгляд даної цивільної справи судом та про призначене судове засідання.

У підготовче засідання 12.08.2020 року відповідач та третя особа не з`явилися, суд постановив оголосити перерву до 08.09.2020 року.

До суду 01.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, мотивовану тим, що у той же день у нього засідання в господарському суді Одеської області.

У підготовчому засіданні 08.09.2020 року, проведеному за участі представника позивачів адвоката Форманюк О.М. було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 05.11.2020 року. Відповідачу та третій особі було продовжено строк для подання відзиву до початку судового засідання.

До суду 27.10.2020 року звернувся ОСОБА_3 з зустрічною позовної заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення боргу залишені без розгляду.

У судове засідання 05.11.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву відповідачу ОСОБА_3 зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У свою чергу ч. 7 ст. 178 ЦПК України визначає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 20.07.2020 року. Відповідачу встановлений 15-денний термін з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позову заяву.

Як вказувалося вище відповідач знав про судовий розгляд справи з 07.08.2020 року, тобто процесуальний строк для подачі зустрічної позовної заяви сплив 24.08.2020 року.

Зустрічна позовна заява подана до суду 27.10.20020 року, тобто після закінчення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Варто відзначити, що у підготовчому засіданні 08.09.2020 року судом було продовжено процесуальний строк виключено для подачі відзиву.

ОСОБА_3 у зустрічній позовній заяві поновити йому строк на подання зустрічної позовної заяви не просить.

Частиною 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що питання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач не порушив, суд повертає зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позову заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено 10.11.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар