Справа № 212/5480/18
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Романа Анатолійовича про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6048,83 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 904,07 гривень та стягнуто з кожного судовий збір в сумі по 58,74 гривень..

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Коваленко Роман Анатолійович 04 листопада 2020 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначив, що вимоги стягувача не обґрунтовані у зв`язку з тим, що сума заборгованості не відповідає дійсності, інфляційні збитки є необґрунтованими. Крім того, не згодний із нарахованою сумою боргу оскільки у нього існує претензії щодо якості послу, наданих заявником. Зазначив, що мається спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ від 06 серпня 2018 року разом із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу було надіслано на адресу боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 06.08.2018 року та повернуто на адресу суду з відмоткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Судовий наказ від 06.08.2018 року, який набрав законної сили 25.09.2018 року було отримано представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Коваленко Р.А. 04 листопада 2020 року, про що міститься відповідна розписка в справі.

Отже у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Коваленко Роману Анатолійовичу строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Романа Анатолійовича про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/5480/18 (2-н/212/576/18), виданий 06 серпня 2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 05 листопада 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін