Справа № 212/8013/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову до суду. В обґрунтування заяви зазначив, що він має намір звернутися до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат». Він, ОСОБА_1 працював протягом періоду з 25.01.1999 року по 28.04.2020 року на підприємстві Відповідача машиністом бурової установки на шахті «Орджонікідзе». Був звільнений за власним бажанням в зв`язку з виходом на пенсію.

Колективним договором на 2014-2015 роки між ПАТ «ЦГЗК» та профспілковим комітетом первинної організації ПМГУ ПАТ «ЦГЗК» пунктом 7.10. передбачено виплачувати працівникам при звільненні за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, одноразову допомогу в розмірі, залежному від стажу його роботи на комбінаті від 20 і більше років три середньомісячні заробітні плати. Це підтверджується і Наказом № 117 від 28.04.2020 року про припинення трудового договору в якому зазначено, що вихідна допомога ОСОБА_1 складається з трьох середньомісячних зарплат.

Відповідно до розрахункового листа за квітень 2020 року виданого ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 , таб. № НОМЕР_2 , посада: машиніст бурової установки його оклад становив 13296,00 грн. Але нарахування проведенні відповідно до вимог п.7.10. Колективного Договору (код 4361) здійсненні в розмірі 16852,00 грн., що не відповідає навіть трьом розмірам окладу, а не те щоб розміру середньомісячної заробітної плати.

В зв`язку з неналежно проведеними виплатами ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою. Адвокатом Бузинарською Д.М. зроблено адвокатські запити, щодо отримання відповідних документів для перевірки правильності нарахування виплат. Відповідачем проігноровано адвокатські запити, відповіді не надано.

На особисту заяву ОСОБА_1 . Відповідачем надано відповідь, але не в повному обсязі та не за тими параметрами, які просив заявник.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Представник заявника, адвокат Бузинарська Д. М. звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про витребування доказів без її участі, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити в повному обсягу.

У відповідності до ч.2, 3 ст.118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи встановив наступне.

Так, гідно зі ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача має забезпечити доказ, якщо є підстави припускати, що засіб доказування стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Так, матеріалами доданими до заяви підтверджено, що ОСОБА_1 18.08.2020 дійсно звертався до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» із заявою про надання інформації, але відповідь отримав не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З огляду на вказане, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Також слід роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог першого абзацу частини п`ятої статті 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.84,116 - 119 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»:

-Довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (машиністу бурових установок дільниці бурових та вибухових робіт № 7 шахти ім. Орджонікідзе, таб. № 16003343) за 12 місяців, що передували звільненню з ш. ім. Орджонікідзе ПАТ «ЦГЗК»;

-Довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (машиністу бурових установок дільниці бурових та вибухових робіт № 7 шахти ім. Орджонікідзе, таб. № 16003343) за 2 місяці, що передували звільненню з ш. ім. Орджонікідзе ПАТ «ЦГЗК»;

-Копію Колективного договору на 2014-2015 роки між ПАТ «ЦГЗК» та профспілковим комітетом первинної організації ПМГУ ПАТ «ЦГЗК» з додатками.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 09.11.2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак