overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5953/20
2/214/2735/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №214/5953/2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, третя особа приватний виконавець Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, третя особа приватний виконавець Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідно залишити позовну заяву без руху, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір, тому суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок (отримувач коштів УК у м. Кривому Розі /Сакс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38032510, Банк отримувача Казначейство України, код отримувача 899998, рахунок отримувача UA004024, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, третя особа приватний виконавець Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 листопада 2020 року Справа №2-676/11
Номер провадження № 6/370/84/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 183 ЦПК України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», а боржниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
11.11.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі і до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, встановлені ст. 183 ЦПК України.
У порушення абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З доданих до заяви фіскальних чеків відділення зв`язку ПАТ «Укрпошта» неможливо встановити зміст поштового відправлення, та повну поштову адресу отримувача.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», а боржниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 524/6655/20
Провадження № 2-н/524/1427/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) кошти (аліменти) на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Платіжні реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 22030106
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Наталія Дмитрівна Вінтоняк
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Наталія Дмитрівна Вінтоняк
Місце печатки суду
Справа № 946/6185/20
Провадження № 2-д/946/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали судового доручення суду Кобринського району Брестської області м. Кобрин Республіки Білорусь по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області надійшло окреме доручення суду Кобринського район м. Кобрин Брестської області Республіки Білорусь по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, згідно яких він згоден з позовом про стягнення аліментів. Не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, копію позовної заяви та сповіщення про дату судового засідання отримав.

Так, у відповідності до ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Керуючись ст.88 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Направити суду Кобринського району Брестської області м. Кобрин Республіки Біларусь протокол судового засідання від 29 жовтня 2020 року та підтвердження про вручення документів ОСОБА_3 на виконання судового доручення суду Кобринського району Брестської області м. Кобрин Республіки Білорусь по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 310/6539/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст.160, 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10 вересня 2020 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів, набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів лише в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"_________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 535/912/20
Провадження № 2/535/302/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача Сідько С.І. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, до суду подав письмову заяву, в якій просив підготовче засідання проводити без її участі та участі позивача.

Представник відповідача ТОВ "Вердикт капітал" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, з метою дотримання прав сторін на подання заяв та клопотань, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 185/6894/20
Провадження № 2/185/3606/20
10 листопада 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста донецька державна нотаріальна контора, Київський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління міністерства юстиціх (м.Харків), про зняття арешту з майна, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.
Представником позивача - ОСОБА_3 подано клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
При проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста донецька державна нотаріальна контора, Київський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління міністерства юстиціх (м.Харків), про зняття арешту з майна, що призначено на 09 грудня 2020 року о 09:30 год. використовувати систему «EasyCon».
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 401/3396/18; 2/401/21/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом Світловодського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Світловодського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
12 грудня 2019 року провадження по справі було зупинено до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 401/3063/19 за позовом ОСОБА_1 до Світловодського управління по експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про захист прав споживача, про визнання незаконними та скасування Акту та рішень щодо нарахування фінансових санкцій.
02 жовтня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду з Кропивницького апеляційного суду надійшла справа № 401/3063/19 за результатами розгляду апеляційної скарги позивача - рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову позивачу відмовлено. Рішення апеляційної інстанції набрало законної сили 18 вересня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-
Поновити провадження по справі за позовною заявою Світловодського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Призначити судовий розгляд справи на 03 грудня 2020 року на 13 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Провадження № 2-о/234/909/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маркіна О.А., заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсяв суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маркіна О.А., заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.10.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло