ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1425/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 р. ОСОБА_1 ч (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яку просив поділити шляхом виділення її відповідачу права та стягнення на його користь компенсації половини її вартості.

Ухвалою від 14.12.2015 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 16.03.2016 суд зупинив провадження у справі до розгляду цивільної справи № 753/7841/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, присудження майна в натурі з обов`язком компенсувати частку грішми, врахування боргу за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

23.07.2020 суд відновив провадження у справі та призначив у справі підготовче засідання на 27.11.2020.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися без повідомлення причин неявки.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

За імперативним приписом пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав…

Судом установлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року у цивільній справі № 753/7841/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя скасоване заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року про відмову у позові та ухвалене нове рішення про задоволення позову, яким за кожною зі сторін визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного суду від 23 травня 2018 року вищевказане рішення Апеляційного суду м. Києва залишене без змін.

Отже ураховуючи, що вимоги про поділ квартири АДРЕСА_1 як спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже були предметом судового розгляду і по ним прийняте рішення суду, яке набрало законної сили, правові підстави для подальшого розгляду даної справи відсутні, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 255, статтею 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: