overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/5173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, винагороди та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, винагороди та неустойки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Слід також зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач в порядку усунення недоліків позовної заяви має додати до заяви про усунення недоліків позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаватимуться до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, винагороди та неустойки залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позивної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
№2-п/263/2/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16 квітня 2019 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30694,03 гривень, судовий збір у розмірі 1638,66 гривень, а всього 32332,69 гривень.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час розгляду справи. На її думку, внаслідок її неявки до суду, вона була позбавлена можливості надати суду докази, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Представник позивача у судове засідання не явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачкою повідомлень про час розгляду справи, тільки повернуті конверти за закінченням терміну зберігання.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.288, 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16 квітня 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 грудня 2020 року о 14:00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій заявники просять розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12.04.2016, актовий запис 329.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 175, 177,187, 260, 294, 315-318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2020 року о 10-30 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. 14 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Божко
Дата документу 10.11.2020 Справа № 334/5408/16-ц
Є.У. № 334/5408/16
Провадження № 22-ц/807/3645/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Друга запорізька нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги та про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Друга запорізька нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги та про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 03.12.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 712/4122/19
Провадження № 2-с/712/71/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді : Пироженко В.Д.,

при секретарі : Жук О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 12.04.2019 року по справі № 712/4122/19 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 12.04.2019 року про стягнення з нього боргу за водопостачання та водовідведення, вказуючи про те, що вважає вимоги стягувача необґрунтованими та спірними, оскільки стягувач не наводить належних доказів того, що він має право на вимогу коштів до боржника, житлово комунальні послуги зобов`язані виконуватись тільки на підставі укладеного письмового Типового договору між постачальником послуг та споживачем.

Просить скасувати судовий наказ.

Заявник в судове засідання не з?явився, скерував до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Представник КП «Черкасиводоканал» та ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилися, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/4122/19, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, тому заява про скасування судового наказу належить до задоволення, так як стягувач не довів безспірність заявлених ним вимог, із заяви та поданих документів вбачається спір щодо існуючої заборгованості, тому вони не можуть бути задоволені у наказному провадженні. Боржник клопотання про поворот виконання судового наказу не подавав.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 12.04.2019 року по справі № 712/4122/19 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення - задоволити.

Скасувати судовий наказ виданий 12.04.2019 року по справі № 712/4122/19 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 566/1086/20
провадження 2/566/387/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", , рах. № НОМЕР_3 ( для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.03.2017 року в розмірі 13840 (тринадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 96 копійок, яка складається з наступного: 10061,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3779,59 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", , рах. № НОМЕР_3 ( для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299 судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1128/20
Провадження № 2/376/725/2020
У Х В А Л А

"19" серпня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі: Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру до ОСОБА_1 , треті особа:Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ТДВ «Шамраївський цукровий завод» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020 року дану справу передано до розгляду судді Клочку В.М.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 09.06.2020 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

19.08.2020 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київської області № 116 від 19.08.2020 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Клочка В.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коваленку О.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі: Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру до ОСОБА_1 , треті особа:Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ТДВ «Шамраївський цукровий завод» про витребування земельної ділянки.

У зв`язку з тим, що в Сквирському районному судді Київської області згідно штатного розпису повинно працювати п`ять суддів, а на час відкриття провадження у справі фактично працює два судді та з урахуванням надзвичайно великого навантаження справ, які знаходяться на розгляді судді Коваленка О.М., при визначенні дати судового засідання не можливо фізично дотриматися вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК, а саме провести підготовче судове засідання в передбаченні законодавством строки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10:00 год. 15.02.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 709/600/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

09 листопада 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у приміщенні суду клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ім Шевченка", про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ім Шевченка", про визнання права на земельну частку (пай).

До суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника третьої особи ОСОБА_1 у судовому засіданні 24 листопада 2020 року об 11:00 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи easycon.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ім Шевченка", про визнання права на земельну частку (пай) 24 листопада 2020 року об 11:00 в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Новікова М.В. з використанням технічних засобів за допомогою системи easycon.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Провадження №2-н/523/1710/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" листопада 2020 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС`в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Дата документу 09.11.2020 Справа № 332/2525/18
Єдиний унікальний № 332/2525/18
Провадження № 22-ц/807/3380/20
У Х В А Л А

«09» листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року, усунуті, надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «04» грудня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська