Дата документу 29.10.2020
Справа № 334/3288/20
Провадження № 2/334/2798/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир-2015» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир-2015» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, вказавши в заяві, що відповідачі є власниками квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , однак не здійснюють оплату за утримання будинку і прибудинкової території, у зв`язку з чим за період з травня 2015 року по червень 2020 року утворилась загальна заборгованість в сумі 8560,84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати, які були ними понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу.

Представник позивача - адвокат Попова О.В., у судове засідання не з`явився надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі повідомлені про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження на адресу їх реєстрації. Відповідачі відзиву на позов у встановлені судом строки не подали, причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, за згодою представників позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання та виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир-2015» зареєстровано як юридичну особу 13.01.2015 року.

27.03.2015 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 141/1 «Про вилучення з господарського відділення та передачу на баланс житлового будинку АДРЕСА_2 разом з тепловим лічильником» вилучено з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» житловий будинок АДРЕСА_2 , разом з ультразвуковим тепловим лічильником «Sonometer 2000» та передано на баланс об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мир-2015».

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Власниками квартири АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , від 01.11.2006 року виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.2 розділу V Статуту ОСББ «Мир-2015» співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, однак відповідачі вказані умови виконують не в повному обсязі у зв`язку із чим, згідно довідки про нарахування та сплату відповідачами внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з травня 2015 року по червень 2020 року, за ними існує заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 8560,84 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з цим, за період з травня 2015 року по червень 2020 з відповідача, підлягають стягненню, інфляційні втрати у розмірі 732,06 грн. та 3 відсотки річних в сумі 370,61 грн., відповідно до розрахунку наданого позивачем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, і підлягають задоволенню частково з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 2102,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. Витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. стягненню не підлягають, у зв`язку з відсутністю документальних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир-2015» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир-2015» () заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, а також витрати на відшкодування послуг з вивезення сміття та послуг домофону у розмірі 9663 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 51 коп., з яких: 8560,84 грн. - сума основного боргу; 732,06 грн. - інфляційні витрати; 370,61 грн. - 3 % річних.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир-2015» () витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 700 (сімсот) гривень 67 коп., з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Козлова Н. Ю.