Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4585/20
Провадження № 2/279/1767/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., із секретарем Мишко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №279/4585/20 за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 20 лютого 2020 року при перевірці електроустановки в будинку АДРЕСА_1 , де проживає відповідач ОСОБА_1 , представниками Коростенського РЕМ, який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом АТ "ЕК "Житомиробленерго" виявлено факт порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією для населення", шляхом самовільного підключення системи розподілу з порушення схеми обліку, поза розрахунковим приладом обліку. Самовільне підключення здійснено на ділянці від межі розподілу до опори монтуванням точки на ізоляторах вводу. Відповідно до оформленого акту про виявлене порушення споживачеві ОСОБА_1 визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення "Правил користування електричною енергією для населення" в сумі 9548 грн 54 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача на його корить, а також судовий збір в розмірі 2102 гривень.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив вимогу задовольнити та справу розглядати без участі представника в судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 лютого 2020 року при перевірці електроустановки в будинку АДРЕСА_1 , де проживає відповідач ОСОБА_1 , представниками Коростенського РЕМ, який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом АТ "ЕК "Житомиробленерго" виявлено факт порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією для населення", шляхом самовільного підключення системи розподілу з порушення схеми обліку, поза розрахунковим приладом обліку. Самовільне підключення здійснено на ділянці від межі розподілу до опори монтуванням точки на ізоляторах вводу. Відповідно до оформленого акту про виявлене порушення споживачеві ОСОБА_1 визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення "Правил користування електричною енергією для населення" в сумі 9548 грн 54 копійок.

За правилами ст.714 Цивільного кодексу України "За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання".

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пункт 48 Правил передбачає, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

За змістом п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником.

За правилами ст.1166 Цивільного кодексу України "Шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала".

У відповідності до ст.141 ч.2 п.1 Цивільного процесуального кодексу України "Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача".

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 9548,54 грн. та стягнення судового збору в сумі 2102 грн..

Керуючись ст.ст.13,81,141,247,259,263-265,282ЦПК України, ст.ст.22,1166,1187ЦКУкраїни,суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж - 9548 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 54 копійки вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж - 2102 гривні понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: акціонерне товариство "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж, місцезнаходження: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сергія Кемського, будинок 58-А, . Відповідач : ОСОБА_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець