Справа № 591/1557/17
Провадження № 6/591/342/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 27 жовтня 2020 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заяву мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 01.09.2017 року по справі № 591/1557/17 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість аз кредитною угодою від 05.07.2013 року в сумі 93051,53 грн. та 1600 грн 00 коп. повернення судового збору. На виконання рішення судом видано виконавчий лист. 23.06.2020 року проведено електронні торги по лоту № GL4N016219, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 002-18400-050713 від 05.07.2013 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 06.07.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону) між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2276/К . Набуте заявником право вимоги до ОСОБА_1 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню за рішенням суду у даній справі.

У зв`язку з цим просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні № 591/1557/17, виданому Зарічним районним судом м.Суми 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитною угодою відповідно до умов заяви № 002-18400-050713 від 05.07.2013 року в сумі 93051,53 грн. та 1600 грн. 00 коп. повернення судового збору.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в заяві про заміні сторони виконавчого провадження просить слухати справу без участі їх представника. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК Укоаїни неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом встановлено, що заочним рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2017 року по справі №591/1557/17 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною угодою відповідно до умов заяви № 002-18400-050713 від 05.07.2013 року в сумі 93051,53 грн. та 1600 грн. 00 коп. повернення судового збору (а.с.53-54). Рішення набрало законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалось.

На підставі вказаного рішення суду стягувачем було отримано виконавчий лист (а.с.62).

23.06.2020 відбувся електронний аукціон по лоту GL4N016219, а саме кредитному портфелю, що складається з прав вимоги за 11074 беззаставними кредитними договорами АТ «Дельта Банк», переможцем яких стало ТОВ «ФК «ПрофітКапітал» (а.с.68). За умовами проведених електронних торгів ТОВ «ФК «ПрофітКапітал» перераховано на рахунок АТ «ДельтаБанк» 2939389,04 грн., про що зазначено у платіжному дорученні №72 від 30.06.2020 (а.с.69).

06.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 2276/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № № 002-18400-050713 від 05.07.2013 року(а.с.70-73).

Заявником було надано суду передбачені договором відступлення права вимоги докази про набуття ним права кредитора за кредитним договором, а також - стягувача відповідно до рішення Зарічного районного суду м.Суми від 01 вересня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити, замінити стягувача стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні № 591/1557/17, виданому Зарічним районним судом м.Суми 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитною угодою відповідно до умов заяви № 002-18400-050713 від 05.07.2013 року в сумі 93051,53 грн. та 1600 грн. 00 коп. повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Коновальця, вул.Щорса, 36-Б) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 591/1557/17, виданого Зарічним районним судом м.Суми 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитною угодою відповідно до умов заяви № 002-18400-050713 від 05.07.2013 року в сумі 93051,53 грн. та 1600 грн. 00 коп. повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко