Справа № 703/2741/20
УХВАЛА

про витребування доказів

10 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Райнова Григорія Степановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

14 вересня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено підготовче судове засідання.

10 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Райнова Г.С. про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області відомості щодо належності на праві власності ОСОБА_2 транспортних засобів, за період з 18 жовтня 1997 року по 14 серпня 2019 року включно, із зазначенням дати придбання та дати відчуження транспортних засобів (у випадку їх відчуження) та всіх ідентифікаторів транспортних засобів (код, номерний знак тощо).

Клопотання обґрунтовує тим, що з відзиву на позовну заяву він дізнався, що спірне майно, а саме автомобіль «ВАЗ-2105» та мотоцикл «МТ-1036», відповідачем відчужені не були, хоча в приватних розмовах ОСОБА_2 стверджував про зворотнє. На адвокатський запит Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області інформацію, яка зазначена у клопотанні, не надав.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд клопотання представника позивач про витребування доказів провести без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, в частині, необхідній для вирішення клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Крім того, згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем на вирішення суду поставлені вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1/2 частини компенсації вартість автомобіля «ВАЗ-2105», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «МТ-1036», 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

При цьому, вищевказану вимогу позивач обґрунтовує тим, що відповідач самовільно здійснив відчуження вказаних транспортних засобів, які були набуті під час шлюбу.

Однак, згідно відзиву на позовну заяву, відповідач заперечує факт відчуження вищевказаного автомобіля.

28 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області з адвокатським запит, в якому просив надати інформацію, яка зазначена у клопотанні про витребування доказів, однак до даного часу відповіді не отримав.

Таким чином, витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області доказів, які зазначені представником позивача у відповідному клопотанні, сприятиме забезпеченню повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, та встановленню наявності або відсутності у відповідача майна, яке, на думку позивача, підлягає поділу як набутого під час шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Райнова Григорія Степановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області (адреса: 18023, м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21), у строк до 01 грудня 2020 року, надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (суддя Ігнатенко Т.В., адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15) інформацію щодо належності, у період з 18 жовтня 1997 року по 14 серпня 2019 року включно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на праві власності транспортних засобів, зазначивши дати придбання та дати відчуження транспортних засобів (у випадку їх відчуження) та всі ідентифікатори транспортних засобів (номер кузову, державний номерний знак, тощо).

Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко