overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» до Народного депутата України ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» про захист честі,гідності та ділової репутаці, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» звернувся до суду з позовом до Народного депутата України ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» про захист честі,гідності та ділової репутаці. Відповідно до ч.15 ст.ст. 27 ЦПК України позов до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованимми у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостям з відділу обліку та мониторингу інформації про реєстрацію місця проживання КП "Головний інформаційно - обчислювальний центр" Рестр територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 значиться у Дарницькому районі м. Києва

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб відповідач по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», зареєстровано за адресою: м.Львів, вул. Вороного,3, що територіально відноситься до суду Львівської області.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України позовна заява передається до Деснянського районного суду м.Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02000), відповідно до територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» до Народного депутата України ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» про захист честі,гідності та ділової репутаці - передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02000). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа №263/7936/19

провадження №61-5052ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області

від 26 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 13 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «DSTM УкрСпецБуд» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою нарішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 30 березня 2020 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 07 квітня 2020 року заявнику.

Станом на 05 листопада 2020 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 30 березня 2020 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «DSTM УкрСпецБуд» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Провадження № 2/643/4864/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/161/4095/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 59 534 грн. 38 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 03 грудня 2020 року 10 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Єдиний унікальний номер: 378/716/20
Провадження № 2-о/378/14/20
УХВАЛА

"06" листопада 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

присяжних: Дишлюк В.А., Паланської О.І.,

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ставищенської селищної ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , з посиланням на те, її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою першої групи інвалідності підгрупи «Б» з дитинства. Інвалідність встановлена довічно, син потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра. Він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вона здійснює за нього дрібні побутові угоди, необхідний догляд, матеріально утримує його, займається його лікуванням, реабілітацією, тощо. Вона утримує його, обслуговує в побуті, самостійно він не в змозі себе обслуговувати. За станом здоров`я вона може виконувати обов`язки опікуна.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 07 серпня 2020 року зупинено провадження в справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КЗ КОР „Київське обласне спеціалізоване психіатрично-наркологічне неврологічне медичне об`єднання в смт. Глеваха.

До суду вказаним закладом 08.10.2020 року повернуто матеріали даної цивільної справи та передано судді для продовження розгляду.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ставищенської селищної ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко

Присяжні: В.А. Дишлюк

О.І. Паланська
Справа № 128/2537/20
Провадження № 2/127/3963/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на наявність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного правадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2020 року о 12 год 30 хв в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
233 № 233/1348/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка питання щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнуто з «Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за березень 2017 року у розмірі 1839 гривень 88 копійок.

15 жовтня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду та справу надіслано до Донецького апеляційного суду для розгляду апеляції.

04 листопада 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду справу було повернуто із ухвалою Донецького апеляційного суду про повернення справи від 29 жовтня 2020 року для виправлення описки, оскільки у резолютивній частині рішення від 06 липня 2020 року помилково зазначено найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», в той час як вірна назва відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця». Тобто при написанні вказаного найменування допущена описка.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказану описку слід виправити, тому, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення від 06 липня 2020 року, зазначивши правильне найменування відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» замість «Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 683/2709/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Cтарокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4386,04 грн., яка утворилася станом на 18 жовтня 2020 року, а також 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2020 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4386,04 грн., яка утворилася станом на 18 жовтня 2020 року, а також 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №2139/03-27/2020 від 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 02 липня 1993 року та знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4386,04 грн., яка утворилася станом на 18 жовтня 2020 року, а також 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення визначеного судом.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

05 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 402/1163/18

провадження № 22-ц/4809/1282/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Черненка В.В.

суддів - Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бойко Зої Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2020, суддя Терновенко А.В., по цивільній справі за заявою адвоката Бойко Зої Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12.05.2020 по цивільній справі № 402/1163/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Трейд-Сервіс» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди,

Керуючись статтями 374,379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бойко Зої Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: