Номер провадження: 22-ц/813/8891/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2012 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML-503/026/2008 від 25.06.2008р. у розмірі 712188,54 грн., з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 609913,82 грн.;

- сума заборгованості по відсоткам - 83499,48 грн.;

- сума заборгованості по пені -18591,26грн.;

- сума штрафних санкцій -400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та на користь позивача судовий збір у розмірі 850 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 850 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 гривень.

Не погодившись з рішенням суду, 19.10.2020 року ОСОБА_1 подала до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2012 року, та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що згідно довідки про доходи за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року її заробітна плата складає 76591,27 грн., а судовий збір становить 10682,82 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Однак апелянт ОСОБА_1 не надала достатніх доказів до апеляційної скарги в підтвердження свого скрутного матеріального становища, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Так у відповідності до ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апелянт ОСОБА_1 із заявою про розстрочення або відстрочення сплати судового збору не зверталася.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2550 грн. (1700*150%=2550), а не яв вказано у апеляційній скарзі 10682,82 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ), Одеський апеляційний суд.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати до Одеського апеляційного суду квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Одеського апеляційного суду 19 жовтня 2020 року, а рішення суду першої інстанції було винесено 30 травня 2012 року, тобто зазначена апеляційна скарга надійшла до суду із пропуском строку на її подання. Разом з тим, заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не зверталась.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2012 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2012 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали в частині сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту, у разі невиконання даної ухвали в частині надання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда