overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5476/20
Провадження № 2/428/1919/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Гуртової К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.01.2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Провадження №2/523/3424/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Одарія В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовомТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 січня 2021 року об 11-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 03.11.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/127/4054/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив стягнути на свою користь з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Судом встановлено, що в порушення ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії доказів не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки не містять дати засвідчення. Крім того матеріали позовної заяви не містять копії квитанції про сплату судового збору для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/4395/20
провадження № 2/361/2843/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Подільський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення зміни до актового запису про народження дитини,

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Подільський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 367/4995/20
Провадження по справі № 2/367/4402/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01.11.2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач - ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала. Після розірвання просила залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 01.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 158 від 01.11.2013 року.

Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 158 від 01.11.2013 року.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

судового засідання

28.10.2020 року

м.Мостиська

єун 448/324/20

провадження №2/448/374/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

учасники справи:

представник позивачки ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова),

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за його участі в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м.Львова.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання представника позивачки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України таке задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивачки ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 212 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Сихівським районним судом м.Львова, 24 листопада 2020 року о 11:00год.

Доручити Сихівському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 24 листопада 2020 року о 11:00год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача Климишина Ігоря Петровича ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2), для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Дата документу 05.11.2020
Справа № 937/8158/20
Провадження № 2/937/3464/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом на право серії ЗП № 0112302, виданий ОСОБА_2 члену КСП ім. Фрунзе Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, на підставі рішення Мелітопольської районної державної адміністрації 11.09.1996 року № 852р, який зареєстровано 03.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 209, після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 04 листопада 2020 року до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позову з доданими до нього документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за законом, разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом- повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 214/1137/20
2/214/1565/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 листопада 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/1137/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32) про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 214/1137/20 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутності, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутності, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 11-00 год. 03 грудня 2020 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2/461/1490/20
УХВАЛА

06.11.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС»», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС»», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 30.11.2020 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків.
22-ц/804/3451/20
237/4542/17

Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 листопада 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 24 листопада 2020 року о 10-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

06.11.2020
Справа № 409/129/20
Провадження № 22-ц/810/765/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Авалян Н.М., Кострицького В.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал"

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзив від учасників справи не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин «24 » листопада 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді: