Справа № 584/612/20
Провадження № 2/584/401/20
РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бруски Путивльського району Сумської області померла її мати ОСОБА_5 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована одна по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку, площею 2,3648 га, кадастровий № :05:000:0678, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, яку ОСОБА_5 прийняла, але не оформила за життя як спадкоємець за заповітом, після смерті своєї матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бруски Путивльського району Сумської області.

Як спадкоємець померлої матері за законом першої черги, в травні 2020 року вона звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

В зв`язку з втратою свідоцтва про народження матері та неможливістю його відновлення, просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бруски Путивльського району Сумської області, є дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бруски Путивльського району Сумської області.

Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку тим, що про наявність спадкового майна дізналася лише у 2019 році, тобто з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за законом після смерті матері тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 18.05.2020 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 06.08.2020 у даній справі замінено первісного відповідача - Новослобідську сільську раду Путивльського району Сумської області, на належних - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Путивльського районного суду Сумськоїх області від 15.09.2020 підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав, правові наслідки чого йому зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнала частково: позов в частині встановлення факту родинних відносин просила задовольнити, а в частині позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини просила відмовити.

При цьому, у поданій заяві відповідач ОСОБА_3 зазначила, що вона та ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті баби ОСОБА_5 в межах шестимісячного строку після її смерті. Вказувала на те, що позивач як на поважну причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері зазначала відсутність у останньої спадкового майна та те, що вона дізналася про наявність у матері земельної ділянки у 2019 році. В той же час, на похоронах ОСОБА_5 відповідач особисто повідомила позивача про те, що померлій ОСОБА_5 належить частка квартири АДРЕСА_2 , на що позивач відповіла, що не має вимог на вказану квартиру. Тобто, позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин, в зв`язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає.

З`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, допитавши свідків, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бруски Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_5 , мати позивача, що підтверджено копіями відповідних свідоцтв (а.с. 7-8, 10).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого ввійшла 1/4 частка квартири АДРЕСА_2 (а.с. 45-46).

На день смерті ОСОБА_5 була постійно зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_1 , що підтверджено копією довідки Бунякинського старостинського округу Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області від 18.12.2019 № 510 (а.с. 16).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 20) вбачається, що 01.11.2007 Путивльською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 було заведено спадкову справу № 410.

З копій заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 17.10.2007 вбачається, що вони прийняли спадщину після смерті баби ОСОБА_5 (а.с. 30-31).

З копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 6), вбачається, що 12.10.1953 виконавчим комітетом Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З листа Державного архіву Сумської області від 20.02.2020 № П-25 (а.с. 18) вбачається, що у книгах реєстрації актів цивільного стану про народження по с. Бруски (Бунякинська сільська рада) Путивльського району Сумської області за 1932 рік відомостей про народження ОСОБА_9 немає.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бруски Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_6 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна в с. Бруски Путивльського району Сумської області, що підтверджено копіями повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 22.04.2020 та довідки Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області від 07.05.2019 № 161 (а.с. 9, 12).

За життя ОСОБА_6 склала заповіт, посвідчений 06.08.1992 секретарем виконавчого комітету Бунякинської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 89, згідно якого все своє майно заповідала своїй дочці ОСОБА_5 (а.с. 11).

Копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21.01.2020 підтверджена та обставина, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилася інформація відсутня (а.с. 17).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожна окремо, суду показали, що проживали в с. Бруски Путивльського району Сумської області, де також проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_6 . ОСОБА_5 доглядала матір ОСОБА_6 , після її смерті її поховала. У ОСОБА_5 було дві дочки: позивач у справі та ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бруски Путивльського району Сумської області, є дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бруски Путивльського району Сумської області, а документи, підтверджуючі родинні відносини цих осіб, відновити неможливо.

Як вбачається з постанови державного нотаріуса від 07.05.2020 № 208/02-31 (а.с. 21) позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини після її смерті.

Позивач як у поданій позовній заяві, так і в судовому засіданні як на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері вказувала на свою необізнаність про наявність спадкового майна.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.03.2020 у справі № 314/2550/17.

Таким чином, враховуючи аргументи та доводи позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 1272 ЦК України, для визначення позивачу додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, оскільки достатніх та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач не надала, не довела наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, що у силу статті 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком.

Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме той факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бруски Путивльського району Сумської області, є дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бруски Путивльського району Сумської області.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.11.2020.

Суддя С.М.Токарєв