ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 635/1708/17

провадження № 22-ц/818/5219/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року в складі судді Савченка Д.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року по справі призначено судову будівельно- технічну експертизу; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23 вересня 2020 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Ухвала Харківського районного суду Харківської області постановлена 25 серпня 2020 року за відсутності учасників справи. Копію ухвали суду першої інстанції апелянт отримав 08 вересня 2020 року. Апеляційна скарга подана апелянтом 23 вересня 2020 року. Таким чином, ОСОБА_2 , відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року. Однак, відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апеляційна скарга та матеріали справи не містять. Посилання ОСОБА_2 в апеляційний скарзі щодо визначення кінцевого строку для подачі апеляційної скарги 23 вересня 2020 року, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано поштою 08 вересня 2020 року не можна вважати належним клопотанням про поновлення строку, однак дані обставини можуть бути підставою для обговорення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у разі заявлення відповідного клопотання.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також, в статті 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і зміст апеляційної скарги.

Пунктом 4 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржує та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25 травня 2020 року. Однак, матеріали цивільної справи № 635/1708/17 свідчать, що 25 травня 2020 року Харківським районним судом Харківської області судові рішення не ухвалювались. Ухвала про призначення судово будівельно- технічної експертизи була постановлена 25 серпня 2020 року.

Таким чином, апелянту слід надати уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець