Ухвала

06 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 357/11405/18

провадження № 61-13680ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103» в інтересах якого діє адвокат Ліхітченко Геннадій Володимировична рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 69 159,42 грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 600 000 грн, а всього стягнуто 669 159,42 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Верховного Суду 11 вересня 2020 року ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» в інтересах якого діє адвокат Ліхітченко Г. В., подано касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» в інтересах якого діє адвокат Ліхітченко Г. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У жовтні 2020 року заявником усунуто недоліки.

Подано заяву, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду було отримано 13 серпня 2020 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник надає відповідь Київського апеляційного суду, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 13 серпня 2020 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2020 року у справі № 134/18/13-ц, провадження №61-22124св18.

Касаційна скарга ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» в інтересах якого діє адвокат Ліхітченко Г. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103» в інтересах якого діє адвокат Ліхітченко Геннадій Володимирович строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103» в інтересах якого діє адвокат Ліхітченко Геннадій Володимирович на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу (№ 357/11405/18).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 07 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк