Справа № 721/737/20
Провадження 2-о/721/24/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Путильська селищна рада про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що їй виповнилося 59 років, що дає право виходу на пенсію, тому вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Під час огляду даних документів було виявлено помилки.

Так згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Путильським РВ УМВС її ім`я зазначено ОСОБА_1 , у трудовій книжці від 20.12.1976 року її ім`я зазначено - ОСОБА_2 , у наказі №59 від 28.10.1998 року «Про припинення трудового договору» - ОСОБА_2 , у наказі №5 №6К директора ТВКП про звільнення з роботи від 01.08.2003 року - ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним просить суд, встановити належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки від 20 грудня 1976 року, наказу № 59 « Про припинення трудового договору» від 28.10.1998 року, наказу № 5№6 К директора ТВКП про звільнення ОСОБА_2 з 01.08.2003 року виданих на ім`я ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Щодо заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення належності трудової книжки та наказів №59 та №5№6К, суд вважає, що дані вимоги обґрунтовані та такі, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно матеріалів справи заявник з метою оформлення пенсії звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Під час огляду даних документів було виявлено помилки, а саме згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Путильським РВ УМВС її ім`я зазначено ОСОБА_1 /а.с9/, у трудовій книжці від 20.12.1976 року її ім`я зазначено - ОСОБА_2 /а.с.6-7, у наказі №59 від 28.10.1998 року «Про припинення трудового договору» - ОСОБА_2 /а.с5/, у наказі №5 №6К директора ТВКП про звільнення з роботи від 01.08.2003 року - ОСОБА_2 /а.с.4/, у зв`язку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного та керуючись абз.2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 4,18-19,95,247,265,293-294,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки від 20 грудня 1976 року виданої на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наказу № 59 « Про припинення трудового договору» від 28.10.1998 рокувиданого на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наказу № 5№6 К директора ТВКП про звільнення ОСОБА_2 з 01.08.2003 року виданого на ім`я ОСОБА_2 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.П. Проскурняк