КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №752/25425/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/14516/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва постановленої 24 липня 2020 року в приміщенні суду в складі судді Шевченко Т.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 29 жовтня 2020 року Коваль Б.В. в інтересах ТОВ «Нова Пошта» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення стороною відповідача отримано 10 вересня 2020 року, а 7 жовтня 2020 року подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року повернуто скаржнику, зі змістом якої сторона відповідача ознайомилась з Єдиного державного реєстру судових рішень 28 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено оскаржуване рішення, яке направлено на адресу відповідача 29 липня 2020 року, проте матеріали справи не містять доказів того, що оскаржуване рішення отримувалося відповідачем.

Так, у своїй апеляційній скарзі представник відповідача вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 10 вересня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що 7 жовтня 2020 року представником відповідача направлено апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року повернуто скаржнику.

29 жовтня 2020 року Коваль Б.В. в інтересах ТОВ «Нова Пошта» направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, виконавши вимоги, що слугували підставою для повернення апеляційної скарги, зокрема додано документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи справа розподілена між суддями: головуючого судді Іванченка М.М., суддів Білич І.М., Коцюрби О.П., 2 листопада 2020 року та присвоєно номер 22-ц/824/14516/2020.

4 листопада 2020 року Київським апеляційним судом направлено запит до Голосіївського районного суду м. Києва про витребування матеріалів справи №752/25425/19.

9 листопада 2020 року матеріали указаної справи надійшли до Київського апеляційного суду, які передано судді -доповідачу 10 листопада 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку визначеним ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу може бути розглянуто в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 127, ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Коваля Богдана Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко