Справа № 175/34/19
Провадження № 2-о/175/1/19
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бойка О.М.,

за участю присяжних: Конопльвої А.А. та Лісунова О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Свої вимоги мотивує тим, що її рідна сестра ОСОБА_2 , є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується відповідною Довідкою ВТЗК серія ЧНВ-Р-82 №007207. Крім того, посилається на те, що її сестра хворіє на хворобу «Дауна імбецильності», що також підтверджується Довідкою №87 та Висновком лікарської комісії медичного закладу і потребує постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу від 15.07.2015 року № 306. Таким чином, на наразі ОСОБА_2 потребує постійного догляді та проживає разом з нею, що підтверджується Довідкою про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12.12.2018 року.

В судовому засіданні заявниця пред`явлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи надав до суду письмову заяву у якій не заперечували проти заявлених вимог та просила справу розглянути без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою позивачки ОСОБА_1 . Даний факт підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , Серії НОМЕР_1 від 18 липня 1966 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , Серії НОМЕР_2 від 22 квітня 1960 року.

Після вступу в шлюб, заявниця ОСОБА_1 , змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства, відповідно до Довідки ВТЗК серія ЧНВ-Р-82 №007207 та перебуває під постійним доглядом заявниці і проживає разом з нею, що підтверджується довідкою про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12.12.2018 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 хворіє на хворобу «Дауна імбецильності», що підтверджується довідкою №87 та Висновком лікарської комісії медичного закладу і потребує постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу від 15.07.2015 року №306.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 не може самостійно керуватися своїми діями та не розуміє значення своїх дій. Вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан її здоров`я з кожним роком погіршується.

Рішенням виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 24 вересня 2008 року, над сестрою заявниці було призначено опікуном її матір ОСОБА_6 , але ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 від 16 жовтня 2018 року та після її смерті за сестрою доглядає саме заявниця.

Крім того за висновком судово-психіатричної експертизи №110 від 20.08.2019 року, призначеної за ухвалою суду, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості і за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання ОСОБА_7 недієздатним.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно копій свідоцтв про народження, заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, та інших близьких родичів сестра заявниці не має, тому у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, заявниця просить суд покласти функціональні обов`язки опікуна на саме неї.

З огляду на те, що ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, суд приходить до висновку про необхідність покладення функціональних обов`язків опікуна на її сестру - ОСОБА_1 .

На підставі ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок Держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 грудня 2003 року) недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 грудня 2003 року) опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_6 , паспорт серія НОМЕР_7 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29 травня 1997 року).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко

Присяжні: А.А. Конопльова

О.М. Лісунов