Справа № 758/5742/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.10.2020 року з відповідача було стягнуто борг за договором безпроцентної позики в розмірі 7 542 124,88 гривень. Додатковим Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року з відповідача було стягнуто 1 502 061,47 гривень.

07.10.2020 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 було зроблено заяву про призначення додаткового судового засідання для вирішення питання про відшкодування судових витрат. Враховуючи заяву сторони позивача, судом було призначено окреме судове засідання для вирішення вказаного питання та встановлено строк (до 12.10.2020 року) для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

15.10.2020 року до канцелярії суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, підписана представником позивача адвокатом Слесарчуком В.М. У вказаній заяві адвокат Слесарчук В.М. зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу станом на 14.08.2020 року склав 134 800 гривень, і просить встановити додатковий строк (десять календарних днів) для подання доказів щодо понесених судових витрат. Поштовий конверт, в який було вкладено вказану заяву, містить штамп Укрпошти з датою прийняття для відправки 12.10.2020 року.

Крім того, 15.10.2020 року до канцелярії суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, підписана представником позивача адвокатом Петриченко А.І., у якій остання просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 52 000 гривень. Опис вкладення у цінний лист містить штамп Укрпошти з датою прийняття для відправки 12.10.2020 року. До заяви також долучено копію договору про надання правової допомоги від 19.05.2020 року, засвідчену копію акту приймання-передачі юридичних послуг від 12.10.2020 року, копію рахунку на оплату послуг за договором.

В подальшому, 26.10.2020 року до канцелярії суду надійшло доповнення до заяви про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, підписане представником позивача адвокатом Слесарчуком В.М., про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 394 703,78 грн., до якого долучено договір про надання професійної правничої допомоги від 23.07.2020 року, додаткова угода № 1 до договору, акт приймання-передачі професійної правничої допомоги від 22.10.2020 року, рахунок-фактура від 22.10.2020 року.

В судовому засіданні сторона позивача підтримала вимоги, викладені у заявах про стягнення судових витрат, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог, подав заперечення, у якому зазначив, що судові витрати є неспівмірними обсягу фактично наданої правничої допомоги, завищеними та необгрунтованими. Крім того, зазначив, що стороною позивача було пропущено строк подачі доказів, встановлений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Щодо заяви представника позивача ОСОБА_1 суд встановив, що нею у встановлений судом строку не подано докази щодо фактичного понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Частина 8 статті 141 ЦПК України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Щодо заяви представника позивача ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат суд зазначає, що вказаним представником докази було подано з порушенням встановленого судом строку, поважних причин для поновлення процесуального строку судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для залишення заяви сторони позивача про відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 12-13, 19, 137, 141, 260, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 , про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк