Номер провадження: 22-ц/813/2848/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення відшкодування здійснених витрат на поліпшення майна, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення відшкодування здійснених витрат на поліпшення майна, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 851 905 грн. на відшкодування здійснених ОСОБА_3 за період з 2008 року по 2017 рік витрат на поліпшення належного ОСОБА_2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи, ОСОБА_6 , представник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншим третім особам проводити будь-які ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, переобладнання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чи іншим чином змінювати зовнішній вигляд та внутрішнє облаштування будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити державним реєстраторам та/чи нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії з об`єктом нерухомого майна будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року заява ОСОБА_6 , представника ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволена.

Заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншим третім особам проводити будь-які ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, переобладнання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чи іншим чином змінювати зовнішній вигляд та внутрішнє облаштування будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено державним реєстраторам та/чи нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії з об`єктом нерухомого майна будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволені клопотання про забезпечення позову відмовити, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відзиву до суду надано не було.

Після призначення справи до апеляційного розгляду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, посилаючись на те, що 05 червня 2020 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третіми особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях та укладено мирову угоду.

15 червня 2020 року Київським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду від 05 червня 2020 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третіми особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року та закрито провадження у справі № 520/17783/19. (а.с. 57-59).

Сторони про розгляд справи призначеної на 04 листопада 2020 року були сповіщені належним чином.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, та від яких не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Колегія суддів, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги слід прийняти з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року про забезпечення позову не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року про забезпечення позову.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення відшкодування здійснених витрат на поліпшення майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 листопада 2020 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Л.А. Гірняк