Справа № 541/1225/20
Провадження № 2/541/754/2020
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Пугач С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод користування житлом шляхом виселення відповідача із зняття його з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суд Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

25.08.2020 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява (а.с.42-44).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду (а.с.62).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Пугач С.В., що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги (а.с. 55) в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 суд вважає наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позовом приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке задоволено судом, а відтак до нього не може бути прийнятий зустрічний позов ОСОБА_2 з підстав неможливості їх спільного розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки первісний позов залишено без розгляду, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є неможливим, а тому у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 слід відмовити та повернути його позивачу. Наведене не позбавляє права на звернення до суду за захистом свого права в загальному порядку.

Керуючись положеннями статті 257 ЦПК України ,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо вільного користування житлом шляхом виселення ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 зі зняття з реєстраційного обліку.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та додані до неї документи повернути присутньому в судовому засіданні відповідачу та роз`яснити права звернути до суду у загальному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали виготовлено 06 листопада 2020 року

Суддя: О. А. Городівський