Справа №664/2955/20
Провадження №2-з/664/32/20
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: суддя Никифоров Є.О.

за участю: секретаря Кресальній Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

05.11.20120 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий напис видано з порушенням закону.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.11.2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

Разом із вказаною позовною заявою надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вказаного позову у якій позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., оскільки існує спір з приводу правомірності вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, яку отримує позивач, існує ризик стягнення коштів та їх перерахування стягувачу, що може зробити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглянув заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали, що додані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. видано виконавчий напис № 17066 від 14.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 21074,27 грн., за яким відкрито виконавче провадження №62925769, на підставі постанови приватного виконавця округу міста Києва Клименка Р.В. від 02.09.2020 року та звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 постановою від 18.09.2020 року, що становить близько 4100,00 грн. на місяць, при цьому позивач має на утриманні доньку ОСОБА_3 , дружину, що не працює.

Враховуючи все вищевикладене суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір з приводу виконання та законності виконавчого напису у кредитних правовідносинах та існує об`єктивна загроза примусового стягнення коштів позивача у рахунок погашення спірного боргу, а також беручи до уваги, що на користь відповідача звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 , що становить близько 4100,00 грн. на місяць, при цьому позивач має на утриманні доньку ОСОБА_3 , дружину, що не працює, а тому подальше стягнення може істотно утруднити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 149-153, 353, 354 України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, місцезнаходження якого за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62925769, відкритому на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у суді, виконавчого напису № 17066, виданого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.О. Никифоров