overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/193/487/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначити до судового засідання на 01 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1513/20
Провадження №2/477/696/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 листопада 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі - Дячок Л.С.,

у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

03 листопада 2020 року представник позивач та його представник до суду не прибули. Представник позивача надав суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з карантинними заходами.

Відповідачі до суду не прибули, про причини неявки не повідомили. У зв`зку з відсутністю відповідачів за відомою суду адресою, що також відповідає відомостям про місце реєстрації відповідно до довідки виконавчого комітету Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області (а.с.28) їх сповіщення про дату, час та місце судового засідання здійсненоповідомлені шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади

З огляду на заявлене клопотання представника позивача відповідно до п. 2 ч.2 ст.223 ЦПК України, судове засідання має бути відкладене.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням до 17 грудня 2020 року до 09-00 години.

Попередити учасників справи, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 541/1225/20
Провадження № 2/541/754/2020
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Пугач С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод користування житлом шляхом виселення відповідача із зняття його з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину

Керуючись положеннями статті 257 ЦПК України ,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо вільного користування житлом шляхом виселення ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 зі зняття з реєстраційного обліку.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та додані до неї документи повернути присутньому в судовому засіданні відповідачу та роз`яснити права звернути до суду у загальному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали виготовлено 06 листопада 2020 року

Суддя : О.А. Городівський
Справа №705/3814/20
2/705/2240/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/3814/20 (провадження 2/705/2240/20), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
пр.№2/756/30/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Пляса Б.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ « Кей- Колект», АКІБ « УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про прининення поруки по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ « Кей- Колект», АКІБ « УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про прининення поруки.

В матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація смерті проведена у Київському міському відділі державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ) про що складено актовий запис про смерть № 4632 від 17.03.2020року.

В зв`язку з чим суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі в зв`язку зі смертю позивача.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за зустрічним позов ОСОБА_1 до ТОВ « Кей- Колект», АКІБ « УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про прининення поруки по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
У Х В А Л А

10 листопада 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєстрація місця відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується довідкою №08-01/1-48 від 04.11.2020 р., виданою Якушенецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позовна вимога про стягнення боргу з фізичної особи, згідно ст. 28 ЦПК України не відноситься до підсудності справ за вибором позивача.

Отже, дана цивільна справа за територіальною підсудністю відноситься до Вінницького районного суду Вінницької області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Вінницького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу №127/22585/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю передати до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Київ

Справа №361/3868/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/10723/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Сердинського В.С. 17 червня 2020 року в м. Бровари, у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про скасування рішення, визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстраційного запису та визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2020 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В решті рішення суду залишено без змін.

Проте, при підготовці повного тексту постанови було виявлено, що в короткому тексті постанови, а саме у вступній її частині було допущено описку в частині зазначення прізвища, ім'я та по батькові одного із секретарів судового засідання, а саме вказано «…за участю секретаря ОСОБА_4 , …», тоді як вірним є «…за участю секретаря ОСОБА_5 , …».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, протокол судового засідання від 21 вересня 2020 року та зміст постанови Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року, прийшла до висновку, що зазначена описка має технічний характер та підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену у вступній частині короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року, зазначивши вірні прізвище, ім'я та по батькові секретаря судового засідання «…за участю секретаря ОСОБА_5, …», замість «…за участю секретаря ОСОБА_4, …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук
Справа № 456/3202/20
Провадження № 2/456/1157/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1342134,01 грн. заборгованості за договором про споживчий кредит (кредитна лінія) №І40052 від 19.02.2018, а саме 1132347,90 грн. основної суми тіла кредиту та 209786,11 грн. процентів за користування кредитом.

20.08.2020 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

21.08.2020 ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

09.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Дата документу 09.11.2020 Справа № 335/1201/20
Єдиний унікальний № 335/1201/20
Провадження № 22-ц/807/3187/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2020 року про повернення уточненого позову у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації 1/2 вартості транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2020 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2020 року про повернення уточненого позову у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенса+ції 1/2 вартості транспортного засобу, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 482/1874/20
Номер провадження 2/482/590/2020

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом доОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Справу розглядати у порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 07.12.2020 року з 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко