У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, притягнення до відповідальності голови ОСББ,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2020 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі №569/16477/20 за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богоявленська 4А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території та капітальний ремонт будинку яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Богоявленська, 4А» заборгованість зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території та капітальний ремонт будинку в розмірі 2 658 грн. 20 коп., індекс інфляції та 3 відсотки річних у розмірі 363 грн. 02 коп. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн.

06 листопада 2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду від 26 жовтня 2020 року про стягнення з нього на користь ОСББ «Богоявленська, 4А» заборгованість зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території та капітальний ремонт будинку в розмірі 2 658 грн. 20 коп., індекс інфляції та 3 відсотки річних у розмірі 363 грн. 02 коп. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн. з тих підстав, що у даному випадку наявний спір про право. Крім того, заявник просить суд притягнути до відповідальності голову ОСББ ОСОБА_2 за умисне використання ОСББ «Богоявленська 4А» та Рівненського міського суду Рівненської області, як засобів обкрадання жителів багатоквартирного будинку та держави.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявник копію судового наказу від 26 жовтня 2020 року отримав особисто під розписку 29 жовтня 2020 року, а з заявою про скасування судового наказу звернувся до Рівненського міського суду 06 листопада 2020 року. Тобто, заявником не пропущено процесуального строку на звернення до суду, а заява подана відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 являється особою похилого віку,пенсіонером, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час досяг 79-ти річного віку. Тому суд вважає, наявні обґрунтовані підстав для звільнення заявника від сплати судового збору при подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку вбачається спір про право, тому суд вважає, що заява в частині скасування судового наказу від 26 жовтня 2020 року по справі №569/16477/20 є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги заявника про притягнення до відповідальності голови ОСББ ОСОБА_2 за умисне використання ОСББ «Богоявленська 4А» та Рівненського міського суду Рівненської області, як засобів обкрадання жителів багатоквартирного будинку та держави, а цій частині заява не підлягає до задоволення виходячи з того, що дана категорія справи не підлягає розгляду у порядку наказного провадження. При цьому, заявнику слід роз`яснити право на звернення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, притягнення до відповідальності голови ОСББ задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 26 жовтня 2020 року виданий Рівненським міським судом по справі №569/16477/20 за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богоявленська 4А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території та капітальний ремонт будинку.

В решті заяви відмовити.

Роз`яснити право ОСОБА_1 на звернення до правоохоронних органів з заявою про притягнення до відповідальності голови ОСББ ОСОБА_2 за умисне використання ОСББ «Богоявленська 4А» та Рівненського міського суду Рівненської області, як засобів обкрадання жителів багатоквартирного будинку та держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов