overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/9684/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2020 року Справа №554/9684/2020
1.Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 92 669 (дев`яносто дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 86 345 (вісімдесят шість тисяч триста сорок п`ять) грн. 96 (дев`яносто шість) коп., індексу інфляції в сумі 3 242 (три тисячі двісті сорок дві) грн. 70 (сімдесят) коп., трьох процентів річних в сумі 3 081 (три тисячі вісімдесят одна) грн. 32 (тридцять дві) коп.
2.Стягнути в рівних частинах з громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір по 42 (сорок дві) грн. 04 (чотири) коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 146/689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Справа неодноразово призначалася до слухання.

Однак відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явивилася по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час дату та місце розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження №2-н/523/1671/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Наказую:
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 03.11.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 675/1068/19
Провадження № 2/675/72/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

прокурора: Сопронюка В.В.,

відповідача 1: представник не з`явився,

відповідача 2: не з`явився,

представника відповідача 3: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Котюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 3 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала щодо відмови в залишенні позовної заяви без розгляду не підлягає окремому від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Король
Справа № 946/5005/20
Провадження № 2/946/2654/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Ламбової М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 серпня 2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1677 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Повний текст заочного рішення буде складено до 15 листопада 2020 року.
Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №291/1475/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

розглянувши заяву представника відповідача ПП «Ружинський край» - Бабічука Дмитра Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край», за участю третьої особи на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про розірвання договорів оренди землі

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ружинський край»

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року поновлено провадження у вказаній вище справі та призначено справу до розгляду на 09 листопада 2020 року.

04 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ПП «Ружинський край» - Бабічука Д.Д. про проведення судового засідання, призначеного у справі на 09 листопада 2020 року, у зв`язку з обмежувальними карантинними заходами в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді міста Чернівців (58001, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянт не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 10 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівців (58001, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) забезпечити проведення судового засідання 09 листопада 2020 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ПП «Ружинський край» - адвоката Бабічука Дмитра Дмитровича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Чернівців та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 639/5053/20

провадження № 61-151вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув розпорядження виконуючого обов`язки голови Харківського апеляційного суду Котелевець Алли Вікторівни про визначення підсудності цивільної справи за позовом Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Харківський апеляційний суд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість у розмірі 186 127 грн 97 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року позов Харківського апеляційного суду задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Харківського апеляційного суду заборгованість у сумі 186 127 грн97 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшло розпорядження виконуючого обов`язки голови Харківського апеляційного суду Котелевець А. В. № 639 для вирішення питання визначення підсудності в указаній справі за правилами частини шостої статті 31 ЦПК України з метою розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року в справі № 639/5053/20.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно із частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки позивачем у цій справі є Харківський апеляційний суд, підсудність цієї справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року слід визначити Полтавському апеляційному суду.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - Полтавському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
У Х В А Л А

Справа №338/821/20

04 листопада 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути дітей до постійного місця проживання в Україні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути дітей до постійного місця проживання в Україні.

Представник позивача подала суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що через віддаленість проживання вона та позивач не мають можливості з`явитися на розгляд справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задоволити.

Проведення відеоконференції слід доручити Господарському суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути дітей до постійного місця проживання в Україні, в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області організувати о 15 год 30 хв 10 листопада 2020 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_3 з`явитись на 15 год 30 хв 10 листопада 2020 року до Господарського суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, Закарпатської області) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання направити Господарському суду Закарпатської області.

Копію ухвали для відома направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 724/1538/20
Провадження № 2/724/466/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Бабій Ю.В.
за участю сторін:
представника позивача: Баршакова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника відповідача Хотинської міської ради Гіждівського Вадима Васильовича про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі № 724/1538/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання неправомірною відмови в реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.11.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1318/19 Номер провадження 22-ц/814/2421/20Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Борзовець Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Цвітайло П.В. в смт Котельва із складанням повного тексту рішення 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) неукладеним та скасування державної реєстрації договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) ,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою двоката Борзовець Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 23 листопада 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна
Єдиний унікальний номер: 223/860/20
Провадження номер: 2-о/223/122/2020
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області, відповідно до вимог ст. 310 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених СК України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі з обов`язковою участю заявника та заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради, розглядати справу в закритому судовому засіданні

Керуючись ст. 187, 310, 311-313 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити до розгляду цивільну справу на 27.11.2020 року о 11.30 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Викликати в судове засідання: заявника та заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради

Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою з`ясування обставин справи витребувати у заявника оригінали матеріалів, доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
Єдиний унікальний номер: 223/882/20
Провадження номер: 2-о/223/124/2020
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області, відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити до розгляду цивільну справу на 10.11.2020 року о 14.30 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою з`ясування обставин справи витребувати у заявника оригінали матеріалів, доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова