Номер провадження: 22-ц/813/6688/20
Номер справи місцевого суду: 947/1389/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

за участю секретаря: Ющак А.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справиапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_6 , треті особи: Одеська місцева прокуратура №1, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Комунальна установа «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони,

встановив:

24.01.2020 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування (далі - Київська РА ОМР) звернулась до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовом до відповідача, в якому просила:

- постановити рішення суду про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_6 у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь дитячого державного закладу, в якому будуть перебувати малолітні діти, аліменти на утримання до їх повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно;

- накласти заборону на зняття малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та реєстрацію місця проживання інших осіб у даному житловому приміщенні без погодження з органом опіки та піклування.

В своїх позовних вимогах Київська РА ОМР посилалась на те, що відповідач ОСОБА_6 є матір`ю малолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В зареєстрованому шлюбі не перебуває, проживає разом із співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позовні вимоги обгрунтовували тим, що відповідач ОСОБА_6 веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, уваги вихованню та утриманню дітей не приділяє, характеризується негативно, не працює. Неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків та домашнє насильство. Наказами служби у справах дітей Одеської міської ради діти поставлені на облік як такі, що опинились у складних життєвих обставинах, що проживають в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2007 року відповідач ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав відносно своїх старших дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2008 року ОСОБА_6 також позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . При цьому 23.01.2020 року у присутності працівників територіального відділу служби у справах дітей ОМР у Київському районі Жекова В.В. надала заяву про те, що не заперечує стосовно позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В зв`язку з тим, що жодного з покладених законом на батьків обов`язків відповідач не виконує, станом здоров`я, успіхами дітей, їх долею не цікавиться, участі у вихованні не приймає, вихованням не займається, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, Київська РА ОМР як орган опіки та піклування змушена звернутись до суду для захисту прав та інтересів малолітніх дітей.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2020 року позов Київської РА ОМР в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_6 , треті особи: ОМП №1, Служба у справах дітей ОМР, КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони було задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_6 у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь дитячого державного закладу, в якому будуть перебувати малолітні діти, аліменти на утримання до їх повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Накладено заборону на зняття малолітніх ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_4 , з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та реєстрацію місця проживання інших осіб у даному житловому приміщенні без погодження з органом опіки та піклування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2020 року та просить постановити нове, яким у задоволенні позову Київської РА ОМР відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи питання про слухання справи у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, колегія суддів виходить із того, що учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання, яке було призначено на 28.10.2020 року, на 15.00 год. (т.1, а.с. 221-226).

Більше того, від представника КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей ОМР Одеської області28.10.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи буз його участі (т.2, а.с. 65).

При цьому, колегія суддів враховує, що у відповідності до п.п. 1, 5 Розпорядження голови Одеського апеляційного суду від 16.10.2020 року (т.2, а.с.70), тимчасово, на час установлення на території м. Одеси рівня епідемічної небезпеки «помаранчевий» або «червоний», зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинено їх допуск до залів судових засідань.

Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч.ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки жоден із учасників даної цивільної справи не надав суду заяви про бажання прийняти участь у справі особисто, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила слухати справу за відсутності її учасників, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення, яким є постанова суду, є 05.11.2020 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення та відзив на неї (т.1, а.с.235-238, т.2, а.с.39-48), колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є багатодітною матір`ю та має 7 дітей, із яких на даний час 5 малолітніх і 2 неповнолітніх, а саме:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком записаний ОСОБА_10 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком записаний ОСОБА_11 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком записаний ОСОБА_11 ; ОСОБА_5 , батьком записаний ОСОБА_11 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2007 року по справі №2-2544/2007 відповідачку ОСОБА_6 , 1981 р.н., позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.1, а.с.11-12).

Крім того, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2008 року по справі №2-2042/2008 відповідачку ОСОБА_6 , 1981 р.н., позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.1, а.с.115).

Разом з тим, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року по справі №520/15438/16-ц в задоволенні позовних вимог Київської РА ОМР в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи - Одеська місцева прокуратура №1, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дітей було відмовлено (т.1, а.с.130-131).

Із матеріалів справи також вбачається, що адміністрація КНП «ДМП №6» ОМР неодноразово направляла повідомлення в службу у справах дітей Одеської міської ради в Київському районі щодо того, що ОСОБА_6 веде аморальний спосіб життя, свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей не виконує, догляд за дітьми не здійснює, діти брудні, не доглянуті, часто залишаються вдома самі.

28.05.2019 року відповідачкою ОСОБА_6 начальнику Служби у справах дітей Одеської міської ради були надані письмові пояснення, в яких ОСОБА_6 зобов`язується сумлінно ставитись до своїх батьківських обов`язків та зазначає, що попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків аж до позбавлення (т.1, а.с.175).

17.01.2020 року Київською РА ОМР видане розпорядження №05-01р «Про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у матері - відповідачки ОСОБА_6 » (т.1, а.с.176-177).

Згідно вказаного розпорядження відповідачка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є матір`ю малолітніх:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відомості про батька внесені до актового запису про народження відповідно до вимог ст. 133 СК України (батько дитини позбавлений батьківських прав відносно дитини на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2017р., справа №522/3181/17);

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька внесені до актового запису про народження відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України.

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачка ОСОБА_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , веде асоціальний спосіб життя, уваги вихованню та утриманню дітей не приділяє, зловживає алкогольними напоями. В зареєстрованому шлюбі не перебуває.

В ході обстеження квартири АДРЕСА_3 , було встановлено, що для дітей не створені задовільні умови щодо мешкання, розвитку та виховання. Приміщення, де утримуються діти, знаходиться в антисанітарному стані. Кімнати сирі, брудні, в будинку затхлий запах, не прибрано, діти брудні та голодні. Мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків та залишає малолітніх дітей на бабусю гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Під час обстеження умов проживання в приміщенні перебувала стороння особа в нетверезому стані.

У відповідності до актів проведення оцінки рівня безпеки дітей, складених 13.01.2020 р., проживання дітей разом з матір`ю загрожує життю та здоров`ю малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Діти були невідкладно направлені до КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» ОМР для обстеження стану їхнього здоров`я та надання необхідної медичної допомоги в стаціонарних умовах. Стан здоров`я дітей середньої тяжкості: діти хворі на ГРВІ, рінофарингіт та бронхіт.

Крім того, малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 13.01.2020 року перебуває у КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Департаменту охорони здоров`я, до якого її було тимчасово влаштовано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за власною заявою. Враховуючи інформацію, подану службою у справах дітей ОМР, щодо умов мешкання, розвитку та виховання дітей, проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір`ю на теперішній час створює загрозу життю та здоров`ю дитини (т.1, а.с.23-29).

Судом першої інстанції також враховано заяву ОСОБА_6 на ім`я в.о. начальника служби у справах дітей ОМР Нікандрової Ю.Ю., написану в присутності співробітників Служби у справах дітей ОМР 23.01.2020 року, відповідно до якої відповідачка ОСОБА_6 не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що вона не має можливості утримувати, займатися їх вихованням, навчанням, а також не може виконувати свої батьківські обов`язки в зв`язку зі станом здоров`я (т.1, а.с.174).

Також судом першої інстанції враховано Висновок Київської РА ОМР від 10.02.2020 року №05/808 «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у відношенні малолітніх: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ». (т.1, а.с.147-151).

Крім того, відповідно до наказу служби у справах дітей ОМР від 16.06.2014 р. №32 «Про постановку на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах», малолітня ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , перебуває на відповідному обліку дітей, як така що проживає в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (т.1, а.с.108).

Відповідно до наказу служби у справах дітей ОМР від 16.06.2014 р. №31 «Про постановку на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах», малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , перебуває на відповідному обліку, як такий що проживає в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (т.1, а.с.107).

За змістом наказу служби у справах дітей ОМР від 24.10.2016 р. №108 «Про постановку на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах», малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , перебуває на відповідному обліку, як така що проживає в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (т.1, а.с. 106).

Наказом служби у справах дітей ОМР від 14.06.2018 р. №129 «Про постановку на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах» встановлено, що малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , перебуває на відповідному обліку, як така що проживає в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (т.1, а.с.105).

Із характеристики, представленої адміністрацією Одеської загальноосвітньої школи №28 І-ІІІ ступенів ОМР Одеської області, вбачається, що ОСОБА_14 навчається в означеному учбовому закладі з другого класу. Малолітня часто запізнюється на уроки, загальний рівень розвитку пізнавальної сфери - нижче середнього. Потребує роботи з логопедом. Батьки не приділяють належної уваги до виховання дитини. Мати не приходить на батьківські збори, не цікавиться успіхами дитини. ОСОБА_15 часто приходить до школи в неохайному вигляді, брудному одязі, невмитою, нерозчесаною. Вихованням дитини займається бабуся (т.1, а.с.58).

Судом також враховано, що відповідно до інформаційних довідок адміністрації Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Департаменту охорони здоров`я ОМР від 04.09.2019р. №01-03/627, та від 21.01.2020р. №01-03/34, квартира, де проживають діти, знаходиться в антисанітарному стані, в родині склалася ситуація загрозлива життю та здоров`ю дітей. Адміністрація означеного лікувального закладу неодноразово направляла повідомлення до територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради в Київському районі, з проханням розглянути питання позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у відношенні малолітніх: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (т.1, а.с.70, 88).

Мати дітей - відповідачка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, передбаченої ст.184 КУпАП, а також у 2018 році була притягнута за домашнє насильство, за ст. 173-2 КУпАП (т.1, а.с.60). До кримінальної відповідальності не притягувалась. Дана громадянка зарекомендувала себе негативно. В усній формі, при бесіді з сусідами стало відомо, що вказана особа зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. До Київського ВП в м. Одесі неодноразово надходили повідомлення на спец. лінію "102" про факти невиконання батьківських обов`язків та на підставі чого притягувалась до адміністративної відповідальності.

Згідно інформації, представленої Одеським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 22.08.2019 року №04/01-2179, зазначено, що родину ОСОБА_16 взято під соціальний супровід - витяг з протоколу №11 Піклувальної ради Департаменту праці та соціальної політики ОМР.

Крім того, відповідно до інформації, представленої Управлінням соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 22.01.2020 року №13-10/388, повідомляється, що згідно із базою даних особових рахунків гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у грудні 2019 року отримала:

-допомогу на дітей одиноким матерям у сумі 711,99 грн.;

-державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у сумі 7270,25 грн.;

-допомогу при народженні дитини у сумі 860,00 грн.

Із інформації, представленої Комунальною установою «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» від 23.01.2020 року №51, вбачається, що малолітня ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , поступає в Центр не вперше. Так, 02.10.2015 року ОСОБА_12 була доставлена до означеної дитячої установи згідно акта Київського ВП м. Одеси, оскільки була знайдена на Люстдорфській дорозі, 27, без нагляду дорослих. 18.03.2016 року з дозволу служби у справах дітей ОМР малолітня ОСОБА_12 була повернута на виховання до матері - відповідачки ОСОБА_6 .

Вдруге дитина потрапила до Центру 07.11.2016 року, також згідно акта Київського ВП м. Одеси, оскільки залишилася без батьківського піклування. 11.08.2017 року за дозволом служби у справах дітей ОМР, малолітня ОСОБА_12 була повернута на виховання до матері - відповідачки. ОСОБА_6 .

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2020 року малолітні діти: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , були доставлені до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна інфекційна лікарня» з місця свого постійного проживання АДРЕСА_2 на підставі актів проведення оцінки рівня безпеки дитини, які були складені 13.01.2020 року. Діти поступили брудні, неохайні. При прийомі всім дітям був виставлений діагноз: ОРВІ, рінофарінгіт, в період знаходження в лікарні вони отримували відповідне лікування. В подальшому були переведені до КУ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» ОМР Одеської області 22.01.2020 року.

Крім того, розпорядженням Київської РА ОМР від 17.01.2020 року №05-01р, малолітніх: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , було відібрано у матері - відповідачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (т.1, а.с.176-177).

Таким чином, малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з 13.01.2020 року перебуває в Комунальній установі «Міський спеціалізований будинок дитини №1» (т.1, а.с.152).

В свою чергу, з 22.01.2020 року малолітні діти: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , перебувають у КУ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» ОМР Одеської області (т.1, а.с.50-52).

Судом першої інстанції також було враховано, що відповідно до проекту висновку від 24.01.2020р. за №05/808, служба у справах дітей Одеської міської ради, вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у відношенні малолітніх: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Дане питання було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, яке відбулось 30.01.2020 р., на якому члени комісії, одноголосно, дійшли висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у відношенні малолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , про що зазначено у вищевказаному Висновку Київської РА ОМР від 10.02.2020 року № 05/808 (т.1, а.с.147-151).

Що стосується доводів заявника апеляційної скарги - відповідачки ОСОБА_6 про те, що суд першої інстанції не врахував вимог чинного та міжнародного законодавства, а також практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), згідно яких позбавлення батьківських прав ж крайньою мірою і може бути вирішена в інтересах дитини, є безпідставними і необгрунтованими.

Такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з вищевикладеного, а також того, що суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні послався на практику як національного, так і міжнародного законодавства в сфері позбавлення батьківських прав, а також на практику ЄСПЛ з цього питання.

Так, суд обгрунтовано вказав, що відповідно до рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 року (Справа «Савіни проти України» (Заява № 39948/06) право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі ст. 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

За змістом ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, суд зазначив, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Також суд обгрунтовано послався на п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав».

Крім викладеного, колегія суддів зазначає, що ст. 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

З цих підстав суд дійшов правильного висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на користь дитячого житлового закладу, в якому будуть перебувати діти.

Частиною 6 ст. 167 СК України також визначено, що дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.

З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного і обгрунтованого висновку про те, що в ході судового розгляду справи достеменно було встановлено, що відповідач ОСОБА_6 ухиляється від утримання та виховання своїх малолітніх дітей та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, квартира, де проживають діти, знаходиться в антисанітарному стані, в родині склалася ситуація загрозлива життю та здоров`ю дітей.

З цих підстав та враховуючи перш за все інтереси малолітніх дітей, а також те, що в даному випадку є загроза порушення житлових прав малолітніх дітей суд дійшов правильного висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_6 у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та накладення заборони на зняття дітей з реєстрації з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та реєстрацію місця проживання інших осіб у даному житловому приміщенні без погодження з органом опіки та піклування.

Всі вищевикладені обставини в своїй сукупності спростовують доводи заявника апеляційної скарги та відповідачки ОСОБА_6 про те, що вказаним судовим рішенням порушені її права як матері неповнолітніх дітей. Також є безпідставним і таким, що не підтверджується наявними у справі доказами, твердження заявника апеляційної скарги про те, що рішення є корупційним з підстав його цілеспрямованого ухвалення з порушенням норм процесуального і матеріального права, з її посиланням на намагання Київської РА ОМР відібрати її дітей, тим самим незаконно збагатитись, «…під кришуванням зголоднілої Одеської місцевої прокуратури № 1, яким не вистачає на паливо для своїх мерседесів…».

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що представником Київської РА ОМР як органу опіки і піклування, до суду надані письмові пояснення на апеляційну скаргу з додатками до них, в яких представник просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін (т.1, а.с.235-238).

Аналогічні вимоги перед судом апеляційної інстанції ставить і заступник начальника служби у справах дітей ОМР у своєму письмовому вмотивованому відзиві, з додатками до нього, на апеляційну скаргу (т.2, а.с.39-48).

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надала суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів також зазначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева