overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8993/20
Провадження № 2-н/727/638/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією АДВ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 в м. Чернівці зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/734/53/20 Справа № 734/3175/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-294 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою Козелецького геріатричного пансіонату, заінтересовані особи Орлівський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення опіки над повнолітньою недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, обраному заявником.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293-294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою Козелецького геріатричного пансіонату, заінтересовані особи Орлівський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення опіки над повнолітньою недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: вул. Свято-Преображенська, 7, смт. Козелець Чернігівської області на 09 грудня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Козелецького районного суду Чернігівської області за посиланням: http://kz.cn.court.gov.ua.

Суддя: А.М.Анохін
Справа № 345/2784/20
Провадження № 2/345/1010/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі - продажу товарів,стягнення їх вартості та відшкодування моральної шкоди про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою EASYCON.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 , суд,-

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по цивільній справі ОСОБА_2 до ТОВ «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі - продажу товарів,стягнення їх вартості та відшкодування моральної шкоди призначене на 11.00 год. 13.11.2020 року в режимі відеоконференції за допомогою EASYCON за участю представника відповідача ОСОБА_1 ..

Копію даної ухвали направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/512/268/20
"10" листопада 2020 р. смт. Саврань
УХВАЛА

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши клопотання позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

09.11.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання позивачки про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

10.11.2020 від представника відповідача, адвоката Чапуріної С.І. надійшло клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що фактичне місце проживання як позивачки так і відповідача знаходиться в м. Одесі, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає обґрунтованим заявлене клопотання та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки та представника відповідача про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції в зазначеній цивільній справі в залі № 133, за участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , яке призначене на 25 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 497/219/2020
Провадження № 2/497/457/2020
УХВАЛА

09.11.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 27.09.2003 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №104.

Ухвалою від 26.05.2020 року було скасоване заочне рішення суду від 29.04.2020 року та призначено справу до підготовчого засідання, в подальшому підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду, в останне на 22.10.2020 року

Через знаходження судді Раца В.А. з 15.10.2020 року, в тому числі і 22.10.2020 року, на лікарняному, справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 26.11.2020 року об 11:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 627/912/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року судом одержано заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1139/20
номер провадження 2/695/995/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Золотоніський міськрайонний відділ ДРАЦС міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового записук відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 01.09.2020 року по даній цивільній справі була призначена судово-медична генетична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок експертизи № 764 від 13.10.2020 року, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Золотоніський міськрайонний відділ ДРАЦС міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового записук відомостей про батьківство, та враховуючи розклад судових засідань, призначити підготовче засідання на 19 січня 2021 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
490/7325/20
н/п 2/490/3942/2020
У Х В А Л А

02.11. 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опікунства над дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опікунства над дітьми.

02.11.2020 року від позивача до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК,ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опікунства над дітьми,- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 840 грн. 40 коп. сплачений за квитанцією № 0.0. до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаїського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 431/5215/19
Провадження 2/431/624/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

прокурора Григоренко О.Ю., Олійник К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, визнання недійсним договору суборенди та повернення земельної ділянки площею 5,5827 га,

встановив:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, визнання недійсним договору суборенди та повернення земельної ділянки площею 5,5827 га.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів, тобто до 04 листопада 2020 року та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13, 56, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, визнання недійсним договору суборенди та повернення земельної ділянки площею 5,5827 га відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Одночасно суд повідомляє, що сторони та їх представники зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням суду 04 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя В.Ю. Колядов
Дата документу 09.11.2020 Справа № 317/2185/19
Є.У. № 317/2185/19
Провадження № 22-ц/807/3635/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 01.12.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 712/5983/20
Провадження № 4с/712/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю представника скаржника Діденка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , орган, чиї дії оскаржуються: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), орган, де перебуває виконавче провадження: Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо розрахунку розміру заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, орган, чиї дії оскаржуються: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), орган, де перебуває виконавче провадження: Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо розрахунку розміру заборгованості по аліментах.

У судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про залучення до справи в якості зацікавленої особи Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), так як у вказаному ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 712/7031/15 від 26.11.2015 року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 712/7031/15 від 26.11.2015 року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Заявник у скарзі оскаржує дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи - Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), (08700, Київська область м. Обухів, вул. Київська, 5).

Розгляд справи відкласти до 21 грудня 2020 року до 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 524/5704/20
Провадження № 2/524/2572/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Вінтоняк Н.Д..,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку -,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

03 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі по справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки відповідно до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.05.2017 року по справі № 536/445/17 з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що також підтверджується довідкою про доходи, яку ним надано до відзиву.

Позивач поклав вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , яка є отримувачем аліментів на користь дитини, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі по справі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог, подати письмові пояснення щодо позову відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк