Справа № 583/3208/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна, в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину серія та номер 675, видане ОСОБА_2 02.05.2018 р. державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м. та на Ѕ частину земельної ділянки (паю).

Ухвалою суду від 15.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

16.10.2020 р. копію ухвали від 15.10.2020 р. було направлено поштовим відправленням на адресу позивача та його представника. Позивач отримав копію ухвали 24.10.2020 р., представник позивача адвокат Собина П.М. отримав копію ухвали 23.10.2020 р.

30.10.2020 р. на виконання ухвали суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Собина П.М. було надано нову позовну заяву, в якій просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину: серія та номер 675, видане ОСОБА_2 02.05.2018 р. державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м. та на Ѕ частину земельної ділянки (паю), кадастровий номер :01:002:4386 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8349 га за адресою Пологівська сільська рада Охтирського району Сумської області; на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер :01:002:4387 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2269 га за адресою Пологівська сільська рада Охтирського району Сумської області; на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер :01:002:4388 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Пологівська сільська рада Охтирського району Сумської області.

Також представник в своїй заяві зазначає, що в позовній заяві зазначено докази, що підтверджують факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини, з зазначенням причин не надання постанови нотаріуса про відмову в вчиненні нотаріальної дії, звіт про оцінку ринкової вартості житлового будинку, та вказано місце розташування земельних ділянок, на яку позивач просить визнати право власності, кадастрові номери земельних ділянок та розміри.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення без руху, позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на з наступне.

Позивачем не надано документальних підтверджень вартості всього майна, відносно якого виник спір.

Так, відповідно до наданого звіту з оцінки майна вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 становить 215050 грн.

Однак, грошової оцінки земельних ділянок позивачем та його представником не надано.

Таким чином, позивачеві необхідно визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості всього спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна (звіти про ринкову його оцінку чи інше), визначити правильну ціну позову та доплатити судовий збір.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак позивачем не надано доказів, на підставі яких у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити його від сплати судового збору.

А тому позивачу слід вказати підстави, передбачені ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору, надавши відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, так як позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усуненя зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова