Справа № 296/3608/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання,-
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.3. Посилаючись на те, що заборгованість ОСОБА_1 по кредиту за кредитним договором складає 5 156 880,97 грн, строк кредитування закінчився 22.02.2008 та станом на дату подачі даного позову заборгованість за кредитним договором не погашена, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення солідарно з відповідачів 3% річних за порушення зобов`язань з повернення кредиту за період з 23.04.2017 по 23.04.2020 у розмірі 464 119,28 грн.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 15.05.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/3608/20, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
2.2. 28.09.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира постановлено перейти до розгляду справи №296/3608/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін.
2.3. 02.11.2020 представник позивача - адвокат Остащенко О.М. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 50-51).
2.5. Відповідач ОСОБА_2 повідомлялась про розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання та 27.10.2020 отримала особисто під підпис, відзив на позовну заяву чи будь-які заяви на адресу суду від відповідача не надходили.
2.6. Враховуючи повторну неявку (20.10.2020 та 05.11.2020) в судове засідання відповідачів, що повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.3. 07.05.2019 між Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" укладено договір №1365/К купівлі- продажу майнових прав, з Додатком до договору №1 (а.с.10-14).
3.4. Відповідно до наведеного у позовній заяві розрахунку 3 % річних за ст. 625 ЦК України вбачається, що станом на 24.04.2020 на заборгованість по кредиту, що складає 5 156 880 грн. 97 коп. нараховано 3% річних за три останні роки по 154 706 грн. 42 коп. за кожний рік, а загалом за період з 23.04.2017 по 23.04.2020 у розмірі 464 119,28 грн.
IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
4.1. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
4.2. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 Цивільного кодексу України).
4.3. Згідно із частиною першою статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
4.4. Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
4.5. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу […], а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу солідарного стягнення з позичальника та поручителя у кредитних відносинах, нарахованих за прострочення виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів трьох процентів річних.
5.5. Частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
При цьому, виходячи з принципу диспозитивність цивільного судочинства, закріпленого в статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як на підставі доказів, поданих учасниками справи, а самостійне збирання доказів у цивільних справах не допускається.
5.8. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест", задоволенню не підлягає.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест", відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Гефест"
місцезнаходження за адресою:
останнє відоме місце проживання за адресою:
зареєстоване місце проживання за адресою:
Суддя К. В. Шалота