overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6759/20
Провадження № 2/265/1790/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Будь-яких клопотань та заяв до позву не додано.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 25 листопада 2020 року о 10-30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання та роз`яснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня її отримання та роз`яснити, що копія заперечень має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05 листопада 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/173/18Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/1048/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення суду виготовлено 30.09.2020 року і отримано нею поштою 05.10.2020 року.

Враховуючи вказане, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити, до завершення розгляду справи апеляційним судом, дію рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Козівського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 .

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 206/3398/20
Провадження № 2-о/206/786/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Маштака К.С., присяжних Лещенко К.М., Шафран С.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

27.10.2020 до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 144 від 06.10.2020 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 206/3398/20.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно відновити провадження у цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відновити.

Призначити судове засідання на 24.11.2020 о 13.00 год.

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи, а також особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак

Присяжні К.М. Лещенко

С.В. Шафран
Провадження № 2-во/643/211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020

28 вересня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 08.10.2020 о 10-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 524/8015/19
Провадження № 2/524/744/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.11.2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року за клопотанням відповідача справу призначено до розгляду в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25 січня 2021 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 766/4692/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретаря Сауляк Я.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 659/778/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06.11.2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника відповідача - адвоката Долгополова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» Нижньосірогозького району Херсонської області () про визнання правочину нікчемним та визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про визнання правочину нікчемним та визнання договорів оренди землі недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Адреси сторін: Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області ()

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 279/4864/20
провадження №2/279/1854/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. м.Коростень Житомирська область

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 19.01.2012 року ухвалено рішення по справі № 2-2779/11р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким вимоги задоволено в повному обсязі. Дане рішення набрало законної сили.

Звертаючись повторно, позивач ОСОБА_1 дублює предмет та підстави позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

В даному випадку ОСОБА_1 слід звернутись до суду з позовом про зміну способу аліментів, що стягуються.

Оскільки, за нормами діючого законодавства одержувач аліментів, відповідно до ст.181 ч.3 СК України, має право вибору способу стягнення. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки є таке рішення, що набрало законної сили, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - оскільки є таке рішення, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Моголівець І.А.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання договору позики недійсним.

19.02.2020 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним - повернуто ОСОБА_1

04.11.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому сплаченого судового збору за подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає можливим клопотання ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену по квитанції №25433715 від 18.02.2020 року суму судового збору 840,80 грн..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 219/5490/20
Провадження № 2/219/2210/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

про визнання кредитного договору недійсним,

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»про визнання кредитного договору недійсним відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 12 листопада 2020 року.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 750/9867/20
Провадження № 2-н/750/2307/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про відкликання його заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

02.11.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2019 по 01.10.2020 в розмірі 3141 грн 64 коп. та судового збору в розмірі 210 грн 20 коп.

04.11.2020 заявник направив заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки судовий наказ по справі не видано, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 161, 185, 353, 354,ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев