Провадження № 2/761/2910/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Осадчук М.І., Гриб Д.В.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 8 805,90 грн. та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 24.04.2019 року по вині ОСОБА_1 , який керував автомобілем «БАЗ» державний номер НОМЕР_1 , було пошкоджено автомобіль «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується позивач.

Згідно з Висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 25.09.2019 року, розмір матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження автомобіля складає 8 805,90 грн.

Як зазначає позивач, на його звернення до страховика відповідача, страхової виплати, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди - він не отримав, при цьому, зазначений страховик був виключений з членів МТСБУ, про що його повідомлено листом. Таким чином, позивач зазначає, що внаслідок даної ДТП йому було завдано матеріальну шкоду та моральні страждання, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням в якому просив слухати дану справу без його участі та зазначив, що підтримує подані позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог та зазначив, що його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована, а тому він не є тією особою, яка має нести відповідальність за завдану матеріальну шкоду позивачу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Та обставина, що страховика виключено із членів МТСБУ не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 24.04.2019 року в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «БАЗ», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ауді», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року (справа №761/18772/19) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Зокрема, як зазначено в постанові суду, 24.04.2019 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Перемоги, 84, керуючи автомобілем марки «БАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався з лівого боку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Постанова набрала законної сили.

Як вбачається та встановлено в судовому засіданні, автомобіль «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_2 - на праві власності належить ТОВ «Автокредит Плюс». Суду не надано доказів, що власник автомобіля уповноважував ОСОБА_2 звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Разом з тим, відповідно до Висновку № 253 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного 25.09.2019 року судовим експертом ОСОБА_3 , матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату ДТП, яка сталася 24.04.2019 року, складає - 8805,90 грн.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до полісу №АО/0528891 від 14.03.2019 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «БАЗ», державний номер НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ «СК «Київ РЕ». Строк дії зазначеного полісу з 15.03.2019 року по 14.03.2020 року. Полісом встановлено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну в сумі 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

При цьому, як вбачається, позивач звертався до страховика відповідача - ТДВ «СК «Київ РЕ» з вимогою про встановлення розміру збитків, внаслідок ДТП, про що свідчить відповідна заява від 22.05.2019 року, однак, як зазначив відповідач, виплат йому здійснено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують транспортним засобом.

На підставі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у зобов`язанні у межах суми страхового відшкодування - виступає страховик завдавача шкоди.

Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує: страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик, на випадок виникнення деліктного зобов`язання, бере на себе виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, в межах суми страхового відшкодування.

Так, вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП була застрахована, про що свідчить відповідний діючий поліс, а отже, в даному випадку, згідно вимог закону, відповідальність за шкоду, завдану майну в дорожньо-транспортній пригоді за участю транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність власника якого була застрахована, покладається на страхову компанію, а тому, саме страхова компанія повинна відшкодувати матеріальну шкоду, завдану позивачу в межах ліміту відповідальності, в зв`язку з чим суд в даному випадку, не вбачає порушень прав позивача з боку відповідача.

В судовому засіданні не встановлено, що страховиком виконані власні зобов`язання належним чином, що є підставою для звернення із позовом до винуватої особи. Також варто зазначити, що позбавлення страхової компанії членства МТСБУ не є підставою для невиконання власних зобов`язань за договором, який не визнаний недійсним чи розірваний до закінчення строку його дії.

При цьому, звернення в позасудовому порядку до страховика відповідача, не позбавляє можливості позивача звернутися до нього з тими самими вимогами, подавши відповідну позовну заяву до суду.

Крім того, як зазначає позивач, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, пошкодженням транспортного засобу, він зазнав моральних страждань, що характеризується відчуттям фізіологічного стресу, пов`язаного з різким зіткненням автомобіля, а тому в даному випадку він просить стягнути з відповідача моральну шкоду.

Так, відповідно до роз`яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

При з`ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Так, з наданих матеріалів справи, вбачається, що вимога позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 гривень, в даному випадку - не є обґрунтованою та доведеною, адже суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин справи, на яких ґрунтується його вимога та конкретна визначена ним сума моральної шкоди.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи предмет та підстави позову, заявлені вимоги, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 23, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.4, 77-81, 264, 265, 354 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 14 серпня 2020 року

Суддя: Н.Г. Притула