Справа №580/468/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2249/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року

та заяву ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа - Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 06 листопада 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року.

Заявником апеляційної скарги заявлене клопотання про витребування у позивача ОСОБА_2 оригіналу Акту приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу під`їзного залізничного шляху до складу продтоварів від 06 серпня 2002 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що достовірність вказаного доказу, копія якого міститься в матеріалах справи, викликає сумніви. Крім того, у договорі купівлі продажу спірного майна від 06 серпня 2002 року про Акт від 06 серпня 2002 року нічого не вказано.

Відповідно до п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів (ч. 11 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Ураховуючи ту обставину, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» є особою, яка не залучена до участі у розгляді справи, проте рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року впливає на права, інтереси та (або) обов`язки заявника, тому, на думку апеляційного суду, заявлене клопотання про витребування оригіналу письмового доказу підлягає задоволенню.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

ОСОБА_1 не брав участь у розгляді даної справи, проте, як вбачається з рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року, він є власником спірного нерухомого майна, яке є предметом спору у даній цивільній справі, так як придбав це майно у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 20 грудня 2016 року.

Відтак, рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року впливає на права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , а тому його необхідно залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про витребування оригіналу письмового доказу задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 у строк до 24 листопада 2020 року оригінал Акту приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу під`їзного залізничного шляху до складу продтоварів від 06 серпня 2002 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку відсутності можливості подати доказ, або неможливості подати доказ у встановлений судом строк, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, а також за неподання доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі неподання ним з неповажних причин або без повідомлення причин витребуваного доказу, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання доказу позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Залучити ОСОБА_1 до участі у розгляді цивільної справи № 580/468/16-ц справи за позовом ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа - Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги (м. Лебедин, вул. Короленка, 3), а також запропонувати подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 для виконання (а.с. 68), Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» (за всіма адресами а.с. 68) та ОСОБА_1 до відома ( АДРЕСА_1 ).

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням заявника, позивача, відповідача, третю особу справи за всіма адресами (а.с. 68), представників заявника адвокатів Прядку Віталія Олексійовича (а.с. 81) та Гараєву Оксану Сергіївну (а.с. 87), третю особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та його представника - адвоката Талденко Олену Володимирівну (м. Суми, вул. Воскресенська, 2, оф 4).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук