241/1476/20
2/241/366/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

06.11.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що позивачка є рідною донькою та спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пенсійна справа покійного була переведена до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України за місцем тимчасової реєстрації позивача. 21.12.2019 відповідачем була надана відповідь на запит до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В., №4370/04, де вказано, що розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_3 на день смерті складає 50024,99 грн. При цьому відповідач у відповіді посилається на норми ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та вказує, що розмір недоотриманої пенсії виплачується не більше ніж за три роки з дня звернення до управління особи, яка має право на спадщину. При складанні довідки про недоотриману суму пенсії за дні життя ОСОБА_3 включено період з 01.01.2017 по 06.06.2019 на суму 50024,99 грн. на день складання відповіді 21.12.2019. Фактично відповідачем позивачці була виплачена сума 48625,26 грн., оскільки свідоцтво про право на спадщину подано до УПФУ у січні 2020. Нотаріусом свідоцтво про право на спадщину у вигляді недоотриманої пенсії за період з 01.11.2014 по 01.01.2017 позивачці не видавалося, оскільки даних про недоотриману пенсію за вказаний період відповідачем нотаріусу надано не було.

Просить визнати дії Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не видачі довідки про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_3 за період з 01.11.2014 по 01.01.2017 та невиплати грошових коштів в сумі 1399,73 грн., які належать позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом неправомірними; стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в сумі 1399,73 грн., які належать останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов`язати відповідача видати позивачці довідку про суму пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і залишилася недоотриманою у зв`язку зі смертю заперіод з 01.11.2014 по 01.01.2017.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 20.08.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у своєму відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог позивача та зазначив, що ОСОБА_3 до дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебував на обліку в Мангушському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії за віком. Відповідно до запиту від 27.11.2019 року № 4070/02 відділом обслуговування громадян № 1 Мангушського ОУ ПФУ Донецької області направлено запит до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області на отримання електронної пенсійної справи померлого ОСОБА_3 . Листом від 21.12.2019 Приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу С. Бедненко надано інформацію про суму спадщини, яка складається з 50024,99 грн. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Позивач звернувся до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою від 20.01.2020 про виплату недоодержаної суми пенсії за померлого ОСОБА_3 ОСОБА_1 у березні 2020 року було виплачено спадщину в розмірі 48625,26 грн. за період з 19.01.2017 по 06.06.2019. У зв`язку із зазначеним просить відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Чебоненко Г.П. в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, посилалася на доводи, викладені у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.

З копії свідоцтва про смерть, виданого Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області 25.11.2019, вбачається, що ОСОБА_3 , 1938 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2020, яке видано приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В., позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з грошових коштів недоотриманої пенсії за життя в розмірі 50024,99 грн. (а.с. 8).

Вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом було видано нотаріусом на підставі інформації, що була надана Мангушським ОУПФУ Донецької області № 4370/04 від 21.12.2019 року, з якої вбачається, що розмір недоотриманої пенсіїОСОБА_3 на день смерті складає 50024,99грн.При цьому відповідач у відповіді посилається на норми ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та вказує, що розмір недоотриманої пенсії виплачується не більше ніж за три роки з дня звернення до управління особи, яка має право на спадщину (а.с. 49).

З копії разового доручення №09/9 вбачається, що 10.03.2020 ОСОБА_1 виплачена призначена пенсія за період з 01.01.2017 по 30.06.2019 в розмірі 48625,26 грн. (а.с. 7).

Також, на запит суду з Мангушського ОУПФУ Донецької області надійшла копія пенсійної справи ОСОБА_3 , з якої вбачається, що померлий ОСОБА_3 був пенсіонером за віком, перебув на обліку в УПФУ у Гірницькому районі м. Макіївки (а.с. 30).

З матеріалів пенсійної справи також вбачається, що 26.11.2019 ОСОБА_4 звернулась до Мангушського ОУПФУ в Донецькій області із заявою, в який просить запросити пенсійну справу ОСОБА_3 з Гірницького УПФУ м. Донецька (а.с. 31).

З протоколу від 18.12.2019 вбачається, що ОСОБА_3 з вересня 2014 року і по день смерті призначалась пенсія, проте не виплачувалась (а.с. 32-33).

З пояснень представника відповідача судом встановлено, що надаючи інформацію нотаріусу про розмір недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_3 , управління, керуючись вимогами ст.ст. 46, 52 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавало нотаріусу інформацію щодо сум недоотриманої пенсії ОСОБА_3 виходячи з дати надходження запиту та по день смерті спадкодавця. Сума в розмірі 50024,99 грн. це є сума недоотриманої пенсії ОСОБА_3 за період з 20.12.2016 року по 30.06.2019 року. У зв`язку з тим, що позивач звернувся до Фонду із заявою про видачу недоотриманої пенсії ОСОБА_3 лише 20.01.2020, їй було виплачена сума недоотриманої пенсії в розмірі 48625,26 грн. за період з 19.01.2017 по 30.06.2019.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень статей 1216, 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів справи, недоотримана ОСОБА_3 за життя пенсія в сумі 50024,99 грн. після його смерті увійшла до складу спадщини, право власності на яку в порядку спадкування за законом набула ОСОБА_1 .

Свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено право власності позивача на вказані грошові суми, в розумінні ст. 66 Закону України «Про нотаріат» є процесуальним нотаріальним актом, який засвідчує перехід права власності на майно спадкодавця до спадкоємців, тобто правовстановлюючим документом.

За приписами статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1). Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2).

З огляду на викладене, та враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання належного йому спадкового майна, яке увійшло до складу спадщини згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2020 (а.с. 8), суд вважає такі дії відповідача неправомірними та дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти - недоотриманої пенсії у сумі 1399,73 грн. відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2020.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо невидачі довідки про розмір пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і залишилася недоотриманою у зв`язку зі смертю за період з 01.11.2014 по 01.01.2017 та зобов`язання видати позивачу таку довідку, суд зазначає наступне.

З огляду на позовні вимоги, позивач не згоден з загальним розміром пенсії, визначеної йому в порядку спадкування.

Розмір пенсії (склад спадкового майна), який вказаний у свідоцтві про право на спадщину, був визначений на підставі довідки відповідача, що була видана на запит нотаріуса.

Сума пенсії, що належала ОСОБА_3 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини, а позивач, прийнявши спадщину, має право на виплату саме тієї суми, яка зазначена в свідоцтві про право на спадщину за законом. Посилання в позові на те, що заборгованість з пенсійних виплат складає значно більшу суму, є по суті спором про законність дій відповідача щодо видачі довідки про розмір несплаченої пенсії, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та не може бути розглянутий в межах позовних вимог стосовно права на спадщину.

Стосовно належності спору в цій частині до адміністративної юрисдикції слід зазначити таке.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У пункті 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

До компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У даному випадку позивач заявляє вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо невидачі довідки про розмір пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і залишилася недоотриманою у зв`язку зі смертю за період з 01.11.2014 по 01.01.2017 та зобов`язання видати позивачу таку довідку, де предметом спору є перевірка законності дій відповідача при здійсненні ним владних управлінських функцій, а саме видачі довідки нотаріусу про розмір недоотриманої пенсії.

Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 20 ЦПК України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 255, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1399 грн. 73 коп., які належать останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2020 неправомірними.

Стягнути з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) гривень 73 коп., які належать останній на підставі свідоцтва про право на спадщину з законом, яке видано приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. 18.01.2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 197.

Цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 в частині визнання дій Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невидачі довідки про розмір пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і залишилася недоотриманою у зв`язку зі смертю заперіод з 01.11.2014 по 01.01.2017 та зобов`язання видати позивачу таку довідку - закрити.

Стягнути з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.11.2020.

Суддя Ю.В. Молонова