Справа № 199/3182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі прокурора Волкогон Т.В., представника відповідача Твардієвича Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Соляріс», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району, про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом про витребування майна про витребування майна.

Під час розгляду вказаної справи, судом поставлено питання щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи № 199/2819/17 (провадження № 61-20307св19) за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року в складі судді Руденко В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Варенко О. П., Городничої В. С., Лаченкової О. В..

Прокурор та представник відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі,а навпаки зазначили про його доцільність.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Верховним Судом, в порядку спрощеного судочинства, розглядається вищезазначена справа № 199/2819/17 (провадження № 61-20307св19), де предметом і підставами позову є подібні правовідносини з даною справою.

Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, з огляду на вищевикладене, з урахуванням подібних правовідносин у справах,суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення по цивільній справі № 199/2819/17 (провадження № 61-20307св19).

Керуючись ст.ст. 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Соляріс», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району про витребування майна - зупинити до зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення по цивільній справі № 199/2819/17 (провадження № 61-20307св19) позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна.

Суддя