Справа № 2-1461/11
Провадження № 6/589/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» Карпова Віталія Володимировича

- про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Карпов В.В. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-101/2012 від 11 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5667,33 доларів США та 571,84 грн. судових витрат.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що зазначений виконавчий лист був втрачений при підготовці його для направлення на виконання до органів ДВС. Тому просить видати його дублікат та поновити строк пред`явлення виконавчого документу.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час, дату, місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2012 року були видані виконавчі листи на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2012 року по справі № 2-1461/11 (№ 2-101/12) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до листа в.о начальника ШМВ ДВС № 65311 від 04.09.2020 року, вказаний виконавчий лист надійшов на виконання 27.03.2015 року, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. 05.08.2015 року була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на 02.09.2020 року повторно на виконання зазначений виконавчий лист не надходив. (а.с.119)

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Карпова В.В. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, відповідно до пп. 17.4) п. 17) ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа поновлено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 260, 261, 268, 353, 431, 433, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-101/12 від 11 жовтня 2012 року, виданого на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5667,33 доларів США.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-101/12 від 11 жовтня 2012 року, виданого на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5667,33 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук