overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/2005/19

учасники справи:

позивач- відповідач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

відповідач - позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про визнання договору недійсним,

представник позивача-відповідача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - позивача - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 08 липня 2017 року в розмірі 55280,54 (п"ятдесят п"ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" судові витрати в розмірі 852,38 (вісімсот п"ятдесят дві) гривні 38 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ,

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя -
Дата документу 09.11.2020 Справа № 937/395/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3230/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, стягнення моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Провадження № 2-н/496/332/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 951,27 грн.
Керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________20____ року.
Справа № 226/2373/20
Провадження №2/226/838/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.11.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 з підстав того, що відповідач, який є колишнім власником цієї квартири, зареєстрований там і зараз, що створює для неї як для діючого власника квартири перешкоди у здійсненні прав користування та розпорядження майном.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, позивачем викладено у позові прохання розглядати справу без її участі, така ж заява окремо викладена представником позивача адвокатом Платоновою О.М. Відповідач, який повідомлявся у визначений законом строк про час та місце проведення підготовчого засідання у справі, до підготовчого засідання не з`явився, заяв або клопотань будь-якого змісту суду не подав.

Відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі.

Клопотання позивача, викладене у позовній заяві, про виклик та допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 9-00 27.11.2020, про що сповістити сторін у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити, викликати до судового засідання для допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ?ю ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.11.2020.

Суддя: В.С. Салькова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1376/20 у справі № 751/7316/20

05 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до АТ «Альфа - Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,

В с т а н о в и в :

30.10.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до АТ «Альфа - Банк», про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Враховуючи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже, згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до АТ «Альфа - Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 грудня 2020 року на 11 годин 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178 ЦПК України, подати відзив, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачам, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, вони мають право, за правилами ст. ст. 179 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 347/2055/20
Провадження № 2/347/771/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна, Косівська міська громада про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна, Косівська міська громада про визнання права власності на земельну ділянку.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Зважаючи на те, що позивачка у своїй позовній заяві посилається на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2001 року у справі №2-7, яким було поділено майно подружжя, і зокрема, земельну ділянку, і судом вказано, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка розміром 0,0659 га, і вказане судове рішення набрало законної сили, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, а позовні матеріалиповернути позивачці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна, Косівська міська громада про визнання права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 517/501/20
н/п2/517/217/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя:
11.11.2020 Справа № 756/3122/16-ц
унікальний №756/3122/16-ц
Провадження № 2-п/756/118/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2017 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, усунення від права на спадкування задоволено.

Відповідач ОСОБА_3 23.09.2020 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення.

25.09.2020 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання заявником ухвали.

Дана ухвала направлена рекомендованим листом за адресою заявника, яка була зазначена у заяві та повернулася на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Станом на день постановлення ухвали недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду від 25.09.2020 не виконано, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, усунення від права на спадкування - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя: О.М. Луценко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4778/20 2/335/1669/2020
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 р. м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі :головуючого судді: Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання: Коваль Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс» третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс» третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРОПОУ 39508708) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня
Повне рішення буде складено 16.11.2020 року
Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 629/4553/20
Провадження № 2-н/629/1041/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської Мицик С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 02.11.2020 року, боржник ОСОБА_1 з 16.04.2008 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації за вищезазначеною адресою 05.12.2016.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 слід відмовити на підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити заяву Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 544/1419/20
Номер рядка звіту 62
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , про встановлення порядку користування нерухомим майном,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію, складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, а підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 83, 84, 91, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна