overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3790/18
пр.№ 2/464/178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

У судові засідання, призначені на 09.10.2020 та 09.11.2019 позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися повторно, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
233 Справа № 233/4957/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10.11.2020 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шкрамада Сергій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового судового наказу, заінтересована особа Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»,
09 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шкрамада С.А., про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового судового наказу, в якій заявник просить замінити боржника ДП «Донецька залізниця» на його правонаступника регіональну філію «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»; судовий наказ Костянтинівського міськрайонного суду онецької області від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі №233/4957/17 за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з державного підприємства «Донецька залізниця» визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням боржника; видати новий судовий наказ по цивільній справі №233/4957/17 за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шкрамада Сергій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового судового наказу, заінтересована особа Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», прийняти до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 19 листопада 2020 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану ососу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
провадження №2/279/1891/20
Справа № 279/5035/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації за продане спільне майно подружжя та витрачених коштів за отриману правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за продане спільне майно подружжя та витрачених коштів за отриману правову допомогу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 08 грудня 2020 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Провадження № 2/756/5222/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної м. Києві державної адміністрації, про виселення із житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа

№ 756/14067/18 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про виселення із житлового приміщення.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 756/4844/16.

Враховуючи, що судове рішення у цивільній справі № 756/4844/16 набрало законної сили, суд дійшов виснову про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної м.Києві державної адміністрації, про виселення із житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва на 10 год. 00 хв. 9 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 318/2111/20
Номер провадження №2-н/318/116/2020
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ТзОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природній газ, - відповідно до вимог ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 347/1906/20
Провадження № 2/347/730/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.11.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення, поданого в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій ухвалою судді від 26.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

09.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява із проханням надати строк для примирення подружжя тривалістю три місяці.

Відповідно ч.1 ст.111 СК України: суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення цього строку.

Враховуючи бажання і намагання позивача зберегти сім`ю, яка з цією метою просить суд надати строк для примирення подружжя -провадження у даній справі слід зупинити строком на три місяці.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, тобто до 09.02.2021 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 288/1222/20 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 26 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
09 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4387/20
Номер провадження 2-о/723/5067/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи:- Черешський психоневрологічний будинок інтернат що в с. Череш, Сторожине6цького арйону вул.. Банилівська, 5 та виконком Черешської сільської ради Сторожинецького району вул.. Центральна, 34 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним

встановив:

Заявник, звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, .

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Клопотання за змістом і формою відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 189, 297 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за з клопотання ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи:- Черешський психоневрологічний будинок інтернат що в с. Череш, Сторожине6цького арйону вул.. Банилівська, 5 та виконком Черешської сільської ради Сторожинецького району вул.. Центральна, 34 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним

Призначити судове засідання на 09,30 годину 11 грудня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, яке здійснювати колегіально в складі головуючого судді та двох присяжних Командир І.О. та Мітрік О.Г., визначених автоматично.

Заінтересованим особам в строк до 11 грудня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
Дата документу 06.11.2020
ЄУ № 942/1400/20
Провадження №2-о/942/302/20
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
06 листопада 2020 року смт Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про оголошення особи померлою, заінтересована особа Новорозсошанська сільська рада Новопсковського району Луганської області (вул. Ювілейна, 20, с. Новорозсош, Новопсковський район, Луганська область),
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області, померлим.
Відповідно до ч. 1 ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.
Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 305, 306 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у складі одного судді та двох присяжних, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 305, 308 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Новорозсошанська сільська рада Новопсковського району Луганської області.
Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області №2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Розгляд справи проводити у складі одного судді та двох присяжних.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
1Справа № 335/8366/20 2-з/335/109/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частини орендної плати.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі, у якому позивач просить витребувати у ОСОБА_3 договір/договори оренди нежитлового приміщення АДРЕСА_1 зі всіма додатковими угодами та/або додатками до нього, які є його невід`ємною частиною, що підписані та діють починаючи з жовтня 2017 року і по теперішній час.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) договір/договори оренди нежитлового приміщення АДРЕСА_1 зі всіма додатковими угодами та/або додатками до нього, які є його невід`ємною частиною, що підписані та діють починаючи з жовтня 2017 року і по теперішній час.

Витребувані документи надати суду до05.12.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 676/816/20
Номер провадження 2/676/990/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «Сетам», Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі ТОВ про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протокольного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ДП «Сетам», Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Ірпінської фінансово-юридичної у формі ТОВ про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протокольного рішення.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання направив на адресу суду електронною поштою результати дослідження на Коронавірус.

В судовому засіданні ОСОБА_4 - представник відповідача, ОСОБА_2 , заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача, ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 клопотання про залишення позову без розгляду підтримав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників судового розгляду , суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

При відмові в задоволенні клопотання суд враховує, що представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання 21 жовтня 2020 року не з`явився через зайнятість в розгляді справи в іншому судовому засіданні в Дунаєвецькому районному суді , в судове засідання 10 листопада 2020 року він не з`явився в судове засідання через хворобу .

В результаті дослідження від 06 листопада 2020 року за № 142417 вказано, що було проведено дослідження слизової рото глотки ОСОБА_3 і в графі «Заключення» вказано результат «Виявлено».

За таких обставин суд вважає, що представник позивача в судове засідання не з`явився з поважних причин , а тому в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 257 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О