Справа № 206/3907/20
Провадження № 2/206/1029/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді Маштака К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

04.11.2020 до канцелярії суду надійшла спільна заява представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, згідно якої останні просили затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та закрити провадження по справі. Сторони домовилися про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач, ОСОБА_1 , сплачує на зазначений в пункті 4 даної мирової угоди поточний рахунок позивача, АТ «СГ «ТАС» (приватне), кошти виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35414 грн. 54 коп. (тридцять п`ять тисяч чотириста чотирнадцять грн. 54 коп.) рівними частинами по 5902,42 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дві грн. 42 коп.) протягом 06 (шести) календарних місяців, щомісячно, не пізніше 25 числа кожного місяця, до повного погашення, починаючи з місяця, в якому буде затверджено дану мирову угоду ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 206/3907/20. При цьому останній (шостий) платіж має бути сплачений відповідачем, ОСОБА_1 , в розмірі 5902,44 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дві грн. 44 коп.).

2. Позивач відмовляється від позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

3. Відповідач має право достроково сплачувати щомісячні платежі, зазначені в пункті 1 даної мирової угоди, в тому числі й останній платіж, або достроково сплатити всю суму боргу, вказану в пункті 1 даної мирової угоди, у повному обсязі.

4. Платежі, зазначені в пункті 1 даної мирової угоди, сплачуються відповідачем, ОСОБА_1 , в порядку, визначеному пунктом 1 даної мирової угоди, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача, АТ «СГ «ТАС» (приватне), за наступними банківськими реквізитами: р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; МФО 305299; ; Призначення платежу: Регресний платіж № 20530/05/2019/53: Код РП 42; ОСОБА_1 .

5. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Дана мирова угода набуває чинності з дня її підписання сторонами та є обов`язковою для виконання відповідачем і позивачем.

7. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах цивільної справи № 206/3907/20, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

8. Наслідки закриття провадження у цивільній справі №206/3907/20 сторонам відомі та зрозумілі.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, від них надійшли заява про розгляд справи без їх участі.

Ознайомившись із заявою про затвердження мирової угоди та мировою угодою, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим затвердити мирову угоду з огляду на таке.

28.08.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, згідно якої позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35414,54 грн. та витрати зі сплати судового збору.

22.09.2020 провадження по даній цивільній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 19.10.2020.

04.11.2020 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою, згідно якої останні просили затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та закрити провадження по справі.

У відповідності до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зі спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та змісту мирової угоди вбачається, що мирова угода, укладена між сторонами, стосується лише їх прав та обов`язків, не виходить за межі предмета позову та не порушує прав сторін та третіх осіб та є виконуваною. Мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З огляду на ч.ч. 1-3 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 визначено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Суд, ознайомившись з заявою про затвердження мирової угоди і самою мировою угодою, дослідивши матеріали справи, приходить до обґрунтованого висновку, що сторони самостійно та добровільно підписали заяву і угоду та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не протирічить закону, не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб та є виконуваною, а тому може бути затвердженою, а провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 207-208, 255, 256, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 03 листопада 2020 року, укладену між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (місцезнаходження: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 65, ) та ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно якої сторони домовились про наступне:

1. Відповідач, ОСОБА_1 , сплачує на зазначений в пункті 4 даної мирової угоди поточний рахунок позивача, АТ «СГ «ТАС» (приватне), кошти виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35414 грн. 54 коп. (тридцять п`ять тисяч чотириста чотирнадцять грн. 54 коп.) рівними частинами по 5902,42 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дві грн. 42 коп.) протягом 06 (шести) календарних місяців, щомісячно, не пізніше 25 числа кожного місяця, до повного погашення, починаючи з місяця, в якому буде затверджено дану мирову угоду ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 206/3907/20. При цьому останній (шостий) платіж має бути сплачений відповідачем, ОСОБА_1 , в розмірі 5902,44 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дві грн. 44 коп.).

2. Позивач відмовляється від позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

3. Відповідач має право достроково сплачувати щомісячні платежі, зазначені в пункті 1 даної мирової угоди, в тому числі й останній платіж, або достроково сплатити всю суму боргу, вказану в пункті 1 даної мирової угоди, у повному обсязі.

4. Платежі, зазначені в пункті 1 даної мирової угоди, сплачуються відповідачем, ОСОБА_1 , в порядку, визначеному пунктом 1 даної мирової угоди, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача, АТ «СГ «ТАС» (приватне), за наступними банківськими реквізитами: р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; МФО 305299; ; Призначення платежу: Регресний платіж № 20530/05/2019/53: Код РП 42; ОСОБА_1 .

5. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Дана мирова угода набуває чинності з дня її підписання сторонами та є обов`язковою для виконання відповідачем і позивачем.

7. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах цивільної справи № 206/3907/20, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

8. Наслідки закриття провадження у цивільній справі №206/3907/20 сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 11.11.2020.

Суддя К.С. Маштак