overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року Справа № 215/5609/20
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
2.з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- а також з кожного по 105 грн. 10 коп. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2020 року
Дата видачі «___» __________2020 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2005/20

Номер провадження: 2-н/511/263/20

"11" листопада 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто 06.11.2020 року до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 682/1872/20
Провадження № 2/682/773/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC5 від 05.02.2018 року у розмірі 15911,08 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень вісім копійок) заборгованість за кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» 1463 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строків подачі заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 727/9012/20
Провадження № 2-н/727/652/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Літвінова О.Г.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Літвінова О.Г.
11.11.2020 Справа № 758/5276/20
Провадження № 2/756/5373/20
Справа № 758/5276/20
У х в а л а

11 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна та звернення стягнення на предмет застави.

До початку проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Київським апеляційним судом його апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17.08.2020 року у справі за його позовом до АТ «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницька філія ДП «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження транспортним засобом.

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Вислухавши думку представника позивачки, вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 не містить обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду справи за позовом АТ «Альфа-Банк», крім того його позов, що перебуває в провадженні іншого суду, не залежить від вирішення цієї цивільної справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/127/3347/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Маліновської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницької філії Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на автомобіль та визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення торгів,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницької філії Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на автомобіль та визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення торгів- залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький), , місце знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна,15-А.

Відповідач: Державне підприємство «Сетам», , місце знаходження: м. Київ, вул. Стрілецька,4-6.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2976/16-ц
05 жовтня 2020 року м. Сарни
Суддя Сарненського раайонного суду Рівненської області Довгий І. І., за участю секретаря судових засідань - Калюшик О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Дельта Банк" про визнання поруки припиненою.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою.
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Рівненської області.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Проведення судового засідання у цивільній справі за позов ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою, призначеного на 09 жовтня 2020 року о 15:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Рівненської області, представнику позивача для виконання та відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/9561/20
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

26 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Родовід Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання відсутнім права та зобов`язання утриматись від вчинення дій, що порушує право, -

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеним позовом, а також із заявою про забезпечення вказаного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2020 року підсудність спору визначено за Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, заява про забезпечення позову підлягає передачі разом з позовом на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Родовід Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання відсутнім права та зобов`язання утриматись від вчинення дій, що порушує право - передати за підсудністю на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області;

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Копію ухвали надіслати позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили

з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

09.11.2020 Справа №607/10216/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни, Смолушинського Ігоря Володимировича, Акціонерного товариства «Альфа Банк» про зняття обтяження з нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А., ОСОБА_3 , АТ «Альфа Банк» про зняття обтяження з нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.10.2020 дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків.

Представнику позивача 26.10.2020 було вручено особисто ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем у визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви не усунуті та не подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А., ОСОБА_3 , АТ «Альфа Банк» про зняття обтяження з нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду, у зв`язку тим що позивач не усунула недоліки, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни, ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа Банк» про зняття обтяження з нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 09 листопада 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
233 № 233/4582/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Чернишов Андрій Вікторович, до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій противоправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії виплатити недотриману пенсію, яка є спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Чернишов Андрій Вікторович, до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій противоправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії виплатити недотриману пенсію, яка є спадковим майном.

Позивач, його представник в підготовче судове засідання не з`явились, надали відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування у відповідача відомостей щодо суми спадщини у вигляді недоотриманої пенсії, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Харцизьк Донецької області.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про явку до суду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі викладеного, враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду відомості щодо суми спадщини у вигляді недоотриманої пенсії, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Харцизьк Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче засідання у справі відкласти на 27 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя