overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7158/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04 листопада 2020 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

02 листопада 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 надала клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.178, 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Громко Н.В. задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 07 грудня 2020 року.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа №705/1920/20
2/705/1718/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

05.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Мельніченко А.М. про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомленою про місце, дату та час судового засідання у справі, в судове засідання не з`явилась, причини неявки невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Білик
Справа № 132/3300/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

02.11.2020 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2020 року на 09год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 24.11.2020р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/2999/20
Провадження № 2-о/346/141/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийська міська рада Об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявник та його представник просили витребувати з Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації копії документів по приватизації квартири АДРЕСА_1 - заяву наймача і членів його сім`ї на приватизацію квартири, розпорядження бюро по приватизації державного житлового фонду, про що подав письмове клопотання.

Представник заінтересованої особи у судове засіданні не з"явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідно клопотання задовольнити та витребувати з Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації копії документів по приватизації квартири АДРЕСА_1 - заяву наймача і членів його сім`ї на приватизацію квартири, розпорядження бюро по приватизації державного житлового фонду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації належним чином завірені копії документів по приватизації квартири АДРЕСА_1 - заяву наймача і членів його сім`ї на приватизацію квартири, розпорядження бюро по приватизації державного житлового фонду.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 16.12.2020 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 456/4123/20
Провадження № 2/456/1341/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Нижньостинавської сільської ради про визнання права власності на частку у колгоспному дворі та в порядку спадкування за законом на майно колгоспного двору, визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом,

встановив:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Дмитрович Н.В. до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

З огляду на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

За змістом частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що провадження у справі на час подання представником позивача заяви не відкрито, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185, статтями 10, 13, 260, 261 ЦПК України,

суд-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Нижньостинавської сільської ради про визнання права власності на частку у колгоспному дворі та в порядку спадкування за законом на майно колгоспного двору, визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом, повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 2018/2-1849/11

провадження № 22ц/818/5655/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року в складі судді Попрас В.О. за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Конюхова Вікторія Анатоліївна на рішення державного виконавця

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Конюхова Вікторія Анатоліївна на рішення державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 30 листопада 2020 року о 12-10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/3899/19

провадження № 22-ц/4809/691/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач) Дуковського О.Л.

суддів Єгорової С.М., Письменного О.А.,

з участю секретаря Демешко Л.В.

учасники справи:

позивачі: Приватне підприємство «Юліус», ОСОБА_1 ;

відповідачі: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Креатив ІМОТІ»;

третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та адвоката Ганчука Григорія Володимировича в інтересах Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року, у складі головуючого Шевченко І.М., у справі за позовом Приватного підприємства «Юліус», ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Креатив ІМОТІ», третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання торгів недійсними.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та адвоката Ганчука Григорія Володимировича в інтересах Державного підприємства «СЕТАМ» - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді С.М. Єгорова

О.А. Письменний
Справа № 199/4534/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 пророзгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

31 липня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача пророзгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд розглянувши подане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що характер спірних відносин та предмет доказування у справі про розірвання шлюбу не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому у клопотанні необхідно відмовити.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/1152/20
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2020 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1731 грн. 64 коп., судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України , -
Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Провадження № 2/686/3503/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 01.07.2020 року о 17:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 червня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 червня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 червня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/3985/20
Провадження № 2/463/991/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, суд,-

встановив:

у зв`язку зі складністю справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 76734,12 грн. заробітку, неодержаного за час відсторонення її від займаної посади, та 5400 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Львівська обласна прокуратура, ідентифікаційний код: 02910031, 79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19.

Суддя Мармаш В. Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 953/17553/19

провадження № 22ц/818/5529/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року в складі судді Попрас В.О. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Богославець Сергій Володимирович, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року позов Харківської міської ради задоволено.

Повний текст рішення суду складено 17 вересня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору у розмірі 25 933,50 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Богославець Сергій Володимирович, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук