ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/851/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, який був зареєстрований 03 лютого 2002 року Залеліївською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02. Від шлюбу подружжя мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. В результаті це призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного.

Зазначає, що причини які спонукали звернутися до суду з даним позов є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

З огляду на викладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.02.2002 Залеліївською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02.

17.07.2020 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити. Прізвище просила залишити шлюбне « ОСОБА_6 ».

Відповідач по справі ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу із позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити із наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

03 лютого 2002 року Залеліївською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , актовий запис № 02, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу подружжя мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 .

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення не відбулося, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до приписів ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивач ОСОБА_1 виявила бажання залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Судовий збір, сплачений в повному обсязі, слід залишити за позивачем, оскільки позивач при зверненні до суду із позовом вимог щодо стягнення його з відповідачки не заявляв.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 105, 109, 110, 112 СК України та статтями 12, 13, 81, 89, 206, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 03 лютого 2002 року Залеліївською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Говоруха