Справа № 591/6863/20
Провадження № 2/591/2837/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Нанки Ю.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

08 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

12 жовтня 2020 позовна заява ОСОБА_2 надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі 591/6284/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 листопада 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини та визначення місця проживання дитини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що предметом первісного позову є розірвання шлюбу, тоді як предметом зустрічного позову стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини та визначення місця проживання дитини.

Вважаю, що недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, так як це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Пред`явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак, вони не є взаємопов`язаними за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного.

За таких обставин, зважаючи на те, що вимоги про розірвання шлюбу не взаємопов`язані з вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини та визначення місця проживання дитини, а також з огляду на те, що рішення в справі за первісними вимогами не виключає можливість задоволення позову за зустрічними позовними вимогами, і навпаки, тому підстав для об`єднання в одне провадження первісних та зустрічних позовних вимог не вбачається.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена можливості подати окремий позов до суду про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини та визначення місця проживання дитини в разі, якщо вважає, що її права порушені.

У зв`язку із зазначеним, не підлягає задоволенню клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: інформації про доходи ОСОБА_2 , оскільки вказана інформація не стосується предмета первісного позову про розірвання шлюбу.

Також у зв`язку з відмовою у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, отже, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 193, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини та визначення місця проживання дитини.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини та визначення місця проживання дитини відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2020 року.

Суддя А.С. Северинова