Справа № 214/7501/20
2/214/3211/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 03 листопада 2020 року, в якій просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше ніж 3 (три) місяці після набрання рішенням суду законної сили.

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу 03 листопада 2020 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

04 листопада 2020 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запити до адресно-довідкового органу з метою встановлення реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного:

-в позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків відповідачів;

-із змісту позовної заяви неможливо встановити, хто є іншими спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом (за наявності за заповітом) після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідно до ст.1261 ЦК України - батько, дружина, діти), що має істотне значення та впливає на коло осіб, що беруть участь у справі;

-до позовної заяви долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 в підтвердження того, позивач ОСОБА_1 його рідна мати. Батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , однак він не залучений до участі у справі, та зі змісту позову взагалі не можливо встановити, чи є він живим на момент звернення позивача до суду з позовом (у випадку його смерті не надає свідоцтва в підтвердження вказаних обставин);

-в якості відповідачів по справі зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , при цьому зі змісту позову та долучених доказів не можливо встановити, які родинні зв`язки є між ними та ОСОБА_5 , яке відношення вони мають до спадкодавця, що унеможливлює встановлення, чи є вони належними відповідачами по справі;

-в обґрунтування пред`явлених вимог позивач належним чином не конкретизує із підтвердженням належними та допустимими доказами, які саме об`єктивні непереборні обставини та поважні причини перешкодили позивачеві своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-із змісту позову та долучених доказів слідує, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час як в прохальній частині позову пред`явлено вимогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який начебто помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що визначає наявність неузгоджень та підлягає уточненню;

-із змісту позову не можливо встановити, де на момент смерті значився зареєстрованим та проживав спадкодавець ОСОБА_5 , що має істотне значення для визначення підсудності пред`явленого позову (за місцем відкриття спадщини);

-позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивач не надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла та очікує понести у зв`язку з розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко