У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в рішення суду від 29.10.2020року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулось у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , після уточнення якого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту № K4HOGA00000012 від 21 лютого 2006 року в сумі 856538,59 доларів США; стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № K4HOGK00000007 від 05 січня 2006 року в сумі 264907,92 доларів США; стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SAMDN8424 від 03 серпня 2007 року в сумі 41981,87 грн.

Рішенням суду від 29.10.2020року позовні вимоги було задоволено частково.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № K4HOGK00000007 від 05.01.2006року становить : 149754,33 доларів США- заборгованість за кредитом; 48033,96 доларів США- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 33417,26 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТКБ «Приватбанк».

Тобто, розмір заборгованості за кредитним договором № K4HOGK00000007 від 05.01.2006року становить 237574, 69 доларів США.

Однак, при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення була допущена арифметична помилка, оскільки у резолютивній частині рішення зазначено про стягнення заборгованості за кредитним договором № K4HOGK00000007 від 05.01.2006року в сумі179639,54 доларів США замість вірної суми 237574,69 доларів США.

Крім того, з мотивувальної частини рішенні вбачається, що враховуючи часткове задоволення позову в частині 58,84%, підлягає стягненню судовий збір на користь держави пропорційно задоволеним вимогам -з позивача в дохід держави пропорційно відмовленим вимогам, з відповідачів на користь держави пропорційно задоволеним вимогам.

Таким чином підлягає з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 191022,58 грн. грн., з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 90106,59 грн. грн., з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 196656,63 грн.

Однак, у резолютивній частині повного тексту рішення та вступної та резолютивної частини допущена арифметична помилка оскільки вказано про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 166500,72 грн., з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 90014,89 грн., з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 221345 грн.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Саме рішення залишається не змінним - позовні вимоги задоволені частково.

Оскільки, проголошена вступна та резолютивна частина, повинна відповідати резолютивній частині повного тексту рішення, вказана арифметична помилка була також допущена і в резолютивної частини повного тексту рішення суду та підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені арифметичні помилки шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити арифметичні помилки у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та резолютивній частині повного тексту рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме у третьому абзаці резолютивної частини замість « в розмірі 179639,54 доларів США» слід вірно читати «в розмірі 237574,69 доларів США», в шостому абзаці замість «в сумі 166500,72 грн.» слід вірно читати «в сумі 191022,58 грн.», в сьомому абзаці резолютивної частини рішення замість в сумі 90014,89 грн. слід вірно читати « в сумі 90106,59 грн.» та в восьмому абзаці замість « в сумі 221345 грн.» слід вірно читати « в сумі 196656,63 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.