Справа № 624/630/20
провадження № 2/624/277/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 5,13 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Слобожанської селищної ради Кегичівського району, Харківської області та право на яку належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії РН за №994822, виданого Кегичівською РДА, Харківської області, 08.08.2002 за №665. Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . За життя їй на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації за №665 від 08.08.2002 вона отримала право на земельну частку (пай), підтверджену сертифікатом серії РН за №994822 площею 5,13 умовних кадастрових гектарів. При невідомих обставинах сертифікат було втрачено. Відповідно до листа відділу Держгеокадастру у Кегичівському районі, державний акт взамін сертифікату ОСОБА_2 не отримувала. Згідно рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 21.05.2020 встановлено факт проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано позивача спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2 . Інших спадкоємців немає. З метою отримання свідоцтва про право на спадок позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилася після смерті померлої ОСОБА_2 . Але позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що сертифікат на земельну частку (пай) було втрачено. Тому позивач вимушена звертатися до суду з даним позовом.

Позивачем також було заявлено клопотання про витребування з Кегичівської державної нотаріальної контори спадкової справи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надавав суду про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлене позивачем клопотання про витребування спадкової справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення справи у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 223, 240, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Кегичівську державну нотаріальну контору Харківської області (вул. Волошина, 93/Г, смт. Кегичівка, Харківської області) до 25 листопада 2020 року надати до суду копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти до 14 години 30 хвилин 25 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити Кегичівській державній нотаріальній конторі Харківської області

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка