Справа № 428/3851/19
Провадження №2/428/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Гуртової К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши зустрічну позовну заяву адвокатів Кізіми Валентина Віталійовича та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Під час підготовчого провадження у цій справі адвокатами Кізімою Валентином Віталійовичем та ОСОБА_2 в інтересах відповідача у цій справі ОСОБА_4 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір. Разом з цим, представники позивача просять відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо заявленого клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених вище норм вбачається, що суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати лише враховуючи майновий стан сторони.

Проте, на підтвердження свого скрутного матеріального становища, яке унеможливлює сплату судового збору, позивачем не додано до зустрічної позовної заяви жодного доказу, що позбавляє суд можливості встановити обґрунтованість заявленого клопотання та прийняти законне рішення про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 840,80 грн. та не більше 10510,00 грн.,

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Отже, в даному випадку сплаті підлягає судовий збір окремо за майнові вимоги та окремо за немайнову вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що зустрічну позовну заяву адвокатів Кізіми Валентина Віталійовича та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву адвокатів Кізіми Валентина Віталійовича та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов