Провадження № 2/522/2269/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Домусчі Л.В.,

секретар судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта , ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

Позивач 20.11.2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта недоплачене страхове відшкодування заподіяного матеріального збитку в сумі 18900 грн. 13 коп.; стягнути з ОСОБА_2 решту збитку, що не покривається страховим відшкодуванням у сумі 16816 грн. 55 коп.; стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування заподіяної моральної шкоди 20000,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3750 грн. а також стягнути судовий збір.

Згідно обґрунтування позову, у результаті ДТП 08.01.2019 року автомобіль «KIA Ceed» р/н НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження. Позивач здійснив відновлювальний ремонт свого пошкодженого автомобіля на спеціалізованому підприємстві Філії «Автомобільний дім Одеса» ПрАТ «Одеса-Авто», вартість якого склала 115816 грн. 55 коп. і підтверджується квитанціями і актом виконаних робіт. За евакуацію пошкодженого автомобіля позивач сплатив 695 грн..

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 , на момент ДТП була застрахована у Публічному акціонерному товаристві (ПАТ) „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта (поліс № АК 9907932 від 06.02.2019 р., діючий на дату спричинення шкоди), ця страхова компанія, у відповідності до ст. 9.2, 22, 22.1, 23-25, 27 30, 34.3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зобов`язана була відшкодувати: збитки, пов`язані з пошкодженням автомобіля у межах страхової суми, яка складає 100000 грн. на одного потерпілого, за вирахуванням франшизи, встановленої у полісі № АК 9907932 від 06.02.2019 р., в сумі 1000 грн., тобто в сумі 99000 грн. (100000 грн. 1000 грн. = 99000 грн.) та битки, пов`язані з евакуацію пошкодженого автомобіля 695 грн. (окремо від страхової суми), а всього: 99695 грн..

Посилався на те, що ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта відшкодувала йому гроші в сумі 80794 грн. 87 коп.. На думку позивача, невідшкодованою страховою компанією залишається сума 18900 грн. 13 коп. (99695 грн. - 80794 грн. 87 коп. = 18900 грн. 13 коп.) і належить до стягнення з відповідача ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта .

Решта збитку, що не покривається страховим відшкодуванням (в тому числі франшиза), у сумі 16816 грн. 55 коп. (116511 грн. 55 коп. 99695 грн. = 16816 грн. 55 коп.), на думку позивача має бути стягнута на його користь з відповідача ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст.ст. 1187, 1188, 1194 ЦК України.

Також, посилався на те, що йому має бути відшкодована моральна шкода, позивач вважає, що заподіяна йому моральна шкода буде компенсована, якщо з відповідача ОСОБА_2 буде стягнута грошова сума в розмірі 20000 грн..

Ухвалою суду від 05.12.2019 року провадження по справі було відкрито.

До суду 08.01.2020 року надійшов відзив на позов від відповідача (а.с.25-28).

22.01.2020 року подано відзив представником страхової компанії (а.с.30-92).

Розгляд справи 27.01.2020 року був відкладений на 02.03.2020 року через неявку сторін.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року по справі призначалась судова автотоварознавча експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Матеріали цивільної справи були повернуті до Приморського районного суду м. Одеси 12 травня 2020 року разом із висновком експерта №6709 від 11.05.2020 року.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 27.10.2020 року.

У судове засідання 27.10.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представників сторін до суду надійшли заяви, згідно яких просили справу розглядати за їх відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення 05.11.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючих висновків.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

У ході судового розгляду справи встановлено та не оспорювалось сторонами, що 08.01.2019 року, відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» р/н НОМЕР_2 , рухаючись на парковці за адресою просп. Шевченка, 4 у м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впоровся з керуванням, не вбирав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «KIA Ceed» р/н НОМЕР_1 , приналежний позивачу ОСОБА_1 , в результаті чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Своїми діями відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 постановою від 11.02.2019 р. Приморського районного суду м. Одеси притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (справа № 522/1365/19).

Власником автомобіля «KIA Ceed» р/н НОМЕР_1 , є позивач ОСОБА_1 , що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до Полісу № АК 9907932 від 06.02.2019 р., цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 (забезпечений транспортний засіб - «Mitsubishi Lancer» р/н НОМЕР_2 ) на час скоєння ДТП була застрахована в ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта . Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000,00 грн. Розмір франшизи - 1000,00 грн.

ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта відшкодувала позивачу завдані збитки на суму 80794 грн. 87 коп., зазначене було визнано сторонами.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 здійснено відновлювальний ремонт свого пошкодженого автомобіля на спеціалізованому підприємстві філії «Автомобільний дім Одеса» ПрАТ «Одеса-Авто» , що підтверджується рахунками, квитанціями та актом виконаних робіт, загалом на суму 115816 грн. 55 коп.

Судом досліджено висновок № 6709 від 11 травня 2020 року судової автотоварознавчої експертизи яка виконана на підставі ухвали суду від 10.03.2020 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «KIA Ceed» р/н НОМЕР_1 , проведеного на СТО «Автомобільний дім Одеса» складає 115705 грн. 08 коп. (а.с.110-119).

ІІІ. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 5 ст. 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 1 ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Окрім того, при ухваленні рішення суд приймає до уваги постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року (справа №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18), відповідно до якої покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

ІV. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

У ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що в результаті ДТП, скоєної відповідачем ОСОБА_2 автомобілю позивача було завдано матеріальної шкоди, частину якої було відшкодовано позивачу відповідачем ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта у розмірі 80794,87 грн..

Позивачем було здійснено відновлювальний ремонт свого пошкодженого автомобіля на спеціалізованому підприємстві філії «Автомобільний дім Одеса» ПрАТ «Одеса-Авто» , що підтверджується рахунками, квитанціями та актом виконаних робіт, загалом на суму 115816 грн. 55 коп.

Суд частково погоджується з доводами сторони позивача щодо того, щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 решти збитку, що не покривається страховим відшкодуванням, у сумі 16816 грн. 55 коп. і вважає, що решту збитку, що не покривається страховим відшкодуванням, у відповідності до висновку № 6709 від 11 травня 2020 року судової автотоварознавчої експертизи яка виконана на підставі ухвали суду від 10.03.2020 складає 16705 грн. 08 коп. і саме ця сума повинна бути стягнута на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 .

Суд погоджується з доводами сторони позивача щодо того, що до стягнення з відповідача ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта належить недоплачене страхове відшкодування в сумі 18900 грн. 13 коп.

У відповідності до ст. 22, 28, 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зобов`язана відшкодувати позивачу збитки, пов`язані з пошкодженням автомобіля у межах страхової суми, яка складає 100000 грн. на одного потерпілого, за вирахуванням франшизи, встановленої у полісі № АК 9907932 від 06.02.2019 р., в сумі 1000 грн., тобто в сумі 99000 грн. (100000 грн. 1000 грн. = 99000 грн.), а також збитки, пов`язані з евакуацію пошкодженого автомобіля 695 грн. (окремо від страхової суми), а всього: 99695 грн.

Відповідач ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта відшкодувала позивачу гроші в сумі 80794 грн. 87 коп. Тобто невідшкодованою страховою компанією залишається сума 18900 грн. 13 коп. (99695 грн. - 80794 грн. 87 коп. = 18900 грн. 13 коп.)

За таких обставин стягненню з відповідача ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта підлягає решта збитку, що не покривається страховим відшкодуванням, у сумі 18900 грн. 13 коп.

Ухвалюючи рішення по суті спору суд погоджується з доводами сторони позивача стосовно завдання йому моральної шкоди діями відповідача ОСОБА_2 , проте суд вважає, що розмір моральної шкоди, визначений в позовній заяві є завищеним, в зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги підлягають лише частковому задоволенню, а саме в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн..

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру стягнутої суми з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 - 1188, 1192, 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта (, адреса вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 ) недоплачене страхове відшкодування заподіяного матеріального збитку в сумі 18900 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 ) матеріальний збиток, що не покривається страховим відшкодуванням, у сумі 16705 грн. 08 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 ) відшкодування заподіяної моральної шкоди у сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта (, адреса вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 401, 40 грн. (чотириста одну гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 401, 40 грн. (чотириста одну гривень 40 копійок).

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України

Повний текст рішення виготовлено 05.11.2020 року.

Суддя: Домусчі Л. В.