overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4292/20
Провадження № 2-н/524/1110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 20869 грн. 85 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3532/20
У Х В А Л А

09.11.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий - суддя Кашуба А.В.,

секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

за результатами проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із вказаною заявою до суду.

Заявник подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без участі сторони заявника.

Від заінтересованої особи заяв про відкладення чи інших заяв по суті справи не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09-00 год 23.11.2020 року в залі судових засідань Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Кашуба
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/8796/19

провадження № 22-ц/4809/1536/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 грудня 2020 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М.Дьомич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8048/20

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1355/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересована особа АТ «УкрСиббанк»,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 02 грудня 2020 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
09.11.2020 227/4051/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2020 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом самостійно було виявлено описку в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2020 року відкриття провадження у справі, а саме в абзаці першому мотивувальної частини ухвали помилково зазначено, що цивільна справа надійшла з Дзержинського міського суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2020 року про відкриття провадження у справі, а саме в абзаці першому мотивувальної частини слова «з Дзержинського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа» замінити словами «надійшла позовна заява».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа №: 398/3354/20
провадження №: 2-н/398/498/20
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" до ОСОБА_1 до стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" до ОСОБА_1 до стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю Ніколаєва М.В.

10.11.2020 року в зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.10.2020 року №2985/0/15-20 «Про звільнення з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у відставку» на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2020 року № 226-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Коліуш Г.В. визначено головуючим суддею у справі №398/3354/20 (провадження №2-н/398/498/20).

Враховуючи приписи ст. 33 ЦПК України вважаю можливим прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" до ОСОБА_1 до стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Номер провадження 2-н/754/1395/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, п/р НОМЕР_3 Ф-ГУ по м.Києву АТ «Ощадбанк», МФО 322669), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 10 479,99 грн.; індекс інфляції в загальній сумі 848,98 грн., три відсотки річних в загальній сумі 440,73 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2-н/754/1366/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новобузьким РВ ГУ МВС України в Миколаївській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 589/158/13- ц
Провадження № 4-с/589/21/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Буринського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко Наталія Михайлівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Буринського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ,-

ВСТАНОВИВ:

Рибалка І.Г. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню № 37908515 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 589/158/13.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду. Підстав для її повернення не вбачається. Скарга підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Буринського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко Наталія Михайлівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Буринського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 07 грудня 2020 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити начальнику Буринського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко Н.М. п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти скарги. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів надсилається іншим учасникам справи.

Витребувати з Буринського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження № 37908515.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 750/1886/20
Провадження №6/743/18/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за поданням головного державного виконавця Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Коваль Т.С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2020 головний державний виконавець Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Коваль Т.С. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, в якому просила винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань, згідно рішення суду.

Перевіривши форму і зміст подання на відповідність ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, про підсудність даної справи Ріпкинському районному суду Чернігівської області, про її юрисдикційність, знаходжу, що підстави для залишення даного подання без руху, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, підстави для повернення справи для подання до належного суду відсутні.

Вказане свідчить про наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Коваль Т.С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа та призначити справу до відкритого судового засідання в смт. Ріпки в залі суду на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.

В судове засідання на вказаний час викликати головного державного виконавця Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Коваль Т.С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа в телефонному режимі.

Зобов`язати головного державного виконавця Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Коваль Т.С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 279/5545/20
Номер рядка звіту 60
Провадження № 2/279/2069/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Новинської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Новина, вул. Центральна, 24) про визнання права власності на майно у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2020 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :