overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 643/3462/18

провадження № 22-ц/818/5435/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року цивільну справу № 643/3462/18 передано до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На зазначене судове рішення, 10 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/3462/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
Справа № 346/1742/20
Провадження № 2/346/1092/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Потятинника Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач 05.11.2020 року подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю бути присутньою на судовому засіданні. Відповідач не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи в його відстуності та відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18.12.2020 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
№ 207/2618/20
№ 2/207/1373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 03 грудня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа№751/3731/20
Провадження №2/751/854/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

19.06.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Косач І.А.

09.11.2020 року відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням № 364 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 05.11.2020 року, в зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку, справу передано у провадження судді Овсієнко Ю.К.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог п.1 ч. 4 ст. 274, п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу за правилами загального позовного провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/689/2020
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення судудля забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, заінтересована особа: Генеральний прокурор України, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, заінтересована особа: Генеральний прокурор України, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки відповідачем в справі визначено Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, на підставі розпорядження в.о. голови суду справу за позовом ОСОБА_1 передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Таким чином, вважаю за необхідне передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, заінтересована особа: Генеральний прокурор України, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії Святошинському районному суду м. Києва для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст. 446 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, заінтересована особа: Генеральний прокурор України, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передати Святошинському районному суду м. Києва для забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 509/3878/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у її відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 30.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 442/6467/20
Провадження № 2/442/1543/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"10" листопада 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивач повідомив, що позов підтримує. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав копії доказів, на які посилається у позові.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні повідомив, що подавали відзив на позовну заяву, з позовом не згідні.

Третя особа Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації долучили висновок служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації "Про визначення способу участі батька у вихованні дітей" та просять призначити справу до відкритого судового розгляду.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та за погодженням із сторонами призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком на 10:40 год. "25" листопада 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 472/907/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"04" листопада 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Чабанової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку у зв`язку з не проведенням повного розрахунку у день звільнення,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку у зв`язку з не проведенням повного розрахунку у день звільнення - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 31 жовтня 2019 року до 04 листопада 2020 року (включно) в розмірі 120726,20 грн. (сто двадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень двадцять копійок) з подальшим утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 979,12 грн. (дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень дванадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 10 листопада 2020 рокуСправа №610/2456/20 2/610/844/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 на підставі розпорядження керівника апарату Балаклійського районного суду від 09.11.2020 №02-44/32 вказану цивільну справу було передано судді Купіну В.В. з підстав перебування судді Феленка Ю.А. у відрядженні.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2020 року на 11 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
№ провадження 2/646/1962/2020
Справа № 646/5189/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судового засідання Бєлівцової О.А.,

представника позивача Поліканова А.М.,

представника відповідача Стороженка А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві про відшкодування шкоди, завданої незаконним перебуванням під слідством,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представником позивача подано уточнену позовну заяву, яку він просив повернути в судовому засіданні. Крім того, представник позивача просив суд залишити без розгляду позовну заяву, за якою відкрито провадження у вказаній справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах поданих клопотань, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає за можливе повернути уточнену позовну заяву представнику позивача від 05.11.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві про відшкодування шкоди, завданої незаконним перебуванням під слідством залишити без розгляду.

Уточнену позовну заяву представника позивача від 05.11.2020 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/947/1162/20
УХВАЛА

09.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі 947/21140/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Булий будинок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території , -

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 11.09.2019 року відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Булий будинок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території.

12 грудня 2019 року позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог.

Надалі судові засідання відкладались за заявою сторони відповідача (відповідач і його представник не з`являлись до суду і посилались на поганий стан здоров`я).

12.05.2020 року представник відповідача надав до суду свідоцтво про смерть ОСОБА_1 .

13.05.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на 6 місяців - до отримання спадкоємцями спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 - після смерті відповідача, тому як ці правовідносини передбачають правонаступництво.

Ухвалою від від 09.06.2020 року суд задовольнив клопотання позивачевої сторони та зупинив провадження - на 6 місяців до отримання спадкоємцями спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 - після смерті відповідача ОСОБА_1 .

На даний час вищезазначена справа розглянута, рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті, повідомити сторони та їх представників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі 947/21140/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Булий будинок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

«03» грудня 2020 року на 10 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.