overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/406/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

встановив:

Заявники звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 05.02.2021 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа 688/2619/20
№ 2/688/805/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

10 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 24 вересня 2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 27 жовтня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечила проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату час і місце судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, своїм процесуальним правом не скористався відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника АТ «Креді Агріколь Банк» адвоката Ільків С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат-,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який представляє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. в порядку підготовки заяви про ухвалення додаткового рішення до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год на 24 листопада 2020 року, про що повідомити ОСОБА_3 , представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА», представника ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 .

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк
Справа № 761/1771/13- ц
Провадження № 6/761/1507/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник - ОСОБА_1 , стягував - Акціонерне товариство «Універсал банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник - ОСОБА_1 , стягував - Акціонерне товариство «Універсал банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник - ОСОБА_1 , стягував - Акціонерне товариство «Універсал банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Призначити подання до розгляду у відкрите судове засідання на 11 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1649/20
УХВАЛА

"05" листопада 2020 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявницязвернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значенняв порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. «01» грудня 2020 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
"11" листопада 2020 р. Справа № 363/3134/20
УХВАЛА

про витребування доказів

11 листопада 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за заявою Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезначена цивільна справа.

В поданій заяві представник Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області просив витребувати спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у 2015 році (актова запис про смерть № 21 від 16.09.2015 року, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ).

В судове засідання представник Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, представник Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області не має можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Вишгородську районну державну нотаріальну контору Київської області надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у 2015 році (актова запис про смерть № 21 від 16.09.2015 року, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ), в строк до 25 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 752/2219/18
Провадження №2/752/646/20
У Х В А Л А

іменем України

04.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору та зобов"язання за договором припиненими, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання договору та зобов"язання за договором припиненими.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 105 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 19)

У судове засідання 05 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. позивач не з`явився. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Розгляд справи був відкладений на 04 листопада 2020 року.

У судове засідання 04 лстопада 2020 року ОСОБА_1 не з"явився. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з`явився двічі підряд у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини визнання договору та зобов"язання за договором припиненими підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору та зобов"язання за договором припиненими - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-136/11
Провадження № 2-в/417/26/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"11" листопада 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2020 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №2-136/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-136/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглянута Кам`янобрідським районним судом м. Луганська з ухваленням заочного рішення від 13.01.2011р.

Відповідно до ч. 1ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-136/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: Т.Г.Логвіненко
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в м. Жмеринці заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на підставі ст.ст.161,162,163,167,168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ):
- аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16.09.2020 року до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «__» ______20__р.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»________ 20__ р.
Суддя: А.М. Заярний
Справа № 265/6652/20
Провадження № 2/265/1773/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Воєвутко Кристина Володимирівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку,

третя особа: Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Воєвутко Кристина Володимирівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 січня 2021 року о 09-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив/пояснення на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву/пояснень та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________