overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.11.2020 Справа № 756/2826/20
Провадження № 2/756/3558/20
Справа № 367/2826/20
У х в а л а

10 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну позивача,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

До початку розгляду справи по суті від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну позивача у згаданій справі з посиланням на те, що ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 07.10.2020 року придбав у ТОВ «Кей-Колект» спірну квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши підстави порушеного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також вінших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи предмет та підстави позову ТОВ «Кей-Колект», а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що внаслідок набуття ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру процесуального правонаступництва у спорі, що виник між цим товариством та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в розумінні ст. 55 ЦПК України не відбулось, а у заявника виникли матеріальні передумови для самостійного звернення до суду на загальних підставах.

За таких обставин, правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача відсутні, а тому його заява задоволенню не підлягає.

Разом з цим, оскільки на день розгляду справи ОСОБА_1 є власником спірної квартири, то відповідно до ст. 53 ЦПК України він підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 55, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну позивача - відмовити.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду на загальних підставах.

Залучити до участі у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном - ОСОБА_1 у якості третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та самостійному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 626/2491/20
Провадження № 2/626/748/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

10.11.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2491/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , с. Ново-Павлівка, Красноградський р-н, Харківська обл., 63360 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2491/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 30.11.2020 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 30.11.2020 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 524/3692/20
Провадження № 2/524/1938/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 22 червня 2020 року та яка ухвалою судді від 29 липня 2020 року була залишена без руху.

12 серпня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву до суду про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач відкликає та просить повернути заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12083/18

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1376/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Автомобільний кооператив № 36А»,

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 496/3395/17
Провадження № 2/496/485/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Торган Лілії Миколаївни про заміну сторони у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його опікуна ОСОБА_3 , треті особи: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгірняк Олена Анатоліївна про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 55, 258, 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Торган Лілії Миколаївни про заміну сторони у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його опікуна ОСОБА_3 , треті особи: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгірняк Олена Анатоліївна про визнання заповіту нікчемним задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгідняк Олени Анатоліївни на Біляївську районну державну нотаріальну контору у справі №496/3395/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його опікуна ОСОБА_3 , треті особи: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгірняк Олена Анатоліївна про визнання заповіту нікчемним.

Замінити відповідача з ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_3 у справі №496/3395/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його опікуна ОСОБА_3 , треті особи: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгірняк Олена Анатоліївна про визнання заповіту нікчемним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.М. Драніков
Провадження № 2/127/4128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницій області про стягнення моральних збитків, суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницій області про стягнення моральних збитків.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме: позивачем не посвідчено належним чином копії додатків до позову.
Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 1ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відтак, суд звертає увагу позивача, що згідно норм цивільно-процесуального законодавства, даний спір повинен розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Ч.2 ст. 60 ЦПК України вказано, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги завірені копії представником позивача, оскільки представником у суді при розгляді даної категорії справи може бути виключно адвокат, а відповідних доказів на підтвердження повноваження представника адвоката до матеріалів позовної заяви не додано.
Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницій області про стягнення моральних збитків - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.
В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/816/2339/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с. 22).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 22).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/2790/19
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник АТ «Універсал Банк» просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник АТ «Універсал Банк» зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 21 вересня 2020 року, що підтверджується поштовим конвертом і трекінгом відправлень на сайті Укрпошта. Апеляційна скарга подана 02 жовтня 2020 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику акціонерного товариства «Універсал Банк» строк апеляційного оскарження рішенняДарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 645/4837/20
Провадження № 2/645/1850/20
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 жовтня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №360, мотивуючи вимоги тим, що шлюбно сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе.

Ухвалою судді від 25 серпня 2020 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків,

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3677/20
Номер провадження 2/213/2213/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, де зазначає, що 30 вересня 2013 року сторони по справі уклали договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит відповідно до кредитного договору. Відповідач зобов`язання щодо своєчасного виконання боргових зобов`язань не виконав, внаслідок чого станом на 22 вересня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 16 909,25 грн. Просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв