Справа № 703/3152/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про відвід без розгляду

09 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бондаренко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В. у цивільній справі №703/3152/20, 2/703/1576/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №703/3152/20, 2/703/1576/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

09 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Ігнатенко Т.В. у вказаній цивільній справі, в обґрунтування якої покладено образливі та лайливі слова на адресу судді.

Сторони та третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України, одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

На переконання суду, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) цивільного судочинства, а також його завданню.

Враховуючи вищевикладене, вчинення вказаних дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Образливі висловлювання представника позивача на адресу суду, використання яких неприпустиме при оформленні, зокрема, й заяви про відвід судді, які до того ж визначені представником позивача підставою відводу, суд розцінює як зловживання процесуальними правами.

Обґрунтування позову з використанням наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02,«Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

Аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі №9901/34/19 (провадження № 11-82заі19) та від у справі №9901/324/19 (провадження № 11-632заі19).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що представником позивача ОСОБА_2 допущено зловживання його процесуальними правами, в зв`язку з чим заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.2, 13, 43, 44, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В. у цивільній справі №703/3152/20, 2/703/1576/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Ігнатенко