overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/843/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участі секретаря: Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Ріта Григорівна, про визнання заповіту недійсним, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Ріта Григорівна, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Слави, 26, смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області.

ОСОБА_3 протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду до 10 листопада 2020 року (включно) надати суду докази щодо розміру понесених судових витрат.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява залишається без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Законний представник позивача: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Ріта Григорівна, адреса вулиця Слави, 23, смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду буде складено 10 листопада 2020 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/2777/19 Головуючий у І-й інстанції - Потабенко Л.В.
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційними скаргами адвоката Ганенка Романа Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , діючої в інтересах Обухівської ради Київської області, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» до Обухівської ради Київської області, державного підприємства «Київське лісове господарство», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,-

Встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року позовні вимоги ТОВ «Київщина-Житло» задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 20 жовтня 2020 року адвокат Ганенко Р.А., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Не погодившись з таким рішенням суду, 30 жовтня 2020 року ОСОБА_2, діюча в інтересах Обухівської ради Київської області, подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Ганенка Романа Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , діючої в інтересах Обухівської ради Київської області, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційні скарги, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційних скарг.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Головуючий суду 1 інстанції -Шубочкіна Т.В.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 428/1997/20
Провадження № 22-ц/810/670/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І. О.,

суддів Карташова О. Ю., Коновалової В.І.,

за участю секретаря Вовчанської С. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представники позивача адвокати Циба Дмитрій Михайлович, Старовойтов Олександр Вікторович,

відповідач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській областіна рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 серпня 2020 року, ухвалене у складі судді Шубочкіної Т.В. 17.08.2020 року в м. Сєвєродонецьку,

за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 09.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

В. А. Коновалова
Справа №635/1712/19
Провадження по справі № 2/635/800/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

за участю представника позивача Загребельного М.С.,

представника АТ «Харківобленерго» - Кірєєва І.М.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янського районного відділення акціонерного товариства «Харківобленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янського районного відділення акціонерного товариства «Харківобленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до Харківського РВЕ АТ «Харківобленерго» про відновлення порушеного права (справа №635/7022/18) відмовити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янського районного відділення акціонерного товариства «Харківобленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення первісного відповідача Мереф`янське районне відділення акціонерного товариства «Харківобленерго» належним відповідачем - Акціонерним товариством «Харківобленерго».

Встановити відповідачу Акціонерному товариству «Харківобленерго» п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янського районного відділення акціонерного товариства «Харківобленерго» про відновлення становища, яке існувало в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Встановити третій особі ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений не більше ніж через п`ять днів після оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Т.В. Бобко
Провадження №2/760/7885/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

20 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» ( 04050, вул. Білоруська, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» ( 04050, вул. Білоруська, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

СУДДЯ:
Номер провадження 22-ц/804/3285/20

Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/3285/20
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 листопада 2020 року
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Азевича В.Б.,
суддів: Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.,
В С Т А Н О В И Л А:
Артемівським міськрайонним судом Донецької області 18 вересня 2020 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема про внесення виправлень у рішення, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.
Судді:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2830/20
У Х В А Л А

"04" листопада 2020 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

третьої особи Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, яка знаходиться за адресою: 51925, м. Кам`янське, пр. Свободи, 2/1

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

третьої особи Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, яка знаходиться за адресою: 51925, м. Кам`янське, пр. Свободи, 2/1

про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 13.01.2021 року на 11:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13.01.2021 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 2/344/1244/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шамотайла О.В.

при секретарі c/з Устинській Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , треті особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Яремчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляду в суді перебуває вказана справа .

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, не заперечував щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток та розміщення оголошення на сайті суду, що відповідно до вимог процесуального закону вважається належним способом повідомлення сторони у справі. Відзиву на позов до суду не надходило.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, явку уповноважених представників повторно не забезпечили, про причини неявки суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , треті особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Яремчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа №524/2898/19
Провадження №2/524/194/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Кулинич М.М., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю:

секретаря Головчиної А.В, заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису відмовити.

Повний текст рішення буде складено 10.11.2020 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заявниця: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання і реєстрації: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Суддя: Т.І. Рядча