Провадження №: 2/755/5110/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяви представника позивача про виклик та допит свідків в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні та стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні та стягнення грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2020 року та 20.10.2020 року до суду надійшли заяви представника позивача про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із посиланням на те, що вказаним особам відомі обставини проживання позивачки та спадкодавця однією сім`є. Отже вказані особи можуть надати свідчення, які підтвердять позовні вимоги, тобто факти на які посилається позивачка.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала вимоги своїх заяв з підстав викладених у них та просить їх задовольнити.

Представники відповідача в підготовчому засіданні заперечують проти задоволення заяв представника позивача посилаючись на те, що факт проживання однією сім`єю не може бути підтверджений показами свідків і тому задоволення відповідних заяв призведе лише до затягування розгляду справи. Крім того, навіть якщо встановити факт проживання однією сім`єю, то позивачка буде спадкоємицею четвертої черги, а відповідачка є спадкоємицею першої черги, тож це ні до чого не призведе.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, в матеріалах справи наявне клопотання приватного нотаріуса про розгляді справи за її відсутності.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За змістом ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд не приймає до уваги заперечення представників відповідача та вважає, що з метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, наявна необхідність у задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-78, 90, 91, 92, 189, 197, 198, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяви представника позивача про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд попереджає свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.11.2020 року.

Суддя -