Єдиний унікальний номер: 378/522/18
Провадження № 2-о/378/27/20
УХВАЛА

"06" листопада 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

присяжних: Паланської О.І., Кравець М.Д.,

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області клопотання про продовження строку дії рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ставищенської селищної ради Київської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення їй опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним клопотанням звернулася ОСОБА_1 , з посиланням на те, що 09 жовтня 2018 року рішенням Ставищенського районного суду Київської області визнано ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 .. Строк дії рішення визначено 2 роки, починаючи з дня набрання рішення законної сили. Рішення 09.11.2018 року набрало законної сили.

Заявник просить продовжити строк дії вказаного рішення суду. З метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Заявник до суду подала заяву, в якій просить клопотання про продовження строку дії рішення суду розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, розглянувши клопотання заявника, вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи дійсно ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням; чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними та чи може з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР „Київське обласне спеціалізоване психіатрично-наркологічне неврологічне медичне об`єднання, яке розташоване в м. Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , страждає психічним захворюванням?

2)чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3)Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття з паспортом ОСОБА_2 до КЗ КОР „Київське обласне спеціалізоване психіатрично-наркологічне неврологічне медичне об`єднання в смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко

Присяжні: О. І. Паланська

М. Д. Кравець