Справа № 295/2514/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 31 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

09 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року про закриття провадження у справі

у цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Департаменту містобудування та земельних відносин ЖМР, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна Сергія Володимировича, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання недостовірної інформації про початок виконання будівельних робіт, визнання недійсного будівельного паспорту, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року провадження у справі закрите у відповідності до положень п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, скаржник - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 28.09.2020 р. була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

04 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки на даний час не працює та не отримує доходу, до серпня місяця 2020 року отримувала виплати як одинока мати, інших доходів немає.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали для відома.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя : О.С. Коломієць