overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1481/20
Провадження № 2/307/996/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.
10 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на 10 годину 30 хвилин 9 грудня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 215/4331/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC7 від 23.11.2018 в розмірі 21189,82 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 31.08.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.08.2020 справу знято з розгляду на 09-45 год. 12.10.2020, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншому провадженні.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відкладено розгляд справи на 09-00 год. 05.11.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №№ 215/3111/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-30 год. 26.11.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 05 листопада 2020 року.

Суддя:
Справа № 743/938/20
№ провадження 2-сз/738/4/20
У Х В А Л А

I М Е H Е М У К Р А Ї H И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у спpаві за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали з відкладенням складання повного тексту ухвали до 11 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, кеpуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 258 - 261, 353 ЦПК Укpаїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1093/20
Провадження № 2/674/485/20
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

03 листопада 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 127 755,99 грн.),-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року позивач, АТ КБ "Приватбанк", який є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 127 755,99 грн.).

Справа призначалась до розгляду на 03 листопада 2020 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 ,в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 127 755,99 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шклярук
Справа №464/4178/20
пр № 2/464/1265/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 03 листопада 2020 року на 12.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача налійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з встановленням карантинних заходів на усій території України.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з встановленням карантинних заходів на усій території України, з метою недопущення порушення прав учасників провадження, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти, повідомивши учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди - відкласти на 27 листопада 2020 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Провадження №2-о/523/339/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксана Геронівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй договору дарування за р. №1-2338 від 26.06.1992р., згідно якого ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник заявниці подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заінтересована особа в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при оформленні договору дарування від 26.06.1992р., посвідченого старшим державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Лазаревою Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-2338, нотаріусом було допущено помилку, у зв`язку з чим прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_1 вказане як « ОСОБА_1 ».

Правильне прізвище, ім'я та по-батькові заявниці саме як « ОСОБА_1 » підтверджується копією паспорту.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.265,315,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксана Геронівна, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) договору дарування від 26.06.1992р., посвідченого старшим державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Лазаревою Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-2338, згідно якого ОСОБА_2 , як дарувальник, передала у власність ОСОБА_1 , як обдарованої, квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.10.2020р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
05.11.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7886/20
Провадження № 2/644/2276/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 20.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 605.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ознайомившись зі змістом позову та доданими до нього документами, суд призначає судовий розгляд у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, є підсудною даному суду, підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або його повернення відсутні, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК

України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по справі в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 30 хвилин 07 грудня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачці), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачці десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивачка має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачці).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Шевченко
Справа № 309/1160/20
Провадження № 2/309/987/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Орос Г.Ю.

з участю представника позивача: Фекете Р.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про визнання публічного договору

про надання фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, с у д

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 229, 247, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про стягнення коштів - задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 45 900 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот) гривень.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 23.03.2018 р., орган, що видав 2124.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», , місцезнаходження: 49126, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 495/5174/20
Номер провадження 2-н/495/226/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1995,82 грн., інфляційні витрати у розмірі 43,62 грн., 3 відсотка річних у розмірі 30,58 грн. та судового збору у розмірі 210, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 307/2596/20
Провадження № 2/307/1361/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (інші відомості відсутні), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ) 29457.68 (двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 68 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Дата документу 05.11.2020 Справа № 337/4255/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/4255/19
Провадження №22-ц/807/3579/20
Головуючий в 1-й інстанції Салтан Л.Г.
УХВАЛА

05 листопада 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача: адвоката Грона Дениса Сергійовича до Інтернет-видання « ОСОБА_2 » в особі власника ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , в особі представника позивача: адвоката Грона Дениса Сергійовича до Інтернет-видання « ОСОБА_2 » в особі власника ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача: адвоката Грона Дениса Сергійовича до Інтернет-видання « ОСОБА_2 » в особі власника ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 листопада 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар