overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2482/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Поважнюк О.Б.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу №683/2482/20, 2/683/1199/2020 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козак Іван Олександрович до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Козак І.О. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до суду не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 659/732/20
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання представника-позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" про визнання виконавчого напису натаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник- позивача адвокат Попов В.Г. знаходиться у смт Веселе Запорізької області, надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник-позивача знаходиться у смт Веселе Запорізької області, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Веселівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" про визнання виконавчого напису натаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, призначити до підготовчого судового розгляду на 30 листопада 2020 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції з Веселівським районним судом Запорізької області.

Доручити Веселівському районному суду Запорізької області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику- позивача адвокату Попову Віталію Гавриловичу на 30 листопада 2020 року о 09:30 год. з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Веселівському районному суду Запорізької області (вул. Центральна, 135, смт. Веселе, Запорізької області,72202), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 345/1985/20
Провадження № 2/345/771/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

встановив:

що позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання, яке призначено на 9.30 год. 09.11.2010 повторно не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, представник позивача подав таку заяву до початку розгляду справи по суті, і дана заява не порушує законних прав та інтересів інших учасників справи, тому її слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий:
Справа № 202/6292/20
Провадження № 2-н/202/142/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати на правничу допомогу в сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 363/3200/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13791/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

9 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Полісся» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 липня 2020 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1 грудня 2020 року на 15 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 404/6940/20
Номер провадження 2-о/404/193/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

присяжних - Боршуляк О.В.

Воскресенська О.О.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

за участю прокурора - Петрікеєва О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою лікаря - психіатра КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію особи ОСОБА_1 ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення буде складено 10.11.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда

Присяжні О.В. Боршуляк

О.О. Воскресенська
Справа 556/1669/20
Номер провадження 2/556/437/2020
У х в а л а
03.11.2020 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернулася із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
03 листопада 2020 року до початку розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 , подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідност.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Дані заяви підлягають задоволенню, так як не порушують прав і свобод сторін, є невимушеними і спрямовані на дотримання норм цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви позивачки ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 206, 255-257 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у зв`язку із заявою позивачки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Л.В. Закревський
Справа № 638/4738/14-ц
Провадження № 6/638/645/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Отже, заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до умов п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, зі змісту заяви та доданих документів вбачається, що виконавче провадження №54243489 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором було відкрито 06.07.2017 року та станом на 22.10.2020 року завершено.

При цьому, заявником не зазначено підстав закриття виконавчого провадження, не містять таких даних і матеріали заяви.

Згідно ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження №2/522/6287/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09.12.2020 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.11.2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Туровської К.Б.,

представника позивача Рудика В.Р.,

представника відповідача Косигіна С.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» і Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів і

позовом ОСОБА_1 до Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» про визнання недійсним іпотечного договору, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» і ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, відклавши проголошення повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.20 ГПК України, ст.19, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 296/10303/18 2/296/681/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» і Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів і позовом ОСОБА_1 до Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» про визнання недійсним іпотечного договору, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» і ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 372/208/19
Провадження № 6-133/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача Мазепа Н.М.,

представника відповідача Ванжа О.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Відмовити ОСОБА_1 у відстроченні виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що діють в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації в Київській області, про виселення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської областішляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 404/7949/19
Номер провадження 2/404/2086/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встурна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Зої Сергіївни про зміну предмету позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Зої Сергіївни про зміну предмету позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 11.11.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна