overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7058/20
Провадження №2-с/523/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 червня 2020 року, справа №523/7058/20, провадження № 2-н/523/494/20,-

Встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулась 05.11.2020 р. до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ Суворовського районного суду м. Одеси від від 23 червня 2020 року, справа №523/7058/20, провадження № 2-н/523/494/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отлату житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України. До заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, тому суд повертає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 258 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 червня 2020 року, справа №523/7058/20, провадження № 2-н/523/494/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 566/1331/20
провадження № 4-с/566/9/20
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження за скаргою

09 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді Хомицької А.А., ознайомившись з матеріалами скарги

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа 1 (стягувач): товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут», місцезнаходження: 33023, м. Рівне Рівненської області, вул. Грушевського академіка, 24,

Заінтересована особа 2 (державний виконавець за місцем відкриття виконавчого провадження та місцем стягнення заборгованості): головний державний виконавець Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чугаєвська Інна Петрівна, місце знаходження: 35100, смт. Млинів Рівненської області, вул. Поліщука, 18,

на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття скарги судом та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 16 листопада 2020 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Заінтересовані особи мають право подати суду до 16 листопада 2020 року письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/ (http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 538/1681/20
Провадження № 2/538/443/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

11 листопада 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.11.2020 року о 09 год 00 хв.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з"явився, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 26 листопада 2020 року на 13 год 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 442/1763/20
Провадження № 2/442/707/2020
УХВАЛА

Підготовчого судового засідання

(В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

"10" листопада 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Сисин С.В.,

представника відповідача адвоката Багнюка І.В.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти поданий 21.04.2020 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Багнюка І.В. про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог по зустрічному позову від 28.10.2020 відмовити, повернувши заяву позивачу.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Багнюка І.В. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та виклик свідків - відмовити.

Закрити підготовче провадження у даній справі, призначивши її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 10:00 год. "01" грудня 2020 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

Клопотання позивача про виклик свідків задоволити, викликавши в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: а саме вступне слово, пояснення учасників справи, допит свідків, дослідження наданих сторонами письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа№ 151/299/20
Провадження № 2/151/173/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/299/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , який по довіреності від 17.03.2020 року, зареєстрованої в реєстрі за №15, представляє інтереси ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

05.11.2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №240 від 29.10.2020 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/299/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , який по довіреності від 17.03.2020 року, зареєстрованої в реєстрі за №15, представляє інтереси ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2020 року на 08 годину 20 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.С.Моцний
Справа № 572/2944/20

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/2944/20 заяву ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - про встановлння факту постійного проживання з померлою на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлння факту постійного проживання з померлою на час відкриття спадщини

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.294,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 про встановлння факту постійного проживання з померлою на час відкриття спадщини.

Призначити справу до слухання на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві клопотань заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України витребувати із Сарненської РДНК інформацію щодо наявності або відсутності заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років у с.Яблунька Сарненського району Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 466/4360/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Білінської Г.Б.

за участю секретаря Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН № НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки "Вигода" () 13758 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 92 коп. заборгованість за договором споживчого кредиту № А 39448 від 02.11.2018 року, з яких основна сума (тіло) кредиту в розмірі 12211,41 грн. та проценти за користування кредитом у розмірі 1547,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН № НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки "Вигода" () 13667 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 82 коп. заборгованість за договором споживчого кредиту № А 39448 від 06.11.2018 року, з яких основна сума (тіло) кредиту в розмірі 12207,89 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 1459,93 грн

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН № НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки "Вигода" () судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа №705/4096/20
2/705/2328/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області вже є справа зі спору між тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що відповідачем подано до цього самого суду аналогічний позов до позивача, з тим самим предметом та з однакових підстав, який був зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи № 705/4087/20 провадження № 2/705/2323/20 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 13.10.2020 суддя Білик О.В. (позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу).

Беручи до уваги наведене, судом встановлено, що у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та щодо такого позову на час винесення вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддею Білик О.В. не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Білик
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1248/2020
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/651/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, 05.10.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 06.11.2020р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, а відповідач, що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - судовою повісткою, - не отримав її, - до суду не з`явився, та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті в даному судовому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, а відповідача - додатково, ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 09:00 годину 15.12.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 638/13869/19

провадження № 22-ц/818/3686/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року постановлену суддею Омельченко К.О., у цивільній справі за скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро» на дії приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (п. 9 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року, у цивільній справі за скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро» на дії приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина