Провадження 6/127/320/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 127/29892/13-ц таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2014 року № 127/29892/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 10.12.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Дане рішення набуло сили, був виписаний та виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.03.2020 року відкрите виконавче провадження № 61569695 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 10.12.2013 року до досягнення дитиною повноліття, згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2014 року у справі № 127/29892/13-ц.

ОСОБА_1 вважає, що звертаючись за примусовим виконанням рішення суду від 17.07.2014 року у справі № 127/29892/13-ц, ОСОБА_2 приховала той факт, що він весь час добровільно сплачував аліменти на утримання сина. Копії квитанцій на суму 43 200 грн. надані державному виконавцеві.

З червня 2019 року син ОСОБА_4 почав постійно проживати з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою. В акті обстеження матеріально-побутових умов, зокрема, зазначено, що син ОСОБА_3 проживає із батьком ОСОБА_1 . З червня 2019 року син повністю знаходиться на утриманні батька, ОСОБА_2 обов`язки по утриманню сина не виконувала, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 року у справі № 127/31468/19 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Даний наказ був пред`явлений до виконання.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.12.2019 року відкрите виконавче провадження № 60907274 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на підставі судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 11.12.2019 року у справі № 127/31468/19.

Тобто, в одному відділі ДВС знаходяться на виконанні два виконавчих провадження, за якими відбувається стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 з обох його батьків.

На підставі ст. 432 ЦПК України ОСОБА_1 просив визнати таким, що не підлягає виконанню з 19.11.2019 виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/29892/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв`язку з видачею Вінницьким міським судом Вінницької області судового наказу від 11.12.2019 року у справі № 127/31468/19 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сидорчук Н.М. заяву підтримала за викладених у ній обставин, просила заяву задоволити. Наголосила, що мати ОСОБА_4 зобов`язана сплачувати аліменти на підставі судового наказу від 11.12.2019 року, тому виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/29892/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати таким, що не підлягає виконанню з 19.11.2019 року. Наголосила, що ОСОБА_4 в даний час навчається та проживає в м. Києві і не проживає ні з батьком, ні з матір`ю.

Представник ОСОБА_2 адвокат Слободян Г.В. просила відмовити в задоволенні заяви. Суду пояснила, що син ОСОБА_4 тимчасово, на період ремонту в квартирі матері, з липня 2019 року до березня 2020 року, проживав із батьком. При цьому, мати хлопчика постійно надавала йому кошти на одяг, харчування, проїзд, навчання. Після закінчення ремонту у придбаному ОСОБА_2 житлі за адресою: АДРЕСА_2 , вони із сином постійно проживають разом в цій квартирі з березня 2020 року. Наголосила, що син ОСОБА_4 в даний час навчається та проживає в м. Києві, однак, знаходиться на утриманні матері, яка оплачує його навчання та проживання в м. Києві. Судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 визнаний таким, що не підлягає виконанню. Дана ухвала залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 15.10.2020 року. За таких обставин підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2014 року № 127/29892/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 10.12.2013 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 145-146).

Дане рішення набуло сили, був виписаний та виданий виконавчий лист (а.с. 173).

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.03.2020 року відкрите виконавче провадження № 61569695 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 10.12.2013 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 176-177).

Як вказує заявник, з червня 2019 року син ОСОБА_4 став постійно проживати з ним за адресою: АДРЕСА_1 , повністю знаходився на утриманні батька. ОСОБА_2 обов`язки по утриманню сина не виконувала, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Судовим наказом, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області від 11.12.2019 року у справі № 127/31468/19, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 174).

Даний наказ був пред`явлений ОСОБА_1 до виконання і постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.12.2019 року відкрите виконавче провадження № 60907274 (а.с. 118).

Даний судовий наказ став підставою для звернення ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа № 127/29892/13-ц таким, що не підлягає виконанню з 19.11.2019 року.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2020 року № 127/31468/19 було задоволено заяву ОСОБА_2 та визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 10.12.2019 року у справі № 127/31468/19. Дана ухвала залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 15.10.2020 року, якою, крім іншого, було встановлено, що син ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю, а тому обов`язок останньої по сплаті аліментів на користь батька ОСОБА_1 відсутній повністю у зв`язку з його припиненням.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для цього визначені частиною 2 даної статті: суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини і те, що судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 визнаний таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 127/29892/13-ц таким, що не підлягає виконанню, також немає. Обов`язок боржника ОСОБА_1 по сплаті аліментів не є припиненим, тому виконавчий лист № 127/29892/13-ц підлягає подальшому виконанню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 127/29892/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 06 листопада 2020 року.

Суддя: