Справа № 2-5394/10
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на Ѕ частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду судді перебувала цивільна справа за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на Ѕ частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

23 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулись до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники по справі в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій вона вказала, що вимоги заяви підтримує та просить суд її задовільнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25 березня 2010 року ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області Кухарця В.М. у справі № 2-5394/10 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи по суті.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2010 року у справі № 2-5394/10, яке набрало законної сили 17.01.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (як законного представника ОСОБА_1 ) було задоволено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17.01.2011 року у вказаній справі рішення Рівненського міського суду Рівненської області залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2011 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на викладене, та враховуючи, що рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку що клопотання відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на Ѕ частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову здійснених шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , які було вжито згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25.03.2010 року по цивільній справі № 2-5394/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.