overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3913/19
Провадження № 2-о/175/85/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бойка О.М.,

за участю присяжних: Кононової Т.О. та Вороніна С.В.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3913/19 (провадження №2о/175/85/19) за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

23 вересня 2020 року заявник надав суду відповідну письмову заяву у якій просить вищевказану заяву про оголошення особи померлою, залишити без розгляду та наслідки залишення позову без розгляду йому відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність потереби у позивача на даний час у наявності даної заяви, суд вважає клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко

Присяжні: Т.О. Кононова

С.В. Воронін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2161/20 рік
номер провадження 2/695/1285/20
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України, враховуючи позовні вимоги та ціну позову, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 30 листопада 2020 року на 16 год. 30 хв..

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 307/2207/20
Провадження № 2/307/1243/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

3 листопада 2020 року о 09 год. 50 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 годину 30 хвилин 7 грудня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, у позові просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 листопада 2020 року на 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 495/5834/20
№ провадження 2-н/495/262/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"09" листопада 2020 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії: НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити розгляд судового наказу на 09.11.2020 року о 10-20 годин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2-о/523/396/20
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Комунальна установа «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 149/5), Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 106), Міністерство соціальної політики України (адреса: м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій заявники просять постановити рішення, яким дозволити їм усиновлення малолітніх дитей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголосивши їх усиновителями дітей.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст.310, 311 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересовоних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 310-312, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса:АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса:АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Комунальна установа «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 149/5), Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 106), Міністерство соціальної політики України (адреса: м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10) про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Справа розглядатиметься в складі судді Малиновського О.М. та двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено та підписано 26 жовтня 2020 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/1960/20

Номер провадження 2-о/184/67/20

09 листопада 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) «про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року.

Направити заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 23.11.2020р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

Встановила:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 24 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору та зазначала, що даний спір стосується єдиного майна, яке є у апелянта - її квартири; дочка апелянта має онкологічне захворювання; апелянт отримує мінімальну заробітну плату; ситуація, яка існує в країні та пов`язана з дією карантину через розповсюдження пандемії коронавірусу, також є однією з тих підстав, що підтверджують неможливість апелянту сплатити судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції відповідачка подавала зустрічний позов та заяву про забезпечення позову, які оплачувала судовим збором; касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року, яку теж оплатила судовим збором.

Також ОСОБА_1 оплачувала правничу допомогу.

Крім того, належних доказів щодо хвороби дочки та витрат пов`язаних із цим, відповідачка суду не надала.

Отже, таким чином, враховуючи зазначене, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 392/1406/20
Провадження № 2/392/803/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 гривень 80 копійок.

З поданих матеріалів вбачається, що позивачем заявлена позовна вимога про розірвання шлюбу; за подання вищезазначеної позовної заяви слід сплатити судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк, їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись частиною 1 статті 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачеві ОСОБА_1 надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Маловисківському районі/22030101

Код за

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок: UA0011243

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;______________; Судовий збір, за позовом ___________, Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №576/493/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/2327/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 67).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 67).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 524/4342/20
Провадження № 2-н/524/1121/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2020 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 203/3989/20
Провадження № 6/0203/163/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

09 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 05 листопада 2020 року надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони у виконавчому листі, де заінтересованими особами є ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , шляхом зміни стягувача у виконавчому листі виданому у справі №2-701/2010 за рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Заявник є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами.

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, каб.4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко