ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/1780/20Головуючий по 1 інстанції Фролов О. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Черкаси клопотання представника позивача адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та перенесення судового засідання на іншу дату у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року Тальнівським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, та ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року розгляд справи призначено в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 05 листопада 2020 року на 15 годин 00 хвилин.

04 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та перенесення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як в даному випадку, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В сукупності з вказаних норм права можливо зробити висновок, що у випадку якщо Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з ухвали Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що в даному випадку розгляд справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово, клопотання представника позивача адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та перенесення судового засідання на іншу дату задоволенню не підлягає по причині відсутності судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 279, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та перенесення судового засідання на іншу дату у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді