У Х В А Л А

Справа №348/760/18

09 листопада 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника позивача, адвоката - Зеленіна С.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Остапюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В ході розгляду справи представники позивача, адвокати Галич П.О. та Зеленін С.С. подали до суду клопотання, в якому просять призначити по даній справі оціночно-будівельну експертизу та будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні 09.11.2020 року представник позивача, адвокат Зеленін С.С. подане клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав наведених в ньому.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Остапюк Н.О. в судовому засіданні клопотання представників позивача вважають безпідставним, про що подали заперечення та просили відмовити в його задоволенні з підстав вказаних у ньому (запереченні).

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд констатує, що відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як встановлено в процесі розгляду даної справи, позивачем ОСОБА_2 та його представниками в клопотанні недостатньо обгрунтовано необхідність проведення оціночно-будівельної експертизи та будівельно-технічної експертизи по справі, а тому при встановлених судом обставинах справи, суд приходить до висновку, що їх призначення недоцільне, а клопотання є таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Крім того, з врахуванням предмету даної цивільної справи, суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду без призначення зазначених експертиз.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Також у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи наведене, на переконання суду, в задоволені клопотання представників позивача, адвокатів Галича П.О. та Зеленіна С.С. про призначення по даній справі оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.81, 103, 105, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представників позивача, адвокатів Галича Павла Орестовича та Зеленіна Сергія Сергійовича про призначення оціночно-будівельної експертизи та будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.