Справа № 627/1257/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 122576,87 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 25.05.2009 р. було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Позивач зазначає, що відповідачем кредитні зобов`язання не виконуються, на вимоги про повернення кредиту та відсотків за ним відповідач не реагує, тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача АТ комерційний банк ПриватБанк у відкрите судове засідання не прибув, однак в позовній заяві прохав про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про застосування до позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» строків позовної давності, в зв`язку з чим відмовити в задоволенні позову. Також прохала справу слухати у її відсутність.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 травня 2009 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», укладено кредитний договір з ОСОБА_2 , згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 30.09.2019 року становить 122576,87 грн. і складається із: 4570,17 грн. заборгованість за кредитом; 118006,70 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 25.05.2009 по 30.03.2018.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, у встановлений строк (термін).

Враховуючи умови заяви, відповідачу було видано кредитну картку, що підтверджується заявою від 08.05.2008 року та довідкою АТ КБ «Приватбанк», долучених до матеріалів справи представником позивача на підтвердження заявлених вимог.

Також з вищевказаної заяви від 08.05.2008 року вбачається, що термін дії кредитної картки - 05/13 та строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії платіжної картки.

Відповідно до вимог статті 256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлена тривалість загальної позовної давності у три роки.

Згідно частини другої статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Частинами першою, другою статті 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Також статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити лише грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, після закінчення строку дії договору банк може звернутися до суду з вимогою на підставі статті 625 ЦК України у разі невиконання договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 року №627/1038/16-ц та від 11 вересня 2019 року по справі №627/1038/16-ц.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що строк дії кредитної картки закінчився 05/13 (а.с.16), а доказів його пролонгації позивачем не надано, а також те, що відповідач останній раз здійснив погашення кредиту 10.08.2015 року (графа «Сума погашення за наданим кредитом» розрахунку заборгованості за договором б/н від 25.05.2009 року, укладеного між Приватбанк та ОСОБА_3 станом на 30.09.2019 року, а.с. 9-14), а до суду з позовом звернувся 26 листопада 2019 року, тобто із пропуском строку позовної давності.

Про застосування строку позовної давності відповідачем ОСОБА_1 заявлено у письмовій заяві, поданій 15.06.2020 року.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України вимога позивача про стягнення з відповідача сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 256, 261, 264, 267 ЦК України, ст.ст. 4,5,13,76-83,141, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Київ ,вул. Грушевського, №1Д).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.А. Каліберда