Справа №274/4143/19
Провадження № 2/0274/398/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"11" листопада 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

представника позивача адвоката Довгаля І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що на розгляді у Голосіївському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа за його позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки за договором поруки SR-J02/031/2008/1 від 07.07.2008, укладеним між ним та АТ «ОТП Банк» - припиненою ( справа № 752/23408/19).

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив із тих підстав, що із долучених до клопотання документів неможливо достовірно встановити, що провадження у справі відкрито саме за тією позовною заявою, копія якої долучена до клопотання. Крім того підстав для зупинення правадження немає, оскільки відповідач в подальшому матиме можливість відновити свої права.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 6 ч 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що у Голосіївському районному суді м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою ( справа № 752/23408/19). Суд на підставі наданих відповідачем документів не має сумнівів, що предметом спору є у справі № 752/23408/19 є договір поруки, укладений на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, на правовідносини, які виникають після ухвалення рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, порука не поширюється, якщо інше не встановлене договором поруки та припинення поруки після ухвалення рішення про стягнення боргу за кредитним договором не є можливим.

Враховуючи, що від припинення дії поруки залежить визначення обсягу відповідальності боржника і поручителя за кредитним договором, для досягнення завдань цивільного судочинства та ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення належить зупинити провадження у цій справі до вирішення Голосіївським районним судом м. Києва справи № 752/23408/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/23408/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна