overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1185/2020
Провадження № 2/497/624/2020
УХВАЛА

09.11.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Болградська центральна районна лікарня" Болградської районної ради Одеської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КНП "Болградська центральна лікарня" Болградської районної ради Одеської області та просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ КНП "Болградська центральна районна лікарня" №6 від 15.07.2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до інженера з охорони праці КНП "Болградська ЦРЛ" ОСОБА_1 " - оголошено догану;

- визнати незаконним та скасувати наказ КНП "Болградська центральна районна лікарня" №48 від 22.06.2020 року "Про створення комісії з розслідування нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на підприємстві";

- визнати незаконним та скасувати наказ КНП "Болградська центральна районна лікарня" № 62-к "Про звільнення інженера з охорони праці ОСОБА_1 з 12 серпня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інженера з охорони праці з 12 серпня 2020 року;

- стягнути з КНП "Болградська центральна районна лікарня" середній заробіток з 13 серпня 2020 року по дату винесення рішення суду.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 26.10.2020 року.

Через знаходження судді Раца В.А. з 15.10.2020 року на лікарняному, в тому числі станом на 26.10.2020 року справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити справу до підготовчого розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Болградська центральна районна лікарня" Болградської районної ради Одеської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати на 24.11.2020 року об 11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 442/7811/19
Провадження № 2/442/206/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни про визнання недійсним договору, -

встановив :

11.11.2019 адвокат позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.08.2019, реєстраційний номер 1457, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтівною щодо квартири загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

24.12.2019 адвокатом позивача ОСОБА_3 подано заяву про зміну підстав позову.

14.02.2020 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провадження у справі зупинено до набрання рішення законної сили у справі №442/5998/19 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу у власність ПАТ «Дельта Банк».

06.03.2020 провадження у справі відновлено.

14.09.2020 від адвоката позивача ОСОБА_3 надійшла заява про зміну предмета позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на

на 11:45 год. "06" листопада 2020 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
1Справа № 335/9406/20 2/335/2879/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.
Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: в позові не вірно зазначений рік народження відповідача.
Крім того, позовна заява не містить повного виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача або його серії та номеру паспорта громадянина України).
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
За таких обставин позивачу в позовній заяві та її копії необхідно зазначити правильний рік народження відповідача ОСОБА_2 , та його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або серію та номер паспорта громадянина України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу в позовній заяві та її копії необхідно зазначити правильний рік народження відповідача ОСОБА_2 , та його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або серію та номер паспорта громадянина України.
В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 493/1480/20
Номер провадження 2-о/493/253/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2020 року Балтська міська рада Одеської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, яка була направлена заявнику 13.10.2020 року, що вбачається з супровідного листа.

Заявник отримав ухвалу 15.10.2020 року, згідно кур`єрського повідомлення, яке повернулось на адресу суду із зазначенням «вручено 15.10.2020 року», але наданим терміном не скористався, недоліки станом на 06.11.2020 року не усунув.

В зв`язку з чим у відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1919/20 Справа № 708/678/20
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
єдиний унікальний номер справи 531/397/20
номер провадження 2/531/237/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

В судове учасники справи та їх представники не з`явились.

До початку судового засідання від представника позивачів Жолонко О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою, підтверджуючі документи зобов`язався надати в наступне судове засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_5 також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в судових засіданнях у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська та у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, в якому також міститься клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через віддаленість місця перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи та їх представників, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги те, що представник відповідача з об`єктивних причин не може з`являтись в судове засідання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивачів та відповідача задовольнити.

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на 26 січня 2021 року на 13 годин 30 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годин 30 хвилин 26 січня 2021 року покласти на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/359/623/2020
Справа № 359/8535/20
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
28.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість станом на 01.09.2020 в розмірі 6 935 гривень 35 копійок та судові витрати в розмірі 210,20 гривень.
Згідно інформації наданої Реєстраційною службою Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 05.11.2020, зареєстроване місце проживання боржника АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2020 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2020 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 723/2931/20
Провадження № 2/723/3524/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

10 листопада 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

ВИРІШИВ:

Пзовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , а іншу Ѕ частку цієї квартири залишити у власності ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 17 листопада 2020 року

Суддя
Справа № 490/5303/20
н/п 2/490/3458/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22.09.2020 року позовну заяву залишено без руху.

21.10.2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 09 листопада 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Провадження № 2-н/643/4365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020

30 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вказаної норми законодавства, заявником у заяві та прохальній її частині зазначається боржники ОСОБА_1 , однак докази на підтвердження наявності у останнього заборгованості перед заявником з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надані суду на іншу особу, а саме на ім`я « ОСОБА_2 ».

Жодних інших доказів, які б підтверджували обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з боку останнього суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова