overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3333/19
Провадження № 2/307/312/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про усунення від спадкування відмовити.

Заходи забезпечення позову по даній справі, що визначені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ідентифікаційний код 02884003.

Суддя В.В. Ніточко
Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/2593/20
Провадження № 2/554/1248/2020
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

04.11.2020 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Близнюка Ігора Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання протиправним повідомлення про планову діяльність, яка полягає в оцінці впливу на довкілля,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання протиправним повідомлення про планову діяльність, яка полягає в оцінці впливу на довкілля.

02.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Близнюка Ігора Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання від м. Полтава.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання протиправним повідомлення про планову діяльність, яка полягає в оцінці впливу на довкілля, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районного суду м.Кременчука забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 18.01.2021 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін, зобов`язавши з`явитися в призначене судове засідання до Автозаводського районного суду м.Кременчук.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Автозаводському районного суду м.Кременчука та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 585/2349/20
Номер провадження 2-о/585/204/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника особа, яка надає безоплатну правову допомогу Єрньєй Алла Анатоліївна, заінтересована особа: Роменський відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановила:

До суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою 17.09.2020 звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З метою повідомлення кандидата у присяжні ОСОБА_3 про розгляд справи складом суду за участі її як присяжної, секретарем судового засідання було здійснено декілька дзвінків на номер мобільного телефону, однак ОСОБА_3 не відповідає на телефонні дзвінки. В зв`язку з зазначеним, повідомити присяжну про час та місце судового розгляду за її участі у складі суду не виявилося можливим.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_3 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

На підставі вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суддя-

постановила:

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме, добір одного кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_3 .

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Провадження №2-з/369/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-1» про вжиття заходів забезпечення позову до подання до суду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-1» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крем-1» звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову до суду.

До суду надійшла заява представника заявника ТОВ «Крем-1» Гладишенко М.І. про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що на підставі вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-1» про вжиття заходів забезпечення позову до подання до суду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-1» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/187/20

2-о/330/12/2020

"26" жовтня 2020 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2020 року, ухваленому по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,заявлені вимоги задоволено.

Однак в судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині судового рішення допущено описки, а саме невірно вказано серію державного акту на право власності, а саме ІМ-ЗП № 000557 замість «ІV-ЗП 000557».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивнійчастині рішення Якимівського районного суду від 24 лютого 2020 року справа № 330/187/20, провадження № 2-о/330/12/2020 по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши серію державного акту на право власності ІV-ЗП 000557 замість ІМ-ЗП № 000557.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9163/20Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/1064/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК". до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копія повного тексту рішення отримана банком лише 27.10.2020 року.

Враховуючи вказане, докази наявні в матеріалах справи, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" строк на апеляційне оскарження.

Зупинити, до завершення розгляду справи апеляційним судом, дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/812/1729/20
У Х В А Л А

5 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/2492/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

за участю секретаря Андрієнко Л.Д.

розглянувши цивільну справу за трудовим спором між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та ОСОБА_1 після розгляду спору комісією по трудових спорах

за апеляційною скаргою

Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2016 року

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за трудовим спором між ДП «АМПУ» та ОСОБА_1 .

Апеляційний розгляд справи призначений на 5 листопада 2020 року.

В судове засідання апеляційного суду від представника ДП «Адміністрація морських портів України» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність додаткового часу для пред`явлення суду необхідних документів.

Сторони та їх представники в судове засідання 5 листопада 2020 року не з`явились.

Оскільки документальне підтвердження обставин трудового спору є необхідним для розгляду його по суті, клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Проте відкладення розгляду справи призведе до порушення строків передбачених статтею 371 ЦПК.

За правилами цієї норми строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції може бути продовженим не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись статями 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
Справа № 444/2066/20
Провадження №2/944/1529/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення суду та виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

07.10.2020 з Жовківського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю поступили матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , в якому просить звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що стягуються за виконавчим листом №444/811/19 від 16.12.2019 виданим Жовківським районним судом Львівської області, та визнати рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16.12.2019 у справі №444/811/19 та виконавчий лист таким, що не підлягають виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення суду та виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогамист.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4079/20

провадження у справі № 2/0285/1258/20

05 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Васильчук Л.Й., вивчивши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя Л.Й. Васильчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

5 листопада 2020 року м. Мукачево Справа № 303/5385/20 2/303/1816/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідачів: (1) ОСОБА_3 ;

(2) ОСОБА_4 ;

(3) ОСОБА_5 ;

про скасування запису в реєстрі прав власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2020 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, з подальшим призначенням справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання також не з`явилася, подали відзив на позовну заяву.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 26 листопада 2020 року на 13 годину 45 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость