КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-857/11
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Київського виконавчого округу Мілоцький Олег Леонідович, Акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання постанов незаконними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року скаргу залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що 01 липня 2020 року його представник Дяченко В.В. подав апеляційну скаргу, але договірні відносини із цим представником розірвані 10 липня 2020 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху, але будь-якої кореспонденції з суду він не отримував. 19 жовтня 2020 року звернувся до апеляційного суду де повідомили, що ухвалою від 12 серпня 2020 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута.

Згідно із статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, у якій вказано, що повний текст буде складено 19 червня 2020 року, повний текст не містить дати складання. 01 липня 2020 року представником скаржника - адвокатом Дяченком В.В. направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року залишена без руху у зв`язку із сплатою судового збору не за місцем розгляду справи. Копія зазначеної ухвали направлена скаржнику та його представнику, проте відомості про вручення наявні лише щодо представника (18 липня 2020 року), відправлення на ім`я скаржника відсутнє. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута.

Скаржник зазначає та надає копію додаткової угоди від 10 липня 2020 року, згідно якої між ним та адвокатом Дяченком В.В. розірвано договір №06/02-2020 про надання юридичних послуг від 06 лютого 2020 року.

Стаття 64 ЦПК України зобов`язує учасників справи повідомляти суд про припинення представництва.

Поряд з цим, з матеріалів справи убачається, що 31 серпня 2020 року адвокат Дяченко В.В. на підставі поданої ним заяви ознайомився з матеріалами справи, долучивши до заяви про ознайомлення зі справою Договір №6/02-2020 про надання юридичних послуг від 06 лютого 2020 року та не вказав про розірвання цього договору.

Окрім того, після подачі 01 липня 2020 року апеляційної скарги ані ОСОБА_1 , ані Дяченко В.В. , ініціювавши апеляційне оскарження судового рішення, в порушення вимог статті 64 ЦПК України не повідомили суд про припинення представництва.

Повторно звертаючись із апеляційною скаргою 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не наводить пояснень вказаних обставин, а також не надає і відомості про отримання ним ухвали Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.

Європейський суд з прав людини у справі "Каракуця проти України" зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Згідно із статтею 354 ЦПК України скаржник, у разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, має звернутись із заявою про поновлення строку на оскарження та зазначити обґрунтовані причини поважності пропуску строку на оскарження. Такі причини мають бути логічними та поза розумним сумнівом відповідати обставинам справи.

Разом з тим, зазначені скаржником обставини та матеріали справи не дають можливості дійти висновку, що скаржником дотримано вимогу належного обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги з урахуванням встановлених обставин, а відтак такі причини не можна уважати поважними.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними зазначені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року залишити без руху, надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук