overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/799/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2020 року адвокат Василенко Оксана Михайлівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, , Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 45 хвилин 13 листопада 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Конопленко
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/1997/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1184/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 грудня 2020 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М.Дьомич
Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/9266/20
Провадження № 2-н/554/1206/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2020 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю в натурі,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

10.11.2020 року від представника позивача Васильєвої Н.В., яка діє на підставі ордеру серії ДН №005340 від 14.09.2020 року, надійшло клопотання залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Маріупольську міську раду Донецької області, оскільки будинок АДРЕСА_1 розташований на неприватизованій земельній ділянці, яка перебуває у розпорядженні Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Маріупольську міську раду Донецької області, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.53, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області (юридична адреса: м.Маріуполь, пр.Миру, 70), до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю в натурі.

Копію ухвали направити з позовною заявою та судовою повісткою третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 2/686/1572/20
УХВАЛА

2 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про поділ майна, в т.ч. квартири котеджного типу АДРЕСА_1 , загальною площею 207,4 кв.м., щодо якої наявне судове провадження, справа №686/23782/19 про визнання фіктивним та удаваним договору дарування та купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Представник позивача клопотав перед судом про зупинення провадження у справі до розгляду справи №686/23782/19 про визнання фіктивним та удаваним договору дарування та купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Представник відповідача заперечила можливість задоволення клопотання, аргументуючи передчасністю його заявлення та необхідністю вирішення клопотань про визначення реальної ринкової вартості майна заявленого до розподілу.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи( ч.1. п.6 ст.251 ЦПК).

Враховуючи безпосередній зв`язок між предметом позову та правовідносинами, які склались внаслідок спору у справі №686/23782/19 про визнання фіктивним та удаваним договору дарування та купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , суд знаходить клопотання підлягаючим задоволенню(ст.251ЦК України).

Керуючись ст.ст.251,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя до вирішення справи№686/23782/19 про визнання фіктивним та удаваним договору дарування та купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Покласти обов`язок на позивача повідомити суд про результат розгляду справи №686/23782/19 про визнання фіктивним та удаваним договору дарування та купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та підстави для поновлення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 931/764/20
Провадження № 2/931/272/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cелищі Локачі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 13 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 367, 374, п.3 ч.1 376,381, 382, 384, 390 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку починаючи з 18 вересня 2020 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4569/20
Провадження № 2/723/5254/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема:

-Позовна заява не містить змісту позовних вимог із зазначенням доказів спадкування на підставі заповіту ОСОБА_4 , з огляду на те, що спадщина відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 , а не заповідача.

Вказане вище є підставою до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , залишити без руху, про що повідомити представника позивача.

Надати позивачу, термін 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ
05.11.2020 Єдиний унікальний номер 2-213/11
№ 2-213/2011
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спектрум Ессетс» 04 листопада 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-213/11 за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 17 грудня 2020 року на 11:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
УХВАЛА

06.04.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона, третя особа на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

У ч. 1 ст. 55 ЦПК України зазначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, та те, що Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не є належним відповідачем, тому слід замінити на Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Оскільки залучення правонаступника є перешкодою для розгляду справи в даному судовому засіданні, наявні правові підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 55, 84, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона, третя особа на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, замінити відповідача його правонаступником Корабельним районним відділом державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 354/722/20
Провадження № 2/354/353/20
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

09 листопада 2020 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 28 вересня 2020 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2020 року, проте у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 09 листопада 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

09 листопада 2020 року відповідач повторно не з`явився у судове засідання, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подала.

Положенням ч.4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 129/2729/20
Провадження по справі № 2-н/129/70/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
10.11.2020 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р № НОМЕР_2 ПАТ «Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) заборгованість в сумі 1598 грн. 96 коп., яка складається із заборгованості за послугу розподілу природного газу 1535 грн. 56 коп., втрати від інфляції 8 грн. 40 коп. та 3% річних 55 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р № НОМЕР_2 ПАТ «Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).