overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2249/20
Справа № 235/7043/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
4 листопада 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вулиця Я.Мудрого, будинок 39-41,
до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
4 листопада 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
3 листопада 2020 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 4 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку дії карантину: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження: 22-ц/813/9053/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Малиновський районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 23 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 23 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Дата документу 04.11.2020
Справа № 937/8183/20
Провадження № 2-о/937/755/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1027212 від 03.11.2020 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 03.11.2020 року діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 05 листопада 2020 року о 16-30 годині.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 05 листопада 2020 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 680/950/18
№ 2/680/107/20
УХВАЛА

"05" листопада 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,

представника позивачки адвоката Наталюка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

В судовому засіданні 05 листопада 2020 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд вважає, за необхідне відповідно до ст.244 ЦПК України поновити судовий розгляд для з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст. 244, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування для з`ясування обставин у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1184/20
У Х В А Л А

іменем України

05.11.2020 м. Гребінка

05 листопада 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-45 год. 03 грудня 2020 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Сторонам у строк до судового засідання надати оригінал Свідоцтва про реєстрацію/укладення шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9766/20 Справа № 179/68/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року вищевказаний позов - задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ "Інтама" подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виявлено, що справа надійшла до суду належним чином не оформленою, а саме, не підписані судові повістки про виклик до суду (а.с.43 - 44, 49-50, 60-61) та не підписаний протокол судового засідання від 28.09.2020 р. (а.с. 168-170).

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платіповернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для усунення недоліків в строк до 16 листопада 2020 року.

Суддя Л.О. Каратаєва
Провадження № 2/761/3510/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

03 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
06.11.2020
Справа № 664/915/20
Провадження № 2/664/654/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Яценка О.М.,

секретар судових засідань Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 06.07.2020 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання рішенням законної сили по справі № 664/527/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

05.11.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження в цивільній справі на даний час відпали у зв`язку із тим, що позивач, враховуючи диспозитивність вибору способу захисту, бажає залишити свою позовну заяву без розгляду, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання по справі призначити на 09.11.2020 року на 10:15 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 626/350/20
Провадження № 6/626/58/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду від 30.07.2020 року по цивільній справі № 626/350/20 за позовом Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду від 30.07.2020 року по цивільній справі № 626/350/20 за позовом Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись 435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду від 30.07.2020 року по цивільній справі № 626/350/20 за позовом Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на 13 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Провадження №: 2-сз/755/182/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі головуючого - судді В.П.Гончрука

за участі секретаря - Гриценко О.І.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною про повернення судового збору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м.Києва закінчено судовий розгляд по вказаній вище цивільній справі та за результатами розгляд ухвалено рішення від 25 вересня 2020 р.

В ході судового розгляду представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбулося 21 вересня 2020 р. була подана заява про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом та за додаткову позовну вимогу було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заява про збільшення позовних вимог не була прийнята судом до розгляду та повернута представнику позивача за зустрічним позовом, так як вказана заява була подана в порушення норм ст.49 ЦПК України.

До Дніпровського районного суду м. Києва 4.11.2020 р. звернулась представник ОСОБА_2 з заявою про повернення судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., що був сплачений за подання заяви про збільшення судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З врахуванням того, що суд не розглядав по суті заяву про збільшення позовних вимог подану представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , а повернув вказану заяву заявнику та вважає за доцільне повернути заявнику суму надмірно сплачених коштів при подачі заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., що був сплачений відповідно до квитанції № ТВСА - РТ15-ХЕК5 - М3МО від 06.09.2020 р., відправник АТ «Універсал Банк» одержувач УК у Дніпр. р - ні /Дніпров. р - н/ 22030101 , р/р НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1457/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 листопада 2020 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кирилюк Н.А.
з участю секретаря Римського Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» по 1051 грн. 00 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 листопада 2020 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк
Справа № 482/1174/20
Номер провадження 2/482/412/2020
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Мозгова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2020 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судові засідання з розгляду вказаної справи, призначені на 01.10.2020 р., 02,/.11.2020 р. сторони не з`явилися.
Ані позивач, ані відповідач про причини неявки до суду не повідомили.
Від позивача не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 128, 131, 223, 257, 259 - 261, 353, 354 ЦПК України,суд,-
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Демінська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 215/3998/20
Номер провадження 2/213/2217/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 12 годині 20 хвилин 04 грудня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко