overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7700/16-ц
Провадження № 4-с/592/21/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Пшик Т.С. у виконавчому провадженні №55485791, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Пшик Т.С.. ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність державного виконавця Пшик Т.С. щодо не нарахування заборгованості по виконавчому провадженню №55485791 незаконною, зобов`язати державного виконавця Пшик Т.С. розрахувати заборгованість по аліментах, виходячи із мінімально граничного розміру аліментів на рівні 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.447 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Пшик Т.С. у виконавчому провадженні №55485791, заінтересована особа ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Категорія: 20 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав 12 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року у даній справі, в якій одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження з підстав вручення копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку лише 11 вересня 2020 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року поновлено відповідачу ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження; відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення необхідного для сплати розміру судового збору за подання апеляційної скарги і апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням 10 денного строку з дня вручення копії ухвали суду для усунення її недоліків, а саме - оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, оплати судового збору у розмірі 1317,76 грн. та приєднання до скарги оригіналу відповідної квитанції.

06.11.2020 до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_6 із усунутими недоліками.

З урахуванням наведеного наявні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги відповідача ОСОБА_6 надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 23 листопада 2020 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк
Справа № 289/1685/20
Номер провадження 2/289/805/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства коменційний банк "Приватбанк" (місце знаходження / місце проживання: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49027) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати дану позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства коменційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою:вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 13.01.2021 року о 11:00 год. (зал № 1) без виклику сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 591/2156/17
Провадження № 2/591/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» про стягнення вартості частки в майні товариства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» про стягнення вартості частки в майні товариства.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/1174/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

06 листопада 2020 року головуючим суддею у даній справі ОСОБА_9 заявлено самовідвід.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2020 року задоволенозаяву судді Клименко А.Я. про самовідвід в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» про стягнення вартості частки в майні товариства.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2020 року справу передано на розгляд судді Севериновій А.С.

Відповідно до частини 11 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти об`єднану цивільну справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» про стягнення вартості частки в майні товариства прийняти до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 281/338/20 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.
Категорія 26 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
09 листопада 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року,
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року частковозадоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк».

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні заявлених вимог, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій останній просить рішення суду першої інстанції скасувати в цій частині та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог. Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить провести розгляд справи з викликом представника позивача в судове засідання для надання додаткових пояснень.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням сфери виникнення спору між сторонами, ціни позову та значення для учасників, підстав для розгляду справи відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з повідомлення (викликом) учасників справи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Крилової О.Л. про розгляд справи з викликом учасників справи відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Район-Сервіс» звернулось до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги надані послуги у розмірі 4012,76 грн., індекс інфляції в розмірі 40,13 грн., 3% річних в розмірі 70,39 грн., понесені судові витрати у розмірі 210, 20 грн. судового збору та витрати по оплаті за надання правової допомоги у розмірі 1000, 00 грн.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Із матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником не надана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема не надано повного розрахунку заборгованості за кожен місяць.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 149/1379/20
Провадження №2/149/420/20
Номер рядка звіту 36
"09" листопада 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Стефківського Володимира Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування.
09.11.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Стефківського Володимира Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої представник позивача просить провести за допомогою сервісу "EasyCon" (vkz.court.ua).
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи та запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Стефківського Володимира Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати представнику позивача - адвокату Стефківському Володимиру Івановичу можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться об 11:00 год. 13.11.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Роз`яснити представнику позивача - адвокату Стефківському Володимиру Івановичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9486/20
02 листопада 2020 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Виробниче Управління житлово-комунального Господарства-1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території , відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
Провадження № 2/524/2574/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря(помічника судді) Лобової А.Ю., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Ребрик Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди.

В підготовчому засіданні представник відповідача звернула увагу на те, що відповідачем не правильно обрано, як належного відповідача Полтавську обласну прокуратуру. Вважала, що належним відповідачем є Державна казначейська служба.

Представник позивача вважав, що підстав для заміни відповідача на Державну казначейську службу немає, однак, з огляду на позицію відповідача, заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що Державна казначейська служба України є головним розпорядником бюджетних коштів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул.Шевченка, 1, м. Полтава, 36011)

Встановити третій особі строк 5 днів, з дня отримання копії ухвали про залучення та копії позовної заяви з додатками для подання пояснень щодо позову.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць