Справа № 476/599/20
Провадження № 2/476/187/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

10.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2004 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем шлюбні відносини не склалися, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_1 " та стягнути з відповідача на її користь усі судові витрати по справі.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у телефонограмі повідомив, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи сторін.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 22.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №33.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не досягли примирення, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " ОСОБА_1 ".

З матеріалів справи слідує, що позивачкою понесені витрати на професійну правничу допомогу (складання позовної заяви) у розмірі 500 грн. На підтвердження вказаних витрат позивачкою надано орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та квитанцію до прибуткового касового ордера від 31.08.2020 року за №8.

Суд вважає наданий до суду розрахунок витрат на професійну правничу допомогу обґрунтованим, співмірним складності справи, витраченого адвокатом часу, обсягу наданих послуг і виконаних робіт, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 500 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 840,80 грн. в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 22.09.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №33, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 (п`ятсот) грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова