РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

04.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ПрАТ "Херсонліфт", ПП "Інсайт-плюс", ТОВ "ДК-Сервісбуд", ТОВ "Вісконс-М", ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покришева, 57» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної Ірини Миколаївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 02.10.2020 року відмовлено в задоволені позову Херсонської місцевої прокуратури в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ПрАТ "Херсонліфт", ПП "Інсайт-плюс", ТОВ "ДК-Сервісбуд", ТОВ "Вісконс-М", ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покришева, 57» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної Ірини Миколаївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У тексті мотивувальної частини повного рішення зазначено та надано обґрунтування про відмову у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСББ «Покришева, 57» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної Ірини Миколаївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння, однак про це не зазначено у резолютивній частині рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №668/10697/15 за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ПрАТ "Херсонліфт", ПП "Інсайт-плюс", ТОВ "ДК-Сервісбуд", ТОВ "Вісконс-М", ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покришева, 57» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної Ірини Миколаївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покришева, 57» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної Ірини Миколаївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин