Ухвала

04 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 310/7482/17

провадження № 61-5381св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у складі колегії суддів: Маловічко С. В., Гончар М. С., Кочеткової І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 10 жовтня 2018 року (у складі судді Дністрян О. М.) позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» суму заборгованості за кредитним договором від 03 липня 2013 року в розмірі 94 176,90 грн, з яких: 3 % річних від суми простроченої основної заборгованості за період з 07 вересня 2016 року по 02 жовтня 2017 року - 15 623,08 грн; інфляційні втрати від суми простроченої основної заборгованості за період з 07 вересня 2016 року по 02 жовтня 2017 року - 78 553,82 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2019 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня

2018 року в оскаржуваній частині щодо відмови у стягненні заборгованості за додатковим кредитом з урахуванням інфляції та 3 % річних скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким ці позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором від 03 липня 2013 року суму заборгованості у розмірі

123 142,67 грн, з яких: заборгованість за несплаченими платежами

за додатковим кредитом за період з жовтня 2015 року по листопад

2017 року - 107 894,73 грн; 3 % річних за прострочення зобов`язання з повернення додаткового кредиту - 3 192,07 грн; інфляційні втрати у зв`язку з простроченням повернення додаткового кредиту - 12 055,27 грн.

У зв`язку з цим вважати стягнутою зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» загальну суму заборгованості у розмірі 217 318,97 грн.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В решті рішення суду першої інстанції не оскаржувалось та не переглядалось.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Працевитий Г. О.,просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька А. І. Грушицький