ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1827/20 Номер провадження 22-ц/814/2139/20Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

секретар: Ткаченко Т.І.

за участю: представника боржника - Карнарук А.В.

старшого державного виконавця Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) -Дорошко П.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 01 вересня 2020 року

за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. щодо неповернення виконавчого документа стягувачу без виконання, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 01 вересня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко Поліни Сергіївни щодо не повернення виконавчого документа без виконання стягувачу, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, відмовлено.

З вказаною ухвалою місцевого суду не погодилась боржник ОСОБА_1 , яка в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, постановлення оскаржуваної ухвали без повного та всебічного з`ясування обставин справи, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_1 та вирішити питання судових витрат.

При цьому, в матеріалах справи наявна копія позовної заяви ОСОБА_1 до Київського ВДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62778703 від 10.08.2020 року (т.2, а.с.31-38).

В подальшому, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови, задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 10.08.2020 ВП № 62778703 про відкриття виконавчого провадження.

Стягнуто з Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Вказане рішення суду від 07.09.2020 року було оскаржено Київським ВДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до Другого апеляційного адміністративного суду та ухвалою цього ж суду від 05.10.2020 року апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року по справі № 440/4553/20 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови, залишено без руху.

Як убачається з аналізу змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року в ньому надано правову оцінку фактам та обставинам, які мають вирішальне значення для розгляду даної справи, а саме: щодо дати погашення боргу ОСОБА_1 (27.07.2020 року чи 14.07.2020 року) та правомірності постановлення старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. постанови від 15.07.2020 у ВП №62575085 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2020 у справі №552/1827/20.

Проте, оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року законної сили не набрало у зв`язку його оскарженням в апеляційному порядку, то при розгляді даної справи суд не може вважати належними доками, що не підлягають доказуванню, факти встановлені в ньому.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана справа №552/1827/20 та справа №440/4553/20 є тісно пов`язаними між собою та без встановлення відповідних обставин в порядку адміністративного судочинства, правильне вирішення даного спору є неможливим, оскільки рішення по вказаній справі №440/4553/20 буде мати вирішальне значення для розгляду даної справи.

Представник боржника проти зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4553/20 не заперечував.

Старший державний виконавець Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) -Дорошко П.С. підстав для зупинення провадження не вбачає.

У відповідності до вищевикладеного наявні підстави для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням поадміністративній справі №440/4553/20 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови.

Керуючись ст.222, 251. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 01 вересня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. щодо неповернення виконавчого документа стягувачу без виконання, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №440/4553/20 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Т.О. Кривчун

СУДДІ : Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак