Ухвала

Іменем України

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 438/592/17

провадження № 61-15509ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лук`яненко Жанна Володимирівна, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійсним договір про розірвання іпотечного договору № 788-Ф/908-Ф/ІП-1, укладеного між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ОСОБА_2 , посвідченого 31 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. за реєстровим № 6937, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , посвідчений 02 липня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. за реєстровим № 866.

Бориславський міський суд Львівської області рішенням від 15 березня 2019 року в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з указаним рішенням, ПАТ «Дельта Банк» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Разом із цим, ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (далі - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо») подали до апеляційного суду заяви про залучення ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» до участі у справі як правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Львівський апеляційний суд ухвалою від 22 вересня 2020 року залучив ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» як правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова С. М., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про визнання недійним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лук`яненко Ж. В., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Встановивши, що 15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2227/К, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» своє право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором від 05 лютого 2007 року № 788-Ф, апеляційний суд дійшов правильного висновку про залучення ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» як правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі.

Оскаржувана ухвала Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Аргументи касаційної скарги не спростовують висновків суду, правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.

Керуючись частиною четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лук`яненко Жанна Володимирівна, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко