ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4425/20
Провадження № 2/210/1844/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Кубаєвої В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» в особі Криворізького відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк» (50006, вул. Революційна, б.4), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул.. Січових стрільців, 17) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» в особі Криворізького відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Позивач зазначає, що між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» (банк) та ОСОБА_1 (вкладник) укладено договори банківського вкладу від 03.02.2014 №16854Д-59Ф, від 25.11.2013 №15129Д-59Ф, від 09.04.2013 №11721Д-59Ф, від 17.02.2014 №17249Д-59Ф, від 25.11.2013 №15130Д-59Ф, 04.11.2013 №14706Д-59Ф, 21.01.2014 №16493Д-59Ф, 01.10.2012 №7255Д-59Ф, у відповідності до умов яких вкладник передає, а банк приймає на депозитний вклад на умовах даних договорів грошові кошти.

Позивач написала заяву до Криворізької філії про повернення мені коштів за банківськими вкладами № НОМЕР_1 від 17.02.2014 р., №15130Д-59Ф від 25.11.2013 р., ММ6493Д-59Ф від 21.01.2014 року. Щодо інших договорів також неодноразово зверталась до відділень банку, на що їй не було надано жодних відповідей.

В подальшому, позивачу було повернуто в загальній сумі 200 000 гривень через ПАТ «Фідобанк», в яких не було зазначено за якими конкретно договорами банківського вкладу було повернуто кошти, тому вважає, що за договорами банківського вкладу №11721Д-59Ф від 09 квітня 2013 року, №16493Д-59Ф від 21 січня 2014 року та № 7255Д-59Ф від 01 жовтня 2012 року Позивачу взагалі не було повернуто коштів, адже квитанції не містять підтвердження цього, а також залишок має бути їй повернутий.

Тому Позивач вважає, правомірним стягнути з ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» суми в розмірі 156493,82 гри: за договором банківського вкладу №11721Д-59Ф від 09 квітня 2013 року, строк повернення 09.10.2013 р., на суму 47 000,00 грн, та відсотки за п. 1.2 договору в розмірі 5496,81 грн; за договором банківського вкладу № 7255Д-59Ф від 01 жовтня 2012 року, строк повернення 31.03.2013 р., на суму 43 000,00 грн, відсотки за п. 1.2 договору в розмірі 5138,76 грн; за договором банківського вкладу №16493Д-59Ф від 21 січня 2014 року, строк повернення 21.05.2014 р., на суму 2 000 дол. США ( 54240,00 грн за курсом НБУ на 07.07.2020 р.), та відсотки за п. 1.2 договору в розмірі 59,67 дол. США (1618,25 грн за курсом НБУ на 07.07.2020 р.

На виконання вимог статей 178, 191, 278 ЦПК України Відповідачем 07 вересня 2020 року подано відзив на позов, та надано докази його направлення стороні Позивача (а.с. 74-91).

Позивач, у строк, визначений статтями 199, 278 ЦПК України, з урахуванням ухвали про прийняття позову та відкриття провадження у справі, правом подання відповіді на відзив не скористався.

Аргументи учасників справи

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, заявлених у позові.

Відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду відзив, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує та зазначає, що Позивач отримала гарантовану суму відшкодування за вкладами, а кошти що перевищують вказану суму є кредиторськими вимогами, які повинні були бути заявлені в встановлений Законом строк. Про те, Позивач у встановлений законом строк кредиторські вимоги до банку не заявила, а будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними. Вказані обставини не потребують доказування у даній справі на підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» (банк) та ОСОБА_1 (вкладник) укладено договори банківського вкладу від 03.02.2014 №16854Д-59Ф, від 25.11.2013 №15129Д-59Ф, від 09.04.2013 №11721Д-59Ф, від 17.02.2014 №17249Д-59Ф, від 25.11.2013 №15130Д-59Ф, 04.11.2013 №14706Д-59Ф, 21.01.2014 №16493Д-59Ф, 01.10.2012 №7255Д-59Ф, у відповідності до умов яких вкладник передає, а банк приймає на депозитний вклад на умовах даних договорів грошові кошти (а.с. 9-40).

У той же час, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 №598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 26.09.2014 №101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ "ПІВДЕНКОМБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 26.09.2014 по 26.09.2015 включно (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/49-pivdenkombank/1101-835-oholoshennya-pro-pochatok-procedury-likvidacii-ta-pryznachennya-upovnovagenoi-osoby-fondu-na-likvidaciyu-banku-pat-kb ).

У зв`язку з призначенням провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд гарантування) від 24.11.2014 №126 повноваження уповноваженої особи на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» (, МФО 335946, місцезнаходження: пл. Солом`янська, буд. 2, м. Київ, 03035) передано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування Остапенко Ірині Вікторівні (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/49-pivdenkombank/2265-oholoshennia-pro-zminu-upovnovazhenoi-osoby-fondu-na-likvidatsiiu-pat-kb-pivdenkombank ).

Листом від 17.12.2014 №02-036-15945/14 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідно до статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон) відшкодовуються кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку, що становить на даний час 200 000,00 грн.

За твердженням Фонду, інформація про ОСОБА_1 , як вкладника, була включена до зазначеного переліку із визначеною розрахунковою сумою, яка була отримана позивачем 29.10.2014.

Вказані відомості Позивачем не заперечуються. Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2016 року у справі № 826/15764/15, яка не оскаржена та набрала законної сили, також встановлено факт виплати Позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом.

Отже, позовні вимоги заявлені у даному позові ОСОБА_1 про зобов`язання з виплати відсотків за вкладами, нарахованих під час здійснення тимчасової адміністрації та суми, що перевищує гарантовану, задовольняється відповідно до черговості, встановленої статтею 52 Закону, за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку.

Суд зазначає, що законодавством у галузі гарантування вкладів фізичних осіб регламентовано чіткий порядок звернення кредиторів із вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема, щодо включення їх: до реєстру кредиторів на повернення банківських вкладів і відсотків, та правові підстави задоволення Фондом таких вимог.

Листом від 23.03.2015 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача, що відомості про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду опубліковано у газеті «Голос України» 01.10.2014.

29.12.2014 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», а також зазначено, що частиною першою статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, а будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними.

В офіційному друкованому органі-газеті «Голос України» від 01 жовтня 2014 року № 188 сторінка №9 було опубліковано оголошення про ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду.

При цьому, у період з 01.10.2014 по 01.11.2014, тобто у 30 днів з дня опублікування вказаних відомостей, відповідної заяви позивача про включення останньої до реєстру акцептованих вимог кредиторів до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» не надходила.

Вказані обставини встановлені постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2016 року у справі № 826/15764/15, яка набрала законної сили, та позивачем не спростовані (а.с. 85-87).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

У спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон) є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону тимчасова адміністрація це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону ліквідація банку це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Частинами 1-3 ст. 27 Закону передбачено, що уповноважена особа фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Згідно з ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

З аналізу наведених норм матеріального права слід дійти висновку, що після початку процедури ліквідації банку та введення тимчасової адміністрації стягнення коштів за зобов`язаннями цього банку можливе лише у спосіб, передбачений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому банк, який перебуває на стадії ліквідації, діє через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або уповноважену особу Фонду та не може поза процедурою, визначеною Законом, відповідати за зобов`язаннями по договорам банківського вкладу.

Згідно з частиною четвертою статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

У відповідності до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються (частина 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення, зокрема, здійснює повноваження зі складання реєстру акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів (пункт 4 частини першої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

У силу частини першої статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду (частина друга статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду (частина третя статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

Виходячи із системного аналізу положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», останні дають підстави стверджувати про те, що порушення кредитором установленого законодавством тридцятиденного строку для звернення з вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами виключає наявність правових підстав для їх прийняття уповноваженою особою Фонду за умови дотримання Фондом порядку оповіщення кредиторів про ліквідацію банку.

У період з 01.10.2014 по 01.11.2014, тобто у 30 днів з дня опублікування вказаних відомостей, відповідної заяви позивача про включення останньої до реєстру акцептованих вимог кредиторів до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» не надходила. Вказана позивачем обставина не спростована.

За матеріалами справи встановлено, що Позивач - ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Остапенко Ірини Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», в якому просила:

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» щодо не включення ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» подати до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 , як кредитора, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Південкомбанк», та зобов`язати виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів шляхом внесення інформації щодо ОСОБА_1 , як кредитора, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Південкомбанк».

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з урахуванням виплати їй гарантованої суми відшкодування за вкладом, відповідачами не включено решту кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», а саме за договорами банківського вкладу від 03.02.2014 №16854Д-59Ф, від 25.11.2013 №15129Д-59Ф, від 09.04.2013 №11721Д-59Ф, від 17.02.2014 №17249Д-59Ф, від 25.11.2013 №15130Д-59Ф, 04.11.2013 №14706Д-59Ф, 21.01.2014 №16493Д-59Ф, 01.10.2012 №7255Д-59Ф, чим порушено права (а.с. 85).

Саме за вказаними договорами Позивач просить стягнути кошти у даному провадженні (а.с 2-40), в порядку захисту порушених прав за нормами ЦК України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2016 року у справі № 826/15764/15, яка набрала законної сили, встановлено (а.с. 85-87), що позивач звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Остапенко І.В. із заявою про внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредитора, згідно з договорами банківського вкладу, від 06.02.2015 (яка у відповідності до чеку відділу поштового зв`язку, направлена на адресу уповноваженої особи 10.02.2015), тобто з порушенням строку визначеного у частині першій статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, приписами пункту 4.30 глави 4 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2, передбачено, що у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів. Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.

З огляду на те, що позивачем було пропущено строк пред`явлення вимоги про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої суми відшкодування вкладів за вкладами, Позивач не включена до реєстру кредиторів ліквідованого банку.

Положення статтей 1058, 1066, 1074 ЦК України, на які Позивач посилається у позові, не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку діє спеціальний закон - Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", норми якого є пріорітетними по відношенню до норм Цивільного кодексу Украни, та пов"язані з специфікою повернення грошових коштів за вкладами в ліквідованих фінансових установах.

Вказаний висновок узгоджується з позицією ВП ВС, викладеній у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 757/2216/15.

Висновки за результатами розгляду

Судом встановлено, що на день звернення Позивача до ПАТ «КБ «Південкомбанк» із заявами про повернення сум банківських вкладів з нарахованими відсотками у банку було запроваджено тимчасову адміністрацію, а на день звернення до суду з указаним позовом діяльність банку припинена, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки стягнення з відповідача коштів у будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є неможливим.

Крім того, відсутні будь-які підстави для солідарного стягнення коштів за договорами вкладів з Фонду гарантування, адже Фонд гарантування в жодні договірні відносини з Позивачем не вступав, а лише відшкодував гарантовану суму за вкладами в розмірі 200 000 грн на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Кошти понад гарантовану суму є кредиторськими вимогами, та повинні були бути заявлені в межах строку встановленого Законом. Вимоги, що надійшли після закінчення встановленого строку, вважаються погашеними. Відповідно відсутнє будь-яке порушення Фондом гарантування прав та інтересів Позивача.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч.7 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 82, 615, 1058, 1060, ЦК України, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» в особі Криворізького відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний тест рішення складено та підписано 05 листопада 2020 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 );

- відповідач: Публічне акціонерне товариство «КБ «Південкомбанк» () в особі Криворізького відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк» (50006, вул. Революційна, б.4.);

- відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, (04053, м. Київ, вул.. Січових стрільців, 17)

Суддя: О. В. Чайкіна