overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року місто Київ

Справа №758/22876/19

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва, у складі судді Гребенюка Володимира Володимировича, від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року, позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільнені за 250 робочих днів в розмірі 513332, 5 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» з судовим рішенням не погодилося та подало апеляційну скаргу.

Виходячи зі змісту частин першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Між тим, з матеріалів даної справи вбачається, що відповідач, не звернувшись попередньо до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, 23 жовтня 2020 року направила до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва апеляційну скаргу, а тому є підстави вважати, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги, у результаті чого апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.В. Лівінський
Справа № 738/1419/20
№ провадження 2/738/481/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд дійшов висновку розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 24 листопада 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя О.Я. Парфененко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1617/20
Провадження № 2-о/209/24/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму м.Кам`янське в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", заінтересована особа: Кам`янська міська рада, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", заінтересована особа: Кам`янська міська рада, про визнання спадщини відумерлою.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Крім того, на даний час на адресу суду не надана витребувана від приватного нотаріуса спадкова справа після смерті ОСОБА_1 .

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 10.00 годин 11 грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дата документу 05.11.2020
Справа № 501/3639/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 307/2502/15-ц
Провадження № 6/307/122/20
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ТОВ «ФК» «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК» «Еліт Фінанс» звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
9 листопада 2020 року о 13 год. 40 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ТОВ «ФК» «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 13 годину 20 хвилин 7 грудня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 351/1529/20
Номер провадження №2/351/630/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 листопада 2020 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 677/1128/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2020 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 372/3509/20
Провадження № 2-1893/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

05.11.2020. року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Судові витрати визначені позивачем виключно у розмірі сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 09 год. 40 хв. 08.12.2020 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах виданих Дніпровським районним судом м. Києва 15.02.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Заява обґрунтована тим, що в рішенні суду від 15.03.2016 року була допущена описка відносно даних про автомобіль, що був предметом спору, яка була перенесена до виконавчих листів. Ухвалою суду від 02.07.2020 року в рішенні описка була виправлена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

15.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 755/20100/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яким вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Рішення суду набуло законної сили.

15.02.2017 року ОСОБА_1 отримав виконавчі листи на примусове виконання рішення суду (інформація згідно довідкового листа).

02.07.2020 року Дніпровський районний суд м. Києва розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, та виніс ухвалу про виправлення описки.

По даній справі заявник просить суд виправити описку у виконавчих листах щодо предмету спору, однак до заяви не було додано ані оригінали виконавчих листів, ані їх копії, що позбавляє суд перевірити наявність описки та виправити її, що дає підстави для відмови у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/51/16-ц
Провадження № 8/133/3/20
У Х В А Л А

04.11.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №133/51/16 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, відсутні.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області о 14 год.00 хв. 07.12.2020.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5091/20 Справа № 210/80/20 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач- виконком Криворізької міської ради Дніпропетровської області,

треті особи: Виконком Металургійної районної у місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пахомова Валентина Валентиновича на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року, ухваленого суддею Вікторович Н.Ю. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пахомова Валентина Валентиновича задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року, змінити в частині підстав відмови у задоволені позову.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: