Справа № 316/2970/20
Провадження № 2/316/918/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу №316/2970/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 р. позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника Іванісова В.С. звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 26549,56 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. (а.с.2-3зворот).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.09.2020 р., справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.33).

Представником позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», було надіслано на адресу суду 03.11.2020 р. письмову заяву в якій зазначаючи на те, що відповідачем ОСОБА_1 погашено у повному обсязі заборгованість за перед АТ «Ощадбанк» та судовий збір в сумі 2102 грн., просить суд провадження по справі №316/2970/20 закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору (а.с.38).

Відповідачем ОСОБА_1 будь-яких заяв чи клопотань до суду надано не було.

Судом не встановлено підстав визначених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку сплачено заборгованість перед позивачем та понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовом, про що стороною позивача надано письмову заяву в якій також позивачем заявляється про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, відсутність у суду підстав неприйняття даної заяви сторони позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви та закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261, 353, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №316/2970/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба