Дата документу 05.11.2020
Справа № 501/3157/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

до

відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь», місце знаходження: м. Чорноморськ Одеської області, провулок Шкільний, буд. 4-б,

предмет та підстави позову: про зобов`язання зробити запис в трудовій книжці про звільнення і видачу трудової книжки, про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та компенсацію за затримку виплати заробітної плати,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвали рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 10.09.2019 року звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСББ «Промінь» (а.с.1-5 т.1), пізніше збільшеним (а.с.1-3 т.2), про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, суму грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні, компенсації за затримку виплати заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 01.01.2005 року працювала на посаді голови ОСББ «Промінь», про що свідчить протокол установчих зборів власників квартир будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 22 червня 2004 року, наказ ОСББ «Промінь» № 3 від 27.12.2004 року, а також відповідний запис у трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 від 28.11.1980 року.

ОСОБА_1 14.05.2019 по телефону була сповіщена про її звільнення з посади та те що вона має негайно передати всі документи новій голові ОСББ «Промінь».

Позивач 22.05.2019 та 05.08.2019 зверталась до ОСББ «Промінь» із заявами про видачу трудової книжки та проведення з нею повного розрахунку та виплати компенсації за невикористану відпустку відповідно до вимог чинного законодавства України.

Станом на день звернення з позовом до суду з наказом позивача не ознайомлено, розрахунки з позивачем не проведені, довідку про заборгованість по заробітній платі та трудову книжку не видані. Трудові відносини з позивачем припинені.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову посилаючись на те, що позивачка не перебувала з відповідачем у трудових відносинах протягом часу головування в ОСББ «Промінь», не належним чином виконувала свої обов`язків голови ОСББ «Промінь», а також відповідач зазначив, що запис про звільнення існує у трудовій книжці, але позивач навмисно не забирає її (а.с.70-71 т.1).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку позовного провадження, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.46-47 т.1).

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії та оригінали для дослідження: особової картки за формою № П-2 на ім`я ОСОБА_1 ; наказів про прийняття на роботу та про звільнення ОСОБА_1 ; зарплатні відомості ОСББ «Промінь» за період червень 2018 року по травень 2019 року; книгу виплати заробітної плати ОСББ «Промінь»; книгу обліку руху трудових книжок № П-10; статуту ОСББ «Промінь» в редакції, що діяла на день звільнення позивача; протоколи загальних зборів ОСББ «Промінь» про обрання ОСОБА_1 на посаду голови правління ОСББ «Промінь» та переобрання голови правління ОСББ «Промінь», які були підставами для видання наказів про прийняття на роботу та про звільнення ОСОБА_1 ; штатного розпису, що був чинним в ОСББ «Промінь» протягом періоду з червня 2018 року по травень 2019 року; трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 та заяву від 22.05.2019 р., які голова правління ОСББ «Промінь» Грабовська отримала 23.05.2019 року (а.с.108-112 т.1).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Позивач та його представник надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явився.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, з 01.01.2005 ОСОБА_1 працювала на посаді голови ОСББ «Промінь», на яку була обрана відповідно до протоколу установчих зборів власників квартир будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 22 червня 2004 року (а.с.8-9 т.1) та про що свідчить наказ №3 від 27.12.2004р. (а.с.10 т.1), про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці (а.с.11-12 т.1).

ОСОБА_1 15.05.2019 передала відповідачу всі установчі документи ОСББ та інші документи, що стосуються діяльності ОСББ «Промінь», про що складено описи (а.с.13-14 т.1).

ОСОБА_1 22.05.2019 та 05.08.2019 зверталась до ОСББ «Промінь» із заявами про видачу трудової книжки та проведення з нею повного розрахунку і виплати компенсації за невикористану відпустку відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с.21-23 т.1).

В судовому засіданні відповідач надав суду оригінал трудової книжки, в якій на сторінках №№ 6, 7 міститься запис про прийняття позивача на посаду голови ОСББ «Промінь», а також на сторінках №№ 8, 9 міститься запис про звільнення позивача з посади голови правління ОСББ «Промінь».

В приміщенні Іллічівського міського суду, під час судового засідання, що відбулось 10.09.2020, позивач отримала оригінал трудової книжки, про що свідчить заява позивача від 10.09.2002р. (а.с.36 т.2).

Згідно довідки про нараховану заробітну плату за звітні 2018 - 2019, що сформована станом на 16.08.2019 невиплачена заробітна плата за період з червня 2018 по квітень 2019 становить суму 37523,14 грн., яка обчислена з урахуванням податків та обов`язкових платежів, за травень 2019 на суму 4990,15 грн., яка обчислена без утримання податків та обов`язкових платежів (а.с.27-31 т.1).

У 2019 позивач відпрацювала 4,5 місяці, а саме період з 01.01.2019 по 15.05.2019 Отже, за відпрацьований у 2019 році період накопичилось 9 днів щорічної відпустки. Грошова компенсація за невикористану відпустку при звільненні позивача складає 32904,80 / 116 х 9 = 2552,94 грн.

Сума компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати складає 2563,36 грн., в т.ч. ПДФО 461,40 грн., військовий збір - 38,45 грн., єдиний соціальний внесок - 563,94 грн., до виплати 2063,51 грн.

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно до ст.ст.47, 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені ст.116 цього Кодексу.

Відповідні вимоги містяться в п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993.

Відповідно до ст.ст.94, 95 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Згідно із ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до п.4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

За змістом ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Статтею 6 Закону України «Про відпустки» встановлено, що щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. Таким чином, за кожен місяць роботи нараховується два дні щорічної відпустки.

Згідно п.7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №100 від 08.02.1995р., нарахування виплат за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, встановлених законодавством). Одержаний результат перемножується на число календарних днів відпустки.

Відповідно до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків виплати доходів, нарахованих громадянам.

Статтею 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно з Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою кабінету міністрів України №159 від 21.02.2001, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом. Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Наведенні позивачем доводи щодо не проведення повного розрахунку при її звільненні з боку відповідача спростованні не були, заперечення з цього приводу не надходили, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Слід зазначити, що несвоєчасна або неповна виплата відповідних належних людині виплат, зокрема заробітної плати, порушує конституційний принцип, який гарантує забезпечення державою життєвого рівня достатнього для задоволення необхідних життєвих потреб і порушує право власності громадян на такі виплати, згідно позиції Європейського Суду з прав людини це є прямим порушенням статті першої Протоколу №1 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», де зазначено: «Всяка фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Разом з тим, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні вимог щодо зобов`язання зробити запис в трудовій книжці про звільнення і видачу трудової книжки з наступних підстав.

За ухвалою суду про витребування доказів відповідач надав до суду оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 з оформленим записом про її звільнення. ОСОБА_1 отримала трудову книжку, про що надала до суду відповідну заяву.

Згідно з практикою ЄСПЛ (рішення від 8 липня 1986 року в справі «Літгоу та інші проти Сполученого Королівства») одним із елементів дотримання принципу «пропорційності» при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція та практика Європейського суду з прав людини виступають як джерела права в Україні.

Конституційний Суд України в Рішенні від 29 січня 2008 року №2-рп/2008 зазначив, що право заробляти собі на життя є невід`ємним від права на саме життя, оскільки останнє є реальним лише тоді, коли матеріально забезпечене (абзац другий підпункту 6.1.1 підпункту 6.1 пункту 6 мотивувальної частини).

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 840,80 гривень.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного- процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСББ «Промінь» про зобов`язання зробити запис в трудовій книжці про звільнення і видачу трудової книжки, про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та компенсацію за затримку виплати заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з ОСББ «Промінь» (, Одеська обл., м.Чорноморськ, провулок Шкільний, 4-Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 37523,14 грн. за період з червня 2018 року по квітень 2019 року з урахуванням утриманих податків та обов`язкових платежів; у розмірі 4990,15 грн. за травень 2019 року з урахуванням неутриманих податків та обов`язкових платежів, суму грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні у розмірі 2552,94 грн.; компенсацію за затримку виплати заробітної плати у розмірі 2063,15 грн.; суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день проведення фактичного розрахунку із ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСББ «Промінь» (, Одеська обл., м.Чорноморськ, провулок Шкільний, 4-Б) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлено 05 листопада 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко