overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.11.2020 Справа № 329/701/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3238/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2020 року про відмову у видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2020 року про відмову у видачу судового наказу, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 538/1614/19
Провадження по справі № 8/538/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Жабківська сілсьька рада Лохвицького району, ОСОБА_2 , Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Перша лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про перегляд рішення суду в цивільній справі в зв"язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами по справі №538/1614/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Жабківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Жабківська сілсьька рада Лохвицького району, ОСОБА_2 , Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Перша лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про перегляд рішення суду в цивільній справі в зв"язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду на 03.12.2020 року о 10-00 год. за участю сторін у залі судових засідань Лохвицького районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарь В.А.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року Справа № 608/2280/20

Номер провадження2/608/702/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліба О.В. (вул. Сонячна,7/1 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліба О.В. (вул. Сонячна,7/1 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 23 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 23 листопада 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 23 листопада 2020 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 310/6169/20
2-с/310/25/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Трансюгсервіс» про стягнення заборгованості за послугу з поводження з твердими побутовими відходами за період з 01 червня 2019 року по 30 червня 2020 року в сумі 741 грн.

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогамст.170 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 4.2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачений судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Керуючись ст.ст.163, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Трансюгсервіс» про стягнення заборгованості за послугу з поводження з твердими побутовими відходами за період з 01 червня 2019 року по 30 червня 2020 року в сумі 741 грн. - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 180/2161/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Меньшикової А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Есаймент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Есаймент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , Марганецький міський відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Есаймент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , Марганецький міський відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Есаймент», товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Марганецького міського суду від 05.11.2020 року по справі № 180/2161/19, задоволенно клопотання про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд встановив, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме не вірно вказано: дату слухання справи «17».11.2020 року, а необхідно вказати «19».11.2020 року.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що необхідно в резолютивній частині ухвали вказати: дату слухання справи «19».11.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 05.11.2020 року по справі № 180/2161/19, вказавши дату слухання справи «19».11.2020 рок, далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко
РІШЕННЯ

Іменем України

09.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головного управління ДМСУ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України -

ВИРІШИВ :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що:

-записи особового імені ОСОБА_2 (посвідка про народження від 21.04.1944 р. серії НОМЕР_1 актовий запис 35 запис російською мовою ОСОБА_2) і ОСОБА_2 (архівна довідка державного архіву Чернігівської області від 15.08.2019 р. №Б-419, запис російською мовою ОСОБА_2 ) є ідентичними.

-записи особового імені ОСОБА_6 (архівна довідка державного архіву Чернігівської області від 15.08.2019 р. №Б-419, запис російською мовою ОСОБА_2 , мать ОСОБА_6 ) і ОСОБА_6 (посвідка про народження від 21.04.1944 р. серії НОМЕР_1 актовий запис 35 запис російською мовою ОСОБА_2 , мать ОСОБА_6 ) є ідентичними.

-записи імені по батькові ОСОБА_6 (посвідка про народження від 21.04.1944 р. серії НОМЕР_1 актовий запис 35, записи російською мовою ОСОБА_2 , мать ОСОБА_6 ) і ОСОБА_6 (архівна довідка державного архіву Чернігівської області від 15.08.2019 р. №Б-419, запис російською мовою ОСОБА_2 , мать ОСОБА_6 ) є ідентичними.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління ДМСУ у Львівській області, місцезнаходження: м.Львів, вул. Січ. Стрільців, 11, Код .

Суддя Мартинишин М.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1068/20
Провадження № 22-ц/4820/1863/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року, суддя Павлова А.С., у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» про визнання договору оренди землі припиненим у зв`язку з закінченням строку його дії,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_1 ).

-Представника ОСОБА_1 адвоката Бєлякову Анну Володимирівну, АДРЕСА_3. (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), (м.т. НОМЕР_2 ).

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 . (м.т. НОМЕР_3 ).

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» - 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, пл. Фридрихівська, 40. (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/645/20
Номер провадження по справі 2/586/122/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 листопада 2020 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу№586/645/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 24.07.1993 у виконкомі Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис №5.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи; відзив на позовну заяву не надіслала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №586/645/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа № 591/6891/20
Провадження № 2/591/2844/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до довідки наданої управлінням «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ).

А тому, справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки зареєстроване місце проживання позивача та відповідача - АДРЕСА_1 (територія Ковпаківського району м. Суми).

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/6891/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко