УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 504/1499/17

провадження № 61-6086ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Сухініним Сергієм Вікторовичем, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Сухініним С. В., на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, в якій, всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, заявник не зазначив підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сухініна С. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, заявнику запропоновано надати суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

У травні 2020 року ухвала суду касаційної інстанції від 16 квітня 2020 року направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), представнику ОСОБА_1 - адвокату Сухініну С. В. за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі (а/с № 54, м. Одеса, 65048).

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшло повідомлення про вручення копії ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 шляхом вкладення поштового відправлення в почтову скриньку останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшло повідомлення про вручення копії ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2020 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Сухініну С. В., з якого вбачається, що останній 15 травня 2020 року особисто отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 16 квітня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами та не проявив належної обачності у захисті прав.

Оскільки станом на 10 листопада 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2020 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Сухініним Сергієм Вікторовичем, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова