Справа №465/3865/19
Провадження №2/463/498/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного Договору добровільного страхування наземного транспорту № УА 134137 від 03.08.2016р. страховик зобов`язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 (належний ТзОВ ТД «Еко Трейд Про»). Внаслідок ДТП, яка мала місце 08.08.2016 р. о 09 год. 20 хв. по вул. Любінській, 94 у м. Львові з вини водія ОСОБА_1 , який керував на законних підставах транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТзОВ ТД «Еко Трейд Про», під керуванням ОСОБА_2 . Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та накладено адміністративне стягнення. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , склала 11624,00 грн., та згідно платіжного доручення №12112 виплачена страхувальнику ТзОВ ТД «Еко Трейд Про». Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (поліс № АІ/9016889). У зв`язку з цим ПАТ «СК «Країна» звернулось до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, внаслідок чого було виплачено шкоду із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, в розмірі 7945,52 грн. Оскільки ПАТ «СК «Країна» виплатила страхове відшкодування у розмірі 11624,00 грн., без урахування зносу, а ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувала кошти в розмірі 7945,52 грн., із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, тому відповідач зобов`язаний відшкодувати різницю у розмірі 3668,48 грн. (11624,00 - 7945,52 = 3668,48 грн.) Тому просить позов задоволити. Крім того просить стягнути судові витрати по справі. У підтвердження вимог покликається на копію постанови суду, копії платіжних доручень, про виплату страхового відшкодування, інші долучені до справи документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотанням до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП, яка мала місце 08.08.2016 р. о 09 год. 20 хв. по вул. Любінській, 94 у м. Львові з вини водія ОСОБА_1 , який керував на законних підставах транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТзОВ ТД «Еко Трейд Про», під керуванням ОСОБА_2 .

З представленої суду копії постанови судді Франківського районного суд м. Львова від 24 жовтня 2016 року вбачається, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. (а.с.10) Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , (належного ТзОВ ТД «Еко Трейд Про»), склала 11624,00 грн., та згідно платіжного доручення №12112 від 22.09.2016р. виплачена страхувальнику ТзОВ ТД «Еко Трейд Про». (а.с. 20)

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (поліс № АІ/9016889).

У зв`язку із зверненням ПАТ «СК «Країна» до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату страхового відшкодування (а.с. 22), було виплачено шкоду із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, в розмірі 7945,52 грн. (а.с. 23-24)

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зокрема, згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Приймаючи до уваги те, що ПАТ «СК «Країна» виплатила страхове відшкодування у розмірі 11624,00 грн., без урахування зносу, а ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувала кошти в розмірі 7945,52 грн., із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, тому відповідач зобов`язаний відшкодувати різницю у розмірі 3668,48 грн. (11624,00 - 7945,52 = 3668,48 грн.)

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивач отримав право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на залишок суми, що становить 3668,48 грн. (11624,00 - 7945,52 = 3668,48 грн.)

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1921,00 гривень. (а.с. 36)

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (ЄДРПОУ 20842474, місце знаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, р/р НОМЕР_4 АТ КБ «Правекс-Банк» в м. Києві, МФО 380838) кошти в розмірі 3668,48 грн. (три тисячі шістсот шістдесят вісім грн. сорок вісім коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну грн.) судового збору.

Дата складення повного судового рішення - 06.11.2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Нор Н. В.