ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7818/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на майно від 07.11.2018, посвідчене приватним нотаріусом Войтовським В.С. відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 47 ЗУ «Про іпотеку» та на підставі Акта про реалізацію предмету іпотеки (ВП №55279139), складеного приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Варавою Р.С. 28.09.2018.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , однак, остання не проживає у вищевказаній квартирі.

Враховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі та відсутня за місцем реєстрації більше року без поважних причин, а її реєстрація порушує права позивача, як власника квартири та особового рахунку, в тому числі позивач змушена нести додаткові витрати на утримання житла. ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 21.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на свідоцтва про право власності на майно від 07.11.2018, посвідчене приватним нотаріусом Войтовським В.С. відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 47 ЗУ «Про іпотеку» та на підставі Акта про реалізацію предмету іпотеки (ВП №55279139), складеного приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Варавою Р.С. 28.09.2018 (а.с. 9).

Позивач зазначає, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» (а.с. 17).

Позивач вказує, що не перебуває з відповідачем у родинних відносинах. Відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 понад рік та не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у квартирі також підтверджується актом: від 19.08.2020 про не проживання особи за місцем реєстрації, засвідчене головою правління ОСББ «Три сусіди 1» ОСОБА_3 . В даному Акті вказано, що ОСОБА_2 протягом двох років не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , комунальні послуги не оплачує, кореспонденцію не отримує (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У зв`язку з тим, що відповідач не мешкає в спірній квартирі, але зареєстрований у ній, чим порушує право власності позивача, позбавляє можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежений у здійсненні свого права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов`язані з позбавленням його володінням майном.

Позивач самостійно здійснює витрати щодо утримання квартири, сплачує комунальні послуги та витрати за користування житловим приміщенням. В свою чергу відповідач, не здійснює плату за користування житловим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири, що підтверджується копіями квитанцій про сплату комунальних послуг.

Факт реєстрації в квартирі відповідача, тягне за собою додаткові матеріальні витрати на оплату комунальних послуг, що завдає позивачу матеріальну шкоду.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 48, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 391, 321, 391, 405 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 10.11.2020.

Суддя: Комаревцева Л.В.