Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/5693/20
Провадження № 2/554/1803/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

03 листопада 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Милостюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому прохав стягнути з відповідача 8 334 грн. 22 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у сумі 2 102 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 12.05.2015 року між ПАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АЕ/4180700, забезпечений транспорт Маzda 6262, д.р.н. НОМЕР_1 . 09 квітня 2016 о 19.00 по вул. Артема в м.Полтава сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу Маzda 6262, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Ореl Kadett, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Ореl Kadett, д.р.н. НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого транспортного засобу Маzda 6262, д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно поліса № АЕ/4180700. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Маzda 6262, д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Київського районного суду м.Полтави у справі № 552/1917/16-п від 20 травня 2016 року. Розмір сплаченого страхового відшкодування склав 8 334, 23 грн. Правовими підставами позову вказує порушення відповідачем п. в), п.г) п.п.38.1.1., п.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи, що відповідач проігнорував звернення щодо добровільного відшкодування шкоди, з цих підстав звернулися до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада, про причини неявки суд не повідомив (а.с.31,37).

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 09 квітня 2016 о 19.00 по вул. Артема в м.Полтава сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу Маzda 6262, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Ореl Kadett, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Ореl Kadett, д.р.н. НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Маzda 6262, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» за полісом АК/3195618 (а.с. 4).

Згідно з постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с. 6).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Ореl Kadett, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 8).

Відповідно до ремонтної калькуляції № від 22.06.2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки ««Ореl Kadett, д.р.н. НОМЕР_2 , складає 8 334 грн. 23 коп. (а.с. 9-18).

На підставі страхового акту № від 22.06.2016 року (а.с. 21) ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 8 334 грн. 23 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 004621 від 25 вересня 2017 року (а.с. 19) та відомістю № ВПТ-005555 від 24.09.2017 року (а.с. 20).

На направлену досудову вимогу про відшкодування 8 334, 23 грн. від 23.11.2017 року ОСОБА_1 не відреагував (а.с.23).

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпунктів «в», «ґ» пункту 38.1.1 частини 38.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, яким невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про настання страхового випадку, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача шкода, спричинена внаслідок ДТП.

З огляду на викладене, суд вважає позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 2 102 гривні.

Керуючись п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33, п.п. «в», «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» 8 334 грн. 23 коп. шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у сумі 2 102 грн., а всього 10 436 грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Провідна», місце знаходження: 03049 м.Київ, пр.Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ - 23510137.

Відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Л.І. Савченко