overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 листопада 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/13498/20

номер провадження: 22-ц/819/1725/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про припинення зобов`язання неможливістю його виконання у зв`язку обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає, та про припинення зловживання правом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року,

встановив:

20 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, на яку 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
05.11.20

Провадження № 6/235/269/20
Справа № 235/7172/20
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 листопада 2020 року м. Покровськ
Заінтересована особа 2: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 16 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 740/457/19
Провадження № 6/740/95/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд визнати виконавчий лист №2-2307/2003 згідно ухвали №740/457/19 від 08.02.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 1983 року народження, уродженця м.Ніжина на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів доходів боржника щомісяця, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, розпочавши стягнення з 23 червня 2003 року та продовжуючи до повноліття дитини, таким, що не підлягає стягненню

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року , про що повідомити заявника, та осіб вказаних в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження № 2/522/5777/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду

29 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська нова біржа про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.08.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська нова біржа про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду від 20.08.2020 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська нова біржа про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

29 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 29.10.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська нова біржа про визнання договору купівлі-продажу недійсним слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська нова біржа про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишити без розгляду за заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду від 29 жовтня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 626/2471/20
Провадження № 2/626/735/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

06.11.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2471/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2471/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 07.12.2020 о 08.50 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 07.12.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 Справа №607/15107/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство Тернопільводоканал звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 1785,47 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника

Як убачається із відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області від 27 жовтня 2020 року, боржник ОСОБА_2 на території Тернопільської області зареєстрованою не значиться.

Із долучених до заяви про видачу судового наказу матеріалів, слідує, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165,166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Провадження№ 2-н/522/1866/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 22.12.2015 року знята з обліку у зв`язку зі смертю (актовий запис 159).

Частиною п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченічастиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

На підставі викладеного, керуючись ст. 165,186,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Абухін

05.11.2020
Справа № 346/3796/20
Провадження № 2/346/1653/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Веселов В.М.

з участю: секретаря: Максим`юк М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивачка подала до суду заяву в якій вказав, що в позовній заяві помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та просить уточнити дане прізвище при визнанні відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Нижньовербізької сільської ради № 740 від 09.09.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно уточнити прізвище відповідача ОСОБА_2 , та уточнити на правильне ОСОБА_5 .

На підставі наведенного та керуючись ст.ст., 247 ч.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати належним прізвищем відповідача по справі ОСОБА_5 , 1973 року народження, жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2-н/484/450/20
Справа № 484/3838/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Тетяна Валеріївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Ольвія" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Ольвія" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Ольвія" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/756/6043/20
У х в а л а

29 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає серед додатків - квитанцію про сплату судового збору.

Проте при надходженні позовної заяви, квитанції про сплату судового збору додано не було, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта від 27.10.2020 року.

Таким чином, позивачці слід надати докази сплати судового збору, враховуючи ставки судового збору, встановлені ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивачка повинна подати до суду підтвердження сплати судового збору, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків у термін до 5 грудня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 589/2330/20
Провадження № 2-о/589/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.,

присяжних: Михайленко О.М. та Грищенкова О.В.

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повного судового рішення строком на три дні.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 104, 105, 107, 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 589/2330/20 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 за характером своєї хвороби сторонньої допомоги?

4. Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_3 приймати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (адреса: 40031, м.Суми, вул. Ковпака, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покладаються на рахунок держави.

Витребувати медичну документацію ОСОБА_3 з психоневрологічного диспансерного відділення Шосткинської центральної районної лікарні.

Для проведення експертизи надіслати матеріали справи та медичну документацію стосовно захворювання ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А.Р.Курбанова

Присяжні: О.М. Михайленко

О.В.Грищенков