Справа № 2-1855/09
Провадження № 6/639/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання по справі № 2-1855/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стягувач по справі ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1855/09, звернувши до виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1855/09.

Суд дослідивши матеріали вказаної заяви приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано суду належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, у разі якщо його втрачено. Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не надано суду доказів, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, на даний час не проведено.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання та не надано докази в обґрунтування цих причин, не надано доказів, якими підтверджувалась би достовірно втрата виконавчих листів або закриття виконавчого провадження чи повернення виконавчих документів в рамках виконавчого провадження, яке було відкрито 01.06.2010 у Жовтневому відділі ДВС Харківського районного управління юстиції, на яке посилається ТОВ «Вердикт Капітал» у своїй заяві.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» судом наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку стягувачу необхідно усунути вказані недоліки, виклавши обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини; додавши до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання по справі № 2-1855/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернутою заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк