05.11.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/968/19
Провадження № 2-з/644/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право особистою приватною власністю право володіти, користуватися та розпоряджатись автомобілями: Ѕ частини автомобіля Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 ; Ѕ частини автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 ; Ѕ частини автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_3 ; Ѕ частини автомобіля Volkswagen LT32, державний номер НОМЕР_4 .

Ухвалою суду від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.02.220 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВСУ в Харківській області інформацію про те, за ким зареєстроване право власності за період з 2004 року по даний час на зазначені вище транспортні засоби.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіль Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 ; автомобіля Volkswagen LT32, державний номер НОМЕР_4 .

В обґрунтування заяви зазначила, що подала до суду зазначений позов. Предметом позову є визнання права власності на Ѕ частину зазначених автомобілів. На даний час у неї є достовірна інформація про те, що відповідач має намір відчужити рухоме майно, при цьому зробити це без її відома та згоди, а оскільки це майно є предметом позову та є спільною сумісною власністю подружжя, з метою запобігання його відчуження, виконання рішення суду в майбутньому, виникає необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи ту обставину, що викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози не виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року надано роз`яснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, в також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати за нею право особистою приватною власністю право володіти, користуватися та розпоряджатись автомобілями: Ѕ частини автомобіля Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 ; Ѕ частини автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 ; Ѕ частини автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_3 ; Ѕ частини автомобіля Volkswagen LT32, державний номер НОМЕР_4 .

З відповіді Регіонального сервісного центра МВС в Харківській області від 11.03.2020 року №31/20-806 вбачається, що автомобілі Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіль Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 ; автомобіля Volkswagen LT32, державний номер НОМЕР_4 зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На автомобілі оформлено свідоцтво про реєстрацію. Відомості щодо автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_3 в наявних базах даних відсутні.

Враховуючи наведені в заяві про забезпечення позову обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби:а саме:

автомобіль Mercedes-Benz, GLS 350 D 4 MATIC, 2016 року випуску, кузов НОМЕР_5 , чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ;

автомобіль Ford Transit, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_7 , білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 ;

автомобіль Volkswagen LT32, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_9 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_4 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 .

Заборонити ОСОБА_2 чи будь-яким іншим особам відчужувати зазначені транспортні засоби до вирішення спору по суті.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_11 .

Боржник : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.А.Саркісян