30.10.2020 Справа № 756/909/19
Унікальний №756/909/19
Провадження №2/756/885/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євміна Інна Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в січні 2019 року звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_2 , Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євміна Інна Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її племінник ОСОБА_3 . На час смерті він мешкав в квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач у встановлений законом 6 місячний строк, звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Євміної І.Л. з заявою про прийняття спадщини і надала всі необхідні документи.

31.08.2018 року постановою нотаріуса Тарасінській А.Г., у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, відмова мотивована тим, що 19 лютого 2018 року, за два дні до закінчення 6 місячного строку, на її адресу надійшла заява громадянки Республіки Молдова гр. ОСОБА_2 , яка стверджувала, що вона є дочкою померлого ОСОБА_3 і претендує на спадщину, яка залишилась після його смерті.

Позивач вказує, що їй достовірно відомо, що у ОСОБА_3 ніколи не було дітей, батьки його померли і позивач є єдиною його спадкоємицею за законом, так як вона є його тіткою, рідною сестрою його померлої матері, ОСОБА_4 .

Натомість особа, яка звернулася до нотаріуса з заявою про те, що вона нібито є дочкою померлого ОСОБА_3 , є шахраєм, яка намагається незаконно заволодіти спадковим майном.

Зазначає, що вона є другою дитиною в сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , її старша сестра, ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 ,6 грудня 1974 року уклала шлюб з гр. ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

В шлюбі, у ОСОБА_4 , народилося двоє дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В 1977 році ОСОБА_4 була прийнята в члени ЖБК «Сатурн-2» і отримала квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 на підставі розпорядження Бородянської райдержадміністрації Київської області отримав Державний акт про право власності за земельну ділянку сер.ЯГ №191387, площею 0.0592 га, розташовану в садовому товаристві «Загальці-1» по АДРЕСА_2 , кадастровий № :02:002:0168 на землях Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Києві померла ОСОБА_4 .

На час смерті ОСОБА_4 в 2001 році, разом з нею, в квартирі АДРЕСА_1 мешкали її чоловік ОСОБА_8 , та сини ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , всі вони прийняли спадщину після її смерті в рівних частках, тобто кожний з них, успадкував по 1/3 частині квартири кожний.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_10 , після його смерті його частку успадкував батько, ОСОБА_8 , який на час його смерті мешкав разом з ним в квартирі АДРЕСА_1 . Таким чином, (батько) ОСОБА_8 , успадкував після смерті (сина) ОСОБА_10 , 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яку той успадкував після смерті матері, але не встиг оформити.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помирає ОСОБА_8 , після смерті якого його частку в майні успадкував син ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 успадкував квартиру АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею 0.0592 га, розташовану в садовому товаристві «Загальці-1» по АДРЕСА_2 , кадастровий № :02:002:0168 на землях Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області.

Позивач вказує, що враховуючи, що з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 пройшло більше року, ОСОБА_2 не надала ніякого підтвердження, що вона є дочкою померлого ОСОБА_3 , а її заява на адресу нотаріуса не посвідчена нотаріально є всі підстави вважати, що зазначеної особи взагалі не існує і відповідно позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 .

Підсумовуючи вище викладене та керуючись ст.ст.1216-1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України, просила суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , визначивши, що вона є його тіткою, а він є її племінником та визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 право власності: на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 30.70 кв.м, загальною площею51.40 кв.м., вартість якої складає 489476 гривень; на земельну ділянку площею 0.0592 га, розташовану в садовому товаристві «Загальці-1» по АДРЕСА_2 , кадастровий № :02:002:0168 на землях Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області вартість якої складає 29997 грн.30 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 24.01.2019 року визначено головуючим суддю Яценко Н.О .

Ухвалою суду від 05.02.2019 року вищевказану позову заяву залишено без руху, у зв`язку із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

18.02.2019 року позивачем на виконання ухвали суду були усунуті недоліки.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження.

В судових засіданнях позивач та її представник позовні вимоги підтримували, з обставин викладених в позові та просили суд позов задовольнити. Також представник позивача адвокат Луценко В.Ю. в судовому засіданні надав суду документи з Агенства державних послуг республіки Молдова про те, що у Державному реєстрі населення та у паперовій картотеці з обліку осіб інформація щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 відсутня.

Позивач та її представник в судове засідання призначене на 26.10.20202 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, представник позивача подав до суду клопотання про закінчення розгляду справи за його відсутності та його довірителя, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлась про розгляд справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення матеріалів судового доручення через ГТУЮ в м.Києві за адресою: АДРЕСА_5. Судове доручення 21.12.2019 року було повернуто до суду без виконання з причин того, що виконати його до вказаної в ньому дати не виявилось можливим.

Представник Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області в судове засідання не з`явився, селищний голова - Сахарук О.В. направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Уповноважений представник Київської міської ради в судові засідання не з`являвся про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи без її присутності.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін за наявними у справі доказами.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також враховуючи подання стороною позивача заяви про розгляд справи без участі в судовому засіданні її представника, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

На виконання ухвали суду від 10 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євміною І.Л. 29 вересня 2020 року надійшла копія спадкової справи №8/2017 відносно майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факти, що просить встановити позивач мають юридичне значення. Спору про право не існує.

Судом встановлено, що ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в селі Чемер Олишевського району Чернігівської області в сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження С/ЗАГС Олишевського району Чернігівської області, актовий запис №48. (а.с.13, т.1)

16.10.1971 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , вчиненим у виконкомі Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та змінила прізвище на « ОСОБА_15 » (а.с.14, т.1).

Позивач мала старшу сестру. Разом з тим у актовому записі про народження зазначено ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьками якої були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується актовим записом про народження №54. (а.с.22, т.1). Тобто виникли розбіжності у прізвищі ОСОБА_16 та ОСОБА_16 . З довідки виданої виконкомом Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області убачається, що згідно по господарської книги АДРЕСА_3 проживали ОСОБА_5 , 1905 р.н., ОСОБА_6 , 1919 р.н., ОСОБА_7 , 1948 р.н. та ОСОБА_17 , 1952 р.н. (а.с.35 т.-36 т.1)

06.12.1974 року, ОСОБА_7 , уклала шлюб з гр. ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

В шлюбі, у ОСОБА_4 , народилося двоє дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.16-17, т.1)

З позову вбачається, що в 1977 році ОСОБА_4 була прийнята в члени ЖБК «Сатурн-2» і отримала квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення КМДА 20.02.2004 року, зазначена квартира належала ОСОБА_4 на праві приватної власності та 27.02.2004 року зазначене свідоцтво, зареєстровано в МБТІ м.Києва в реєстрову книгу за д.232-200 за № 553/30510. (а.с.24-28, т.1)

На підставі розпорядження Бородянської райдержадміністрації Київської області ОСОБА_8 отримав Державний акт про право власності за земельну ділянку сер.ЯГ №191387, площею 0.0592 га, розташовану в садовому товаристві «Загальці-1» по АДРЕСА_2 , кадастровий № :02:002:0168 на землях Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області. (а.с.29, т.1)

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 вчинений Відділом реєстрації смертей в місті Києві, про що був зроблений актовий запис №12179. (а.с.18, т.1).

Після смерті ОСОБА_4 її чоловік ОСОБА_8 , та сини ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , успадкували по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтво про смерть серії № НОМЕР_3 , зареєстроване у Відділі реєстрації смертей в місті Києві, актовий запис №9902. (а.с.19, т.1).

ОСОБА_8 , успадкував після смерті ОСОБА_10 , 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яку той успадкував після смерті матері.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помирає ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 23.04.2016 р. (а.с.20, т.1), після смерті якого його майно успадкував син ОСОБА_3 , який на час відкриття спадщини, що залишилася після смерті його батька був зареєстрований з ним за однією адресою . (а.с.37-39 т.1)

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.16, т.1). На час відкриття спадщини ОСОБА_3 у кв. АДРЕСА_1 був зареєстрований один. (а.с.38, т.1)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме : квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.0592 га, розташовану в садовому товаристві «Загальці-1» по АДРЕСА_2 , кадастровий № :02:002:0168 на землях Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області.

Для оформлення права власності на спадкове майно, позивач у строки визначені законом звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Євміної І.Л. із заявою про прийняття спадщини.

Однак, 31.08.2018 року постановою нотаріуса Тарасінській А.Г., у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, у зв`язку з наявністю у нотаріуса заяви про прийняття спадщини від спадкоємця першої черги спадкування та неможливістю встановити родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем.

Як видно з матеріалів спадкової справи індекс №8/2017, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євміною І.Л., після смерті ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_2 не надала на неодноразові вимоги приватного нотаріуса Євміної І.Л. заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , справжність підпису на якій посвідчена нотаріально та особисто до нотаріуса не звернулась. Окрім того, з відповіді з Агентства державних послуг республіки Молдова убачається, що у Державному реєстрі населення та у паперовій картотеці з обліку осіб інформація щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 відсутня. (а.с.64-74 т.1)

Допитані в судовому засіданні 12.10.2020 року свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 суду пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними сестрами, а ОСОБА_3 є рідним племінником ОСОБА_1 . Також свідки пояснювали суду, що у ОСОБА_3 дітей не було.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкоємця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.(ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1258 ЦК України, встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1263 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Положеннями ч.1 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про права на спадщину на нерухоме майно.

Частиною 1 ст.1298 ЦК України визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Винесення нотаріусом постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину свідчить про наявність спору про право на спадщину, що дозволяє особі звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З огляду на положення ст. 15 ЦК України вирішення вимог про визнання права власності на спадкове майно можливе лише у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав, у тому числі і спадкових.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за захистом своїх прав за правилами позовного провадження в рамках вирішення цивільно-правового спору.

Враховуючи те, що нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадщину суд вважає, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку, оскільки доводи позивача підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами. Суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити встановивши факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановивши, що ОСОБА_1 є його тіткою, а він її племінником. Враховуючи те, що спадкоємців попередніх черг у ОСОБА_3 судом не встановлено, а позивач у строки визначені законом подала заяву про прийняття спадщину після смерті свого рідного племінника ОСОБА_3 слід визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 30.70 кв.м, загальною площею 51.40 кв.м., вартість якої складає 489476 гривень, та на земельну ділянку площею 0.0592 га, розташовану в садовому товаристві «Загальці-1» по АДРЕСА_2 , кадастровий № :02:002:0168 на землях Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області вартість якої складає 29997 грн.30 коп.

Суд звертає увагу позивача, що в силу ст.392 ЦК України рішення суду про визнання права власності на майно підтверджує наявне в позивача право власності як речове право, яке підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) до Київської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Хрещатик, 36), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ), Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області (адреса місцезнаходження: Київська обл., Бородянський район, село Дружня, вул.Центральна, буд. 1) третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євміна Інна Леонідівна (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Стрілецька, 7/6, оф.55), про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , визначивши, що ОСОБА_1 є його тіткою, а він її племінником.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 30.70 кв.м, загальною площею 51.40 кв.м., вартість якої складає 489476 гривень, та на земельну ділянку площею 0.0592 га, розташовану в садовому товаристві «Загальці-1» по АДРЕСА_2 , кадастровий № :02:002:0168 на землях Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області вартість якої складає 29997 грн.30 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко