Справа № 544/1103/20
Провадження № 2/544/390/2020
Номер рядка звіту 70
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної генетичної експертизи

09 листопада 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин клопотання представника позивача про призначення судово-медичної генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін в дані про батька до актового запису про нароодження дитини,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін в дані про батька до актового запису про нароодження дитини.

09.11.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи, проведення якої просив доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема чи являється позивач біологічним батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витрати понесені за експертизу будуть оплачені позивачем. Представник просив слухати клопотання у його та його довірителя відсутність у зв`язку з перебуванням Пирятинського району в чкрвоній зоні COVID-19.

Із змісту позовної заяви вбачається, що перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з 2012 по 2017 рік у відповідачки ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_4 , батьком дитини у свідоцтві про народження якої записано " ОСОБА_5 ". Вказане свідчить про те, що позивач є батьком дитини, проте остання носить не його прізвище. На даний час відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною, хоча позивач бажає спілкуватися і матеріально утримувати свою, як він уважає, доньку ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася про час та місце позгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання, суд уважає, що для всебічного і правильного розгляду справи та встановлення кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити судово-медичну генетичну експертизу.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Для вирішення вказаних у позові обставин потрібні спеціальні знання у галузі генетики.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником позивачем, як на підставу доведення позовних вимог свого довірителя, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252-253 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міщенка Ю.П. про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ).

1. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

- якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3. Для проведення призначеної експертизи до експертної установи направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 та документами, що посвідчують особу сторін і дитини на день і час визначені експертною установою.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача, як на сторону, що порушила клопотання про призначення такої експертизи.

6. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська