У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.11.2020 року

м.Мостиська

єун 448/1016/20

провадження № 2/448/561/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

суть спору: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники процесу:

представник АТ КБ «ПриватБанк», - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 , - не з`явився,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

03.11.2020 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О., подав заяву про залишення даного позову без розгляду. Просив розгляд заяви проводити у відсутності їх представника.

Окрім цього, 05.11.2020 року від відповідача ОСОБА_1 , на адресу суду надійшла заява, в якій такий не заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача про залишення даного позову без розгляду. Також просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 03.11.2020 року, зокрема до початку розгляду справи по суті, представник позивача Чепіга Д.О. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява подана представником ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу АТ КБ «ПриватБанк», положення ч.2 ст.257 ЦПК України та їх право на звернення до суду із даним позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду складена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 05 листопада 2020 року.

Суддя Ю.Б. Білоус