overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/150/20
УХВАЛА

09.11.2020 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/12674/14-ц за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 06.10.2014 року по справі 520/12674/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Встановив:

30.10.2020 року заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову від 06.10.2014 року по справі 520/12674/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 жовтня 2020 року зазначена заява передана на розгляд судді Калашніковій О.І.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу 520/12674/14-ц за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 06.10.2014 року по справі 520/12674/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу 520/12674/14-ц за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 06.10.2014 року по справі 520/12674/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу

до розгляду у судовому засіданні на « 27 » листопада 2020 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2020 Справа №607/19081/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяК. М. Грицай
Справа № 500/5927/18
Провадження № 2/946/846/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника Фермерського господарства «Стоянов А.А.» - Волкогонова О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Стоянов А.А.», в особі голови Стоянової Алли Андріївни, ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Арцизької державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/5927/18 (провадження 2/946/846/20) за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Стоянов А.А.», в особі голови Стоянової Алли Андріївни, ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Арцизької державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію.

Представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Центру надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, на належного Арцизьку районну державну адміністрацію Одеської області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України - позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача належним відповідачем Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Центр надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області на належного відповідача Арцизьку районну державну адміністрацію Одеської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.12.2020 року о 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 2-868/10
Провадження № 6/417/112/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"09" листопада 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони в цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.10.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони в цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 28.10.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.11.2020 року заявник усунув недоліки зазначено в ухвалі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 02.09.2014, у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Кам`янобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Дана цивільна справа підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони в цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд на «18» листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 497/1016/2020
Провадження № 2/497/570/2020
УХВАЛА

09.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 09.10.2018 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис, № 595.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідачка про причину своєї неявки суду не повідомила, доказів її повідомлення про час, дату та місце проведення підготовчого засідання в матеріалах справи не має.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає необхідним заслухати пояснення позивача особисто в судовому засіданні, та з`ясувати питання зазначені в ч.2 ст.40 СК України.

На підставі вищезазначеного, для надання позивачем особистих пояснень в судовому засіданні, суд вважає за необхідним визнати явку позивача в підготовче судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст.13, 198, 223, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку у підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень у справі та зобов`язати його з`явитись до підготовчого судового засідання 07.12.2020 року о 10:00 годині.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 07.12.2020 року на 10:00 годину.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 212/5273/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-30 год. 09 вересня 2020 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явилась позивач, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-30 годин 02 листопада 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 305/119/20
Провадження по справі № 2/305/304/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської РДА про визнання угод недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської РДА про визнання угод недійсними - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Законний представник неповнолітнього позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Позивач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

- орган опіки та піклування Рахівської РДА, міцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Миру, буд.1, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 19 листопада 2020 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 289/1748/20
Номер провадження 2-о/289/139/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

09.11.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білокриницька селищна рада Радомишльського району Житомирської області провстановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа:- Білокриницька селищна рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 09:00 год. 30.12.2020 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/471/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1248/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 01.10.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Талалаївського районного суду від 28.08.2017 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , її представнику ОСОБА_2 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ПАТ КБ «ПриватБанк», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька