Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 454/2178/17

провадження № 61-6779св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Міністерство внутрішніх справ України, Державна казначейська служба України,

треті особи: державне підприємство «Львіввугілля», ОСОБА_2 , Головне управління МВС України у Львівській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України, яка підписана представником Щепанським Антоном Михайловичем, та клопотання Міністерства внутрішніх справ України, яке міститься у касаційній скарзі та підписане представником Щепанським Антоном Михайловичем, про участь у судовому засіданні, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України, яка підписана представником Щепанським Антоном Михайловичем, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року у складі судді: Веремчук О. А., та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року в складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Крайник Н. П., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року: відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні клопотання МВС України про зупинення виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року відмовлено; встановлено строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 27 травня 2019 року.

14 червня 2019 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу,без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 відзив на касаційну скаргу подало до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду.

У касаційній скарзі МВС України міститься клопотання про участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 126, 260, 402, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України, яка підписана представником Щепанським Антоном Михайловичем, залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України, яке міститься у касаційній скарзі та підписане представником Щепанським Антоном Михайловичем, про участь у судовому засіданні, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков