ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3824/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 11.06.2019 справу прийнято до провадження суддею Мицик Ю.С. та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

19.02.2020 ухвалою суду, без видалення до нарадчої кімнати суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

10.11.2020 представником позивача подані клопотання про витребування доказів, зокрема: у ДФС України інформацію про доходи ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 по 30.09.2020; у Пенсійного фонду України інформацію про доходи ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 по 30.09.2020; у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 по 30.09.2020.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заявлених клопотання та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаних клопотань, посилаючись на їх безпідставність.

Суд вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання мають бути залишені без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 43, 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, зазначеними нормами цивільного процесуального закону передбачено, що сторона позивача має подати клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, натомість у даній справі представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів з порушенням визначеного ст.ст. 83, 84 ЦПК України процесуального строку для такого звернення, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України є підставою для залишення клопотання без задоволення.

Частинами 1, 4 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, сторона позивача із заявою про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів до суду не зверталась, так само і прохальна частина відповідного клопотання не містить вимог про поновлення процесуального строку.

Наведене є підставою для залишення клопотання представника позивача про витребування доказів без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 83, 84, 127, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.