overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2887/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" жовтня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», розташованого у м. Львові на вул. Золотій, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Справа № 589/3588/20
Провадження № 2-н/589/634/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 946/5003/20
Провадження № 2/946/2653/20
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

10 листопада 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості.

Відповідачка подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, в якій просить виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/3 частину, яка їй належить, визнати право власності за нею на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок. Справу просила розглядати без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, згідно ч.2 ст.193 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд прийшов до висновку щодо прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження з тих підстав, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності прийняти до сумісного розгляду і об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2211/20
Провадження № 6/210/128/20
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Тер-Товмасян Ю.Г. про встановлення порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 04.11.2020 року надійшла заява представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Тер-Товмасян Ю.Г. про встановлення порядку виконання рішення, згідно якої остання просить суд винести ухвалу, якою встановити порядок виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2020 року по справі №210/2211/20, шляхом визначення обов`язку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перерахувати на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 150000,00 грн. на визначений рахунок позивача у банківській установі, дані про який зазначити за текстом ухвали.

Суддя, оглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві.

Рішенням суду від 12.06.2020 року вказана справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та позов задоволено частково.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду 28.07.2020 року цивільну справу направлено до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Частинами 2, 3, 4, 5 ст. 265 ЦПК України передбачено що зазначається у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, зважаючи на те, що рішення суду по справі вже ухвалено, а виконання норм п. 1 ч. 7 ст. 265 ЦПК України не є обов`язковим, суд вважає клопотання про визначення порядку виконання рішення необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Тер-Товмасян Ю.Г. про встановлення порядку виконання рішення залишити без задоволення.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

09 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Б. Мозолевського, буд. 2), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

З урахуванням викладеного, скарга підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260-261, 448-449ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607) о 15-20 годині 13 листопада 2020 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), стягувача.

Запропонувати державному виконавцю в разі не згоди зі скаргою викласти свої заперечення проти неї письмово з наданням відповідних доказів, вручив їх копію скаржнику до початку розгляду скарги за суттю.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, стягувачу.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
№ провадження 2-о/646/112/2020
Справа № 646/5873/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 01 жовтня, 15 жовтня та 06 листопада 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною у протоколі, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Основ`янському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 01 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, у супроводі особи, яка виконує постанову.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Основ`янському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5063/20
Провадження № 2-н/552/956/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 752/5238/16-ц
Провадження № 2/752/135/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котенко Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійним, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котенко Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійним -задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 22.09.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко Іриною Миколаївною.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 552,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 529/634/20
Провадження № 2-во/529/14/20
УХВАЛА

про виправлення описки

06 листопада 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.

при секретарі -Бурлизі Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постановленому 24.09.2020 року рішенні за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Так, при ухваленні вказаного рішення допущену описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини в імені померлого " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає що в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 24.09.2020 року допущено описку, а також, що виправлення цієї описки не змінює самого змісту вказаного рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року описку.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції.

"Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане Виконавчим комітетом Великобудищанської сільської Ради народних депутатів від 18.10.1989 року, яке зареєстроване в ПП Полтавському бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор і записане у реєстрову книгу № 1 за № 6, в якому не вірно вказано ім`я та по-батькові ОСОБА_4 , в дійсності належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . "

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 610/2522/20
Провадження № 2/610/883/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 всіх видів доходу відповідача, щомісячно, з дня пред`явлення позову і до закінчення нею навчання.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. від 28.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 справу передано для розгляду судді Тімоновій В.М. у зв`язку із перебуванням судді Феленка Ю.А. у відрядженні.

За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.33, 189, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2020 року на 09.00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
10.11.2020 Провадження № 2/311/715/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Василівка позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про дострокове розірвання договору про забезпечення функціонування системи індивідуального (автономного) та центрального опалення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», про дострокове розірвання договору про забезпечення функціонування системи індивідуального (автономного) та центрального опалення.

10 листопада 2020 року до початку підготовчого судового засідання на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200,п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про дострокове розірвання договору про забезпечення функціонування системи індивідуального (автономного) та центрального опалення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко