Справа № 265/5566/20
Провадження № 2/265/1532/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання - Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу клопотання представника відповідачки адвоката Алфьорової О.А. про об`єднання справ в одне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року відкрите спрощене позовне провадження по справі та призначене судове засідання.

У судове засідання, призначене на 09 листопада 2020 року, відповідачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Від представника відповідачки адвоката Алфьорової О.А., діючої на підставі ордеру, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Суд розцінює подану зустрічну позовну заяву як клопотання про її об`єднання із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив вказане клопотання розглянути в його відсутності та відмовити у прийнятті зустрічного позову.

З`ясувавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, вищевказаний зустрічний позов не є взаємопов`язаним з первісним позовом, спільний їх розгляд є недоцільним в одному проваджені, оскільки вони виникають з різних правовідносин та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Прийняття зустрічного позову в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України подана зустрічна позовна заява повертається відповідачці, як подана з порушенням вимог частин другої статті 193 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, суд приходе до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Алфьорової О.А. про прийняття та об`єднання зустрічної позовної заяви, та повернення відповідачці зустрічної позовної заяви про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 197, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Алфьорової О.А. про прийняття та об`єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - повернути відповідачці ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Адамова Т.С.