overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1058/20
Провадження № 2/510/962/20

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 із вимогами про поділ спільного майна подружжя.

03.11.2020 року на адресу суду від представника позивачки надійшло клопотання, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 15 год. 30 хв. 25.11.2020 р. у режимі відеоконференції в Приморському районному суді міста Одеси, який знаходиться за адресою: 65029. Одеська область, м.Одеса, вул. Балківська, 33. Своє клопотання представник позивачки мотивує тим, що він мешкає і працює у АДРЕСА_1 ), у зв`язку із чим не може приїхати до суду за місцем розгляду справи і просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції в Приморському районному суді міста Одеси, який є найбільш наближеним до його місця роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначені вимоги ЦПК України, а також враховуючи те, що представником позивачки заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158 1ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 15 год. 30 хв. 25.11.2020 року, - провести у режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання 25.11.2020 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Приморському районному суду міста Одеси та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Номер провадження 2/754/1893/20
Справа № 754/9723/19
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шаманаєвої А.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користування майном шляхом вселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користування майном шляхом вселення.

17.09.2020 року представником відповідачів ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку з перебуванням у провадженні Деснянського районного суду м. Києва цивільної справи 754/14503/16 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горша А.О., третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено.

Відповідно до копії ухвали від 22 травня 2019р., цивільна справа 754/14503/16 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горша А.О., третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування рішення перебуває в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В.

Однак, суду не надано копії позовної заяви ОСОБА_4 для встановлення меж позовних вимог та предмету спору по цивільній справі 754/14503/16.

З наданих в судовому засіданні пояснень представників сторін, встановлено, що станом на день розгляду клопотання, по вказаній цивільній справі 754/14503/16 не прийнято рішення.

Однак, п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено певну умову для зупинення провадження - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на предмети позову, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,5, 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1398/19
Провадження № 2/935/106/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді-Янчук В.В., із секретарем - Кумечко С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 280/1398/19,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

10.11.2020 надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки на даний час не має можливості прибути до суду через завантаженість справами та територіальну віддаленість суду.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На даний час в Коростишівському районному суді Житомирської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Однак, на 19.11.2020 року о 10:00 немає можливості забронювати відеоконференцзв`язок, оскільки відповідно до програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку»в Дарницькому районному суду м. Києва, Голосіївському районному суду м. Києва, Господарському суду м. Києва, Північному апеляційному господарському суду, Печерському районному суду м. Києва, Шевченківському районному суду м. Києва, Оболонському районному суду м. Києва, Дніпровському районному суду м. Києва, Подільському районному суду м. Києва вказана дата заброньована.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 280/1398/19.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 280/1398/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 171/1983/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
27 жовтня 2020 року до Апостолівського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом 171/1983/15-ц з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал».
Представники ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Апостолівського РВ ДВС, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З представлених матеріалів встановлено, що на підставі рішення Апостолівського районного суду від 19.02.2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видано виконавчий лист № 171/1983/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», тобто однією із сторін виконавчого провадження є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».
Згідно договору відступлення права вимоги № 6795 від 27.03.2018 року правонаступником майна, майнових прав та обов`язків ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» є ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал».
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторона виконавчого провадження ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вибула, правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» є ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал», тому суд вважає за необхідне замінити вибулу сторону на її правонаступника - ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал».
Керуючись ст. 442 ЦПКУкраїни, суд
п о с т а н о в и в:
Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання судового рішення від 19.02.2016 року № 171/1983/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», замінивши стягувача - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал».
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Справа № 265/7096/20
Провадження № 2-о/265/596/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявницка ОСОБА_1 адвокат Білозьоров О.Б. звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.11.2020 року вищезазначену заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

10.11.2020 року від представника заявника надійшла до суду заява про усунення недоліків.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою адвокатаБілозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10.11.2020 року о 16-55 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Єдиний унікальний номер справи 183/4166/20
Провадження № 2/183/2999/20

У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
31 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 11).
09 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та просив надати їм строк для примирення строком 1 місяць (а.с. 23).
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надану заяву та матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи, що подружжя має малолітню дитину та відповідач просив надати їм строк для примирення, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а тому суд вважає за необхідне провадження у вказаній цивільній справі зупинити та надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 260 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк для примирення один місяць.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 09 листопада 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №359/8304/20
Провадження №2-н/359/599/2020
УХВАЛА

2 листопада 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,

встановив:

В жовтні 2020 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків у розмірі 2744 гривень 82 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З довідки реєстраційної служби Бориспільської міської ради №20-35-11370 від 26 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 не значиться. Її зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою КП ВКГ «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федоріщев
Справа№2-486/10
Провадження №6/751/272/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про розшук боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

Встановив:

Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29.10.2020 року призначив справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно розпорядження №303225 від 06.11.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано Маслюк Н.В., а тому вказану справу слід прийняти до свого провадження, призначити розгляд справи з участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за поданням Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про розшук боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Дата документу 09.11.2020
Справа № 334/7842/19
Провадження № 2-с/334/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019 року у справі № 334/7842/19,

встановив:

25.11.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у розмірі 930,59 грн., судового збору у сумі 96,05 гривень та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у розмірі 14482,35 грн., судового збору у сумі 96,05 гривень, на користь Концерну «Міські теплові мережі».

Судовий наказ боржником отримано 28.10.2020 року.

ОСОБА_1 05.11.2020 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019 року у справі № 334/7842/19 задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/7842/19 від 25.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у розмірі 930,59 грн., судового збору у сумі 96,05 гривень та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у розмірі 14482,35 грн., судового збору у сумі 96,05 гривень, на користь Концерну «Міські теплові мережі».

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.