ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-4134/12
провадження № 6/753/932/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Сирбул О.Ф., при секретарі Лаптєвій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву адвоката Баховського Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_2 законним представником якого є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2012 року позов ПАТ «Інпромбанк» до ОСОБА_2 законним представником якого є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 законним представником якого є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інпромбанк» суму 130626,10 доларів США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 16.08.2007 року, посвідченого ПН КМНО Шевельовим Я.Д. за реєстровим №2800, а саме шляхом проведення прилюдних торгів щодо двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,70 кв.м, поклавши на відповідача проведення заходів щодо належного збереження двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,70 кв.м, до проведення прилюдних торгів.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2012 року змінено резолютивну частину рішення першої інстанції та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 , правонаступником якого є неповнолітній ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 за кредитним договором - звернуто стягнення на предмет іпотеки.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 04.09.2013 року №2-4134/12 на ім`я стягувача - ПАТ «Іноваціно-Промисловий Банк».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 року було змінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Іноваціно-Промисловий Банк» на його право ступника - ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

В свою чергу, в рамках процедури реалізації активів ліквідованого банку, 01.09.2017 року ТОВ «Інвест Кредит Капітал» здійснено відступлення прав вимоги за Кредитним договором, Договором іпотеки на користь ТОВ «Міжнародна інноваційна група» за договором №03/16-1 від 01.09.2017 про відступлення права вимоги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2019 року замінено стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «Інпромбанк» до ОСОБА_2 (законним представником якого є ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: первісного стягувача ТОВ «Інвест Кредит Капітал» на його правонаступника ТОВ «Міжнародна інноваційна група».

До суду 01.09.2020 року надійшла заява адвоката Баховського М.М. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м.Києва 04.09.2013 року, а саме: у відповідній графі вказаного виконавчого листа помилково зазначено боржника ОСОБА_1 , тоді як боржником є ОСОБА_2 . Вказану помилку представник просив суд виправити.

У судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який видано стягувачу 04.09.2013 року дійсно наявна зазначена описка, а тому її необхідно виправити.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи №2-4134/12 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітньою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦК України малолітня особа (яка не досягла чотирнадцяти років) не несе відповідальності за завдану нею шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Оскільки на момент видачі виконавчого листа №2-4134/12, а саме: 04.09.2013 року, ОСОБА_2 був малолітньої особою, яка не несе відповідальності за завдану нею шкоду, а тому заяву адвоката Баховського М.М. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно задовольнити частково, зазначивши боржника у виконавчому листі ОСОБА_2 законним представником якого є ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 432, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Баховського Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_2 законним представником якого є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Виправити у відповідних графах на зворотній стороні виконавчого листа від 04.09.2013 року у справі №2-4134/12:

прізвище, ім`я, по-батькові боржника з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 законний представник якого є ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: