Справа № 201/3452/19
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ДРУГА КРИВОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На електронну адресу суду 09 листопада 2020 року надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину.

Представник відповідача адвокат Коваленко Р.А. через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати раніше подане ним клопотання про витребування доказів за його відсутності та додатково просив витребувати з:

ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ актовий запис смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та завірену копію заяви про реєстрацію смерті вищезазначеного громадянина.

В клопотанні про витребування доказів від 29 січня 2020 року просив витребувати від: а) Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Биканової І.М. оригінал договору купівлі продажу від 22.09.2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за реєстровим номером № 4151; б). ДРУГОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ оригінал спадкової справи № 539/2015 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в). КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «КРИВОРІЗЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» оригінал архівної справи квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; г). ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ОБСЛУГОВУВАННЯ ГРОМАДЯН ( СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР) ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ належним чином копію пенсійної справи, заведеної на ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; д). ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ заяву (Форма -1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22.07.2002 року; е). ПОКРОВСЬКОМУ ВІДДІЛЕННІ ПОЛІЦІЇ КВП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ інформацію чи зверталась до них ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з будь якими заявами та чи надходили до них будь які заяви стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказав що вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи клопотання позивачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд враховує наступне.

У зв`язку із запровадженням карантину Верховною Радою України не приймалось рішення щодо припинення та/або обмеження діяльності судів.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним».

Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Белле проти Франції» та «Нун`єшДіаш проти Португалії»).

Вирішуючи клопотання позивачки про відкладення розгляду справи суд приймає до уваги те, що межі відкладення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Позивачка належним чином повідомлялась про проведення підготовчих засідань, про що в матеріалах справи містяться відповідні поштові відправлення.

Беручи до уваги викладене та вимоги закону щодо строків розгляду справ, а також те, що сторона позивача неодноразово не з`являється в підготовчі засідання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та розцінює подану позивачкою заяву про відкладення підготовчого засідання, як затягування розгляду справи, оскільки учасники судового процесу у разі виявлення бажання не бути присутнім в засіданні через карантин не позбавлені можливості за необхідності надати суду письмові пояснення та/або докази по суті спору на підтвердження позовних вимог чи їх спростування.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного суд не має підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст.198, ч. 2 ст.223 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін по справі.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність.

Однак, представником відповідача не обґрунтовано та при дослідженні матеріалів справи судом не встановлено обставини, які б свідчили про необхідність вилучення нотаріальних, архівних тощо справ документів в повному обсязі та у оригіналах, оскільки представник відповідача ставить питання про необхідність призначення почеркознавчої експертизи та вказує, що експериментальні зразки знаходяться в них. Отже існує потреба в ознайомленні лише з документами, які містять підпис від померлої ОСОБА_4 . Після ознайомлення із цими документами та поданням клопотання про призначення відповідної експертизи, сторона позивача може звернутися із повторним клопотанням, що дозволить забезпечити найменше втручання в нотаріальну таємницю та розголошення персональних даних.

Зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, в подальшому для призначення почеркознавчої експертизи, а у представника відповідача виникають складнощі у їх отриманні, тому суд вважає, що слід витребувати докази та відкласти підготовче засідання для їх отримання.

Керуючись ст.ст. 84, 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Коваленко Р.А. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати належним чином завірені копії, виключно: які містять (або імовірно містять) підпис ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , від:

- ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ: завірену копію заяви про реєстрацію смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Биканової І.М.: договору купівлі продажу від 22.09.2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за реєстровим номером № 4151 ;

- ДРУГОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІспадкової справи № 539/2015 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «КРИВОРІЗЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» архівної справи квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ОБСЛУГОВУВАННЯ ГРОМАДЯН ( СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР) ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ належним чином копію пенсійної справи, заведеної на ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ заяву (Форма -1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22.07.2002 року;

- ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ КВП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ інформацію чи зверталась до них ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з будь якими заявами та чи надходили до них будь які заяви стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та у разі, якщо надходили надати їх копії .

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребувані судом матеріали (інформацію) до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, Дніпропетровська область та на електрону адресу: ) до 10 грудня 2020 року.

Попередити про відповідальність за невиконання цієї ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України. В разі неможливості надання або відсутності витребуваних документів, повідомити суд з зазначенням підстав невиконання ухвали.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ДРУГА КРИВОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про стягнення суми боргудо 09 години 30 хвилин, 17 грудня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін