overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/530/20
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЖЕНЕВА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в липні 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, відповідно до п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЖЕНЕВА про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На час судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування матеріалів по вчиненню спірного виконавчого напису від Київського обласного державного нотаріального архіву .

Представник відповідача ТОВ ФК ЖЕНЕВА, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. у судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання позивачки, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву матеріали по вчиненню спірного виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів по вчиненню приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 31.01.2020 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 768 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЖЕНЕВА коштів у розмірі 22 007 грн. 77 коп.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 24.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/11689/20

06 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Рівнеснької міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Рівнеснької міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

За вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Рівнеснької міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 624/656/20
провадження № 2/624/283/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 листопада 2020 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 23.09.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього в клопотанні зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Причину неявки відповідач суду не повідомила. Відзив на позов до суду від відповідача не надходив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Провадження № 4-с/761/285/2020
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 26), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 р. передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 26), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д) - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, каб. 403, на 26 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали надіслати сторонам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року місто Київ

справа № 759/21381/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/13632/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Андрієнко А.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінська, 69Б" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСББ "Ірпінська, 69Б" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року позов ОСББ "Ірпінська, 69Б" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Ірпінська, 69Б" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 62 135 грн. 87 коп., інфляційні нарахування в розмірі 23 783 грн. 10 коп., 3 % річних в розмірі 6 858 грн. 88 коп., судовий збір в розмірі 1 921 грн., а всього 94 698 грн. 85 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірпінська,

69Б" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження №2-н/638/3242/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2017 року по 01.10.2020 року у сумі 1928 грн. 67 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/4696/20
Провадження № 2/346/1907/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.12.2020 року о 09 год. 40 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 02.12.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/769/20
провадження: 2/614/171/20
категорія: 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєвої Г. М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко Олександр Іванович

про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко Олександр Іванович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено 12.11.2020.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.
Провадження № 2/496/1920/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання малолітньої дитини та визначення місця її проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить відібрати у відповідача малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути її матері, а також визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею (матір`ю), посилаючись на те, що відповідач забрав дитину та категорично відмовляється її віддати або хоча б побачитись з нею.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру, а тому вона повинна сплатити судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп. (840,80 грн. х 2).

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 20.08.2020 року позивачка сплатила судовий збір у розмірі 840.80 грн.

Таким чином позивачка повинна доплатити судовий збір у розмірі 840.80 грн. та надати до суду відповідну квитанцію.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання малолітньої дитини та визначення місця її проживання залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 127/8498/20
Провадження №22-ц/801/2007/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2020 рокуСправа № 127/8498/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника адво-ката Головчука Віталія Анатолійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 18 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота