КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/14788/19

Апеляційне провадження 22-ц/824/9793/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

при секретарі Синявському Д.В.

учасники справи

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк»

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2019 заяву задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі по справі №2-11349/2009, виданному Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ВАТ «КБ «Експобанк» на його правонаступника ТОВ«Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а також задоволено вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлено строк строк для пред`явлення його до виконання.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2019 в частині задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строкудля пред`явленнявиконавчого листа до виконанняскасовано. У задоволенні заяви ТОВ«ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строкудля пред`явленнявиконавчого листа до виконаннявідмовити. В решті ухвала суду залишена без змін.

28.08.2020 ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив роз`яснити зазначену постанову, та вказати чиє ця постанова підставою вважати виконавче провадження, відкрите на підставі дубліката виконавчого безпідставним або закінченим.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Заявник у заяві про роз`яснення постанови, не вказує на те, що йому не зрозумілий зміст мотивувальної чи резолютивної частини постанови.

ОСОБА_1 просить роз`яснити питання, які стосуються виконання судового рішення, а не самого змісту рішення.

Питання виконання судових рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження»та розділами VI,VII ЦПК України.

Відтак заява про роз`яснення постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки сама по собі постанова є зрозумілою для заявника, а вирішувати питання щодо виконання судових рішень шляхом роз`яснення цих рішень законом не передбачено.

Керуючись ст. 271 ЦПКУкраїни, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухваливиготовлений 10.11.2020.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна