overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/966/20
Провадження № 2/206/526/20
У Х В А Л А

06.11.2020року у залі суду у місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

05 березня 2020 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

В прохальній частині позову позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано у Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №55. Стягнути з ОСОБА_2 , 1981 року народження, на користь ОСОБА_1 , 1984 року народження, у твердій грошовій сумі аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 05.03.2020 року і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 , 1981 року народження, на користь ОСОБА_1 , 1984 року народження, у твердій грошовій сумі аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 05.03.2020 року і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 , 1981 року народження, на користь ОСОБА_1 , 1984 року народження судовий збір у сумі 840грн. 80коп.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду (а.с. 17).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2020 року провадження по справі зупинено до 06.11.2020 року, сторонам надано строк на примирення (а.с. 22).

06.11.2020 року позивачем до канцелярії суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням (а.с. 25).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, те, що заява позивача відповідає її волевиявленню та не суперечить її інтересам, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 243/8925/20
Провадження № 2/243/2703/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 жовтня 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та недано час для усунення недоліків.

09 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гостренко Серафими Данилівни на адресу суду надійшла заява, у якій просить залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представник позивача надала суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Гостренко Серафими Данилівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа№ 567/1154/20
Провадження № 2-о/567/40/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 295-300 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив :

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити на нею опіку призначивши його її опікуном.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ст.295ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до вимог ст.ст. 293, 295-300 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294, 295-300 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4, Рівненської області, індекс 35800) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Направити заінтересованій особі - органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 526/2008/20
Провадження № 2-н/526/83/2020
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року м. Гадяч Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525, 526, 625, 629 ЦК України, статтями 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, суд,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. І. Тищенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Справа № 504/4122/13-ц
Провадження № 2-і/504/177/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про заміну стягувача - у справі № 504/4122/13-ц Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із даною заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом ст. 442 ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про заміну стягувача - у справі № 504/4122/13-ц Комінтернівського районного суду Одеської області.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/4122/13-ц. Вказану справу надати в місячний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 23.02.2021 року.

Через надмірне навантаження судді, заяву призначити до судового розгляду на 23 лютого 2021 року о 10:10 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 595/1551/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять розірвати шлюб, укладений між ними 08 червня 2000 року, зареєстрований Жизномирською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено запис за №5. Від шлюбу заявники мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявники зазначають, що сімейне життя між ними не склалося, вони намагалися зберегти шлюбні стосунки, спільно вирішувати сімейні проблеми, однак до позитивного результату це не призвело, відносини між ними стали ще більш ворожими. Збереження шлюбу і подальше їхнє спільне проживання є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2020 року, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину залишено без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вищевказану ухвалу суду від 22 жовтня 2020 року отримано заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 жовтня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, у вказаний строк недоліків заяви не усунуто.

На підставі наведеного заяву слід повернути заявникам та вважати її неподаною, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитинувважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 484/3902/20
Провадження № 2/484/1600/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
10 листопада 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
На підставі ч.1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 21.12.2020 року, 08:15 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 07.12.2020 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 629/3376/20
Провадження № 2/629/1049/20
У Х В А Л А

10.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1977/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в сумі 26874,39 грн. за період з вересня 2019 року по травень 2020 року року.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

Представник позивача у зв`язку із неявкою відповідача та необхідністю подання доказів у справі заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Тому керуючись ст.ст. 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.12.2020 року о 10.30 год.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Провадження № 2-н/522/1559/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ренесанс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11562,27 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та одержано відповідь, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по Одесі та Одеській області не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ренесанс» слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ренесанс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: