overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9104/20
Провадження № 2-н/727/674/20
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

10 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

10.11.2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою про відкликання заяви та просив повернути матеріали заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що до видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, представник заявника звернувся до суду з заявою про відкликання заяви та повернення матеріалів заяви, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 368/1141/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110, 112 СК України, так як шлюбні відносини припинено.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1141/20 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 04.12. 2020 року на 11 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1141/20 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 04.12. 2020 року на 11 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 27.11.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6897/16-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Лісове Подільського району міста Києва», третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду змінити в частині вимог щодо встановлення порядку користування майном та задовольнити вимоги у повному обсязі.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала поштою 28 вересня 2020 року. Апеляційна скарга подана 28 жовтня 2020 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки документи, які містяться в матеріалах справи, не дають підстав дійти протилежного висновку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Є.В. Болотов
Провадження №2/756/2265/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року

Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, АТ «ОТП Банк», НОМЕР_1 , адреса місця знаходження: м.Київ, вул. Борщагівська, б.154) грошові кошти в сумі 49000 грн.(сорок дев`ять тисяч) виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, АТ «ОТП Банк», НОМЕР_1 , адреса місця знаходження: м.Київ, вул. Борщагівська, б.154) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 368/863/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явились, та відсутні докази, що витребовувались ухвалою суду від 15.10.2020 року

А тому на підставі ст. 223 ч.5 ЦПК України слід відкласти розгляд справи на 11.12.2020 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ч.5 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 11.12.2020 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 347/1764/20
Провадження № 2/347/682/20
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2020 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Драч Д.С.,

за участі секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 02.10.2020 року вказаний позов прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Відповідач в судові засідання, призначені на 23.10.2020 року на 09:30 годину, на 09.11.2020 року на 11:20 годину не з`являлась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, окрім того інформацію про розгляд справи по суті було поміщено на офіційному інтернет-сайті Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи та/або відзив на позов до суду відповідач ОСОБА_1 не подавала.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.С. Драч
Номер провадження 22-ц/816/2338/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2020 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано позивачу, запропоновано останньому надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 234/9871/20
Провадження № 2-н/234/762/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Ладіс»про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
09.11.2020 Справа № 371/874/20
Унікальний № 371/874/20
Провадження № 2/756/6036/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

До суду 06 листопада 2020 року надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що територіально знаходиться віддалено від м. Києва та на призначену дату засідання не зможе особисто прийняти участь у ньому.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач та її представник не мають змоги з`явитися в судове засідання в приміщення Оболонського районного суду м. Києва, суд прийшов до висновку, що наступне засідання по вищезазначеній справі, яке відбудеться 26 листопада 2020 року об 11 годині 30 хвилин, необхідно провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 2/756/6036/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миронівському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08801, Київська обл., м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника, яке відбудеться 26 листопада 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Миронівського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08801, Київська обл., м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №694/1312/20
2-н/694/60/20
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
03.11.2020 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів ,-
Заявник ОСОБА_1 20.03.1996 року звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття.
Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.
Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись статтями 161, 163, 167, 260 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер відсутній в матеріалах справи, зареєстрованого та проживаючого, АДРЕСА_2 , інші відомості про особу суду не відомі аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 639/6772/20
Провадження № 2-н/639/1773/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява,

заявника ТОВ «Харків Екоресурс», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 27,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходівв період з 01.11.2017 по 01.10.2020 в розмірі 1 671,31 грн., з яких: 1 331,67 грн. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 223,07 грн. інфляційні витрати, 116,57 грн. три відсотки річних від простроченої сумита стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова