overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1241/20
№ провадження 2/738/418/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 13 листопада 2020 року.

Керуючись статтями 182, 191, 199-200 Сімейного кодексу України, статтями 263 - 265, 430 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на період її навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) грн, щомісячно, починаючи з 24 вересня 2020 року і до закінчення навчання - ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Н.В.Волошина
Єдиний унікальний № 501/4377/19
Провадження № 2-с/501/57/20
УХВАЛА

про скасування судовго наказу

10 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області.

Боржник ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №501/4377/2019 від 24.12.2019 р.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

24.12.2019 року Іллічівський міський суд Одеської області видав судовий наказ №501/4377/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 23506,95 грн., та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Судовий наказ боржник отримав 20.10.2020р., що підтверджується його розписом на а.с.13.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, то судовий наказ від 24.12.2019р. №501/4377/19 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/4377/19 виданого 24.12.2019 року Іллічівським міським судом Одеської області, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Іллічівського міського суду Одеської області від 24.12.2019 року по справі №501/4377/19, провадження №2-н/501/1046/19, який був виданий за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін
Номер провадження 2-н/754/1364/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/234/3760/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення пава власності на частку в майні, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

01.10.2020 року позивач звернулася з вказаним позовом.

02.10.2020 року через канцелярію суду позивач надала заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з чим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей необхідно повернути позивачу.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення пава власності на частку в майні, визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Провадження № 22-ц/810/550/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Карташова О.Ю.

за участю секретаря: Лобанцева С.Ю.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Просто-страхування»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 квітня 2020 року, постановлену судом у складі судді Кордюкової Ж.І.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 квітня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту постанови - 11 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді :
Справа № 737/987/18
Провадження № 2/737/88/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Лібстера А.С., за участі секретаря Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/987/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відновлення становища земельної ділянки, яке існувало до порушення прав на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Куликівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа № 737/987/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища земельної ділянки, яке існувало до порушення прав на земельну ділянку.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2020 року у справі призначено додаткову судову земельно технічну експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

03 листопада 2020 року справа повернена до суду з експертним висновком.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За викладених вище обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища земельної ділянки, яке існувало до порушення прав на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року в залі судового засідання в приміщені Куликівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
УХВАЛА

09.11.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву адвоката Сметани Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Сметани Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 185, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Сметани Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.509 - на 09.02.2021 року о 08-30 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Єпішина Ю.М.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 385/879/19

провадження № 22-ц/4809/1660/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2020 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та у визначеному порядку, згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та у відповідності до ст.360 ЦПК України в строк до 19.11.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам направити копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 301/2342/20
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

06.11.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути йому дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Станом на 09 листопада 2020 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно підлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана 09 листопада 2020 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 205/1499/20
Провадження № 2/209/1137/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа. Представник позивача разом з позовом надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, у зв`язку з направленням позивачу відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до 09.40 години 08 грудня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа №: 398/3781/20
провадження №: 2/398/1846/20
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею право власності за набувальною давністю на 1/2 частку житлового будинку за АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його та позивача участі, просив закрити підготовче та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2020 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.