Ухвала

06 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 279/6702/19

провадження № 61-13754ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України «Коростенський технічний коледж» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України «Коростенський технічний коледж», третя особа - Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України, про визнання цивільно-правових відносин трудовими, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України «Коростенський технічний коледж» (далі - «Коростенський технічний коледж»), третя особа - Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України, про визнання цивільно-правових відносин трудовими, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано «Коростенський технічний коледж» внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 про прийняття його на роботу з 12 березня 2016 року охоронцем та кочегаром за сумісництвом та про звільнення його з 31 грудня 2018 року із займаних посад.

Стягнуто з «Коростенського технічного коледжу» на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату у розмірі 140 384,24 грн за період часу з 12 березня 2016 року до 31 грудня 2018 року; компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період часу з 12 березня 2016 року до 31 грудня 2018 року у розмірі 12 648,37 грн, а всього - 153 032,37 грн.

Стягнуто з «Коростенського технічного коледжу» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 71 775,34 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу «Коростенського технічного коледжу» задоволено частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року змінено.

Викладено абзаци третій, четвертий, п`ятий, шостий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Зобов`язати «Коростенський технічний коледж» внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 про прийняття його на роботу з 12 березня 2016 року охоронцем та про звільнення його з 31 грудня 2018 року із займаної посади.

Стягнуто з «Коростенського технічного коледжу» на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату у розмірі 31 576 грн за період часу з 12 березня 2016 року до 31 грудня 2018 року; компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період часу з 12 березня 2016 року до 31 грудня 2018 року у розмірі 8 581,60 грн, а всього - 40 157,60 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з «Коростенського технічного коледжу» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 40 157,60 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У вересні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга «Коростенського технічного коледжу» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року касаційну скаргу «Коростенського технічного коледжу» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Заявнику запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу. Крім того, запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року.

У касаційній скарзі «Коростенський технічний коледж», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року скасувати повністю, постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимог апеляційної скарги та передати справу частково на новий розгляд.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга «Коростенського технічного коледжу» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України «Коростенський технічний коледж», третя особа - Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України, про визнання цивільно-правових відносин трудовими, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку за касаційною скаргою Приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України «Коростенський технічний коледж» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/6702/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк