Справа №639/5630/17
Провадження №2-во/639/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №639/5630/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року представник заявника Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №639/5630/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якій просив суд виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі зазначивши в них вірний РНОКПП боржника ОСОБА_2 .

Сторонив судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/5630/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4 458, 61 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 61 копійка), з яких: за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 31.08.2017 року 1 293, 40 грн.; інфляційні витрати 742, 59 грн.; 3% річних від простроченої суми 135, 95 грн.

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок). (а.с. 34-35)

Представник КП «Харківводоканал» в своїй заяві зазначає, що в рішенні суду судом було допущено описку стосовно вірного зазначення РНОКПП боржника по справі ОСОБА_2 , оскільки в позовній заяві представник позивача вказав невірний РНОКПП.

Як вбачається з Довідки Державної фіскальної служби від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податку під реєстраційним номером: .

У своїй позовній заяві, позивач зазначає РНОКПП боржника ОСОБА_2 , як « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Однак, враховуючи те, що у рішенні суду не було зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , суд не знаходить підстав для виправлення описки у рішенні суду.

Окрім того, представник заявника просив суд виправити описку у виконавчому листі, зазначивши в ньому вірний РНОКПП боржника ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії виконавчого листа №639/5630/17, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 25.10.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_2 , в ньому було допущено помилку стосовно вірного РНОКПП боржника ОСОБА_2 , а саме зазначено «ІІН: НОМЕР_1 », замість вірного «ІІН: НОМЕР_2 ». (а.с. 48)

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Отже, суд приходить до висновку, що заява представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №639/5630/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №639/5630/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі №639/5630/17, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 25.10.2018 року у цивільній справі №639/5630/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4 458, 61 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 61 копійка), з яких: за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 31.08.2017 року 1 293, 40 грн.; інфляційні витрати 742, 59 грн.; 3% річних від простроченої суми 135, 95 грн., боржником за яким є ОСОБА_2 , зазначивши в ньому ІІН боржника, як «ІІН: НОМЕР_2 ».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Виправити описку у виконавчому листі №639/5630/17, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 25.10.2018 року у цивільній справі №639/5630/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за яким стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок), боржником за яким є ОСОБА_2 , зазначивши в ньому ІІН боржника, як «ІІН: НОМЕР_2 ».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

У задоволені заяви в частині виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.11.2020 року.

Суддя В.В. Труханович