overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2086/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яськівці Деражнянського району Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 15 хв. 05 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Тільненко Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Тільненко Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187, 350-1- 350-4 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Тільненко Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2020 року о 16-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 663/3018/19
Провадження № 2/663/287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (а.с. 18-19).

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по суті на 06 лютого 2020 року на 10.00 годину (а.с. 34-35).

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовлено (а.с. 64-65).

З копії ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року вбачається, що заяву ОСОБА_2 про відвід судді Клімченка М. І. у справі № 663/3018/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернуто суду, який розглядає справу, для її розгляду в порядку, передбаченому статтею 40 ЦПК України (а.с. 101).

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Клімченка М. І. задоволено та відведено суддю Клімченка М. І. від участі у розгляді даної цивільної справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передано в канцелярію Скадовського районного суду Херсонської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованої системи документообігу (а.с. 104-105).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2020 року вказану справу розподілено судді Пухальському С. В.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 258, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/3815/20
10.11.2020 року м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПКУ країни.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя В. Р. Трагнюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
№6/756/739/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

16.10.2020 та 26.10.2020 року ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із аналогічними заявами у яких ініціюють вимоги про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Судом встановлено, що заявник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» подало до Оболонського районного суду м. Києва одночасно дві аналогічних заяви з тих самих питань з тими самими вимогами, що підтверджується протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.10.2020 року (унікальний номер 756/13398/14-ц, номер провадження 6/756/718/20) та від 26.10.2020 року (унікальний номер 756/13398/14-ц, номер провадження 6/756/718/20.

Таким чином, суд вважає, що заяви ТОВ «ФК «Інвест Хаус» подані із зловживанням процесуальним правом у двох аналогічних екземплярах з метою маніпуляції автоматизованим розподілом судових справ між суддями, що є недопустимим.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 44, 183, 447-451, ЦПК України ст. 44 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 390/983/20
Провадження №2/390/504/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27631, с. Катеринівка, пров. Гагаріна,8, Кропивницький район, Кіровоградська область), про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування від ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що для повного та об`єктивного розгляду даної справи по суті для з`ясування наявності чи відсутності спадкоємців, щодо нерухомого майна, виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті вказаної осіби, з урахуванням того, що клопотання позивача про витребування доказів подано в порядку та у строк, встановленому ст.84 ЦПК України, суд вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). (вул. Степняка-Кравчинського,1, м. Кропивницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2832/2020 Справа № 641/8406/20
11 листопада 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа№ 657/1306/20
У Х В А Л А
10.11.2020 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
представника позивача Кушнеренко Т.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 16 травня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 195, та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2020 року о 14-00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа №585/1535/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/2200/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 01 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1797/20

2/330/395/2020

"09" листопада 2020 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним правочину, про визнання дійсним договору, про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились від позивача надійшло письмове клопотання про заміну відповідача. Клопотання обґрунтовує тими обставинами, що позивачем помилко було зазначено в позові відповідачем фізичну особу ОСОБА_4 , хоча фактично оскаржують ся дії державного реєстратора Колесникова Дениса Григоровича, який і є належним відповідачем по справі.

В зв`язку з викладеним просила суд замінити відповідача по ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 на належного відповідача Державного реєстратора Колесникова Дениса Григоровича, Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка вул.. Приморський бульвар, 1.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Зубанич О.Ю. підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Суд відповідно до ст. 51 ЦПК України, вважає за необхідне, замінити відповідача по ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 на належного відповідача Державного реєстратора Колесникова Дениса Григоровича, Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка вул.. Приморський бульвар, 1.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити по цивільній справі №330/1797/20, провадження №2/330/395/2020 відповідача ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 на належного відповідача Державного реєстратора Колесникова Дениса Григоровича, Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка вул.. Приморський бульвар, 1.

Відкласти підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року на 14-00 годин.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи до відома.

Направити відповідачу Державному реєстратору Колесникову Денису Григоровичу, Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка вул.. Приморський бульвар, 1, копію позову та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем Державном реєстратором Колесниковим Денисом Григоровичем відзиву на позов до 18 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: