Справа № 2-467/09
Провадження №2-р/548/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря Комаренко В.М.,

розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Хорол клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення додаткового рішення від 28.04.2020 року по справі за уточненою заявою ОСОБА_2 , предстаник заявника адвокат Павелко Руслан Сергійович про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 11.08.2009 року по справі № 2-467/09,

В С ТА Н О В И В:

06.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення додаткового рішення від 28.04.2020 року по справі за уточненою заявою ОСОБА_2 , предстаник заявника адвокат Павелко Руслан Сергійович про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 11.08.2009 року по справі № 2-467/09.

06.11.2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про залишення заяви про роз`яснення додаткового рішення від 28.04.2020 року по вказаній справі без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Чинним цивільно-процесуальним законодавством не визначено порядок залишення без розгляду заяв учасників справи без розгляду, однак суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати аналогію закону, який передбачає, що відповідно до об`єму наданих позивачу, а відтак і заявнику, законодавством процесуальних прав учасник справи вправі розпоряджатися своєю заявою на власний розсуд, і в тому числі, клопотати перед судом про залишення її без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником подана відповідна заява до розгляду питання про роз`яснення рішення, його заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення додаткового рішення від 28.04.2020 року по справі за уточненою заявою ОСОБА_2 , предстаник заявника адвокат Павелко Руслан Сергійович про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 11.08.2009 року по справі № 2-467/09 задовольнити.

Заяву про роз`яснення додаткового рішення від 28.04.2020 року по справі за уточненою заявою ОСОБА_2 , предстаник заявника адвокат Павелко Руслан Сергійович про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 11.08.2009 року по справі № 2-467/09 залишити без розгляду у зв`язку з подачею ОСОБА_1 заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Головуючий: