печерський районний суд міста києва
Справа № 757/159/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі - Проскурні А.Г.

справа № 757/159/18-ц

за участю:

представника позивачів: Філоненко В.В.

позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Сініченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про об`єднання справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. перебуває на розгляді цивільна справа № 757/159/18-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою судді від 21.02.2020 року у цивільній справі № 757/159/18-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування. відкрито провадження.

08.09.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 757/46749/16-ц за позовом ОСОБА_5 (процесуальне правонаступництво за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ) до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», третя особа: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Герман Олександра Сергіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та цивільну справу №757/159/18-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування.

В обгрунтування заяви представник відповідача вказує, що позовні вимоги вказаних цивільних справ стосуються одного об`єкта нерухомого майна та пов`язані між собою одними підставами позову і поданими до суду доказами. Рішення у кожній із цих справ впливає на права та обов`язки всіх учасників судових проваджень.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об`єднання заяв в одне провадження.

Представник позивачів в судовому засіданні щодо об`єднання справ поклалась на розсуд суду.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заперечували щодо об`єднання справ.

Представник відповідача підтримав заяву, просив об`єднати справи в одне провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторні,приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 3 частини другої ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, як передбачено частиною третьою статті 188 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 7, 8 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки вказані цивільні справи № 757/46749/16-ц та №757/159/18-ц є взаємопов`язаними та вирішення справи №757/159/18-ц прямо залежить від результату вирішення справи № 757/46749/16-ц.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про передачу справи на розгляд судді, до якої раніше за інших суддів надійшла заява у справі із присвоєнням об`єднаному провадженню спільного єдиного унікального номеру справи № 757/46749/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 188, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 757/46749/16-ц за позовом ОСОБА_5 (процесуальне правонаступництво за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ) до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», третя особа: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Герман Олександра Сергіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та цивільну справу №757/159/18-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти №757/46749/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Суддя О.М.Соколов