Провадження № 2/201/3340/2020
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Гоц Г.Ю.

за участю представника позивача адвоката Чижової А.О.

представника відповідача адвоката Мухі С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020 в провадження судді Батманової В.В. надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 13.10.2020 позовна заява була прийнята до розгляду та призначена до розгляду у судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

21.10.2020 до суду надійшла заява представника позивача про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/7144/20 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, наполягала на його задоволенні, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишив вирішення вказаного питання на розсуду суду.

Другий відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що рішення по цивільній справі № 201/7144/20 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, може вплинути на вирішення цивільної справи № 201/13442/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/13442/18 до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 201/7144/20.

При прийняті такого рішення, судом прийнято до уваги ті обставини, що предметом спору у цивільній справі № 201/13442/18 є усунення перешкод у користуванні спільним майном з приводу якого оскаржуються рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у справі № 201/7144/20.

Від встановлених при розгляді справи № 201/7144/20 обставин залежить розгляд справи № 201/13442/18 у тому розумінні, що обставини, які встановлені рішенням у цивільній справі, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, не доказуються при розгляді іншої справи, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 82 ЦПК України). А як вбачається, сторони у цих справах одні й ті самі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Батманова В.В.