Справа № 946/9296/19
Провадження № 2/946/80/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Ромалійській М.Ю..,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів та про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з архіву Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для огляду у судовому засіданні цивільну справу № 500/5805/18 та зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі № 946/3443/20.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача наполягав на дозволенні свого клопотання.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Також, представник відповідача заявив клопотання зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі № 946/3443/20.

Відповідно до п. 6, ч. 1 ст. 251суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак представник відповідача не надав жодних відомостей, документів, об`єктивних доводів про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі № 946/3443/20

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Витребувати з архіву Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для огляду у судовому засіданні цивільну справу № 500/5805/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова