Провадження № 2/127/4884/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Державного кадастрового реєстратора про визнання недійсним та скасування рішення в частині, визнання недійсним та скасування державного акту, припинення права власності, скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в серпні 2017 року звернувся до суду з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Державного кадастрового реєстратора про визнання недійсним та скасування рішення в частині та визнання недійсним державного акту, припинення права власності.

Позов мотивовано тим, що відповідно до акту від 03.06.1997 року про відведення земельної ділянки під забудову ОСОБА_3 було надано дозвіл на забудову земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 1025 кв.м. в с. Агрономічне. Крім того, відповідно до дозволу Вінницької РДА від 03.12.1997 року ОСОБА_3 було отримано будівельний паспорт.

Відповідно до рішення 21 сесії 22 скликання Агрономічної сільської ради від 10.02.1998 року було передано земельну ділянку площею 0,1025 га на території Агрономічної сільської ради у власність ОСОБА_3 . На підставі відповідного рішення Агрономічної сільської ради від 10.02.1998 року ОСОБА_3 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серії від 24.03.2000 року. Зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 768.

З метою присвоєння земельній ділянці кадастрового номера, оскільки станом на 2000 рік такі номера не присвоювалися та з метою реєстрації земельної ділянки в ДЗК на його замовлення було виготовлено ДП «Вінницький НД та проектний інститут землеустрою» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Рішенням № РВ-017 від 15.06.2017 року державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей до ДЗК з підстав перетину з земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0074.

Також було замовлено 05.07.2017 року витяг з бази даних державного земельного кадастру з`ясувалось, що вказана земельна ділянка :02:001:0074 зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 05.04.2005 року ПП «Земельно кадастрове бюро» та згідно державного акту від 06.03.2006 року, серії ЯБ № 399441.

Державний акт від 06.03.2006 року, серії ЯБ № 399441 ОСОБА_2 видавався на підставі рішення Агрономічної сільської ради.

Позивач ОСОБА_3 зазначає, що він як власник суміжної земельної ділянки не надавав жодних погоджень на вилучення частини його земельної ділянки, а тому рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_2 прийняте без вилучення ї із користування.

При прийнятті оскаржуваного рішення були також порушені вимоги і ст. 140 Земельного кодексу України, оскільки, відсутні правові підстави, встановлені законом для припинення права власності на земельну ділянку.

У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив визнати недійсним та скасувати рішення 17 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26 лютого 2001 року про передачу землі у власність в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки; визнати недійсним та скасувати державний акт від 06.03.2006 року, серії ЯБ № 399441, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0074 та припинити право власності на неї; скасувати реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0074.

Ухвалою суду від 11.08.2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:001:0074, належну ОСОБА_2 , згідно державного акту від 06.03.2006 року серії ЯБ № 399441.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Державного кадастрового реєстратора про визнання недійсним та скасування рішення в частині та визнання недійсним державного акту, припинення права власності зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , так як позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30.07.2018 року провадження у цивільній справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року клопотання ОСОБА_4 задоволено. Залучити до участі в цивільній справі № 127/16447/17 за позовом ОСОБА_3 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Державного кадастрового реєстратора про визнання недійсним та скасування рішення в частині та визнання недійсним державного акту, припинення права власності, правонаступника позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 . Клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено. Змінено порядок розгляду справи шляхом заміни судового розгляду на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_5 позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Також останній надав пояснення щодо строків позовної давності, з яких вбачається, що з метою присвоєння земельній ділянці позивача кадастрового номера, оскільки станом на 2000 рік такі номера не присвоювалися та з метою реєстрації земельної ділянки в ДЗК на замовлення позивача було виготовлено ДП «Вінницький НД та проектний інститут землеустрою» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Рішенням № РВ-017 від 15.06.2017 року державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей до ДЗК з підстав перетину з земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0074, отже і зцього моменту позивачу стало відомо про порушення його права.

Представник Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області згідно заяви просила розглядати справу без участі представника сільської ради. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники заперечили проти задоволення позову, надавши суду відзив, який мотивовано тим, що ОСОБА_1 не може бути позивачем у даній справі, адже жодних прав ОСОБА_1 право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку не порушує та позивач не є власником та/або користувачем земельної ділянки, якою користувався її чоловік ОСОБА_3 , що в свою чергу є підставою для відмови у позові. Земельна ділянка, яка на думку позивача є його власністю, насправді не передавалась йому у власність, а тому твердження про порушення його прав, як власника земельної ділянки є безпідставними та необґрунтованими. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 виготовлена з порушенням норм діючого законодавства України та з порушенням законних прав та інтересів власників (землекористувачів) суміжних земельних ділянок, що в свою чергу не може слугувати підставою для задоволення позовних вимог. У ОСОБА_3 відсутні всі необхідні документи технічної документації з передачі земельної ділянки у приватну власність, зокрема відсутній збірний план землевласників і землекористувачів. У позивача не виникло право власності на спірну земельну ділянку у зв`язку з недоведеністю того, що спірна земельна ділянка була відведена в натурі. Представник відповідача ОСОБА_6 надав суду заяву про застосування строку позовної давності, так як про існування технічної документації та відповідно про зміст рішення Агрономічної сільської ради від 26.02.2001 року ОСОБА_3 стало відомо 05.04.2005 року. З позовною заявою ОСОБА_3 звернувся 01.08.2017 року, тобто через 12 років. Державний акт серії ЯБ № 399441 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0074 був виданий ОСОБА_2 06.03.2006 року, а з позовною заявою ОСОБА_3 звернувся 01.08.2017 року, тобто через 8 років.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Державного кадастрового реєстратора згідно заяви при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. В ході судового розгляду повідомила суд, що технічна документація має містити акт встановлення відновлення меж, який підписується всіма суміжними користувачами. Акт встановлення відновлення меж може бути не підписаний по тій чи іншій причині суміжними користувачами, але натомість ця технічна документація повинна містити акт встановлення меж земельної ділянки, завірений комісією по земельним спорам або за рішенням суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до акту від 03.06.1997 року про відведення земельної ділянки під забудову ОСОБА_3 було надано дозвіл на забудову земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 1025 кв.м. в с. Агрономічне. Крім того, відповідно до дозволу Вінницької РДА від 03.12.1997 року ОСОБА_3 було отримано будівельний паспорт.

Відповідно до рішення 21 сесії 22 скликання Агрономічної сільської ради від 10.02.1998 року було передано земельну ділянку площею 0,1025 га на території Агрономічної сільської ради у власність ОСОБА_3 . На підставі відповідного рішення Агрономічної сільської ради від 10.02.1998 року ОСОБА_3 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серії від 24.03.2000 року. Зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 768.

З метою присвоєння земельній ділянці кадастрового номера, оскільки станом на 2000 рік такі номера не присвоювалися та з метою реєстрації земельної ділянки в ДЗК на його замовлення було виготовлено ДП «Вінницький НД та проектний інститут землеустрою» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Рішенням № РВ-017 від 15.06.2017 року державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей до ДЗК з підстав перетину з земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0074. Площа співпадає на 2,5417%.

З витягу з бази даних державного земельного кадастру з`ясувалось, що вказана земельна ділянка :02:001:0074 зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 05.04.2005 року ПП «Земельно кадастрове бюро» та згідно державного акту від 06.03.2006 року, серії ЯБ № 399441.

Згідно рішення 17 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.02.2001 року «Про передачу землі у власність» передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд: ОСОБА_2 0,10 га.

Державний акт від 06.03.2006 року, серії ЯБ № 399441 ОСОБА_2 видавався на підставі рішення Агрономічної сільської ради від 26.02.2001 року.

Відповідно до висновку № 070/18 судової земельно технічної експертизи від 30.05.2019 року, яка була призначена відповідно до ухвали суду від 03.10.2018 року на підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17, повідомляю про неможливість визначити місце розташування (координати) земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), що перебувала у власності ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ВН від 24.03.2000 року (дивись дослідну частину висновку арк. 16-17). Площа, межа та конфігурація земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 , що знаходиться у власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ВН від 14.03.2001 зареєстрованого за № 768 відображено на зворотній стороні вищезазначеного державного акта, а саме на «Плані зовнішніх меж земельної ділянки» (відповідно до вимог п.2.8 Інструкції № 43). На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17, відтворено місце розташування, площу та межі земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0074, належної ОСОБА_2 , згідно державного акту серія ЯБ № 399441 від 06.03.2006 року, виданого на підставі рішення 17 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, що графічно відображено на план-схемі в Додатку 1 до висновку (див. дослідну частину висновку арк. 14). На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17 повідомляю про неможливість встановлення накладання земельної ділянки площею 0,1025 га, розташована в АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), що знаходилася у власності ОСОБА_3 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН виданого 14.03.2000 року, зареєстрованого за № 768 та земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0074, належної ОСОБА_2 , згідно державного акту серії ЯБ №399441 від 06.03.2006 року, виданого на підставі рішення 17 сесії З скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 28.02.2001 року (див. дослідну частину висновку арк. 16-17). На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17 та результати топографо-геодезичної зйомки встановлено, що конфігурація земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0074, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) по фактичному використанню відповідає Державному акту серії ЯБ 399441 від 06.03.2006 року, виданому ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровим номер :02:001:0074 та Технічній документації 2005, що графічно відображено на план-схемі в Додатку 4 до висновку. Площа та межі земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0074, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) по фактичному використанню не відповідають Державному акту серії ЯБ 399441 від 06.03.2006 року, виданому ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0074 та Технічній документації 2005. що графічно відображено на план-схемі в Додатку 4 до висновку (див. дослідну частину висновку арк. 20-21). На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17 не представляється за можливе встановити чи відповідає площа, межі та конфігурація земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0074, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (колишня АДРЕСА_4 . Агрономічне) генеральному плану с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області станом на 2006 рік (див. дослідну частину висновку арк. 18-19). На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17 та результати топографо-геодезичної зйомки встановлено, що конфігурація земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ) по фактичному використанню відповідає державному акту на право власності на земельну ділянку серія ВН від 24.03.2000 року, виданого ОСОБА_3 . Площа та межі земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ) по фактичному використанні не відповідають державному акту на право власності на земельну ділянку серія ВН від 24.03.2000 року виданого ОСОБА_3 , що відображено в Таблиці № 5 (див. дослідну частину висновку арк. 21-22).На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17 встановлено, що координати земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0074, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акта серія ЯБ № 399441 від 06.03.2006 відповідають координатам цієї ж земельної ділянки, які вказані в Технічній документації 2005 (див. дослідну частину висновку арк. 15-16 та Таблицю № 3). Координати земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0074, яка належить ОСОБА_2 не відповідають координатам земельної ділянки ОСОБА_3 відповідно до меж визначених в «Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 ». В частині спільної межі, спірні земельні ділянки перетинаються, що графічно відображено на план-схемі в Додатку 5 до висновку (див. дослідну частину висновку арк. 22-23). Встановлення причин виникнення накладок земельних ділянок не належить до повноважень судових експертів, в зв`язку з чим дослідження по даному питанню не проводилися (дивись вступну частину висновку арк.5). На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17 встановлено, що між спірними земельними ділянками наявна вільна земельна ділянка, що не перебуває у власності сторін по справі. Площа вільної земельної ділянки становить 0,0008 га (8 кв.м.) з розмірами по периметру: від т. 1 до т. 2 - 15,56 м; від т. 2 до т. 3 - 1,01 м; від т. 3 до Т. 1 - 15,77 м, що графічно відображена на план-схемі в Додатку 5 до висновку як Ділянка № НОМЕР_2 . Вільна земельна ділянка утворилася внаслідок того, що між спірними земельними ділянками сторін по справі відсутня спільна межа, яка повинна проходити по одній лінії (дивись дослідну частину висновку арк. 22-23).

Згідно висновку експерта № 115/19 за результатами проведення додаткової земельно технічної експертизи від 17.12.2019 року, яка була призначена відповідно до ухвали суду від 16.09.2019 року на підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17, встановлено, що площа, конфігурація та майже всі розміри по межі земельної ділянки в «Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_3 на території Вінницької міської ради» відповідають площі, розмірам межі та конфігурації земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_3 , що знаходиться у власності ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН виданого 14.03.2000 року, зареєстрованого за № 768 (дивись дослідну частину висновку арк.. 12-13 та малюнок 1). Невідповідність розмірів межі земельної ділянки наявна в частині межування з АДРЕСА_4 . В Технічній документації 2016 довжина лінії від «А» до «Б» зменшилася на 0,25 м = 25 см в повірянні з довжиною лінії зазначеної в Державному акті ВН від 24.03.2000 року. На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17, встановлено, що земельна ділянка площею 0,1025 га, розташована в АДРЕСА_2 , що знаходиться в приватній власності ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН виданого 14.03.2000 року, зареєстрованого за № 768, з урахуванням технічної документації 2016, перетинається з земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0074, що належить ОСОБА_2 згідно державного акту від 06.03.2006 року серії ЯБ №399441, виданого на підставі рішення 17 сесії З скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.02.2001 року. Площа перетину становить 0,0026 га (=26 кв.м.) з розмірами по периметру: від т. 1 до т. 2 - 28,95 м; від т. 2 до т. 3 - 1,81 м; від т. 3 до т. 1 - 28,89 м, що графічно відображена на план-схемі в Додатку З до висновку. На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17, повідомляю про неможливість встановлення факту накладки (суміщення) земельної ділянки площею 0,1025 га, розташованої в АДРЕСА_2 , що знаходиться у власності ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю ВН, виданого 14.03.2000 року, зареєстрованого за № 768, з урахуванням відсутності зазначення в цьому державному акті кадастрового номера земельної ділянки, та неможливості визначення місця розташування (координат) земельної ділянки по АДРЕСА_6 та земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0074, що належить ОСОБА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №399441 від 06.03.2006 року, виданого на підставі рішення 17 сесії З скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, (див. дослідну частину висновку арк. 16-17). На підставі проведеного дослідження, беручи до уваги матеріали цивільної справи № 127/16447/17, встановлено, що площа, межі та конфігурація земельної ділянки в «Технічній документації зі складання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , розташовану на території Агрономічної сільської ради (по АДРЕСА_4 )», виготовлену ПН «Земельно-кадастрове бюро» в 2005 році відповідають площі, межі та конфігурації земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0074, розташованої в АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №399441 від 06.03.2006 року (див. дослідну частину висновку арк. 14-15, таблиця 2 та малюнок 2).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою № 6482/19-21 від 19.12.2019 року, яка була призначена відповідно до ухвали суду від 16.09.2019 року, на підставі проведеного дослідження, враховуючи надані матеріали та вимоги чинного (на відповідний період) законодавства України з питань землеустрою та землекористування експерт прийшов до висновку, що «Технічна документація із землеустрою та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 » в цілому відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою і землекористування (див. дослідну частину висновку). На підставі проведеного дослідження, враховуючи надані матеріали та вимоги чинного (на відповідний період) законодавства України з питань землеустрою та землекористування експерт прийшов до висновку, що за складом «Технічна документація із землеустрою та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 » відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою і землекористування. За змістом Технічна документація 2016 містить деякі невідповідності, однак наявність таких не впливає на результати заходів, передбачених Технічною документацією 2016 (див. дослідну частину висновку стор 13-14). Надана на дослідження Технічна документація 2016 не потребує затвердження органом місцевого самоврядування (див. дослідну частину висновку стор 8-9).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право, володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Право власності, відповідно до ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності, на земельну ділянку, відповідно до ст. 23 ЗК України, що діяла на час отримання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, посвідчується державним актом.

Згідно до ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ч. 1 ст. 155 ЗК України).

Частиною 1, 2 ст. 152 ЗК України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає доведеним факт накладення земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку позивача. Відповідно, оспорюваним рішенням 17 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26 лютого 2001 року «Про передачу землі у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, виданий на його підставі відповідачу ОСОБА_2 державного акта від 06.03.2006 року, серії ЯБ № 399441, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0074, порушуються права позивача на користування належною їй земельною ділянкою на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія від 24.03.2000 року, площею 0,1025 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За наведених обставин суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про визнання незаконним та скасування оспорюваного рішення Агрономічної сільської ради.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання незаконними та скасування державного акту на земельну ділянку.

Однак, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 2 постанови від 16 квітня 2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», судам підвідомчі (підсудні) справи за заявами, зокрема з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів на право власності та право постійного користування земельними ділянками.

Отже, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Такий висновок міститься у правовій позиції Верховного суду України у справі № 6-2824цс15 та у постанові Верховного суду від 06.03.2018 року у справі № 275/525/15-ц.

З урахуванням зазначених вимог закону та наведених вище досліджених судом доказів, суд дійшов до висновку, що рішення 17 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26 лютого 2001 року «Про передачу землі у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки є таким, що не відповідає цивільному та земельному законодавству і порушує права позивача, а тому є незаконним та підлягає скасуванню, що в свою чергу є підставою для визнання недійсним, виданого на підставі вказаного рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку.

В позовній заяві зазначено вимогу визнати недійсним та скасувати рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району про затвердження документації із землеустрою, то суд відмовляє в задоволенні даної вимоги, так як рішення про затвердження документації із землеустрою суду не надавалося, відповідно воно не було предметом судового розгляду, що і не заперечувалось представником позивача.

Що стосується позовної вимоги про скасування реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0074 суд зазначає наступне.

Частина 13 ст. 79-1 ЗК України визначає, що земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», не було зареєстровано протягом року з вини заявника.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Відповідно до п. 114 «Про Порядок ведення Державного земельного кадастру», затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 2012 року № 1051 державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

1) поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання;

2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру.

У разі скасування державної реєстрації з підстав, зазначених у підпункті 2 цього пункту, Державний кадастровий реєстратор у десятиденний строк повідомляє про це особу згідно з додатком 23, за заявою якої здійснено державну реєстрацію земельних ділянок.

З огляду на те, що судом задоволена позовна вимога про припинення права власності на земельну ділянку та оскільки в державному реєстрі речових прав - право на вказану земельну ділянку не зареєстровано, відсутні підстави для скасування реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі.

Що стосується доводів представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та застосування наслідків такого пропуску, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З метою присвоєння земельній ділянці позивача кадастрового номера, оскільки станом на 2000 рік такі номера не присвоювалися та з метою реєстрації земельної ділянки в ДЗК на замовлення позивача було виготовлено ДП «Вінницький НД та проектний інститут землеустрою» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Рішенням № РВ-017 від 15.06.2017 року державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей до ДЗК з підстав перетину з земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0074.

Отже, суд вважає, що саме з цього моменту позивачу стало відомо про порушення його прав.

За встановлених обставин позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір відповідноза дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1280,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 сплачено витрати за проведення експертиз в розмірі 8058,00 грн., а тому дану суму також слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений договір № 131 про надання правничої допомоги від 29.06.2017 року та між ОСОБА_1 як правонаступником ОСОБА_3 31.07.2018 року укладено договір про надання правничої допомоги № 131 від 29.06.№ 111, згідно з яким ОСОБА_5 надана правова допомога із представництва та захисту законних прав останнього, зокрема в судах.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 29.06.2017 року ОСОБА_3 (помер) було сплачено 2000,00 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 118271 від 27.10.2020 року ОСОБА_1 було сплачено 5032,00 грн.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, № 33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, № 37246/04).

Як вбачається з договорів про надання правничої допомоги ОСОБА_5 надав наступні юридичні послуги: складання та подання до суду процесуальних документів, надання запитів для одержання інформації, представництво і захист інтересів.

Суд, виходячи із суті спору та зважаючи на складність цієї справи, тривалий час розгляду та часткового задоволення позову, вважає, що ОСОБА_5 не обґрунтовано зазначений затрачений час на надання цих послуг і їх об`єм, а тому визначена представником позивача сума витрат на правову допомогу є дещо завищеною.

Відтак, ураховуючи засади виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку до часткового задоволення вимоги про стягнення судових витрат з Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 в розмірі 5000,00 грн. з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часткового задоволення позову; часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (зокрема, написання позовної заяви та збирання доказів); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 256, 257 ЦК України, ст.ст. 103, 116, 118, 152, 155 ЗК України, ст.ст. 12, 13, 206, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Державного кадастрового реєстратора про визнання недійсним та скасування рішення в частині, визнання недійсним та скасування державного акту, припинення права власності, скасування реєстрації задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення 17 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26 лютого 2001 року «Про передачу землі у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки.

Визнати недійсним та скасувати державний акт від 06.03.2006 року, серії ЯБ № 399441, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0074 та припинити право власності на неї.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути в рівних частинах з Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути в рівних частинах з Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з експертизою в розмірі 8058 (вісім тисяч п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути в рівних частинах з Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням правової допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область.

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Державного кадастрового реєстратора, місцезнаходження: вул. Келецька, 63, м. Вінниця.

Суддя