Номер провадження: 22-ц/813/3870/20
Номер справи місцевого суду: 523/7309/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання щодо витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення грошової компенсації і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення грошової компенсації і моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року. Справу призначено до розгляду.

Предметом позову є визнання недійсними укладених 29.12.2015 року та 23.02.2016 року договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , та стягнення грошової компенсації і моральної шкоди.

В оскаржуваному рішенні від 30.01.2019 року місцевим судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року, прийнятим у справі № 523/2064/17, було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та стягнення моральної шкоди. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 208802,00 гривень за договором купівлі-продажу №3027 від 29.12.2015 року 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , а також з них стягнуто солідарно грошові кошти у розмірі 150 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті втрати житла.

У зв`язку з чим місцевий суд прийшов до висновку, що звернувшись до суду з вимогами про стягнення вартості належної їй частини квартири, позивач тим самим підтвердила дійсність угоди та намір укласти її, оскільки в іншому випадку вимоги про визнання договорів недійсними і вимога про стягнення грошей на виконання умов договору, за своїм змістом є протилежними, а тому позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.12.2015 року не підлягає задоволенню, та оскільки вимога про визнання договору купівлі-продажу від 23.02.2016 року є похідною, від вказаної вимоги, тому і підстав для визнання цього договору недійсним також не має.

В апеляційній скарзі на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року ОСОБА_1 заперечує проти таких висновків місцевого суду і вказує, що звернувшись до суду з вимогами про стягнення вартості належній її частини квартири (судова справа № 523/2064/17), вона бажала отримати наразі хоча б грошові кошти за позбавлення її житла, адже на момент звернення до суду і на момент прийняття рішення у справі № 523/2064/17, договір від 29.12.2015 року вважався дійсним і недійсним судом визнаний не був.

У ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження апеляційним судом виявлено, що в Роздільнянському МВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № АСВП 61588749, відповідно до якого стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником є ОСОБА_2 .

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 21.10.2020 року, представник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з усним клопотанням про витребування з Суворовського районного суду м. Одеси матеріалів цивільної справи № 523/2064/17, а також з органів державної виконавчої служби Одеської області інформації стосовно того, на якій стадії знаходиться виконавче провадження з виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року, у цивільній справі № 523/2064/17.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Краснопивцев О.К. не заперечували проти витребування вказаної інформації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з`явились до судового засідання, колегія суддів приходить до наступного.

Частина перша статті 76 ЦПК України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Слід зазначити, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи та апеляційний суд вважає, що витребувані документи мають значення для повноти розгляду справи та об`єктивності вирішення апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_6 та необхідності у витребуванні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) (67400; Одеська область, м. Роздільна, вулиця Європейська, будинок 75-а) інформацію, на якій стадії знаходиться виконавче провадження на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року, у цивільній справі № 523/2064/17, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 208802,00 гривень за договором купівлі-продажу №3027 від 29.12.2015 року 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , та 150 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті втрати житла та надати належним чином завірені копії постанов про відкриття/арешт/закінчення виконавчого провадження.

1.1. Витребувати з Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) (67400; Одеська область, м. Роздільна, вулиця Європейська, будинок 75-а а) інформацію, на якій стадії знаходяться виконавчі провадження № АСВП: 61588749; № АСВП: 62062888 та надати завірені належним чином копії постанов про відкриття/арешт/ закриття виконавчого провадження.

2. Витребувати з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65102, Одеська область, місто Одеса, вулиця Перша Сортувальна, будинок 36-Г) інформацію, на якій стадії знаходиться виконавче провадження на виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.11.2018 р., у цивільній справі № 523/2064/17, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 208802,00 гривень за договором купівлі-продажу №3027 від 29.12.2015 року 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , та 150 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті втрати житла та надати належним чином завірені копії постанов про відкриття/арешт/закінчення виконавчого провадження.

3. Витребувати з Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, Одеська область, місто Одеса, вулиця Перша Сортувальна, будинок 36-Г) інформацію на якій стадії знаходиться виконавче провадження на виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.11.2018 р., у цивільній справі № 523/2064/17, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 208802,00 гривень за договором купівлі-продажу №3027 від 29.12.2015 року 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , та 150 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті втрати житла та надати належним чином завірені копії постанов про відкриття/арешт/закінчення виконавчого провадження.

4. Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 68) матеріали цивільної справи № 523/2064/17, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 208802,00 гривень.

Визначити строк виконання ухвали у 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.11.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк