Справа № 462/3583/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» про поділ майна подружжя та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить поділити спільне нерухоме майно подружжя, а саме квартиру АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частині вказаної квартири АДРЕСА_1 кожному, та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Позивач ОСОБА_3 , якого ухвалою суду від 26 листопада 2019 замінено його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ», звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1157484,48 грн. заборгованості, з яких 785783,52 грн. заборгованості по тілу кредиту та 371700,96 грн. заборгованості по відсотках; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит №3.88 від 5 вересня 2008 року в розмірі 1157484,48 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №3.88, посвідченим 5 вересня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. за реєстровим номером 3153, а саме квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.08.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ярош О.В., внесеного до реєстру за № 2168 та зареєстрованого 18.08.2008 за №19925424 в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та зареєстрованому реєстрі правочинів за номером 3081773; виселити та зняти з реєстраційного обліку осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 , зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року позов ОСОБА_3 , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 25 серпня 2020 року подав до суду заяву, в якій просить прийняти його відмову від позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та закрити провадження у справі за його позовом.

Представник ТОВ «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» 1 вересня 2020 року подав до суду заяву, в якій просить прийняти відмову ТОВ «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення та закрити провадження за його позовом.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, проте подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя позивача від позову та відмову ТОВ «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення та закрити провадження у справі, оскільки дане право позивачів передбачене п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, дана відмова не суперечить законові, не зачіпає інтереси сторін та інших осіб.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 18 червня 2018 року накладено арешт на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №2168 від 14.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ярош О.В.

За наведеного, враховуючи, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ТОВ «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення закрито, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №2168 від 14.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ярош О.В.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 158, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» про поділ майна подружжя та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №2168 від 14.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ярош О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя: