overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3702/20
Провадження № 2/539/1252/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

09 листопада 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Окіп Лубенського району в особі Окіпської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Територіальної громади с. Окіп Лубенського району в особі Окіпської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру але не всі позовні вимоги оплачені судовим збором.

Відповідно до пп.1.2.1 п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн.80 коп.

Відповідно до пп.1.1.2 п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн.80 коп. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10 510 грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до провадження.

Способом усунення недоліків у даній позовній заяві є сплата позивачем судового збору за кожну з позовних вимог немайнового характеру по 840 грн.80 коп. та за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 885 грн.54 коп., а всього в сумі 2 567 грн.14 коп.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Окіп Лубенського району в особі Окіпської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що разі невиконання вимог суду у вказаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Єдиний унікальний № 501/3736/20
Провадження № 2-н/501/1371/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».

Боржник ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Іллічівсьокго міського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

До суду звернулось ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Згідно інформації відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 10.11.2020р., ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №791.

Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

П.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що правовідносини, що склалися між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 допускають правонаступництво, встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі неможливо, то при таких обставинах слід відмовити ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа №: 398/3120/20
провадження №: 2/398/1624/20
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 ,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними не склалися, через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 15 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
2/243/2944/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до суду.

04 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в який вона просить повернути позовну заяву разом з додатками та постановити ухвалу про повернення сплаченого нею судового збору.

Як вбачається, з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням *;101; від 29.10.2020 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, та ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого нею судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 840,80 грн. по квитанції № *;101; від 29.10.2020 року, який сплачено за реквізитами: Отримувач Слов`янське УК/м. Слов`янськ/22030101; Код отримувача - 37803368; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача - 899998; Рахунок отримувача UA0005075; Призначення платежу - *;101;; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа №524/6283/20
Провадження №2/524/2738/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.11.2012, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із поданням позовної заяви позивичем заявлно клопотання про проведення огляду веб-сайту. З метою з`ясування питань, пов`язаних із заявленим клопотанням, суддя вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 10 грудня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 525/1369/20
Номер провадження 4-с/525/3/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2020 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Окіпної Раїси, 4 корп. А, оф. 35 А, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи суду не відомий, про визнання дій приватного виконавця неправомірними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою про визнання дій приватного виконавця неправомірними та закриття виконавчого провадження ВП № 63296097 в порядку розділу VII ЦПК України.

Суд дослідивши зміст поданої скарги та долучених до неї документів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Подані матеріали свідчать про те, що скаржник оскаржує дії приватного виконавця, які вчинені в межах виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, що не підпадає під судовий контроль за виконанням судових рішень в межах розділу VII ЦПК України.

Великобагачанським районним судом Полтавської області судове рішення в межах даного виконавчого провадження не виносилося, а тому подану скаргу слід залишити без розгляду, а скаржнику роз`яснити його право звернутися до суду в порядку позовного провадження щодо дій приватного нотаріуса при виконанні ним своїх обов`язків.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, про визнання дій приватного виконавця неправомірними, залишити буз розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" листопада 2020 р. Номер справи 577/4039/20
Провадження № 2-н/577/659/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відпповідальністю «Енера Суми» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енргію у розмірі 1611 грн. 76 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження № 2/234/427/20
Ухвала

17 липня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/16186/19

№ 2/234/427/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про відібрання малолітньої дитини.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить негайно відібрати його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у особи, яка його незаконно утримує - відповідачки ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

До суду надійшла заява від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

3. Фактичні обставини.

23.09.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про відібрання малолітньої дитини.

10.12.2019 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2/234/427/20, яке відбудеться 01.09.2020 року о 13:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси, адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 01.09.2020 року о 13:30 годині у режимі відеоконференції представника відповідача Шаповал О.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" листопада 2020 р. Справа № 675/2053/20
Провадження № 2-н/675/184/2020
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Л. Трасковський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
______________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 202__ року.
Суддя С.Л. Трасковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________