Справа № 188/1063/20
Провадження № 8/188/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року

09.11.2020 смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

заявник : ОСОБА_1

стягувач : ОСОБА_2

представник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначив, Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 14.09.2020 року ухвалено судовий наказ по справі № 188/1063/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та ст. ст. 167-168 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до такого судового наказу ухвалено стягувати з заявника, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.08.2020 року та до досягнення сином повноліття.

Про існування вищезгаданого судового наказу заявнику стало відомо в жовтні місяці 2020 року коли його викликали до Відділу державної виконавчої служби та надали для ознайомлення постанови про відкриття виконавчого провадження за вищенаведеним судовим наказом в якій було розраховано утримання із його заробітку аліментів в розмірі 1/4 частини.

06.10.2020 року в приміщенні Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) він отримав саму копію судового наказу.

На час видачі вищенаведеного судового наказу Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області існували істотні обставини, що не були встановлені судом, на час розгляду справи та є підставами для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Тобто обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини на утримання якої власне і стягуються аліменти Судом було видано судовий наказ від 16.09.2020 року через надання стягувачем до матеріалів довідки про той факт, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання разом зі стягувачем, ОСОБА_2 та боржником, ОСОБА_1 . Але за адресою реєстрації місця проживання обох сторін дитина тільки зареєстрована, в той же час він постійно проживає з 01 серпня місяця 2020 року разом із заявником.

Зазначені обставини підтверджуються актом обстеження по факту проживання дитини складеного комісією Української сільської ради Петропавлівського району від 06.10.2020 рок згідно до якого встановлено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , з 01.08.2020 року та по час складання акту.

Отже письмові докази свідчать про те, що судом під час винесення ухвали про видачу судового наказу про стягнення аліментів існували істотні обставини, що не були встановлені судом, які виражаються у відсутності інформації про дійсне місце проживання дитини на утримання якої власне і було стягнуто аліменти.

Окрім того сам вид наказного провадження не передбачає повідомлення сторін про розгляд справи про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а отже заявнику , як боржнику по справі, не було відомо обставини справи до 06.10.2020 року.

Тобто все вище перелічене свідчить про достатні підстави для перегляду судового наказу за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник зазначив, що дитина проживає з ним з 01.08.2020 року по цей час. Мати віддала дитину і зазначила, скільки захочеш, стільки хай у тебе і буде. Заявник вважає, мати не приділяла належної уваги дитині, знущалася над сином, крім того син скаржився що був голодний, що недоїдав, важив 16 кг., перебуваючи у нього зараз набрав вагу і важить 19 кг.

В судовому засіданні стягувачка і представник заперечили проти задоволення заяви.

Стягувачка зазначила, що дала дитину 20.07.2020 року на неділю, 10 серпня він повинен був повернути, але тримає сина у себе до цього часу. По факту викрадення сина заявником, звернулась до поліції. Підтвердила, що на час подання заяви про видачу судового наказу, син вже проживала з батьком.

Зазначила, що 08.09.2020 року син зателефонував їй і ображав її.

09.11.2020 року ОСОБА_2 подано до суду позов про визначення місця проживання дитини.

Актом обстеження по факту місця проживання дитини від 07.10.2020 року, наданим заявником підтверджується, що дитина проживає з батьком.

Актом обстеження умов проживання від 17.09.2020 року наданим стягувачкою, підтверджується, що у неї є всі умови, але дитина з нею не проживає.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, вимога про скасування судового наказу за ново виявленими обставинами підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява про застосування повороту виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Судом встановлено і учасниками справи підтверджено, сторони попередньо не визначили і не домовлялись з питання визначення місця проживання дитини, тому суд не вважає, що судовий наказ винесено на завідомо неправдивих відомостях позивача чи підроблених документах, а тому підстави для повороту виконання відсутні .

На підстави викладеного, керуючись ст. 423, 444, 445 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити .

Скасувати судовий наказ винесений Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 14.09.2020 року по справі № 188/1063/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.08.2020 року та до досягнення сином повноліття.

В задоволенні заяви про застосування повороту виконання судового рішення відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Курочкіна