Справа № 541/1053/20
Номер провадження 2/541/714/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

04 листопада 2020 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано.

28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Заявник виклав прохання виправити описку в судовому рішенні, шляхом зазначення у рішенні замість абзацу «В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України» зазначити про стягнення понесених нею судових витрат з відповідача.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року заявнику було відмовлено в задоволені заяви, оскільки вбачались підстави для винесення додаткового рішення.

При вивченні рішення від 22 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було встановлено, що судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, про попередній розрахунок якого було повідомлено суд.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та з проведенням експертизи.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Так, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а шлюб розірвано.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та враховуючи, що на підставі досліджених доказів встановлено, що остання, понесла судові витрати у розмірі 857,96 гривень, які складаються з: 840,80 гривень судового збору, 17,16 грн комісія за послуги банку за проведення платежу, що підтверджується квитанцією про сплату №75142 та розрахунком судових витрат наданих позивачем, суд дійшов висновку, про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат з відповідча на користь позивача, оскільки при ухваленні рішення судом 22.07.2020 року не було вирішено питання щодо їх розподілу.

Керуючись ст. ст. 11, 133,270, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Винести додаткове рішення по цивільній справі 541/1053/20, провадження №2/541/714/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) 857 (вісімсот п`ятдесят сім гривень) 96 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О. А. Городівський