overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4822/20
Провадження № 2/265/1394/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участю секретаря - Дрьомової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/4822/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Герасимчук Я. О. , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 листопада 2010 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 304, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище без змін - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках передбачених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано 9 листопада 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: Герасимчук Яків Олексійович, адвокат, юридична адреса: АДРЕСА_3.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3827/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06 листопада 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 252-254, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі № 711/3827/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 310/6370/20
2/310/2171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 310/6370/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Київського виконавчого округу Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Київського виконавчого округу Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Відзиву на позовну заяву не надали.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Київського виконавчого округу Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 10 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 562/4405/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватне підприємство «ФІРМА ТОПАС», ОСОБА_2 , про визнання права власності на гараж

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Здолбунівської міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Здолбунів, вул.Василя Жука, 1 Рівненської області, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватне підприємство «ФІРМА ТОПАС» (місцезнаходження: м.Здолбунів, вул.Фестивальна, 4 кв.12 Рівненської області, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про визнання права власності на гараж, прибудований до приміщення лазні по АДРЕСА_3 -2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.11.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 201/1343/19
Провадження № 2/201/919/2020
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Федорця Є.Є. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ( третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Федорця Є.Є. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні задовольнити.

Витребувати в Органа опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради письмовий висновок стосовно визначення способів участі у вихованні сина з урахуванням уточнення позовних вимог від 03.07.2020р. та наданих сторонами 28.09.2020р. та 26.10.2020р.додаткових письмових доказів.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухали суду буде виготовлено 02 листопада 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1175/20
Провадження № 2/528/363/20
У Х В А Л А

10.11.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 528/1175/20

за позовом ОСОБА_1

до Гребінківської міської ради Полтавської області

третя особа Гребінківська державна нотаріальна контора

про встановлення юридичного факту, визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

учасники справи:

не з`явились,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 09.11.2020 надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити.

Відповідач 26.10.2020 надіслав суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнав, просить розгляд справи здійснити без участі представника Гребінківської міської ради.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 25 листопада 2020 року о 14 год 00 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1278/19 Номер провадження 22-ц/814/2499/20Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 грудня 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 333/810/20
Пр. № 2-о/333/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління національної поліції у Львівській області в особі слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області Юрія Степаненко про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління національної поліції у Львівській області в особі слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області Юрія Степаненко про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 345/5361/19
Провадження № 22-ц/4808/1342/20
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Юрчака Л.Б. 06 жовтня 2020 року в м. Калуш, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, не сплачується.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 20 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Провадження №6/369/457/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі в справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2014 року у розмірі 41 664, 87 грн. (сорок одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 87 коп.

22.09.2020 було видано виконавчий лист по справі.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що прізвище відповідача " ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )", проте у виконавчому листі помилково вказано " ОСОБА_3 ", а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 22.09.2020 по справі № 369/12499/19, зазначивши прізвище відповідача " ОСОБА_4 )".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
04.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8485/20
Єдиний унікальний номер 205/8485/20
Провадження № 6/205/284/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. засобами поштового зв`язку направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ТОВ «Веллфін», яке надійшло до суду 03 листопада 2020 року.

Матеріали подання в провадження судді канцелярією суду були передані 04 листопада 2020 року.

Дослідивши зазначене подання, суд вважає, що вказане подання слід повернути приватному виконавцеві виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О. з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з приписами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, воно не містить на собі підпису приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., тому згідно положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 183, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: