Справа № 750/7633/20
Провадження № 2/750/1763/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Супруна О.П.,
секретар Дяченко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №750/7633/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Чернігівського обласного виконавчого округу Палігін Олександр Петрович,
02 вересня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на її користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 4 485 грн 01 коп.
Ухвалою судді від 03 вересня 2020 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.09.2020.
28.09.2020 розгляд справи відкладено на 13.10.2020, у зв`язку з не закінченням п`ятнадцятиденного терміну, наданого відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву.
13.10.2020 розгляд справи відкладено на 04.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
У судове засідання, призначене на 04.11.2020, позивач не з`явилася, у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши про підтримку свого позову, дала згоду на заочний розгляд справи.
Представник відповідача, який оповіщений судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та жодних заяв чи клопотань до суду не подав, у зв`язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Третя особа приватний виконавець Чернігівського обласного виконавчого округу Палігін О.П. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.
У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
10.02.2020 приватним виконавцем Чернігівського обласного виконавчого округу Палігіним О.П. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за вищевказаним виконавчим провадженням (а.с. 9-10).
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.02.2020 у справі № 750/947/20, яке набрало законної сили 24.03.2020, визнано виконавчий напис від 17.12.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований за № 32275, таким, що не підлягає виконанню (а.с. 11-15).

05.05.2020 приватним виконавцем Чернігівського обласного виконавчого округу Палігіним О.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 61091080 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 32275 від 17.12.2019. Зазначеною постановою прийнято рішення про повернення невикористаної частини внеску в сумі 300,00 гривень.

Позивач зазначила, що за період з 28.01.2020 по 05.05.2020 з її арештованого рахунку було стягнуто 5 473 грн 11 коп. Зазначені кошти були розподілені в порядку, визначеному статтею 45 Закону України "Про виконавче провадження", з них на користь стягувача перераховано 4 485 грн 01 коп., як кошти стягнуті за виконавчим документом, що також підтверджується листом приватного виконавця Чернігівського обласного виконавчого округу Палігіна О.П. № 7793 від 30.06.2020, та копіями платіжних доручень № 3742, № 3579, № 3679 та № 4411 (а.с. 19-21).

24.07.2020 позивач звернулася з письмовою вимогою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», в якій просила повернути безпідставно стягнуті з неї грошові кошти за виконавчим провадженням № 61091080 в розмірі 5 473 грн 11 коп. (а.с. 22), однак до цього часу кошти відповідачем не перераховані.

Позивач у справі стверджує про те, що зазначені кошти стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» без достатньої правової підстави (у зв`язку із визнанням таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого ці кошти стягнуто), отже відповідач має їх повернути власнику.

Правовідносини між сторонами у справі, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються наступними правовими нормами.

Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06.02.2020 у справі № 910/13271/18, зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений раніше у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.

А якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі у виді розірвання договору. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.2016 у справі №6-2978цс15 та від 03.06.2016 у справі №6-100цс15.

З аналізу встановлених при розгляді цієї справи фактичних обставин та вищенаведених норм законодавства вбачається, що у разі, якщо підстава для набуття ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» коштів позивача відпала (у даному випадку - визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса № 32275 від 17.12.2019, на виконання якого з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у виконавчому провадженні були стягнуті відповідні кошти), відповідне майно має бути повернуто власнику, як одержане без належної правової підстави.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 4 485 грн 01 коп. (чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень 01 копійка).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) у відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ, .

Третя особа: приватний виконавець Чернігівського обласного виконавчого округу Палігін Олександр Петрович, місцезнаходження місця праці: пр-т Перемоги, 139, офіс 213, м. Чернігів.

Суддя