КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 361/7701/19

Головуючий у першій інстанції - Селезньова Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11589/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Добровольської Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Добровольської Юлії Олексіївни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій по відключенню від електричної мережі, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій по відключенню від електричної мережі, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди.

03 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Добровольської Ю.О., в якій посилаючись на п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України зазначала, що має обґрунтовані сумніви щодо неупередженості та об`єктивності секретаря судового засідання Добровольської Ю.О. під час розгляду даної справи, оскільки її дії свідчать про заінтересованість у результаті розгляду справи на користь відповідача (т. 2 а.с. 242-244).

В обґрунтування доводів заяви про відвід секретаря судового засідання посилалася на те, що 27 жовтня 2020 року вона отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року про відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою без зазначення конкретної дати проведення судового засідання, надавши строк стороні відповідача подати відзив на апеляційну скаргу до 06 листопада 2020 року. Проте одночасно з ухвалою про відкриття вона отримала судову повістку від 16 жовтня 2020 року за підписом секретаря судового засідання Добровольської Ю.О. про призначення розгляду справи на 12 листопада 2020 року. Вважає, що секретар судового засідання Добровольська Ю.О. внаслідок перевищення нею наданих прав та обов`язків вчинила самоправство, призначила розгляд справи на свій розсуд одночасно з датою відкриття апеляційного провадження у справі. Вказувала, що цей факт може свідчити про те, що секретар судового засідання Добровольська Ю.О. спілкується зі стороною відповідача з питань, пов`язаних з розглядом даної справи поза межами судового засідання з метою ухвалення рішення на користь відповідача.

05 листопада 2020 року вказана заява була передана судді-доповідачу.

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, були сповіщені телефонограмами, що забезпечують фіксацію такого повідомлення (ч. 9 ст. 128 ЦПК України) (т. 2 а.с. 249-250 т. 3 а.с. 1-3).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, заслухавши особу, якій заявлено відвід, суд дійшов до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи (ч. 2 ст. 39 ЦПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Доводи заяви про відвід секретаря судового засідання Добровольської Ю.О. зводяться до того, що секретар без відома колегії суддів та без проведення підготовчих дій призначила дату судового засідання одночасно з постановленням ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року та відкрито апеляційне провадження (т. 2 а.с. 226-227).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого - Левенця Б.Б., суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М. було підготовку справи до судового розгляду закінчено, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв. (т. 2 а.с. 230).

У зв`язку з відсутністю у суду кошторисних призначень за КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку 23 жовтня 2020 року на електронну адресу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та судову повістку-повідомлення про призначення розгляду справи на 12 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв. (т. 2 а.с. 233, 234).

Згідно з ч. 4 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року та своїх посадових обов`язків з метою належного повідомлення учасників справи секретарем судового засідання Добровольською Ю.О. було направлено сторонам електронною поштою судові повістки-повідомлення про призначення колегією суддів судового засідання на 12 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що дії секретаря судового засідання Добровольською Ю.О. не свідчать про її заінтересованість у результаті розгляду справи та відсутні підстави вважати, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання, тому заявлений відвід не підлягає задоволенню за відсутності на те правових підстав.

Керуючись ст. 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Добровольської Юлії Олексіївни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова