Справа № 307/3044/19
Провадження № 2/307/232/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю представника позивача Заграновської В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося у суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що під час проведеного обстеження електроустановки в АДРЕСА_1 , представниками РЕМ у відповідача було виявлено порушення, а саме, п. 5.5.5. ПРРЕЕ, відсутні індикатори магнітного поля на позиції 1 та 8, пошкоджено пломбу енергопостачальника - в пломбі висвердлені отвори.

Пунктом 8.2.6. та 8.2.4. ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірюваної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4. ПРРЕЕ.

Комісією з розгляду актів про порушення було встановлено, що ОСОБА_1 за період з 18.04. по 20.06.2018 р. заподіяв ПрАТ «Закарпаттяобленерго» збитки на суму 5642.34 грв., що становить 4909 кВТ/год. недооблікованої еклектичної енергії, про що зазначено в протоколі засідання комісії від 31.07.2018 р. № 201 та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом.

З протоколу також вбачається, що дана сума повинна бути оплачена до 31.08.2018 р.

Відповідач спричинену шкоду позивачу не усунув.

Відповідач у судове засідання не з`явився і не повідомив суду причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2018 р., під час перевірки дотримання громадянами правил ПРРЕЕ, у будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає відповідач, було виявлено порушення, а саме, п. 5.5.5. ПРРЕЕ відсутні індикатори магнітного поля на позиції 1 та 8 Пошкоджено пломбу енергопостачальника - в пломбі висвердлені отвори.

Комісія Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, на підставі ПРРЕЕ та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, склала протокол з розгляду актів про порушення та провела нарахування за період з 18.04. по 20.06.2020 р. у сумі 5642.34 грв. на обсяг 3384 кВт.год.

В ході розгляду справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що під час перевірки лічильника - 20.06.2018 р. -, у будинку ОСОБА_1 було виявлено порушення на позиціях 1 та 8, відсутній індикатор магнітного поля. Після цього вони склали акт, який підписала дружина відповідача.

Відповідно до статті 714 ч. 1 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із підстав зазначених у договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв`язку із завданням майнової матеріальної шкоди іншій особі.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» 5642.34 грв. завданих збитків.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 2102 грв. сплачені ним при поданні позовної заяви до суду.

Тому, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 22 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», місцезнаходження с. Оноківці, вул. Головна, № 57, Ужгородського району, 5642 (п`ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 34 коп., на р/р НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк», м. Ужгород, код ЄДРПОУ, 00131529, МФО 312356, та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня судових витрат, на р/р НОМЕР_1 , в ЗОУ АТ «Ощадбанк», м. Ужгород, , МФО 312356.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 09.11.2020 року.

Головуючий В.І. Гримут