Справа № 177/2317/15-ц
Провадження № 2/177/767/20
У Х В А Л А

06.11.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду 07.09.2015 з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який відповідно до заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 задоволено.

Ухвалою суду від 07.09.2020 заочне рішення скасовано, справу призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Від представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» Пивоварова В.І. 07.10.2020 надійшла заява про залучення ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до участі у вказаній цивільній справі як правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк».

В обґрунтування заяви вказує, що 07.11.2019 між ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №2082/К, відповідно до якого ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло прав вимоги, у тому числі за кредитним договором №0308/0308/71-056 від 14.03.2008 та договорами забезпечення по кредиту.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання та розглянути клопотання представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» Пивоварова В.І. за відсутності учасників справи, що не суперечить положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, у розумінні ч. 1 ст. 514 ЦК України, у результаті укладання договору відступлення права вимоги новий кредитор одержує всі права першого кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках, заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу як до, так і після ухвалення судового рішення.

Відповідно до наданих суду договору купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К від 07.11.2019 ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні йому права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки). Також, відповідно до додатку №1 до договору №2082/К від 07.11.2019, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги, зокрема за кредитним договором №0308/0308/71-056 від 14.03.2008 та договорами по забезпечення по кредиту.

Враховуючи, що на момент розгляду справи укладений договір купівлі-продажу прав вимоги №2082/К від 07.11.2019 є дійсним та в судовому порядку не оспорювався, а в розумінні ст.ст.55 ЦПК України, ст.517 ЦК України є належним та допустимим доказом, що засвідчує права вимоги, які передаються новому кредиторові, тому суд приходить до висновку про наявність достатньої правової підстави для заміни сторони позивача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у рамках спірних кредитних правовідносин з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим клопотання представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» Пивоварова В.І. підлягає задоволенню.

Суд окремо акцентує увагу ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», що в силу ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для первісного позивача ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст.7, 42, 48, 55, 197, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» Пивоварова Володмира Івановича про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Замінити первісного позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, юридична адреса: пр. Степана Бандери, 28а, м. Київ) у цивільній справі №177/2318/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підготовче судове засідання відкласти до 07.12.2020, 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: