overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3676/20
Провадження № 2-о/456/92/2020
РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нежухівська сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Нежухівська сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 570/3316/20
Номер провадження 2/570/1115/2020
У х в а л а
11 листопада 2020 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись із клопотанням представника позивача адвоката Іващенко І.І. про участь позивача ОСОБА_1 у судових засасіданнях у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96", Міністерства юстиції України в особі Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, -
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою суду від 11.09.2020 року відкрито провадження у справі.
16.09.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Іващенко І.І. про розгляд справи за участі позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", де позивач відбуває покарання.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-
Доручити Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи (м.Рівне, вул.Дворецька, 116) для участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 27 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" та позивачеві ОСОБА_1 .
Доручити Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також у разі необхідності перевірити повноваження представників.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 27 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 211/6323/20
Провадження № 2-н/211/1573/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи стягнення з 02.11.2020 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 445/1884/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04.11.2020 суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1429.99 грн. ,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1429.99 грн.

Судом відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України скеровано запит до ВОМІРМП ГУ Держаної міграційної служби України у Львівській області, щодо місця проживання та реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді ВОМІРМП ГУ Держаної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла до суду 30.10.2020 року ОСОБА_1 на території Львівської області не значиться.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням підсудності.

Вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу по вищевказаній заяві, так як боржниця не зареєстрована на території Золочівського району Львівської області, заявником не додано до суду доказів про останнє відоме місце проживання чи реєстрацію боржниці, а тому суд позбавлений можливості встановити чи підсудна дана заява Золочівському районному суду Львівської області.

Крім того, в разі встановлення місця реєстрації боржниці заявник не позбавлений права звернутись з заявою до відповідного суду. А в разі встановлення останнього відомого місця проживання ОСОБА_1 , заявник не позбавлений права звернутись до суду з позовною заявою про стягнення вказаних коштів, за останнім відомим місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1429.99 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: М.В.Бакаїм

Суддя: М. В. Бакаїм
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації ,-

у с т а н о в и в :

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подані в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Справа №: 398/2813/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"11" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., Бекеріс О.М., Коханської Т.П., представника УДМС Самойленка Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олександрія справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України, керуючись ст.ст. 259, 263-264, 268, 315, 319 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала у неповнолітньому віці .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 16.11.2020 року.

Головуючий суддя Бугайченко Т.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови, визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 72-7551/11
№ апеляційного провадження:22-ц/824/13684/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови, визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 18 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3672/20
У Х В А Л А

09.11.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюЯким ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год 00 хв 14.12.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 751/7563/18

провадження № 61-12924к19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання представника Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацької школа олімпійського резерву з футболу «Юність» - Шевченка Олександра Анатолійовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацької школа олімпійського резерву з футболу «Юність» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацької школа олімпійського резерву з футболу «Юність», третя особа: директор Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з футболу «Юність» - Прокопович Г. В. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами та квитанцією № 0.0..1 від 26 червня 2019 року на суму 4 554,66 грн направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У листопаді 2020 року від представника Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацької школа олімпійського резерву з футболу «Юність» - Шевченка О. А. надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацької школа олімпійського резерву з футболу «Юність» - Шевченка Олександра Анатолійовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Комунальному позашкільному навчальному закладу Спеціалізована дитячо-юнацької школа олімпійського резерву з футболу «Юність» сплачений судовий збір у розмірі 4 554 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 66 копійок, що внесений згідно квитанції № 0.0..1 від 26 червня 2019 рокуна розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити на адресуКомунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацької школа олімпійського резерву з футболу «Юність».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 754/6719/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2014, мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки спільне життя між ними не склалося, у них різні погляди на шлюб та сім`ю, фактично родина розпалась, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 16.06.2020 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду, у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 25.06.2020 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні відповідач заявив суду клопотання про надання строку на примирення, зазначивши що він не згоден на розірвання шлюбу, оскільки кохає дружину та дуже любить дитину.

Ухвалою суду від 10.09.2020 р. було зупинено провадження у справі, подружжю надано строк для примирення протягом двох місяців.

10.11.2020 року строк наданий подружжю для примирення - сплинув.

Таким чином, у зв`язку зі сплином строку наданого для примирення сторін, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17.11.2020 року об 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: