СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3776/20
ун. № 759/6733/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів,

встановив:

ОСОБА_1 заявив позов про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" від 28.02.2020 року про порядок розподілу щомісячного внеску для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

За позовом відкрите провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, про що суддею 31.07.2020 року постановлена відповідна ухвала.

Цього ж дня суддею постановлена ухвала, якою на забезпечення позову заборонено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» призупиняти користування ОСОБА_1 внутрішньобудинковими комунікаціями кв. АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі.

Відзиву на позов не надходило, натомість представник відповідача надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, про задоволення заяви представника відповідача, за таких підстав.

Так, при відкритті провадження за позовом суддя виходив з того, що вимоги позову спрямовані на захист права позивача на житло.

Проте, поза увагою судді залишилось те, що предметом спору є правовідносини, що виникли між сторонами з приводу управління багатоквартирним будинком, що врегульовані Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі Закон).

Цим законом визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Частиною другою та сьомою статті 4 Закону встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Позивач, як це вбачається з його заяви, є власником житлового приміщення в багатоквартирному будинку, спір, виходячи з його обґрунтування та тим як сформульовані вимоги позову, стосується захисту прав позивача, як співвласника майна багатоквартирного будинку, а саме щодо управління багатоквартирним будинком, даних, що спірним рішенням порушені права позивача на житло заява та додані до неї документи не містять, доводи позивача про підвідомчість спору суду загальної юрисдикції є надуманими.

Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорі, відповідно до п.3 ч.1ст. 20 ГПК України підлягають розгляду господарськими судами.

За таких обставин та вимог закону, приходжу до висновку що позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно провадження у справі відкрите помилково і підлягає закриттю відповідно на підставі ст. 255 ч.1 п.1 ЦПК України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією щодо застосування матеріальних норм права, що викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15, від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц, постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 127/14625/16-ц, від 15 квітня 2020 року у справі № 758/8634/17, та інших рішеннях Верховного суду.

Інші вимоги позову судовому розгляду не підлягають, оскільки одні відносяться до виключної компетенції органів управління ОСББ, а решта взагалі не підлягають розгляду в суді.

За такого рішення, вжиті у справі заходжи забезпечення позову підлягають скасуванню, відповідно до ст. 158 ч.9 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2020р. у вигляді заборони Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» ( АДРЕСА_1 ) призупиняти користування ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_3 ) внутрішньо будинковими комунікаціями кв. АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.