Провадження № 2-з/947/1224/20
УХВАЛА

02.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 року з позовом про поділ спільного майна подружжя до суду звернулася ОСОБА_1 , в якому просить Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - автомобіль МАZDА, модель СХ-9, д/н НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2016 року випуску; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля МАZDА, модель СХ-9, д/н НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2016 року випуску; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доходи, отримані Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 за період з 01.07.2017р. по 01.07.2020р., провести розподіл спільного майна подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вказаних коштів; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доходи, отримані ОСОБА_2 за роботу на іноземних судах за період з березня 2020 р. по 01.07.2020р., провести розподіл спільного майна подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вказаних коштів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 02.11.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Одночасно з позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребуватиз Київської державної податкової інспекції Південного управління ГУ ДПС в Одеській області податкову звітність подану ФОП ОСОБА_2 за період часу з 2017 року по 2020 рік ( звітність за 1 та 2 квартал 2020 р.), мотивуючи клопотання тим, що витребувані матимуть вагоме значення для розгляду справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську державну податкову інспекцію Південного управління ГУ ДПС в Одеській області ( 65104 м.Одеса, пр.-т ак. Глушка, 17/2) надати суду у встановлений законом строк податкову звітність подану ФОП ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_5 АДРЕСА_1 ) за період часу з 2017 року по 2020 рік ( звітність за 1 та 2 квартал 2020 р.).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Київської державної податкової інспекції Південного управління ГУ ДПС в Одеській області - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.