overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 939/1215/20 головуючий у суді І інстанції Міланіч А.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідачу.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа №705/3294/20
2/705/2107/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету уманської міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до виконавчого комітету уманської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Позивач в позові просить суд стягнути з Виконавчого комітету Уманської міської ради на його користь моральну шкоду в сумі 23615 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, оглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки у позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також позивачем не додано копії позовної заяви для відповідача.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету уманської міської ради про відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету уманської міської ради про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 346/4666/20
Провадження № 2/346/1897/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Мандарин», третя особа на стороні відповідача Коломийська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом приведення її у відповідність до державних будівельних норм, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 року в провадження судді Калинюка О.П. надійшла вказана позовна заява, яку подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак, на аркуші 1 позовної заяви позивач вказує, що звертається до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом приведення її у відповідність до державних будівельних норм. Проте, вкінці тексту позовної заяви (аркуш 4), де позивач заявляє свої вимоги до суду, вже вказано про зобов`язання відповідача провести перебудову об`єкта будівництва приміщення магазину по АДРЕСА_1 у відповідності до встановлених будівельних норм.

Тому вважаю, що позивачем не зрозуміло викладено зміст позовних вимог та обраний ним спосіб захисту його прав,

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Мандарин», третя особа на стороні відповідача Коломийська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом приведення її у відповідність до державних будівельних норм залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом приведення у відповідність заявлених позовних вимог.

Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 212/2728/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Безкоровайній О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-30 год. 30 жовтня 2020 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-00 годин 17 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 474/573/20
Провадження № 2/474/267/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.11.20 року смт. Врадіївка

Суд у складі судді Врадіївського районного суду Миколаївської області розглянув клопотання представниці Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк Туфекчі І.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.08.2020р. Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 561-5 від 04.12.2019р., яка станом на 08.07.2020р. складає 68 299 грн. 80 коп., з яких: 57 779 грн. 27 коп. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 10 431 грн. 84 коп. - проценти за користування кредитом, 48 грн. 61 коп. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 25 грн. 97 коп. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування, 6 грн. 15 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 7 грн. 96 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування.

Судовий розгляд по вказаному позовному провадженню призначений на 15 год. 30 хв. 12.11.2020р.

09.11.2020р. до суду від представниці Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк Туфекчі І.Д. надійшло клопотання, в якому остання просить приймати участь в судовому засіданні 12.11.2020р. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки судове засідання по вказаній справі призначене на 15 год. 30 хв. 12.11.2020р., а клопотання представниці позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 09.11.2020р., тобто за три дні до судового засідання, а не за п`ять днів, як того вимагає ч. 8 ст. 212 ЦПК України, а відтак останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представниці Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк Туфекчі І.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати представниці Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк Туфекчі І.Д. за допомогою електронної пошти, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3002/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадженняв м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олександра Невського 39/2»

про скасування та визнання недійсним протоколу загальних зборів власників квартир,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 947/16061/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олександра Невського 39/2» про скасування та визнання недійсним протоколу загальних зборів власників квартир закрити.

Роз`яснити позивачам їх право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1507/20
УХВАЛА

про розгляд клопотання про зупинення провадження

/вступна та резолютивна частини/

10.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі: представника відповідача Кулешір Світлани Орестівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна, Приватне підприємтво "Прогрес-Риелт", Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємтво "Право" Одеської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Бюро технічної інвентаризації у м. Одесі, про визнання майна предметом застави та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №947/26680/19 за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна, Приватне підприємтво "Прогрес-Риелт", Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємтво "Право" Одеської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Бюро технічної інвентаризації у м. Одесі, про визнання майна предметом застави та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, до винесення Одеським апеляційним судом рішення по справі №1512/2-214/11 за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.05.2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 541/1914/20
Номер провадження 2/541/1011/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої , судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Байва Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньгої дочки, третя особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.199, 200 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352,430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання на період навчання аліменти в розмірі 1/6 (одна шоста) всіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_1 до 30 червня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миргород, Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Любівщина Миргородського району Полтавської області проживаючий АДРЕСА_2 , працюючий ДПРЧ-5 (м. Миргород)ДПРЗ-1(м. Полтава) ГУДСНС України вПолтавській області рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча АДРЕСА_1 ,працююча управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, рнокпп НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складене 15 листопада 2020 року.

ССуддя: В. М. Куцин
Справа №: 398/3140/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"02" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Моргунової В.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Горобець О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Горобець Олена Леонідівна, заінтересована особа Улянівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , представник заявника -адвокат Горобець Олена Леонідівна, заінтересована особа - Улянівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений впродовж 10 днів.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Улянівська сільська рада, місцезнаходження: 28065, Кіровоградська область, Олександрійський район, село Улянівка, вулиця Центральна,5

Суддя Орловський В.В.