Справа № 180/1452/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря Новоселецької К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 180/1452/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Її мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки мали трьох дітей: її - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1 . Батько при житті написав заповіт на неї. Коли батько помер, вони з сестрою та братом його поховали, за будинком вона дивилася, ніхто не претендував на нього, оскільки знали, що на неї складено заповіт. Так як у неї був заповіт, вона була впевнена, що їй нікуди не треба іти, спадщину потрібно оформляти через півроку, вона не знала, що заяву про прийняття спадщини потрібно подати протягом шести місяців. Через карантин думала, що нотаріуси не працюють. Вона проживає у передмісті, в місто не їздить. Через півроку вона одразу ж звернулася до нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Є.Г. щодо оформлення спадщини після померлого батька. 19.09.2020 року вона отримала відмову, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, оскільки вона не була зареєстрована з батьком та на момент його смерті в будинку ніхто там зареєстрованим не значився. Вважає причини пропуску нею строку прийняття спадщини поважними.

Просить суд визнати причини пропуску нею строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 поважними, визначивши додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , строком у три місяці.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити, оскільки вона не претендує на спадщину.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав, просив позов задовольнити, оскільки він не претендує на спадщину.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи заяви відповідачів про те, що вони не заперечують проти задоволення позовних вимог, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками чого винести рішення про задоволення вимог позивача.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28 лютого 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 227.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 04 січня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 18.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 03 грудня 1961 року Кіровською сільрадою Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 є батьком, а ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 26 січня 1980 року, ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

29 березня 2019 року ОСОБА_4 склав заповіт, за яким все його майно, яке на день смерті виявиться йому належним, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, а також на все те, на що він за законом матиме право і належні йому майнові права та його обов`язки на час смерті він заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіт посвідчений 29 березня 2019 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Р.П., зареєстровано в реєстрі за № 355.

Відповідно штампу Марганецького БТІ на домовій книзі, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.1970 року.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач своєчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса та пропустив шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, про що приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Єрьоменко Є.Г. 19.09.2020 року було надано письмову відмову.

Згідно письмової інформації, наданої приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Єрьоменко Є.Г., згідно з даними Спадкового реєстру інформація щодо заведення спадкової справи після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відсутня.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 61737145 від 19.09.2020 року, наданої приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Єрьоменко Є.Г. із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 ніхто не звертався.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ст.1272 ЦК України суд може продовжити строк для прийняття спадщини, як пропущений з поважних причин та визначити додатковий строк, достатній для надання заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, оскільки вона була юридично не обізнаною відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини, так як вона є спадкоємицею за заповітом, тому була впевнена, що у будь-який час може звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, продовжити ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , до трьох місяців.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4,80,81,200,206,263,265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - поважною.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці, розпочинаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлено 05 листопада 2020 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська