СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15505/20

пр. № 2/759/5512/20

03 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

В вересні 2020 року адвокат Кухаренко О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 половину понесених нею додаткових витрат, що пов`язані з лікуванням дитини у розмірі 27 084,32 грн. 32 коп. за період з 2018 року по 2019 включно, витрат понесених на стоматологічні послуги складає 18 600.00 грн. та витрат пов`язаних з відвідуванням дитячого садочку Центру розвитку дітей та батьків «Зернятко» на загальну суму 4050,00.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2018 року стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

За твердженням позивача,з зими 2018 року, в зв`язку з початком відвідування дитячого садка та складною адаптацією у великому колективі, у спільної дитини сторін погіршився стан дихальних шляхів та слуху, що змусило звертатися за консультацією по лікуванню до лорів, педіатрів, сімейних лікарів майже кожного місяця на протязі 2018-2019 років. Діагноз: передній сухий риніт, автозний стоматит, гострий гнійний риноаденоїдит, гострий отит, гострий ринофаренгіт. орофарингельний кандидоз. За цей час для обстеження, лікування та підтримування нормального стану дитини нею було витрачено 27 084,32 грн. 32 коп. з врахуванням консультації профільних спеціалістів. Витрати на лікування Тихона складають: клінічний аналіз крові 145 грн., копрограма. зішкряб на ентеробіоз 240 грн., аналіз крові, печінкові проби, взяття венозної крові 430 грн.. консультація педіатра 390,60 грн.. придбання медичних препаратів на 828,42 грн.,342,30 грн., 360.74 грн., 120 грн., 97,80 грн., 26.40 грн., 179,73 грн.. 469.99 грн.. 482.69 грн., 259.80 грн., 117,67 грн.. 513,30 грн., 120 грн., 61,90 грн., 771,68 грн., 167.90 грн., 74,41 грн., 182,75 грн., 120 грн., 120 грн., 208,74 грн., 246,50 грн., 164,60 грн., 208,50 грн., 496,50 грн., 53,10 грн., 82,00 грн., 28.40 грн.. 382,50 грн., отримання спортивно-оздоровчих послуг 3500 грн., консультація дитячого ортогіеда-травматолога 640 грн., консультація педіатра, аналіз крові 1752,00 грн.. інгалятор 1620.00 грн.. консультація педіатра 399 грн., консультація дитячого ЛОРа 41 8 грн., консультація педіатра 399 грн., консультація педіатра 399 грн., консультація дитячого ЛОРа 370,50 грн., консультація дитячого ЛОРа 418,00 грн., повторна консультація дитячого ЛОРа 332,50 грн., взяття венозної крові, імуноглобулін 187,50 грн., копрограма. зішкряб на ентеробіоз 240 грн , загальний аналіз крові, взяття капілярної крові 197,50 грн., взяття венозної крові, імуноглобулін 347,50 грн., повторна консультація дитячого ЛОРа 332,50 грн., видача довідки (без вартості консультації лікаря) 76 грн., консультація педіатра 380 грн.. консультація педіатра 361.00 грн., консультація педіатра 323,00 грн.. консультація дитячого офтальмолога 323,00 грн., консультація сімейного лікаря 323.00 грн., консультація дитячого ЛОРа 342 грн., консультація дитячого ЛОРа 323 грн., консультація дитячого хірурга 285 грн.. консультація педіатра 228 грн.. консультація сімейного лікаря 275,50 грн., повторна консультація педіатра 247 грн.. копрограма 80 грн.. повторна консультація педіатра 247 грн., аналіз сечі загальний 75.00 грн., консультація педіатра 228 грн., консультація педіатра 228 грн., консультація дитячого ортопеда-травматолога 256.50 грн., БЦЖ. консультація педіатра 500 грн., УЗД кульшових суглобів 240 грн., консультація педіатра 275,50 грн., консультація педіатра 228 грн., повторна консультація педіатра 247,00 грн., консультація педіатра 228 грн., консультація сімейного лікаря 275.50 грн.. консультація педіатра 220 грн., консультація педіатра 220 грн.. консультація дитячого ортопеда- травматолога 250 грн.

Крім того, в листопаді-грудні 2019 року та травні 2020 року ОСОБА_1 довелось понести витрати на стоматологічні послуги, у зв`язку із лікуванням пульпіта зубів та проведення відновлення молочних жувальних зубів. Витрати на стоматологічні послуги складаються; відновлення молочного жувального зубу 1 250 грн., ренген, лікування хронічного парадонтиту 1000 грн лікування пульпіту 2 450 грн., оброблення ясен, відновлення жувального зубу 2 700 грн.. відновлення зубу, лікування пульпіту, оброблення ясен 5000 грн., ренген, лікування пульпіту, видалення нерву 2 450 грн., лікування хронічного парадонтиту 1000 грн., відновлення жувального зубу 1 250 грн., ренген, відновлення молочного зубу 1 500 грн. Загальна сума понесених витрат на стоматологічні послуги складає 18 600 гривень 00 коп.

Крім того вказує, що у період з 14 лютого 2018 року по 20 серпня 2018 року дитина відвідувала дитячий садок Центру розвитку дітей та батьків «Зернятко». Позивачка здійснила сплату послуг у сфері дошкільної освіти та догляду за дитиною на загальну суму 4 050,00 грн.

Таким чином, вказує, що ОСОБА_1 було понесено додаткові витрати на утримання сина сторін пов`язані із лікуванням та відвідуванням дошкільного навчального закладу на загальну суму 49 734,32 грн. 32 коп., при цьму вказує, щовідповідач в добровільному порядку відмовляється від участі у додаткових витратах, а тому просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача половину вказаних витрат у сумі 24 867,16 грн. та витрати на правову допомогу у розмір 6000,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. (а.с. 74-75)

19.10.2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву у якому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів понесення нею додаткових витрат на дитину у заявленому розмірі, витрати на правову допомогу вважає такими що не підтверджені доказами. (а.с 81-82)

Позивач відповідь на відзив не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позовних вимог без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 8).

Судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2018 року стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 10)

Позивач як на підставу задоволення позову вказує, що вона у період з зими 2018-2019 років вимушена була звертатися за консультацією по лікуванню до лорів, педіатрів, сімейних лікарів у медичному закладі ВЕСЕДА. Діагноз: передній сухий риніт, автозний стоматит, гострий гнійний риноаденоїдит, гострий отит, гострий ринофаренгіт. орофарингельний кандидоз. За цей час для обстеження, лікування та підтримування нормального стану дитини нею було витрачено 27 084,32 грн. 32 коп. Крім того, в листопаді-грудні 2019 року та травні 2020 року позивач вимушена була понести витрати на стоматологічні послуги, у зв`язку із лікуванням пульпіта зубів та проведення відновлення молочних жувальних зубів. Витрати на стоматологічні послуги складаються з: відновлення молочного жувального зубу 1 250 грн., ренген, лікування хронічного парадонтиту 1000 грн лікування пульпіту 2 450 грн., оброблення ясен, відновлення жувального зубу 2 700 грн.. відновлення зубу, лікування пульпіту, оброблення ясен 5000 грн., ренген, лікування пульпіту, видалення нерву 2 450 грн., лікування хронічного парадонтиту 1000 грн., відновлення жувального зубу 1 250 грн., ренген, відновлення молочного зубу 1 500 грн. Загальна сума понесених витрат на стоматологічні послуги складає 18 600.00 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп. Крім того вказує, що у період з 14 лютого 2018 року по 20 серпня 2018 року дитина відвідувала дитячий садок Центру розвитку дітей та батьків «Зернятко». Позивачка здійснила сплату послуг у сфері дошкільної освіти та догляду за дитиною на загальну суму 4 050,00 грн.

Частиною 1 ст. 185 К України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з хворобою, тощо.

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим/індивідуальним, а не солідарним.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст.7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Відповідно обов`язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, щодо передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. Проте, в окремих випадках, через особливі обставини (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати. Тому, розмір додаткових витрат, що стягуються, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Верховний Суд зауважує, що до таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на якусь хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні особою, яка пред`явила такий позов (постанови Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №501/5060/15-ц, від 14 січня 2019 року у справі №751/4312/16-ц).

Понесені позивачем витрати на оплату відвідування дитиною дитячого садку Центру розвитку дітей та батьків «Зернятко», а також придбання лікарських (та інших) засобів, проведення досліджень (аналізів), не можливо розцінювати як особливі (виняткові) в розумінні ст.185 СК України обставини, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Конституції України Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Рішення про відвідування дитиною дитячого садку Центру розвитку дітей та батьків «Зернятко», приймались позивачем свідомо і самостійно, без урахування думки відповідача.

Суд не приймає до уваги надані позивачем, як доказ додаткових витрат на лікування, Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг), оскільки позивачем не надано належних доказів про сплату нею даних витрат.

Що стосується доданих позивачем до позову чеків/квитанцій/товарних чеків про придбання ліків та інших аптечних (і не тільки) товарів, суд також не приймає дані документи в якості належних та допустимих доказів з огляду на відсутність на них даних про покупця (а.с. 24, 28) крім цього позивачем не доведено, що товари зазначені у вказаних чеках, були придбані саме для потреб дитини.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже позовні вимоги не знайшли свого підтвердження при розглдяі даної справи судом, оскільки, позивачем в підтвердження позовних вимог не надано відповідних до вимог чинного законодавчства доказів.

Що стосується витрат на правову допомогу, то суд вважає, зазначити наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах Великої Палати від 14 квітня 2020 року в справі № 925/1196/18, від 21 листопада 2018 року в справі № 462/6473/16-ц, від 18 грудня 2019 року в справі № 688/2479/16-ц, від 29 травня 2019 року в справі № 489/5045/18, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката є такими, що понесені особою у зв`язку із реалізацією своїх процесуальних прав при розгляді певної справи у суді.

Такі витрати процесуальним законом віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, ст. 185 СК України, ст. 53 Конституцї України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум