overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/756/5731/20
УХВАЛА

5 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

За ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

При цьому, позивачем до суду не подано документів, що підтверджують сплату судового збору у належному розмірі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року в задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 листопада 2020 року але не більше п`яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 359/6754/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 09.11.2020. 1. Дата призначення: 18.01.2021. 2. Час призначення: 10:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження по справі № 2/367/2942/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

представника позивача Гапона С.В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про зобов`язання виконати договір №2/38П про сплату пайових внесків

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 18.11.2019р справу було прийнято до провадження та відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про зобов`язання виконати договір №2/38П про сплату пайових внесків - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про зобов`язання виконати договір №2/38П про сплату пайових внесків - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 08.02.2021р на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 202/8069/19
Провадження № 2/202/728/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

представника позивача: ОСОБА_4.

відповідача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16 ДОР» про стягнення вартості неякісного товару та відшкодування збитків завданих його використанням, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16 ДОР» про стягнення вартості неякісного товару та відшкодування збитків завданих його використанням - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) вартість придбаного товару неналежної якості в сумі 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) суму збитків спричинених придбанням товару неналежної якості в сумі 4 525 (чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 97 коп.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 13.11.2020 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/677/20
Провадження № 2-н/391/55/20
У Х В А Л А

11.11.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 в сумі 1 938,16 грн., були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 163, 165, 209, 210 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5551/20
провадження № 2/753/7042/20
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"11" листопада 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 753/5551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Віп Груп» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

10.11.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з карантинними заходами.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 753/5551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Віп Груп» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Судове засідання по справі №753/5551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Віп Груп» про відшкодування шкоди, призначене на 12.01.2021 о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати представнику відповідача на електронну адресу.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/9253/20
Провадження № 2-н/554/1247/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ___________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________2020 року
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2350/20
Провадження № 2/273/411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на спадкове майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Іванівка Баранівського району Житомирської області, а саме на земельну ділянку площею 3,6045 га , кадастровий номер :03:00:000:0003, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області.

Ухвалою від 16.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про день час і місце розгляду справи повідомлена належно.

Представник відповідача Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області Цицюра В.О. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову у випадку доведення вимог належними й допустимими доказами. (а.с.20)

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі неможливості розгляду питань, визначених частиною другою статті 197 цього Кодексу, у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 260, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відкласти на 26.11.2020 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 та викликати учасників справи на вказану дату.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5690/19

Головуючий у першій інстанції Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1217/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

місце ухвалення судового рішення м. Ніжин,

дата складання повного тексту ухвали суду першої інстанції 21 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 15 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 367, 374, 380 (в редакції ЗУ № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року скасувати і направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Провадження № 22-ц/812/1949/2020
У Х В А Л А

9 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 490/1319/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3 ) про скасування стягнення аліментів проведені всі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пунктів 6 та 7 частини 1 статті 176 ЦПК ціна позову у цій справі, враховуючи середню заробітну плату ОСОБА_1 у 10357 гривень (62140 :6), складає 20713 гривень, що не перевищує розмір, передбачений статтею 369 ЦПК.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК).

Обставин, які викликали б необхідність розглядати справу в загальному порядку не вбачається, тому, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 274 та частини 1 статті 369 ЦПК, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 листопада 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: Н.О. Тищук

Н.О.Шаманська
Справа № 585/2171/20
Номер провадження 2-о/585/189/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 05 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2020 року встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при винесенні рішення в мотивувальній частині допущено описку при зазначення ініціалів ОСОБА_3 .. В резолютивній частині рішення допущено описку при зазначенні ім`я по-батькові заявниці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Роменського міськрайонного суду від 05 жовтня 2020 року, виклавши абзац перший розділу «Мотиви суду» в такій редакції:

«З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що відсутність свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заважає заявниці реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення спадщини після смерті її тітки ОСОБА_2 , що являється підставою для задоволення даної заяви».

Викласти абзац перший резолютивної частини в такій редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити у повному обсязі».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова