1Справа № 335/9355/20 2/335/2860/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн «МТМ», в особі представника Гак О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем долучено документ (квитанція), що підтверджує сплату судового збору у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» за подачу вказаного позову.

Проте, із реквізитів вказаної квитанції неможливо здійснити перевірку на підтвердження зарахування вказаних коштів, оскільки відсутній номер квитанції, що унеможливлює зазначене підтвердження. При цьому, відповідно до цієї квитанції («призначення платежу») не зазначено повні дані позову, за який сплачується судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Разом з тим, вбачається, що грошові кошти сплачено «09 червня 2020 року», а позов до суду подано представником позивача «у листопаді 2020 року», що також викликає сумніви у сплаті цього судового збору саме за подачу позову до ОСОБА_1 .

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити виконання вимог цивільного процесуального законодавства, в частині сплати відповідного судового збору у вказаному розмірі за подачу цієї позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання підтверджуючих документів про сплату судового збору у вказаному розмірі та за цим позовом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко