ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1762/20 Справа № 712/1524/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Черкаси

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та визнання припиненим кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «АКБ «Капітал» про захист прав споживача фінансових послуг та про визнання припиненим кредитного договору.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано договір про надання споживчого кредиту № 16 укладений 20 квітня 2017 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_2 припиненим з 20 квітня 2012 року.

Вищевказане рішення суду було оскаржено ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у 2020 році.

Згідно довіреності від 28 листопада 2019 року, що додана до апеляційної скарги та завірена нотаріально, ОСОБА_2 надав право ОСОБА_1 представляти його інтереси в тому числі і в судах та надав йому право подання та підпису всіх без винятку документів, необхідних для виконання наданих повноважень, заяв, скарг, в тому числі апеляційних судах.

Отже, судом апеляційної інстанції було визнано, що ОСОБА_1 мав право на підготовку апеляційної скарги та її підпису.

Однак, відповідно до п.п. 11 п. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», тобто з 30 вересня 2016 року, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-1 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За положенням ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Дана цивільна справа не визнана судами малозначною, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснює представницьку діяльність як адвокат, тому підстави для допуску до участі у справі в суді апеляційної інстанції як представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 за довіреністю, який не є адвокатом, у суду відсутні, а відтак відсутні і підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та визнання припиненим кредитного договору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак