Єдиний унікальний номер: 378/1094/20
Провадження № 2/378/341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно стягнених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16013, вчинений 30 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., а також стягнути кошти в сумі 3428 грн., що стягнені за вказаним виконавчим написом та сплачений нею судовий збір та інші судові витрати.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Позивачем в позові зазначено, що вона просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16013, вчинений 30.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., фактично предметом позовних вимог за вказаним позовом є визнання таким, що не підлягає виконанню вищевказаний виконавчий напис.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 20.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно стягнених коштів та моральної шкоди та заяву ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Вказане ухвала в установленому законом порядку набрала законної сили 05.11.2020, а 06.11.2020 позовну заяву з додатками та клопотаннями було надіслано до вищевказаного суду.

У відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі не може бути відкрито, оскільки у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровськає справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно стягнених коштів..

Повернути ОСОБА_2 і судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений по квитанції № 82011 від 04.11.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Марущак