overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-451/2007
Провадження №22-ц/819/1743/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року суддя судової палати в цивільних справах Херсонського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши питання про самовідвід судді Радченка С.В.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 року суддю Радченка С.В. визначено доповідачем в справі №2-451/2007, провадження №22-ц/819/1743/20 за позовом ОСОБА_1 до Бюро технічної інвентаризації Бериславського району про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до положень п.5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Позивачка в справі ОСОБА_1 в період часу з 2002 року по 2011 рік працювала секретарем судового засідання судді Бериславського районного суду Радченка С.В., що може викликати обгрунтовані сумніви у інших учасників в безсторонності судді при розгляді справи, що є підставою для заявлення самовідводу, який вирішується в порядку, передбаченому ст.40 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття апеляційного провадження в справі ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Радченка С.В. задовольнити. Справу передати для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1829/19

провадження № 22-ц/4809/1303/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року у складі судді Українського В.В.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року в частині, що оскаржується залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 15 листопада 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Єдиний унікальний № 243/6589/20
Провадження № 2/243/2187/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 06 » листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 450/2410/19 Провадження № 2/450/409/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" жовтня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПрАТ СК «Галицька» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ПрАТ СК «Галицька» (, адреса: вул. Василіянок, 22 м. Івано-Франківськ, 79016) на користь ОСОБА_1 витрати на лікування у розмірі 5 500, 83 (п`ять тисяч п`ятсот гривень 83 копійок ) гривень та 275 грн. 04 коп. ( двісті сімдесят п`ять гривень 04 копійки) спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 49 724 грн.96 коп. (сорок дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири гривень 96 коп.) спричиненої моральної шкоди та 77 632 грн. (сімдесят сім тисяч шістсот тридцять дві гривні) відшкодування втраченого заробітку (доходу).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПрАТ СК «Галицька», вул. Василіянок, 22 м. Івано-Франківськ.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 939/2136/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пісківська селищна рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою та просила встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 316 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пісківська селищна рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 09 грудня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 2 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи Пісківської селищної ради Київської області.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори оформлену належним чином копію спадкової справи № 824/2004, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці, заінтересованій особі, державному нотаріусу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» листопада 2020 року

м. Харків

справа № 636/2156/20-ц

провадження № 22ц/818/4970/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова, представниця відповідача Харченко В.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2020 року в складі судді Ковригіна О.С.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова залишити без задоволення.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23.09.2006 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1451 розірвати.

04.11.2020 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 11 грудня 2020 року о 11:00 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження № 2/679/348/2020
Справа № 679/1111/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1111/20 за позовом органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засіданні представники позивачів подали заяви, в який просили проводити підготовче судове засідання без їхньої участі. Також зазначили, що не заперечують проти переходу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2020 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник
09.11.2020 227/4430/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Катранжи Дмитром Миколайовичем, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Катранжи Дмитром Миколайовичем, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

09 листопада 2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява з проханням повернути вказану позовну заяву з додатками до відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши вказану заяву представника позивача, вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Катранжи Дмитром Миколайовичем, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу до відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва09.11.2020
Справа № 128/809/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.04.2020 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються; вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 368/1506/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику питанння про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі від 15.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник відповідача - адвокат Клапчук Ф.П. надіслав клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

На підставі ст. 55 ЦПК України в зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 залучити його процесуального правонаступника, а саме спадкоємця за законом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 залучити його процесуального правонаступника, а саме спадкоємця за законом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.І. Кириченко