Справа №751/5727/20
Провадження №2-з/751/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

розглянувши заяву адвоката Рябініна Дениса Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 31; 01033, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 37/14), Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович (місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, буд. 139, оф. 208), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем № 1137 від 22 квітня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» коштів в розмірі 49007,90 грн.

У порядку забезпечення вищевказаного позову, 05.11.2020 року адвокат Рябінін Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з заявою про забезпечення позову та просить до вирішення вказаного судового спору - зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62493833, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича № 1137 від 22 квітня 2020 року до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, з метою повного захисту прав позивача, суд доходить висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62493833, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича № 1137 від 22 квітня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» коштів в розмірі 49007,90 грн.

При цьому, враховуючи характер та обсяг вчинених приватним виконавцем виконавчих дій, розмір боргу, а також особу позивача, суд не вбачає доцільності та необхідності застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Рябініна Дениса Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62493833, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича № 1137 від 22 квітня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» коштів в розмірі 49007,90 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталія Олександровича (місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, буд. 139, оф. 208).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач