Провадження № 6/521/538/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси представник Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1519/23725/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначили, що 24.10.2013 року на виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2013 року було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Кредитним договором № 1670-н від 03.07.2007 року у загальному розмірі 14569 .(чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) доларів США 58 центів та 933 (дев`ятсот тридцять три) гривні 65 коп., яка складається із: - простроченого основного боргу по кредиту в розмірі 10392 (десять тисяч триста дев`яносто два) долари США 58 центів; - прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 2256 (дві тисячі двісті п`ятдесят шість) доларів США 75 центів; - пені за прострочений основний борг по кредиту в розмірі 1545 (одна тисяча п`ятсот сорок п`ять) доларів США 33 центи; - пені за прострочені проценти за користування кредитом в розмірі 374 (триста сімдесят чотири) долари США 92 центи; - простроченої комісійної винагороди, за супроводження кредиту в розмірі 800 (вісімсот) гривень; - пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту в розмірі 133 (сто тридцять три) гривні 65 коп., а також судові витрати у розмірі по 587 (п`ятсот вісімдесят сім) гривень з кожного, у загальному розмірі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні.

Однак, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07.07.2017 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2013 року було скасовано та ухвалено нове, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 1670-н від 03.07.2007 року у загальному розмірі 12649 (дванадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) доларів США 33 центів та 16091 грн. 30 коп., яка складається із: - простроченого основного боргу по кредиту в розмірі 10392 (десять тисяч триста дев`яносто два) долари США 58 центів; - прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 2256 (дві тисячі двісті п`ятдесят шість) доларів США 75 центів; а також пені за прострочення основного боргу 12197 грн. 98 коп.; пені за прострочені проценти за користування кредитом 2959 грн. 67 коп. - простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту в розмірі 800 (вісімсот) гривень; - пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту в розмірі 133 (сто тридцять три) гривні 65 коп., а також судових витрат у розмірі 1171 грн. 59 коп.

У зв`язку з відмовою Боржника від добровільного виконання рішення Апеляційного суду Одеської області, 18.02.2020 року представник АТ «Ощадбанк» звернувся з заявою до Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2020 року за вих. №113.20- 14/945/12027/2020-15/ВИХ про видачу рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.07.2017 року та виконавчих листів.

Листом Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 року за № 12/21/2020 було відмовлено у видачі виконавчого листа, посилаючись на ту обставину, що виконавчий лист від 24.10.2013 року по справі № 1519/23725/2012 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до суду не повертався, а тому чинним законодавством не передбачена повторна видача виконавчого листа за умови уже наявності такого. Також представника було повідомлено, що новий виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , з урахуванням рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.07.2017 року буде видано за умови повернення виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 24.10.2013 року.

20.08.2020 року представником АТ «Ощадбанк» разом із заявою про видачу виконавчого листа за вих. № 113.20-14/3968/56005/2020-15/ВИХ було повернуто до суду оригінал виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 24.10.2013 року, у зв`язку з чим 02.09.2020 року судом було видано новий виконавчий лист на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області.

Однак, у зв`язку з тим, що виконавчий лист, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 24.10.2013 року, знаходився на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, який, в свою чергу, був повернутий стягувану за його заявою лише 18.08.2020 року та, який, в подальшому, був повернутий представником АТ «Ощадбанк» до Малиновського районного суду м. Одеси разом із заявою про видачу виконавчого листа 20.08.2020 року, строк пред`явлення нового виконавчого листа, виданого 02.09.2020 року, закінчився 07.07.2020 року, що унеможливлює його подальше подання до органів державної виконавчої служби та/або приватного виконавця для здійснення заходів щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.07.2017 року. Вважає таку причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважною та такою, шо дає право на його поновлення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.05.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 1670-н від 03.07.2007 року у загальному розмірі 14 569 доларів США 58 центів та 933 гривні 65 коп., яка складається із: простроченого основного боргу за кредитом в розмірі 10 392 долари США 58 центів; прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 2 256 доларів США 75 центів; пені за прострочений основний борг по кредиту в розмірі 1 545 доларів США 33 центи; пені за прострочені проценти за користування кредитом в розмірі 374 долари США 92 центи; простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту в розмірі 800 гривень; пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту у розмірі 133 гривні 65 коп.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.03.2017 року рішення апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07.07.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за Кредитним договором № 1670-н від 03.07.2007 року у загальному розмірі 12649 (дванадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) доларів США 33 центів та 16091 грн. 30 коп., яка складається із: - простроченого основного боргу по кредиту в розмірі 10392 (десять тисяч триста дев`яносто два) долари США 58 центів; - прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 2256 (дві тисячі двісті п`ятдесят шість) доларів США 75 центів; а також пені за прострочення основного боргу 12197 грн. 98 коп.; пені за прострочені проценти за користування кредитом 2959 грн. 67 коп. - простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту в розмірі 800 (вісімсот) гривень; - пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту в розмірі 133 (сто тридцять три) гривні 65 коп., та судові витрати 1171 грн. 59 коп.

У зв`язку з відмовою Боржника від добровільного виконання рішення Апеляційного суду Одеської області, 18.02.2020 року представник АТ «Ощадбанк» звернувся з заявою до Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2020 року за вих. №113.20- 14/945/12027/2020-15/ВИХ про видачу рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.07.2017 року та виконавчих листів.

Листом Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 року за № 12/21/2020 було відмовлено у видачі виконавчого листа, посилаючись на ту обставину, що виконавчий лист від 24.10.2013 року по справі № 1519/23725/2012 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до суду не повертався, а тому чинним законодавством не передбачена повторна видача виконавчого листа за умови уже наявності такого. Також представника було повідомлено, що новий виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , з урахуванням рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.07.2017 року буде видано за умови повернення виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 24.10.2013 року.

20.08.2020 року представником АТ «Ощадбанк» разом із заявою про видачу виконавчого листа за вих. № 113.20-14/3968/56005/2020-15/ВИХ було повернуто до суду оригінал виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 24.10.2013 року, у зв`язку з чим 02.09.2020 року судом було видано новий виконавчий лист на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області.

Однак, у зв`язку з тим, що виконавчий лист, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 24.10.2013 року, знаходився на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, який, в свою чергу, був повернутий стягувану за його заявою лише 18.08.2020 року та, який, в подальшому, був повернутий представником АТ «Ощадбанк» до Малиновського районного суду м. Одеси разом із заявою про видачу виконавчого листа 20.08.2020 року, строк пред`явлення нового виконавчого листа, виданого 02.09.2020 року, закінчився 07.07.2020 року, що унеможливлює його подальше подання до органів державної виконавчої служби та/або приватного виконавця для здійснення заходів щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.07.2017 року.

За приписами ст. 433 ЦПК України , у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання виданого Малиновським районним судом м. Одеси 02.09.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за Кредитним договором № 1670-н від 03.07.2007 року у загальному розмірі 12649 (дванадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) доларів США 33 центів та 16091 грн. 30 коп., яка складається із: - простроченого основного боргу по кредиту в розмірі 10392 (десять тисяч триста дев`яносто два) долари США 58 центів; - прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 2256 (дві тисячі двісті п`ятдесят шість) доларів США 75 центів; а також пені за прострочення основного боргу 12197 грн. 98 коп.; пені за прострочені проценти за користування кредитом 2959 грн. 67 коп. - простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту в розмірі 800 (вісімсот) гривень; - пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту в розмірі 133 (сто тридцять три) гривні 65 коп., а також судових витрат у розмірі 1171 грн. 59 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк