Справа № 185/6383/15-ц
Провадження № 6/185/532/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У. М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговий центр «Кредо», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з виконання рішення по справі № 185/6383/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговий центр «Кредо» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала справа № 185/6383/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговий центр «Кредо» про стягнення заборгованості за кредитним договором. 14 грудня 2015 року заочним рішенням суду позов було задоволено, та видано виконавчі листи. 16 вересня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» було укладено Договір № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступає товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» належні Банку, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» набуває право вимоги Банку по Кредитному договору №16.5ДС/39/2007 СС від 17 серпня 2007 року, договором поруки №16.5ДС/39/П39-1/2007- СС від 17 серпня 2007 року, договором поруки №16.5ДС/39/П39/2007 СС від 17 серпня 2007 року, які були укладені між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговий центр «Кредо». Рішення суду станом на теперішній час залишається не виконаним.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 грудня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене заочне рішення по цивільній справі № 185/6383/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговий центр «Кредо» про стягнення заборгованості за кредитним договором (арк.с.69).

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкрито ВП №52639562 де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», також відкрито ВП №54391913 де боржником зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговий центр «Кредо», а стягувачем є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Відкриті провадження щодо боржника ОСОБА_2 відсутні.

За результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-07-13-000006-b від 30 липня 2020 року, між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» 16 вересня 2020 року було укладено Договір 2305/К/1 про відступлення прав вимоги.

З Додатку № 1 до Договору 2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16 вересня 2020 року вбачається, що публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» право вимоги за Кредитним договором №16.5ДС/39/2007 СС від 17 серпня 2007 року, договором поруки №16.5ДС/39/П39-1/2007- СС від 17 серпня 2007 року, договором поруки №16.5ДС/39/П39/2007 СС від 17 серпня 2007 року, які були укладені між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговий центр «Кредо».

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом «Права вимоги».

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.442ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговий центр «Кредо», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд.3) з виконання рішення від 14 грудня 2015 року по справі № 185/6383/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговий центр «Кредо» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва