Справа № 467/806/20
УХВАЛА

про витребування доказів

06.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Зокрема, позивач оспорює учинений нотаріусом виконавчий напис з підстав відсутності безспірної вимоги та пропуску стягувачем строку позовної давності.

Суд, у свою чергу, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. У такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Але позивач та її представники, заперечуючи дійсність заборгованості перед відповідачем і пропуск останнім строку позовної давності, не надали жодного доказу, який би вказував хоча б на якусь сплату позивачем коштів у рахунок погашення кредитної заборгованості, у тому числі й щодо дати останнього платежу за кредитним договором.

При цьому, жодних відомостей про підстави і обставини списання боргу позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі 15 032,02 грн. ані позивач, ані її представники не надали.

Як наслідок, в судовому засіданні виникло питання щодо витребування ряду доказів, необхідних для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Зокрема, відомостей, які перебувають у володінні ТОВ «Кредитні ініціативи», щодо підстав і обставин анулювання боргу ОСОБА_1 у розмірі 15 032,02 грн. за кредитними договором № 500941182 КІ від 20 травня 2015 року (згідно матеріалів справи), а так само і документів, які надавали цій особі право вимоги до позивача.

У той час, як від відповідача належить витребувати відомості щодо сплати позивачем кредитної заборгованості, у тому числі й дати останнього платежу за кредитним договором.

Усі ці докази не були надані позивачем чи то її представниками ані разом із позовною заявою, ані в ході розгляду справи.

Це дає суду обґрунтовані підстави сумніватись у добросовісному виконання позивачем та її представниками своїх процесуальних обов`язків щодо подання доказів, а тому суд вважає за необхідне витребувати запитувані докази з власної ініціативи, з огляду на їх значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду з`ясування обставин справи.

До того ж, суд виходив також із завдань цивільного судочинства, як то справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України).

У той час, як суд і учасники судового процесу зобов`язані керуватися цим завданням, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі ( ч.2 ст. 2 ЦПК України).

Проте, позивач та її представники не діють у розрізі цих завдань, що дає суду підстави витребувати докази за власною ініціативою згідно із нормою ч.7 ст. 81 ЦПК України.

Як наслідок, суд вважає доречною цю процесуальну дію на даному етапі судового провадження, оскільки вона спрямована на забезпечення повного і об`єктивного установлення обставин справи, що кореспондується із визначеним ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства.

При цьому, особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду ( ч.6 ст. 84 того ж Кодексу).

З цих мотивів, керуючись ст.ст.12, 84, 258- 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (вул. Вікнтія Хвойки, 21, м. Київ, 04655):

1)докази (належним чином засвідчені копії документів) щодо свідчать про наявність у ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500941182 від 01 жовтня 2014 року (договір факторингу, договір відступлення прав вимоги, реєстр боржників інші документи):

2)докази (належним чином засвідчені копії документів), що підтверджують підстави і обставини анулювання боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №500941182 від 01 жовтня 2014 року)

3)докази (належним чином засвідчені копії документів), що підтверджують розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №500941182 від 01 жовтня 2014 року на момент набуття ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до неї.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» () докази ( належним чином засвідчені копії документів), що підтверджують факти погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500941182 від 01 жовтня 2014 року, у тому числі й докази дати та часу здійснення останнього платежу за вказаним договором (таким, що можливо прочитати розрахунок заборгованості із відомостями про розмір коштів, внесених на погашення кредитної заборгованості).

Витребовувані докази направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 22 листопада 2020 року, у тому числі й шляхом направлення на електронну пошту суду ().

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити, що напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (ДСТУ 4163-2003, наказ Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца