Справа № 766/702/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Зуб І.Ю., за участю секретаря судового засідання Щербань А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 290) на час відкриття спадщини. Заява мотивована тим, що заявник проживав з ОСОБА_2 однією сім`єю, вона його виховала, він вважав її своєю матір`ю. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, процедуру усиновлення не завершила. Нотаріус повідомила про неможливість отримання спадщини.

В судовому засіданні 22.10.2020 року заявник та його представник підтримала заявлені вимоги з підстав, зазначених в заяві. Заявник пояснив, що ОСОБА_2 вважав своєю матір`ю, вона його виховала, він з нею проживав, вона зареєструвала його місце проживання за цією адресою. Зазначив, що біологічну матір позбавили батьківських прав, батько надав згоду на його усиновлення ОСОБА_2 . Про відсутність документів на усиновлення дізнався після її смерті.

В судовому засіданні 22.10.2020 року дали пояснення свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлялись. Від Першої Херсонської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, при розгляд справи покладаються на розсуд суду.

В судове засідання 04.11.2020 року учасники справи не з`явились, причини неявки не відомі, представник заявника надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Так, судове засідання 04.11.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не фіксувалось.

Заслухавши учасників справи, свідків, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

З протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 року вбачається, що обрано новий склад суду.

07.05.2020 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області справу прийнято до провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 11.06.2020 року витребувано докази, а саме - належним чином завірену копію спадкової справи.

З паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 вбачається, що місце проживання заявника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 10.10.2007 року.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.11.1998 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавили батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заяви від 18.02.1999 року, ОСОБА_7 надав згоду на усиновлення ОСОБА_2 його сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з присвоєнням йому прізвища усиновителя, підпис ОСОБА_7 посвідчений державним нотаріусом Другої Херсонської нотаріальної контори.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зазначено в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 , актовий запис № 290 зроблено 04.03.2016 року.

З довідки КП «Дніпровський» від 16.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті і протягом шести місяців після смерті за даною адресою був зареєстрований ОСОБА_1 з 10.10.2007 року.

Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 474/2016.

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , звернувся 16.08.2016 року ОСОБА_1 , зазначаючи, що проживав з померлою однією сім`єю, вів спільний побут та господарство.

З свідоцтва про право власності від 10.07.1995 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до заяви ОСОБА_10 , вона відмовляється від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9 , підпис засвідчено нотаріусом міста Когалима Тюменської області.

Відповідно до витягу про державну реєстрацією прав власності ОСОБА_2 є власником приміщення № 18 сараю літ. А , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу ВРО 830763 від 15.12.2011 року.

З державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що ОСОБА_2 є власником ділянки АДРЕСА_3 .

Відповідно до відомостей служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 03.07.2020 року № 1036/07-16 інформація щодо усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

З листа Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №32 Херсонської міської ради від 01.07.2020 року вбачається, що зі слів класного керівника ОСОБА_1 - ОСОБА_11 , ним опікувалась ОСОБА_2 під час його навчання з 1998 року по 2007 рік.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що приблизно 21 рік була сусідкою заявника і ОСОБА_2 . ОСОБА_2 проживала із заявником сім`єю, свідок вважала його сином ОСОБА_2 . Інших дітей не проживало в даній квартирі. ОСОБА_2 піклувалась про заявника, виховувала його, відправляла в школу, забезпечувала необхідним, хвилювалась за нього під час його заходження в зоні АТО. Похованням ОСОБА_2 займався ОСОБА_1 .

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона є подругою ОСОБА_2 з 2000 року, вважала ОСОБА_1 її сином. Зазначила, що ОСОБА_12 відносилася до заявника, як мати, піклувалась про нього, виховувала, забезпечувала необхідним. Після її смерті, заявник займався похованням.

З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що заявник - його друг, померла ОСОБА_2 - мати заявника. Коли заявник був в зоні АТО, то просив свідка навіщати мати - ОСОБА_2 , надавати допомогу. ОСОБА_2 піклувалась про заявника, просила направляти йому посилки. Похованням ОСОБА_2 займався ОСОБА_1 .

Так встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали спільне господарство, померла піклувалась про заявника, виховувала його, мали спільний побут.

Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю на час її смерті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч.2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 передбачено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого прядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що заявником доведено факт проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, існування спільного побуту та взаємних прав і обов`язків між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.7, 8, 81, 83, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №290 від 04.03.2016 року), на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб