overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2277/20 рік
номер провадження 2/695/1332/20
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити 21 грудня 2020 року о 08-40 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя М.Ю. Степченко
06.11.2020
Справа № 720/1922/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2020 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Припрутської сільської ради Новоселицького району про визначення часток у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися із позовною заявою про визначення часток у спільному сумісному майні.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме сплачено судовий збір в меншому розмірі. Згідно квитанції №52476611 від 04.11.2020 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 841 гривню.

Позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру. Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір у виді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене позивача необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового в розмірі 840,80 гривень.

Крім того, в порушення ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви подано документи які підтверджують представництво ОСОБА_3 тільки щодо позивача ОСОБА_1 , однак відсутні документи на представництво ОСОБА_2 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Припрутської сільської ради Новоселицького району про визначення часток у спільному сумісному майні залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/1576/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

спр. 336/4481/2020

пр. 2/336/2648/2020

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

За п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.
09.11.2020
Справа № 720/411/20
Провадження № 2/720/360/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості співвідповідачів по справі замість померлого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 ..

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на ту обставину, що визначення кола відповідачів до яких заявляються позовні вимоги є правом позивача, а також те, що під час судового розгляду ОСОБА_2 помер, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі його правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості їх законного представника.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 55, 59 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, замість померлого відповідача ОСОБА_2 залучити до участі по справі як співвідповідачів його правонаступників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості їх законного представника, які зареєстровані в с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області.

Судове засідання відкласти на 23 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа №433/1618/18
Провадження №2/428/1837/2020
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання представника позивача Державної іпотечної установи Чалова Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання представника позивача Державної іпотечної установи Чалова Андрія Олексійовича про проведення судового засідання по справі №433/1618/18 в режимі відеоконференції, оскільки позивач та представник позивача фактично знаходяться в м. Київ. Забезпечення проведення відеоконференції просив доручити Солом`янському районному суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, б. 1.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №433/1618/18 за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Проведення судового засідання, в якому відбудеться розгляд справи, призначено на 11.11.2020 року о 14-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача Державної іпотечної установи Чалов А.О. фактично знаходиться в м. Київ, що підтверджується відомостями, зазначеними у заяві, вважаю можливим клопотання задовольнити та провести судове засідання по цивільній справі №433/1618/18 за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом`янському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Державної іпотечної установи Чалова Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 11 листопада 2020 року о 14-00 год. судове засідання по цивільній справі №433/1618/18 за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, б. 1.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_3 та Солом`янському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 171/1070/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.06.2020 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1457/20
Номер провадження 2/530/609/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: с.Тарасівка, Зіньківського району, Полтавської області; ТОВ "Україна-Агроінвест", місце знаходження: с.Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області; ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: с.Тарасівка, Зіньківського району, Полтавської області; ТОВ "Україна-Агроінвест", місце знаходження: с.Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області; ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про відзив позовної заяви.

Відповідно до пункту частини 4 статті 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: с.Тарасівка, Зіньківського району, Полтавської області; ТОВ "Україна-Агроінвест", місце знаходження: с.Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області; ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її підписання.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 212/1714/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Миколаївський окружний адміністративний суд (54000, м. Миколаїв, вулиця Декабристів 41/10).

Згідно з ч. 1, ч.5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11.30 годину 17 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (54000, м. Миколаїв, вулиця Декабристів 41/10) забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбудеться о 11.30 годині 17 грудня 2020 року (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 101).

Роз`яснити позивачу, що він запрошується до Миколаївського окружного адміністративному суду о 11.30 годині 17 грудня 2020 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Миколаївського окружного адміністративного суду (54000, м. Миколаїв, вулиця Декабристів 41/10), для організації проведення відеоконференції та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1525/20
У Х В А Л А

06.11.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1525/20,

заявник акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»,

боржник ОСОБА_1 ,

предмет заяви стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме: заявником не вказано конкретний період виникнення заборгованості, з якого числа місяця і по яке число місяць обрахована сума заборгованості в розмірі 1090,04 грн.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви про видачу судового наказу - неможливий.

Цивільним процесуальним кодексом не передбачена можливість залишення без руху заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Нормою права, яка врегульовує подібні за змістом відносини є ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід виправити недоліки заяви про видачу наказу зазначені в цій ухвалі.

Керуючись ч.9 ст. 10, ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
справа № 599/2267/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"09" листопада 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2267/20, н.п.2/599/908/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "23" листопада 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "23" листопада 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 431/4336/20
Провадження №2-о/431/1340/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду 09.11.2020 13-20 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Пелих