Справа № 428/2262/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи - Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр МВС у м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення обтяження та скасування записів з Єдиного реєстру обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року в провадження Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення обтяження та скасування записів з Єдиного реєстру обтяжень. Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року підготовче провадження закрито та справа призначена до розгляду по суті. В судове засідання призначене на 10 листопада 2020 року з 10-00 години позивач не з`явився. Між тим, позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи. Про судові засідання призначені на 26 жовтня 2020 року, 10 листопада 2020 року, позивач повідомлявся судом, що підтверджується довідками на конвертах з повістками зі змістом про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою», та свідчить про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Частиною 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду. На підставі наведеного, в силу ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст.ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи - Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр МВС у м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення обтяження та скасування записів з Єдиного реєстру обтяжень - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Попова