Справа № 392/1361/19
Провадження № 2/392/192/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання доньки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, у якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь фактично понесені додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% від понесених нею витрат, а саме 9132 гривні 95 копійок.

Позов мотивовано тим, що відповідно до рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач зазначила, що донька мешкає з нею та перебуває на її повному утриманні, забезпечує доньку сама.

При підготовці доньки до школи придбала їй одяг, взуття та канцтовари на загальну суму 18265 гривень 90 копійок.

Позивач вважає, що відповідач повинен сплатити на її користь 50% від сплаченої суми додаткових витрат.

11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 12).

13 січня 2020 року відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 23-25, 35-37).

Відзив мотивовано тим, що відповідач не згоден з твердженнями позивача про те, що вона повністю самостійно утримує доньку. Відповідач зазначив, що донька відвідує державний заклад освіти, навчання у якому є безкоштовним. На думку відповідача витрати, понесені позивачем, не можуть бути віднесені до витрат, викликаних особливими обставинами. Відповідач зазначив, що він тимчасово не працює, проживає в іншому місті та намагається знайти роботу; на теперішній час проживає однією сім`єю з громадянкою ОСОБА_5 , виховує її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , який перебуває на його повному утриманні.

4 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду відповідь на відзив в якому просила задовольнити її вимоги у повному обсязі (а.с. 53-54).

Відповідь мотивована тим, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, розмір якої без врахування заборгованості за січень 2020 року складає 9568 гривень.

Дитина додатково займається англійською мовою тричі на тиждень; плата за одне заняття складає 110 гривень.

З вересня 2018 року по лютий 2020 року витрати на додаткові заняття склали 22440 гривень. Крім того, з вересня 2019 року донька займається в модельній агенції «Рімо» з щомісячною платою 540 гривень; донька брала участь у Всеукраїнському конкурсі грації та таланту «Міні королева Центральної України», вартість участі складає 2500 гривень;, фотосесія, вартість участі 1300 гривень; кінозйомка відеоролику 1600 гривень.

Позивач вважає, що письмове пояснення ОСОБА_5 є неналежним доказом у справі; позивач звертає увагу на рішенням від 4 листопада 2019 року Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення аліментів у справі № 389/2396/19, сторонами у якій є ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .

4 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 64).

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 записаний батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями, які викладені в свідоцтві про народження дитини (а.с. 3).

Після припинення сімейних відносин між сторонами дитина залишилася проживати з позивачем, що не оспорює відповідач.

За рішенням суду в справі № 392/608 від 10.05.2019 року відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частки доходів щомісячно; станом на 1.01.2020 року заборгованість складає 11544 гривні (а.с. 58).

У період з 17 серпня 2019 року по 2 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 понесла додаткові витрати на дитину в сумі 18265 гривень 90 копійок, які пов`язані з розвитком здібностей дитини та підготовки її до школи, що підтверджується платіжними документами (а.с. 4-6).

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 статті 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина 2 статті 185 СК України).

Системний аналіз положень наведених законів дає підстави для висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 , як батько малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, які пов`язані з розвитком її здібностей.

Суд вважає помилковою думку відповідача про те, що витрати на дитину, які пов`язані з підготовкою її до школи, не відносяться до додаткових витрат, оскільки зазначені витрати не є щоденними і пов`язані з розвитком здібностей дитини, яка є учасником освітнього процесу.

За змістом статті 185 СК України наявність інших утриманців у того з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів не звільняє батьків від участі у додаткових витратах на дитину.

Визначаючи розмір участі батьків у додаткових витратах на дитину суд враховує такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 вже сплатила наперед додаткові витрати на дитину в сумі 18265 гривень 90 копійок, що підтверджується платіжними документами.

У порядку, визначеному статтею 181 СК України сторони не дійшли згоди щодо участі відповідача у додаткових витратах на дитину.

У розпорядженні суду відсутні докази про те, що відповідач має можливість самостійно нести додаткові витрати на дитину.

Тому, з відповідача у судовому порядку слід стягнути на користь позивача половину суми додаткових витрат на дитину, понесених позивачем.

Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровограда, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 9132 (дев`ять тисяч сто тридцять дві) гривні 95 копійок додаткових витрат на дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 5 жовтня 2020 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Головуючий

суддя