Справа № 541/833/19
Провадження № 2/541/33/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.,

позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

установив:

18 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просив виключити відомості з актового запису № 271 від 03.10.2017 року зробленого Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про його батьківство щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.17).

19.06.2020 року по справі було призначено 13.03.2020 року справа прийнята до провадження судді Городівського О.А.

08.04.2020 року за клопотанням позивача по справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено (а.с.35-36).

18.09.2020 року було відновлено провадження справі та продовжено розгляду справи зі стадії підготовчого засідання (а.с.83).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог, також просив вирішити питання про судові витрати, не заперечував проти відшкодування відповідачу понесені нею витрати при розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження. Просила суд зобов`язати відповідача відшкодувати їй понесені витрати пов`язані з поїздкою в м.Київ в Київське міське бюро судово-медичної експертизи. Зазначивши розмір витрат 2355 гривень та надавши відповідні підтверджуючі документи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, та те, що підстав для не задоволення клопотання позивача про закриття провадження по справі не встановлено, суд приймає відмову позивача від позову, та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд роз`яснює наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, та наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Згідно ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Крім того, ч. 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 384,20 грн. за клопотанням представника позивача підлягає поверненню з державного бюджету також підлягає і до задоволення заява відповідача про відшкодування судових витрат позивачем у розмірі 2355 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у сумі 2355 грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України Полтавській області ( 36000 м.Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову на підставі квитанції № 0.0..1 від 17.04.2019 року у Миргородське відділення №2 Полтавського ГР, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суду протягом 15 днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2020

Суддя: О. А. Городівський