Провадження № 2/686/252/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про визнання незаконною додаткової угоди №1 від 29.10.2012 року до договору оренди квартири від 30.10.2002 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подала заяву про врегулювання спору за участю судді, на підставі ст.201 ЦПК України.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти вказаної заяви та врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2020року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про визнання незаконною додаткової угоди №1 від 29.10.2012 року до договору оренди квартири від 30.10.2002 року, було зупинено до припинення процедури врегулювання спору за участю судді, та призначено проведення спільної наради за участю сторін їх представників та судді на 09.09.2020р.. 09.09.2020р. спільна нарада не відбулась, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці. Повторно спільну нараду було призначено на 06.11.2020р.

06.11.2020р. сторони не з`явилися, представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із карантинними заходами та для надання часу сторонам на мирне вирішення спору.

Суддя вважає за можливе вирішити питання припинення врегулювання спору за участі судді без учасників справи.

Згідно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Враховуючи, що сторони не з`явились до суду на спільну нараду протягом строків визначених ст.205 ЦПК України, приходжу до переконання про поновлення провадження по справі та припинення врегулювання спору за участі судді, враховуючи норму п. 3 ч. 1 ст. 204 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що врегулювання спору за участі судді не відбулося, справу слід передати в канцелярію суду для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, судді для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 203-204ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Врегулювання спору за участі судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про визнання незаконною додаткової угоди №1 від 29.10.2012 року до договору оренди квартири від 30.10.2002 року, припинити.

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про визнання незаконною додаткової угоди №1 від 29.10.2012 року до договору оренди квартири від 30.10.2002 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про визнання незаконною додаткової угоди №1 від 29.10.2012 року до договору оренди квартири від 30.10.2002 року, для визначення у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України, судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: