overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/753/20
Справа №447/2292/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.11.2020 м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

інтереси відповідача представляв адвокат Волощак С.З.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість в розмірі - 47039,75 грн. (сорок сім тисяч тридцять дев`ять гривень 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк", місцезнаходження:вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 19.11.2020.

Суддя Павлів В. Р.
ЄУН справи 678/1006/19
Провадження №2-678-125/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 січня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 26.12.2019 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено провадження у справі та надано подружжю одномісячний строк на примирення.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки в наданий судом строк примирення між подружжям не настало, то провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і призначити до підготовчого судового засідання на 23 червня 2020 року о 10 год.00 хв з викликом сторін.

Суддя: А.В.Лазаренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8422/20
Провадження № 22-ц/4820/1815/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (29019, м. Хмельницький, вул. Миколи Мазура, 4).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 185/2509/18
Провадження № 2/185/3222/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового розгляду, яке призначене на 10листопада 2020 року о 11:50 годині, у режимі відеоконференції,, посилаючись на обмеження запроваджені карантинними заходами, забезпечення якої останній просить провести з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання надійшло до суду поза межами строку, встановленого в ст.212 ЦПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом кціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
ЄУН справи 678/701/20
Провадження № 2-678-428/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря Непийводи Л.Д.

предсатвника позивача ОСОБА_1

представника Летичівської селищної ради Коберник О.В.

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою Летичівської районної державної адмінстрації Хмельницької області як органу опіки і піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Предсатвник Летичівської районної державної адмінстрації Хмельницької області як органу опіки і піклування звернувся в суд із позовом в якому просить позбавити: ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та передати дітей під нагляд Летичівської районної державної адмінстрації Хмельницької області як органу опіки і піклування для вирішення питання влаштування їх до сімейних форм виховання.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 17.08.2020 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив про завершення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник Летичівської селищної ради не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнають, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і призначити справу за позовом Летичівської районної державної адмінстрації Хмельницької області як органу опіки і піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (31500, смт. Летичів провулок Шкільний 4-А) на 26 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/8499/20
Провадження № 2-н/644/2974/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа №266/5636/20
Провадження№ 2/266/1052/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чекіди Олексія Андрійовича, Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла та зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 у якій позивач просила встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку. За правилами виключної підсудності, регламентованими ст. 30 ЦПК України, зокрема частини першої, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що поданий позов виник з приводу надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зокрема нерухомого об`єкту квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином встановлено, що місцем розташування об`єкта нерухомого майна, зазначеного у заповіті, є Центральний район м. Маріуполя, тому дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, а підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, оскільки позов подано з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за місцем відкриття спадщини у Центральному районі м. Маріуполя, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, справа підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чекіди Олексія Андрійовича, Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на розгляд Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Іванець О. Д.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3981/20
УХВАЛА

09.11.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/26540/20, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Відповідачі у засідання не прибули, повідомлялися, відповідно до ст.128 ч.8 ЦПК України,належним чином.

Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 16 грудня 2020 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

Справа № 677/1544/20

10.11.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/1544/20,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи Антонінська селищна рада Красилівського району,

місцезнаходження:28153, Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, площа Графська, 6,

предмет заяви встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 09 год. 35 хв. 29.04.2021 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 467/1165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, Кривецької сільської ради Маньківського району Черкаської області про встановлення права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року Арбузинським районним судом Миколаївської області одержано заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, Кривецької сільської ради Маньківського району Черкаської області про встановлення права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява зокрема повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У поданій заяві зазначені вимоги ст.175 ЦПК України не дотримані, а саме:

З поданих матеріалів, зокрема із змісту позовної заяви вбачається, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року по справі №701/716/20 позивачу було визначено додатковий строк (три місяці) для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області. Але до позовної заяви копію даного рішення не додано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, Кривецької сільської ради Маньківського району Черкаської області про встановлення права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки заяви, додавши до заяви докази, що підтверджують викладені в заяві обставини - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Провадження № 2/727/140/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2020 року було зупинено провадження по цій справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, яка розглядалася Шевченківським районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

На даний час вказана справа розглянута і прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу на 03 грудня 2020 року на 09.25 год., про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 515/1426/20
Провадження № 2-о/515/2192/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Базар`янська сільська рада Татарбунарського району Одеської області

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Базар`янська сільська рада Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 14 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко