Справа № 559/114/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

за участю представника позивача за первісним позовом Пащука Т.С.

представника відповідача за первісним позовом Лозюк С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край», Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про повернення в натурі безпідставно набутого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про визнання договору оренди землі дійсним з дати укладення, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 покликається на те, що він є власником земельної ділянки площею 2,21 га, розташованої на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 211274 від 21.05.2010, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 08. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер земельної ділянки: :10:013:0010; земельної ділянки площею 2,93 га, розташованої на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 211276 від 21.05.2010, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер земельні ділянки: :10:013:0011.

01 січня 2011 року між ним та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенський край" () були укладені договори оренди на вказані вище земельні ділянки.

У відповідності до п. 3.1 зазначених Договорів, строк їх чинності 7 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Вважаючи, що семирічний строк дії вказаних Договорів сплив 01 січня 2018 року, 15 червня 2018 року він звернувся у письмовому вигляді до відповідача із заявою про повернення йому земельних ділянок. Не отримавши жодної відповіді на свою заяву, 04 вересня 2018 року звернувся до відповідача повторно з проханням повернути земельні ділянки у зв`язку з відсутністю правових підстав для користування ними відповідачем.

Листами за № 202 та 203 від 11 вересня 2018 року відповідач повідомив, що 20.02.2018 року право оренди на обидві земельні ділянки зареєстроване державним реєстратором КП «Архітектор» на 7 років з правом пролонгації. Окрім того відповідач вважає, що відповідно до п. 3.3 Договорів "У разі, якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні Договору, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Аналогічну позицію відповідач 1 висловив у відповідях на адвокатські з 2018 року № 215 та від 08 листопада 2018 року № 237.

Вважає, що відповідачем порушується його право власності на зазначені земельні ділянки, відповідач ТзОВ «Дубенський край» володіє та користується його власністю, а право оренди земельних ділянок залишається бути зареєстрованим за відповідачем з порушенням чинного законодавства у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зазначає, що пунктом 14.3 Договорів оренди земельної ділянки від 01.01.200 передбачено, що невід`ємними їх частинами є план або схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на. місцевості), акт приймання-передачі об`єкта оренди. Даний пункт договорів передбачений у відповідності з вимогою ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про оренду землі" від 06.10.1998 р. № 161-XIV (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), згідно якої невід`ємною частиною договору оренди землі є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

На порушення цієї норми Закону до підписаних між ним та відповідачем документів не долучено планів або схем земельних ділянок, які передаються в оренду, їх кадастрових планів та актів визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що унеможливлює їх ідентифікацію.

Інформація про об`єкт оренди (місце розташування земельної ділянки) є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки. Вважає, що підписані між ним та відповідачем 1 документи не містять необхідної інформації про об`єкт оренди як одну з істотних умов договору оренди землі, тобто договори не є укладеними. Не укладений договір не породжує для його сторін прав та обов`язків на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

Окрім того, ТОВ "Дубенський край" також не виконало передбачений законом і Договорами обов`язок щодо проведення державної реєстрації договорів оренди землі, а тому Договори не можуть вважатись такими, що набрали чинності. Проведення 20 лютого 2018 року державної реєстрації речового права на підставі вказаних договорів оренди не може підмінити державну реєстрацію самих договорів (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а отже і не може впливати на момент набрання чинності цими договорами оренди землі.

Факт державної реєстрації договору оренди, згідно пунктів 12-13 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073, мав бути засвідчений підписом уповноваженої особи і печаткою уповноваженого органу державної влади або місцевого самоврядування, а також підтверджений занесенням відповідного запису до книги записів державної реєстрації договорів оренди землі.

Вказаних вимог відповідачем 1 дотримано не було, адже Договори не були зареєстровані у відповідності до означених вимог чинного на той законодавства, що підтверджується як відсутністю підписів уповноваженої особи і печатки уповноваженого органу державної влади або місцевого самоврядування в самих Договорах, так і довідкою від 07 грудня 2018 року № 29-17-0.22-435 Відділу у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області.

Вважає, що Договори оренди земельних ділянок не є укладеними, відтак відповідач 1 користується ними без достатньої правової підстави, і він, як власник майна, вимагає його повернення.

Виходячи з факту відсутності між сторонами укладених Договорів оренди землі, а відтак і безпідставності отримання земельних ділянок відповідачем ТОВ "Дубенський край" зобов`язане повернути йому, як титульному власнику, земельну ділянку площею 2, 21 га, розташованої на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області з кадастровим номером :10:013:0010 та земельну ділянку площею 2,93 га, розташованої на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області з кадастровим номером :10:013:0011.

Оскільки спірні правочини є неукладеними, наявні правові підстави для скасування речових прав на спірні земельні ділянки.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 31.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

25.02.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про визнання договору оренди землі дійсним з дати укладення, яку ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.09.2019 об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У зустрічній позовній заяві ТОВ «Дубенський край» покликається на те, що позовні вимоги є необгрунтованими, договори оренди землі дійсними та такими, що підлягають виконанню, оскільки договори оренди землі були підписані ОСОБА_2 орієнтовно у кінці грудня 2017 року, або на початку січня 2018 року, строком на 7 років, та є чинними протягом 2018-2024 років, включно. ОСОБА_2 підписав договори оренди землі із власної волі, тобто надав земельні ділянки у користування та отримував орендну плату за користування ними, отже бажав настання правових наслідків у вигляді державної реєстрації права оренди, як це і передбачено п.3.1., що право оренди земельної ділянки виникає із моменту реєстрації цього права відповідно до законодавства, та п.14.1 договорів, де зазначено, що право оренди Земельної Ділянки оформлюється відповідно до законодавства України.

У договорах оренди землі помилково зазначено дату 01.01.2011 рік через неуважність працівників, які їх готували і подавали на підпис ОСОБА_2

ТОВ «Дубенський край» не заперечує співпрацю із ОСОБА_2 ще із 11.04.2008 року та фактичне користування земельними ділянками, які йому належать, ще на підставі договорів оренди земельних (часток) паїв і підтверджує той факт, що сплачували йому за користування земельними ділянками кошти. Тому, просять визнати договір оренди земельної ділянки площею 2.21 га та площею 2.93 га, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Дубенський край», дійсними починаючи з 01.01.2018 року.

10 вересня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-технічної експертизи та поновлено ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 13.11.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник - адвокат Пащук Т.С. позовні вимоги за первісним позовом підтримали з підстав викладених у позовній заяві. Позивач ОСОБА_2 зокрема зазначив, що він у 2008 році уклав з ТОВ «Дубенський край» договір оренди належної його землі на 10 років. 01.01.2011 він підписав договір не читаючи, оскільки його запевнили, що цей договір на 5 років. Підписати договір був змушений, оскільки від цього залежав розмір орендної плати, яку йому платили користуючись його землею. У 2018 році ніякі договори він не підписував, а звернувся до відповідача ТОВ «Дубенський край» із заявою про повернення землі. Йому повідомили, що договір оренди закінчується 04.04.2018, тому після цього віддадуть землю. Проте потім попросили зачекати поки зберуть урожай. В кінці липня 2018 року він взнав, що у ТОВ «Дубенський край» новий директор, до якого він звернувся з питанням повернення землі, на що йому відповіли, що договір пролонговано. Орендну плату за користування землею він отримує. Ніякого договору у 2018 році він не підписував. Просить його позов задовольнити. У задоволенні зустрічного позову позивач та його представник просять відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним ТОВ «Дубенський край» - адвокат Лозюк С.Ф. в судовому засіданні позовних вимог ОСОБА_2 не визнав, підтримав позовні вимоги викладені у зустрічному позові. Зазначив, що договори оренди землі були підписані ОСОБА_2 у січні 2018 року. У договорі оренди наявна технічна помилка, а саме: зазначена дата «01 січня 2011 року» замість правильної «01 січня 2018 року». ОСОБА_2 отримував орендну плату за користування земельними ділянками за ставкою 13, 3% від нормативно-грошової оцінки землі. До 01.01.2013 року земля реєструвалась в Держкомземі, а в лютому 2018 року ТОВ «Дубенський край» здійснив реєстрацію речового права в КП «Архітектор». ОСОБА_2 15.06.2018 та 04.09.2018 звертався до ТОВ «Дубенський край» із заявами про повернення земельних паїв, проте ці заяви не є додатковими угодами про припинення оренди. Просить відмовити у задоволенні первісного позову, оскільки вважає, що позивачем обраний не ефективний спосіб судового захисту. Зустрічний позов просить задовольнити, визнавши договір оренди земельних ділянок дійсним з 01.01.2018 року.

Представник КП «Архітектор» Дубенської міської ради, згідно поданого клопотання просить розгляд справи провести без їхньої участі, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як визначено ч. 2, 3 ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 6 ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Статтею 1 Закону України від 06.10.1998 року (№ 161-XIV) "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до абзацу першого частини першої ст. 792 ЦК України, статті 13 Закону України "Про оренду землі" за договором оренди землі орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;ліквідації юридичної особи-орендаря;відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,21 га, розташованої на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 211274 від 21.05.2010, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 08. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер земельної ділянки: :10:013:0010 та земельної ділянки площею 2,93 га, розташованої на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 211276 від 21.05.2010, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер земельні ділянки: :10:013:0011 (а.с. 13-14, 15-16).

01 січня 2011 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенський край" були укладені договори оренди на вказані вище земельні ділянки. У відповідності до п. 3.1 зазначених Договорів, строк їх чинності 7 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни (а.с. 17-26).

15 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до директора ТОВ «Дубенський край» із заявою про повернення йому земельних ділянок (а.с. 27).

04 вересня 2018 року ОСОБА_2 повторно звернувся до ТОВ «Дубенський край» з проханням повернути земельні ділянки (а.с. 28).

Згідно інформаційного листа № 202 та 203 від 11 вересня 2018 року ТОВ «Дубенський край» повідомив, що 20.02.2018 року право оренди на обидві земельні ділянки зареєстроване державним реєстратором КП «Архітектор» на 7 років з правом пролонгації. Додатково зазначає, що відповідно до п. 3.3 Договорів "У разі, якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні Договору, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором» (а.с. 29, 30).

Як зазначено у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 114914200 від 22.02.2018, державним реєстратором Комунального підприємства "Архітектор" Дубенської міської ради Нікітчук О.О. здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39807137 від 22.02.2018 року, та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39807754 від 22.02.2018 року, на підставі договорів оренди землі від 01.01.2011 року укладеними між ОСОБА_2 та ТОВ «Дубенський край». Строк дії: 7 років, з правом пролонгації (а.с. 31, 32-33).

Згідно повідомлення відділу у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області № 29-17-0.22-435/106-18 від 07.12.2018, договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :10:013:0010 та :10:013:0011 між ОСОБА_2 та ТОВ «Дубенський край» станом на 01.01.2013 року не зареєстровано (а.с. 36).

Як зазначено у довідках відділу у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області № 29-17-0.22-448/106-18 від 07.12.2018, власником земельних ділянок площею 2, 21 га згідно Державного акта ЯЗ №211274 та площею 2, 93 га згідно Державного акта ЯЗ №211276, розташованих на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області є ОСОБА_2 (а.с. 37, 38).

Як зазначено у договорах оренди земельної частки (паю) від 11.04.2008 укладеними між ОСОБА_2 та ТОВ «Дубенський край», договір укладено терміном на 10 років. Початок дії договору 11.04.2008, закінчення 11.04.2018 (а.с. 59-62).

Згідно поштового переказу від 09.09.2020 ТОВ «Дубенський край» перераховано ОСОБА_2 11803, 00 грн. орендної плати за 2020 рік за два паї (а.с. 130).

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до стаття 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Щодо позиції представника відповідача за первісним позовом ТОВ «Дубенський край» щодо обрання позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 неефективного способу судового захисту, суд зазначає наступне.

У своїй постанові від 12.06.2019 року у справі №487/10128/14-ц Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що згідно з принципом jura novit curia(«суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

Зазначає, що серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України, частина друга статті 52 ЗК України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Власник земельної ділянки може вимагати, зокрема, усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (частина друга статті 152 ЗК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Отже, використання ТОВ «Дубенський край» без правових підстав земельних ділянок, власником яких є ОСОБА_2 , суд розглядає як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності. У такому разі позовну вимогу зобов`язати повернути земельні ділянки слід розглядати як негаторний позов. Власник земельної ділянки може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку.

Суд враховує, що договори оренди на земельні ділянки площею 2, 21 га з кадастровим номером :10:013:0010 та площею 2,93 га з кадастровим номером :10:013:0011, які розташованої на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Дубенський край» 01.01.2011 року. У відповідності до п. 3.1 зазначених Договорів, строк їх чинності 7 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Строк дії вказаних Договорів сплив 01 січня 2018 року. Державна реєстрація речового права на підставі договорів оренди відбулась лише 22.02.2018 року. 15 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «Дубенськийй край» із заявою про повернення йому земельних ділянок, у зв`язку з відсутністю правових підстав для користування ними відповідачем. Проте, землі ОСОБА_2 не повернули, оскільки вважають, що договір оренди позивачем був підписаний 01.01.2018, тобто наявна технічна помилка, тому договори оренди є чинними протягом 2018-2024 років.

Отже, враховуючи факт відсутності між сторонами укладених Договорів оренди землі, а відтак і безпідставності отримання земельних ділянок, ТОВ "Дубенський край" зобов`язане повернути ОСОБА_2 , як титульному власнику, земельні ділянки. Оскільки спірні правочини є неукладеними, наявні правові підстави для скасування речових прав на спірні земельні ділянки.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що порушені права ОСОБА_2 підлягають захисту шляхом зобов`язання ТОВ «Дубенський край» повернути йому земельні ділянки та скасування записів державного реєстратора Комунального підприємства "Архітектор" Дубенської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Тому позов підлягає частковому задоволенню.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ «Дубенський край» про визнання договору оренди землі дійсним з дати укладення задоволенню не підлягають у зв`язку з безпідставністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з ТОВ «Дубенський край» на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1870 грн. 86 коп., що підтверджено відповідними платіжними документами.

Керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст.ст. 1, 15, 31, 124, 125 ЗК України, ст.ст. 8, 13, 92, 203, 215, 216, 236, 247, 317, 319, 321, 391, 792, 1212 , 1213, 1214 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край», Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про повернення в натурі безпідставно набутого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок - задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенський край" (, юридична адреса: 35670, Рівненська обл., Дубенський район, Верба вул. Львівська, 31) повернути ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :10:013:0010, площею 2,21 га, розташовану на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області яка згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 211274 належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенський край" (, юридична адреса: 35670, Рівненська обл., Дубенський район, Верба вул. Львівська, 31) повернути ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :10:013:0011, площею 2,93 га, розташовану на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області яка згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 211276 належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Скасувати записи державного реєстратора Комунального підприємства "Архітектор" Дубенської міської ради Нікітчук Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39807137 від 22.02.2018 року, та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39807754 від 22.02.2018 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» на користь ОСОБА_2 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 86 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край», Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про повернення в натурі безпідставно набутого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про визнання договору оренди землі дійсним з дати укладення - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2020.

Суддя: Р.В. Ралець