Справа № 214/5684/20
4-с/214/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача Ксенчука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Соха Наталії Петрівни, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаною скаргою.

Державні виконавці про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились. Начальник Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Людмила Савченко у судове засідання надала письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Скаржник та її представник у судовому засіданні вирішення клопотання про здійснення судового засідання в режимі відео конференції поклали на розсуд суду та разом з тим, заявили клопотання про витребування від Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) належним чином завіреної копії виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №435/3878/12.

Заслухавши скаржника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, скаржником та її представником зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, у зв`язку з чим суд уважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд уважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у суду відсутня технічна можливість такого через необладнання залу судового засідання відповідними технічними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,84, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Людмили Савченко про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Витребувати від Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) належним чином завіреної копії виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №435/3878/12.

Встановити строк виконання цієї ухвали в частині витребування доказів до 14.12.2020 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.