Справа № 128/3269/18
Провадження № 22-ц/801/1930/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 рокуСправа № 128/3269/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради, свідоцтва про право особистої власності, договору дарування жилого будинку та договору купівлі-продажу житлового будинку,

Ухвалу постановила суддя Бондаренко О. І.

Ухвалу постановлено 26 серпня 2020 року у м. Вінниці

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2020 року,

встановив:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради, свідоцтва про право особистої власності, договору дарування жилого будинку та договору купівлі-продажу житлового будинку, в якому просив визнати недійсним і скасувати рішення виконавчого комітету Вороновицької селищної ради від 04 грудня 1997 року № 85 «Про розгляд листів, заяв громадян»; та свідоцтво про право особистої власності, видане ОСОБА_4 виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради народних депутатів 04 грудня 1997 року за № 27; визнати недійсним договір дарування жилого будинку від 19 травня 1998 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Ісаєвою О. Ю. за реєстраційним № 3-611; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 03 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т. П. за реєстровим № 654.

24 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав в суд заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій окрім первісних позовних вимог, викладених у позовній заяві, просив визнати недійсним і скасувати рішення 09 сесії 08 скликання Вороновицької селищної ради від 03 серпня 2017 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок від 03 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т. П. за реєстровим № 655.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2019 року прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про часткову зміну позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради, свідоцтва про право особистої власності, договору дарування жилого будинку та договору купівлі-продажу житлового будинку, до розгляду.

В описовій частині цієї ухвали суду вказано про те, що в провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради, свідоцтва про право особистої власності, договору дарування жилого будинку та договору купівлі-продажу житлового будинку. Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, яку просив прийняти до розгляду.

21 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (отримане судом 25 серпня 2020 року), у якому повідомив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який по справі є відповідачем, у зв`язку з чим просив на підставі пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі № 128/3269/18 за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради, свідоцтва про право особистої власності, договору дарування жилого будинку та договору купівлі-продажу житлового будинку, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 . До клопотання позивач надав копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 7 від 09 липня 2020 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради, свідоцтва про право особистої власності, договору дарування жилого будинку та договору купівлі-продажу житлового будинку, до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить повернути ухвалу на усунення порушень конституційних, законних та процесуальних прав позивача; зобов`язати головуючого суддю першої інстанції внести до позовних вимог доповнення щодо пунктів 4, 5, 7 заяви від 28 грудня 2018 року.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд першої інстанції безпідставно виключив із списку відповідачів двох відповідачів: нотаріуса Ісаєву О. Ю. і нотаріуса Надольську Т. П., а також в оскаржуваній ухвалі суд не зазначив всіх заявлених ним позовних вимог, таких як: вимоги про визнання недійсним і скасування рішення 09 сесії 08 скликання Вороновицької селищної ради від 03 серпня 2017 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» та вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок від 03 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т. П. за реєстровим № 655.

Відповідачі Вороновицька селищна рада і ОСОБА_3 відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі оскаржує позивач ОСОБА_1 .

Інші учасники справи ухвалу суду не оскаржили.

Суд першої інстанції постановив ухвалу про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та з дотриманням строку, на який зупиняється провадження у справі, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника після смерті відповідача по справі ОСОБА_2 , зазначивши, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво

За правилами, визначеними у пункті 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Судом встановлено, що у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 128/3269/18 за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Вороновицької селищної ради від 04 грудня 1997 року № 85 «Про розгляд листів, заяв громадян»; про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності, виданого ОСОБА_4 виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради народних депутатів 04 грудня 1997 року за № 27; про визнання недійсним договору дарування жилого будинку від 19 травня 1998 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Ісаєвою О. Ю. за реєстраційним № 3-611; про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т. П. за реєстровим № 654; про визнання недійсним і скасування рішення 09 сесії 08 скликання Вороновицької селищної ради від 03 серпня 2017 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»; про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок від 03 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т. П. за реєстровим № 655 (а. с. 1-3, 33-34).

ОСОБА_2 є відповідачем по справі, до якого заявлено позивачем декілька позовних вимог.

25 серпня 2020 року Вінницьким районним судом Вінницької області від позивача ОСОБА_1 отримано клопотання від 21 серпня 2020 року про зупинення провадження у справі, у якому позивач повідомив про те, що ОСОБА_2 відповідач по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим просив на підставі пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі № 128/3269/18 за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради, свідоцтва про право особистої власності, договору дарування жилого будинку та договору купівлі-продажу житлового будинку, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 (а. с. 196).

У клопотанні також позивач вказав про те, що на його думку, провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво і в сторін по справі можуть виникнути вимоги до правонаступників ОСОБА_2 .

До клопотання позивач надав копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 7 від 09 липня 2020 року, із якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 196).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у цій справі до залучення у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2 , оскільки спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво і стаття 251 (ч. 1 п. 1) ЦПК України зобов`язує у цьому випадку зупинити провадження у цивільній справі.

Оскарживши ухвалу суду про зупинення провадження у справі, позивач не зазначив в апеляційній скарзі доводів щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали суду першої інстанцій про зупинення провадження.

Доводи апеляційної скарги полягають у незгоді позивача із переліком відповідачів, до яких він заявив позов. Проте ці доводи не відповідають матеріалам справи, в яких міститься позовна заява, яка свідчить про те, що позивач у позовній заяві від 27 листопада 2018 року, визначив відповідачами лише трьох осіб: одна юридична особа Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області і дві особи фізичні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а. с. 1) і в заяві від 21 січня 2019 року про збільшення розміру позовних вимог позивач не збільшив кількість відповідачів (а. с. 33).

Щодо доводів апеляційної скарги про не зазначення всіх заявлених позивачем позовних вимог в оскаржуваній ухвалі, то ці доводи не впливають на законність ухвали суду про зупинення провадження у справі саме із зазначених в ній підстав, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зваживши при цьому на те, що такі збільшені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги як: про визнання недійсним і скасування рішення 09 сесії 08 скликання Вороновицької селищної ради від 03 серпня 2017 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок від 03 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т. П. за реєстровим № 655, викладені ним в окремій заяві на аркушах справи 33-34 та прийняті судом до розгляду згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2020 року (а. с. 43).

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, в зв`язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не спростовують.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун