Справа № 645/3960/19
Провадження № 2/645/198/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко В.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача - адвоката Михайловина Д.В. про винесення окремої ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ СЛОБОЖАНЩИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, поновлення державної реєстрації та визнання недійсним договору застави,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом Михайловиним Д.В. заявлено клопотання, яким просив винести по справі окрему ухвалу суду, яку направити в Прокуратуру Харківської області з проханням перевірити вищезазначені обставини та вжити відповідні заходи у випадку наявності в діях посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіс», , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, та витребував у ТОВ «ОВІС» () належним чином завірені копії: договору № 1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01 листопада 2018 року (а також усіх додаткових договорів до нього, якщо такі були укладені), укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВІС»; договору застави транспортних засобів від 22 лютого 2019 року, серія та номер 829; доказів перерахування грошових коштів на рахунок підприємства (ТОВ «Овіс», ) на виконання договору № 1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01 листопада 2018 року. Фрунзенський районний суд м. Харкова зобов`язав ТОВ «Овіс» надати витребувані докази у строк до 27 грудня 2019 року. Проте, станом на 10 серпня 2020 року відповідач ТОВ «Овіс» не надав суду витребувані документи. Невиконання відповідачем ТОВ «Овіс» ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року у справі №645/3960/19 свідчить про наявність в діях відповідача ознак кримінального правопорушення. Частиною 1 ст. 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Враховуючи, що TOB «Овіс» було стороною вказаних правочинів, вони мали реальну можливість виконати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року у справі № 645/3960/19, проте не зробили цього. На його думку, це свідчить про наявність в діях посадових осіб ТОВ «Овіс» - ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «АРНА» заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним, так як в даному судовому засіданні витребувані ухвалою суду від 11.12.2019 року документи надані.

В судовому засіданні представник ТОВ «Овіс» заперечував щодо заявленого клопотання, при цьому зазначив, що в минулому судовому засіданні він повідомив, що всі документи будуть надані, але в подальшому в серпні 2020 року судове засіданні не відбулось, а в даному судовому засіданні було надано всі витребувані документи ухвалою суду від 11.12.2019 року.

Суд, вислухавши сторін по справі, приходить до наступного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Житченка Д.Ю. про витребування доказів задоволено. Витребувано у ТОВ «ОВІС» () належним чином завірені копії:- договору № 1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01 листопада 2018 року (а також усіх додаткових договорів до нього, якщо такі були укладені), укладеного між ОСОБА_3 та Tовариством з обмеженою відповідальністю «ОВІС»; договору застави транспортних засобів від 22 лютого 2019 року, серія та номер 829; доказів перерахування грошових коштів на рахунок підприємства (ТОВ «Овіс», ) на виконання договору № 1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01 листопада 2018 року. Витребувані докази слід було надати суду у строк до 27 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Тобто підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

Суд звертає увагу, що статтею 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу.

Представником позивача у своїй заяві зазначено, що на його думку, не виконання ухвали суду свідчить про наявність в діях посадових осіб ТОВ «Овіс» - ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В той же час за ч. 1 ст. 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Судом встановлено, що ухвала суду від 11.12.2019 року була виконана представником відповідача, хоча і несвоєчасно, тому на переконання суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали.

Враховуючи ту обставину, що в судовому засіданні 04 листопада 2020 року представником ТОВ «Овіс» було надано докази, витребувані ухвалою суду від 11.12.2019 року, пояснені причини несвоєчасного виконання ухвали, тому відсутні підстави постановлення окремої ухвали.

При цьому, суд вважає за необхідне роз"яснити представнику позивача право самостійно звернутись до прокурора Харківської області із відповідною заявою.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Михайловина Д.В. про винесення окремої ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ СЛОБОЖАНЩИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, поновлення державної реєстрації та визнання недійсним договору застави - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020 року.

Суддя І.В. Ульяніч