Ухвала

03 листопада 2020 року

м. Київ

справа №233/1744/20

провадження № 15404ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, на постанову Донецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю), та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» з вимогою припинити дію договору оренди землі від 22 березня 2012 року шляхом його розірвання.

У травні 2020 року Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» подало зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки за ним.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2020 року первісний позов ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної частки (паю) задоволено.

Вирішено розірвати договір оренди земельної частки (паю), укладений 22 березня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 .

У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «АПК - ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання відмовлено.

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки № :40:000:0067 площею 4,0026 га за Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року задоволено.

Вирішено питання судових витрат.

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Байгуш О. Ю., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, у частині задоволення зустрічного позову, та залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні зустрічного позову.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 32/563 (провадження № 12-172гс18), від 09 червня 2020 року у справі № 912/1860/19, від 01 вересня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20), від 22 вересня 2020 року у справі № 127/18934/18 (провадження № 14-83цс20), (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю) та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, на постанову Донецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/1744/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець