г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3216/20
Номер провадження 2/213/2045/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить змінити спосіб стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року, визначивши розмір аліментів у виді 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.06.2013 судом з відповідача стягнуто на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. щомісяця. На той час прожитковий мінімум для дитини до 6 років складав 972 грн. і розмір присуджених судом аліментів відповідав інтересам малолітньої дитини, давав можливість належно її утримувати. Останнім часом відповідач припинив виконувати обов`язки по сплаті аліментів за рішенням суду, до того ж зростає встановлений державою прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років, і становить 2318,00 грн., і потреби дитини, якій вже 10 років, на харчування, одяг, організацію дозвілля та оздоровчого відпочинку, зросли. Оскільки дохід її сім`ї зараз складає приблизно 5000 грн., вважає, що сума стягуваних з відповідача аліментів є недостатньою для належного матеріального утримання дитини, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від його доходу.

Позивач зазначає, що відповідач працездатний, і хоч їй невідоме місце його роботи, але він має певні доходи, інших утриманців не має, і має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Ухвалою від 14.09.2020 відкрито провадження у справі, та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в викликом (повідомленням) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити /а.с.21/.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, але надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю /а.с.22/.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів

У відповідності до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши письмові матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/. Згідно виконавчого листа, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення від 03.06.2013, з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі - 600 гривень щомісячно, починаючи з 16.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.5,6/.

Інших доказів позивач не надала, але, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави зміни розміру аліментів зазначені у ч.1 ст.192 СК України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні спору, суд враховує, що позивачем не надано суду доказів зміни матеріального становища відповідача з моменту первісного стягнення аліментів з 03.06.2013 року, зокрема щодо збільшення його доходів. Разом з тим, суд вважає, що не підлягає сумніву посилання позивача на зростання вартості життя з часу ухвалення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, в тому числі і витрат на утримання дитини. Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, який з 01 липня 2020 року (час звернення з позовом до суду) становить 2318 грн.

Судом встановлено, що на цей час відсоток аліментів, які стягуються з відповідача згідно з рішенням суду щомісячно у розмірі 600,000 грн., становить всього 25,88 % від прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, встановленому державою станом на 01 липня 2020 року, що на думку суду є недостатнім для належного утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Вирішуючи вимоги щодо зміни способу стягнення, суд враховує, що позивач зазначає, а відповідач не заперечував той факт, що він є працездатним, отже має можливість отримувати стабільну заробітну плату, що дає підстави для стягнення з нього аліментів у частці до його заробітку (доходу).

Суд вважає, що всі зазначені позивачем обставини є підставою до зміни способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з твердої грошової суми на частку від доходів відповідача, та збільшення їх розміру до 1/4 частки всіх видів доходів.

Відповідно до ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з положеннями ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з положеннями ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Суд погоджується з правовим обґрунтуванням позивача щодо можливості збільшення аліментів в тому числі і шляхом зміни способу їх стягнення, оскільки за змістом ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. При цьому суд враховує, що відповідач жодного доказу проти заявлених позивачем вимог не надав, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, позовні вимоги задовольняються.

Отже, оскільки згідно з вищенаведеними нормами чинного законодавства позивач, з якою мешкає дитина, має право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому у справі, де позивач звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.180-182, 183, 192 СК України, ст.ст.80-82, 141, 228-229, 259, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року, стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 05.11.2020.

Суддя О.М. Нестеренко