КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1213/20
Провадження № 2/534/728/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Телевної М.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу, зареєстрованого біржою,

установив:

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні звернулась з клопотанням про витребування доказів від КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_2 , виданого виконкомом Комсомольської міської ради Полтавської області 16.03.1998 за №21, зареєстрованого в Кременчуцькому МБТІ в реєстровій книзі №3 запис №588, а також інформацію стосовно того, за якою особою було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: гараж № НОМЕР_1 (з підвалом), блок «А», гаражне товариство «Чайка», м. Комсомольськ (наразі м. ГорішніПлавні), Полтавська область, станом на 14.04.1998 та станом на 31.12.2013 (дата припинення ведення БТІ відповідного Реєстру прав власності на нерухоме майно).

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог до суду не з`явились про причини своєї неявки суд не повідомили.

Частина перша ст. 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

До того ж зазначені документи необхідні для повного, об`єктивного, всебічного з`ясування обставин, які мають значення для справи, а також для забезпечення дотримання процесуальних прав позивача (ст.ст. 43, 49 ЦПК України), дотримання принципу змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Полтавської області :

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_2 , виданого виконкомом Комсомольської міської ради Полтавської області 16.03.1998 за №21, зареєстрованого в Кременчуцькому МБТІ в реєстровій книзі №3 запис №588.

- інформацію стосовно того, за якою особою було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: гараж № НОМЕР_1 (з підвалом), блок «А», гаражне товариство «Чайка», м. Комсомольськ (наразі м. ГорішніПлавні), Полтавська область, станом на 14.04.1998 та станом на 31.12.2013 (дата припинення ведення БТІ відповідного Реєстру прав власності на нерухоме майно).

Доручити позивачу ОСОБА_1 та/або її уповноваженому представнику отримати витребувані даною ухвалою суду докази у КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Полтавської області, які надати до Комсомольського міського суду Полтавської області не пізніше 20 листопада 2020 року.

Доручити позивачу ОСОБА_1 та/або її уповноваженому представнику доставити дану ухвалу суду у КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Полтавської області, розписку з відміткою про отримання даної ухвали суду, надати до Комсомольского районного суду Полтавської області не пізніше дати наступного судового засідання.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили одразу після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції разом із судовим рішенням, постановленим за результатами розляду справи.

Суддя В.Ю. Морозов