Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 755/17261/13-ц

провадження № 61-15382зно20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року, яким стягнуто з неї на користь ТОВ «Новобудова» заборгованість за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2019 року її заяву про скасування судового наказу задоволено, судовий наказ від 23 грудня 2016 року у справі за заявою ТОВ «Новобудова» про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги скасовано у зв`язку з наявністю спору про право.

Вважала, що вказані обставини є нововиявленими, що, на її думку, являється підставою для скасування за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для перегляду судового рішення, зокрема щодо зазначення в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2019 року про наявність між сторонами спору про право, не можуть вважатися нововиявленими.

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у зазначеній вище справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Зі змісту ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2020 року вбачається, що відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а отже вказаним судовим рішенням не було змінено або скасовано судове рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, вказана ухвала не є в розумінні закону судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська