Справа №333/4890/20
Провадження №2/333/2492/20
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., при секретарі Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4890/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Коваленка В.В., звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , зареєстрованого 07.05.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (актовий запис №240), посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, тому вона просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Крім того, позивач просила суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору - 840,80 гривень та витрати на правову допомогу у сумі сплаченого гонорару у розмірі 2000,00 гривень.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, згідно вимог позовної заяви просили розглядати справу без їх участі.

Відповідач, повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Просив суд відмовити у задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, у зв`язку з її необґрунтованістю, неспівмірністю зі складністю справи та невизначеністю часу витраченого адвокатом на складання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого 07.05.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 07.05.2011 року сторони уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 240 (а.с.9).

Згідно зі свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 25.10.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Судом також встановлено те, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У даному випадку сторони вважають неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При вирішенні вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 04.09.2020 року (а.с.4), копію угоди № 1109 на надання правничої (правової) допомоги від 09 вересня 2020 року (а.с.18), копію додаткової угоди до п. 3.1. угоди № 1109 на надання правничої (правової) допомоги від 09 вересня 2020 року (а.с. 19), копію акту виконаних робіт від 04.09.2020 року (а.с. 20) та копію квитанції від 04.09.2020 року на суму 2 000,00 гривень (а.с. 20).

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Коваленком В.В. до суду надано заяву про розрахунок судових витрат на правничу допомогу, згідно якого гонорар за підготовку та направлення до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 2000,00 гривень. Будь-якого розрахунку витраченого часу пов`язаного з підготовкою позовної заяви суду не наданого.

Враховуючи складність справи, обсяг наданих послуг, відсутність відомостей щодо витраченого адвокатом часу пов`язаного з підготовкою позовної заяви, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний вибір.

Суд вважає, що витрати за послуги адвоката у сумі 2000,00 гривень є неспівмірними зі складністю даної справи, наданими адвокатом послугами, затраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Підготовка даної справи не потребувала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адвокатом була підготовлена лише позовна заява, тому, суд вважає, що співмірними витратами адвоката за надання послуг при підготовці та подачі позовної заяви про розірвання шлюбу до суду є 300,00 гривень.

Так як задоволена основна вимога позивача, з відповідача повинен бути стягнений на користь позивача судовий збір, сплачений останньою при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 56, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10-13, 77-80, 133, 137, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 07.05.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (актовий запис №240).

ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на правничу допомогу в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 03.11.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков