Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/777/20
провадження № 2/632/307/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" листопада 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій вказано, що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 03.10.2018 року, їй було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 15 000,00 грн.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка порушила умови договору, не виконала їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 15.04.2020 року має заборгованість у сумі 36 127 грн. 76 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду.

21 травня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 14 липня 2020 року,яке неодноразово було відкладено і востаннє на 10 листопада 2020 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала. Однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково в сумі 10000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 03.10.2018 року, їй було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 15 000,00 грн., станом на 15.04.2020 року має заборгованість у сумі 36 127,76 грн., яка складається з наступного: 25364,52 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредита, 25364,52 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 5074,08 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 3492,60 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1696,56 грн. штраф (процентна складова), згідно анкети-заяви позичальника працівником Банку було оформлено платіжну кредитну картку, відповідачка підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільговий період» (а.с.7-66).

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідачка порушила умови договору, не виконала їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 15.04.2020 року за нею числиться заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 36 127,76 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 36 127 грн. 76 коп.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 611 ЦК України, передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України та з урахуванням позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки і заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 259, 263-265, 247, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.10.2018 року, станом на 15.04.2020 року у сумі 36 127 (тридцять шість тисяч сто двадцять сім) грн. 76 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,буд.1Д, МФО 305299, код 14360570 на рах. № НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Суддя: С. В. Библів