overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/6753/20
Провадження №2-н/639/1764/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.10.2011 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.11.2017 року по 01.10.2020 року в розмірі 502,31 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 503/247/20
Провадження № 2/503/308/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

встановиВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6102,20 грн. за кредитним договором спадкодавця ОСОБА_2 від 28.07.2015 року.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача надійшло клопотання про витребування від Кодимської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Предметом позову є стягнення боргу за кредитом спадкодавця, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи №10/2019, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути надана протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 536/1096/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцева С.І. про оголошення розшуку боржника

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцев С.І. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника посилаючись, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 62835913 про стягнення з ОСОБА_1 загальної суми боргу 91 774 грн.83 коп. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник за адресою вказаною в виконавчому документі АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає, встановити його місцезнаходження не надалося можливим.

Просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

03 вересня 2020 року заступник начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцев С.І. надав заяву про відкликання подання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, дане подання необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцева С.І. про оголошення розшуку боржника повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2913/19
Провадження № 2/376/189/2020
У Х В А Л А

"06" серпня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 20.09.2019 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

06.08.2020 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київської області № 78 від 06.08.2020 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Клочка В.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коваленку О.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з тим, що в Сквирському районному судді Київської області згідно штатного розпису повинно працювати п`ять суддів, а на час відкриття провадження у справі фактично працює два судді та з урахуванням надзвичайно великого навантаження справ, які знаходяться на розгляді судді Коваленка О.М., при визначенні дати судового засідання не можливо фізично дотриматися вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК, а саме провести підготовче судове засідання в передбаченні законодавством строки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09:30 год. 09.02.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Провадження №2о/263/508/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Федоренко О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.11.2020 року по справі №263/13441/20 по справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.11.2020 року заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка, Донецької області, причина смерті гостра серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз.

Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку, а саме невірно вказано місце смерті ОСОБА_2 як м. Донецьк замість вірного м. Горлівка.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 04.11.2020 року по справі №263/13441/20 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 04.11.2020 року по справі №263/13441/20 зазначити вірно місце смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як м. Горлівка Донецької області замість м. Донецьк Донецької області.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 04.11.2020 року по справі №263/13441/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 4-с/742/34/20
Єдиний унікальний № 742/3121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря Риндя Л.А., скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Молошної Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 13 листопада 2020 року.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод , керуючись ст..447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 629/3633/20
Провадження № 2/629/1112/20
У Х В А Л А

10.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 594/1376/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 , про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року у даній цивільній справі відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при цьому відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожен зокрема, через свого представника адвоката Семененко Л.М., подали до суду відзив на позов, відповідно до якого такий не визнали, посилаючись на те, що між сторонами договір позики фактично не відбувся. Крім того, клопотали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви сторони відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідачі позов не визнають, вкзують на те, що обставини наведені позивачем дійсності не відповідають, що мають на меті довести в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Семененко Л.М., - задоволити.

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 , про стягнення боргу, проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 11 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року з участю сторін.

Про рішення суду повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 661/3117/17
номер провадження: 22-ц/819/664/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 02 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Херсонський кредит» про стягнення пайових внесків,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 21 квітня 2020 року Херсонський апеляційний суд визначив участь ОСОБА_1 та представника Кредитної спілки «Херсонський кредит» у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 338/667/19.

Ухвалою цього ж суду від 27 жовтня 2020 року провадження у справі поновлено. Наступне судове засідання у справі призначено на 12 листопада 2020 року о 13 год. 40 хв.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь ОСОБА_1 та представника КС «Херсонський кредит» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська,172.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_1 та представника Кредитної спілки «Херсонський кредит» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 13 год. 40 хв. 12 листопада 2020 року доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська,172 з участю Смоли Ніни Радіонівни та представника Кредитної спілки «Херсонський кредит».

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та вказаним сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Провадження № 2/686/1759/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступана та резолютивна частини)

08.10.2020

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Лисака В.С,

справа № 686/18317/19;

сторони та інші учасники справи:

- позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

- відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 238,2 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 04.08.2008 року, а також судові витрати в 9,47 грн., а всього 247,67 грн. (двісті сорок сім грн. 67 коп.)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 12.10.2020 року.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського 1д, м. Київ, 01001, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя:
Провадження № 2/204/1/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

09 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.

за участю секретаря Легостаєвої А.Д.,

за участю представника позивача адвоката Гладкова Ю.В.,

за участю представника відповідача адвоката Ільїна О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 950/1639/20
Номер провадження 2/950/526/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" листопада 2020 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі головуючого судді - Чхайла О. В. ,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.11.2020 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Чхайло