УХВАЛА

09.11.2020 року Провадження № 2-о/425/128/20

Справа № 425/2779/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Брудницька О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської із заявою, де заінтересованою особою вказав: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка заповнена 28 лютого 1977 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 » 1958 року народження належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, буди повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заінтересована особа в особі начальника Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, просила справу розглянути без участі представника заінтересованої особи.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиція заявника полягала в тому, що у зв`язку з розбіжністю у написанні його прізвища в паспорті та у трудовій книжці (як у документі який підтверджує наявність необхідного трудового стажу для призначення пенсії), яка була заповнена російською мовою, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відмовило йому у призначенні пенсії. Тому він просить встановити факт належності йому трудової книжки заповненої 28 лютого 1977 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 » 1958 року народження.

Заінтересована особа у поданому відзиві, просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що через розбіжність у прізвищі заявника та також через те, що надана заявником трудова книжка є пошкодженою, і в ній відсутні (пошкоджені) записи про періоди роботи, заінтересована особа відмовила заявнику у призначені пенсії. Разом з відмовою заінтересована особа повідомляла заявнику, серед іншого, що заявник має право на призначення пенсії за віком у 63 роки з 07 грудня 2021 року, а оскаржити це рішення він має право в порядку адміністративного судочинства.

Оцінка суду.

Відповідно до положень частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

А згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

В силу положень частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

І дійсно, за правилами цивільного судочинства розглядаються також справи про встановлення у порядку окремого провадження фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 ЦПК України), однак в силу положень частини 4 статті 315 ЦПК України коли немає спору про право.

Позаяк, якщо із заяви про встановлення факту вбачається спір про право, така заява підлягає розгляду у порядку загального, а не окремого позовного провадження, коли вбачається спір про право цивільне. У цьому випадку суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду (частина 4 статті 315 ЦПК України).

Разом з цим, якщо із поданої заяви вбачається спір про право, яке виникає з інших правовідносин, які не входять в юрисдикцію місцевих загальних судів (частина 1 статті 15 та частина 1 статті 19 ЦПК України), тоді суд повинен постановити ухвалу про закриття провадження у справі, на тй підставі що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із поданої заяви про встановлення факту належності ОСОБА_2 трудової книжки та відзиву на заяву, який подано заінтересованою особою: Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області вбачається, що між заявником та заінтересованою особою виник спір з приводу права ОСОБА_3 отримати пенсію, в якому він, з юридичної точки зору, не погоджується з рішенням (актом) індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні йому пенсії.

Тобто, із заяви ОСОБА_3 вбачається наявність спору (що підтверджується і відзивом на заяву), який виник не із цивільних правовідносин, а із публічно-правових відносин, розгляд яких здійснюється в порядку іншого, зокрема адміністративного судочинства. Що, на підставі пункту 1 частини 1 статті 19 та статті 20 Кодексу адміністративнго судочинства України є юрисдикцією окружних адміністративних судів.

При цьому суд вважає за доцільне, у якості додаткового обгрунтування, звернути увагу заявника на наступне.

Положеннями статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 встановлено, що у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року (далі - Порядок підтвердження періодів роботи).

Пунктом 3 Порядку підтвердження періодів роботи передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

За змістом пунктів 5, 6 вказаного Порядку комісія є спеціально створеним колегіальним органом, основним завданням якої є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Пунктом 10 Порядку підтвердження періодів роботи передбачено, що рішення про результати розгляду заяви приймаються більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (пункт 16 Порядку підтвердження періодів роботи).

Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому трудової книжки не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки з неї вбачається, що необхідність встановлення такого факту виникла у ОСОБА_3 у зв`язку із спором не про цивільне право, а про право на призначення пенсії, що виникає із публічно-правових відносин.

І захист права на призначення пенсії, якщо таке право заявник вважає порушеним, може відбутись або у позасудовому порядку заявником шляхом проходження процедури підтвердження стажу через відповідну комісію з наданням їй відповідних документів і, якщо це потрібно за участю свідків. Або, у судовому порядку, шляхом подання позову до Луганського окружного адміністративного суду, у порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Вказаної правової позиції дотримується і Верховний Суд (справа №706/1637/16-ц).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з цим, відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Тому судовий збір, сплачений заявником слід повернути, про що є його заява.

Отже, керуючись статтями 2,4,13,19,34,255-256,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до Луганського окружного адміністративного суду із позовом у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, сплачений ним через банк: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», відділення № 363/12, на рахунок: UA0012071; отримувач: УК у м. Рубіжному/М.РУБІЖНЕ/22030101; код отримувача: 37904431; банк отримувача: 899998, згідно квитанції № 51942029 від 07 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко