КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Київ

Справа № 754/9014/19

Апеляційне провадження №22-з/824/858/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту порушення вимог законодавства, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, розірвання договору, визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та визначення порядку спілкування з ними,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту порушення вимог законодавства, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, розірвання договору, визначення місця проживання дітей - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та визначення порядку спілкування з ними - задоволено частково.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , нею до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року призначено справу до розгляду на 09 листопада 2020 року.

26 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просила вжити заходи забезпечення позову наступним шляхом:

· визначити без присутності ОСОБА_2 із ночівлею та без обмеження місця прогулянок час спілкування малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за місцем мого проживання: АДРЕСА_1 , кожного другого та четвертого тижня кожного місяця: з 9 год. середи до 20 год. четверга, а в неділю - з 9 год. до 20 год; кожного першого, третього тижня кожного місяця: з 9 год. понеділка до 20 год. вівторка та з 9 год. п`ятниці до 20 год. суботи; кожного року: у день мого дня народження; у дні народження її батька та матері; у День Матері в Україні;

· зобов`язати батька - ОСОБА_2 передавати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для самостійних (без його присутності) прямих законних контактів, зустрічей і спілкування за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_1 , із ночівлею та без обмеження місця прогулянок:

- кожного другого та четвертого тижня кожного місяця: з 9 год. середи до 20 год. четверга, а в неділю - з 9 год. до 20 год.;

- кожного першого, третього тижня кожного місяця: з 9 год. понеділка до 20 год. вівторка та з 9 год. п`ятниці до 20 год. суботи;

- кожного року: у день її дня народження; у дні народження її батька та матері; у День Матері в Україні;

· вирішувати спільно із нею: вибір для дітей навчальних, розважальних, спортивних дитячих закладів, гуртків і секцій; питання щодо виховання, медичного обслуговування та забезпечення дітей, відвідування дітьми будь-яких медичних фахівців; усі інші питання, що стосуються виховання дітей;

· не перешкоджати їй відвідувати дітей у садочку, навчальних, розважальних, спортивних дитячих закладах, гуртках і секціях, з можливістю самостійно мені забирати та/або приводити дітей до вказаних закладів, гуртків і секцій, зі своєчасним повідомленням про це відповідачу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 свідомо налаштовує дітей проти позивача ОСОБА_1 у зв`язку з чим її відносини з дітьми погіршуються. А тому застосування вказаних вище заходів забезпечення позову є співмірним із заявленими нею позовними вимогами та відповідають вимогам ст. 150 ЦПК України.

Заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи за правилами ч.1 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст. 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно із ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров'я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

Статтею 163 СК України встановлено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.

Суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З наведених обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити місце проживання дітей разом з нею за місцем її фактичного проживання; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у її спілкуванні з дітьми і у їх вихованні, підтриманні ними з нею регулярних особистих стосунків і прямих контактів; розірвати укладений договір від 20 лютого 2019 року про здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей з відповідачем за його місцем проживанням, тобто предметом позову фактично є визначення місця проживання дітей з матір`ю та усунення перешкод у її спілкуванні з дітьми, і у їх вихованні.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просила забезпечити позов шляхом усунення перешкод у її спілкуванні з дітьми, і у їх вихованні та шляхом визначення графіку зустрічей та спілкування з дітьми.

Вивчивши зміст позовних вимог та вимоги заяви про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про неможливість вжиття таких заходів забезпечення позову з огляду на вимоги п.10 ст.150 ЦПК України, оскільки вимоги позову та заяви про забезпечення позову фактично є тотожними, а вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними позовним вимогам, якщо при цьому спір не вирішується по суті не допускається.

А відтак, відсутні підстави для забезпечення вказаного позову, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 261, 268 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук