Справа № 265/6037/15-ц
Провадження № 6/265/235/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря Дрьомової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на виконанні у Лівобережному ВДВС перебувають виконавчі провадження АСВП 54345497, АСВП 54344945, АСВП 54345073 відкриті 20.07.2017р. за виконавчими листами № 265/6037/15 виданими 14.02.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №477/нд-07-07 від 12.07.2007 року в сумі 383 379,62 грн., з яких 361 901,66 грн. заборгованість за кредитом. 19175,65 грн,. заборгованість по сплаті відсотків, 2302,31 грн. заборгованість по сплаті комісії. 02.10 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» було укладено Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором. Другого жовтня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» (Продавець) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» (Покупець) було укладено Договір № 821/К про купівлю-продаж майнових прав. Згідно до цього Договору Покупець приймає у власність майнові права, зокрема: право вимоги до боржників, майнових та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору.03.10.2018 року на адресу ОСОБА_2 , а також на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , надійшли повідомлення про те, що з 02 жовтня 2018 року кредитором за договорами №477/нд-07-07, №477/нд-07-07/Р1 та №477/нд-07-07/Р2 є ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк». Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області віл 11 вересня 2020 року замінено сторону стягувача за ВП 54345497, 54344945, 54345073 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ Фінансова компанія «Фінмарк». 23 вересня 2020 року ТОВ Фінансова компанія «Фінмарк» на адресу Лівобережного ВДВС м. Маріуполь було направлено заяву про відмову від примусового виконання за ВП 54345497, 54344945, 54345073. Пізніше з`ясувалось, що на виконанні у Лівобережному ВДВС м. Маріуполь також перебуває виконавче провадження № 54345225 відкрите за виконавчим листом № 265/6037/15-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя від 14 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №477/нд-07-07 від 12.07.2007 року в сумі 55646,29 грн. Посилаючись на норми законодавства просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 54345225, відкритому на підставі виконавчого листа № 265/6037/15-ц, виданого 14.02.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ново Костянтинівська, 2-А, ЄДРПОУ - 40424913).

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився надавши заяву з проханням розглянути справу без його участі. На задоволенні заяви наполягає.

Зацікавлені особи до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2016 року було стягуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (), заборгованість за договором кредиту №477/нд-07-07 від 12 липня 2007 року, станом на 28 липня 2015 року, в сумі 439025 (чотириста тридцять дев`ять тисяч двадцять п`ять) гривень 92 копійки, з яких 383464,67 гривень - заборгованість за кредитом, 48412,36 гривень - заборгованість по процентам. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1218 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2017 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2016 року було скасовано. Постановлено нове рішення за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 477/нд-07-07 від 12 липня 2007 року в сумі 55 646 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сорок шість) грн. 29 коп., з яких 21 563 грн. заборгованість за кредитом, 29 236 грн. 71 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 4846 грн. 58 коп. заборгованість по сплаті комісії. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 477/нд-07-07 від 12 липня 2007 року в сумі 383 379 (триста вісімдесят три тисячі триста сімдесят дев`ять) грн. 62 коп., з яких 361 901 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом, 19 175 грн. 65 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 2302 грн. 31 коп. заборгованість по сплаті комісії. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 477/нд-07-07 від 12 липня 2007 року в сумі 383 379 (триста вісімдесят три тисячі триста сімдесят дев`ять) грн. 62 коп., з яких 361 901 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом, 19 175 грн. 65 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 2302 грн. 31 коп. заборгованість по сплаті комісії. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2383 грн. 62 коп. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення від 12 січня 2017 року арифметичну помилку та описку. Сьомий і восьмий абзаци вступної та резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1165 грн. 62 коп. з кожного, а також Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1218 грн. з кожного.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 липня 2019 року рішення Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» комісії скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, а саме у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення комісії у сумі 4 846,58 грн, а також в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 комісії у розмірі 2 302,31 грн. відмовлено.

14 лютого 2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області були видані виконавчі листи.

Зокрема встановлено, що 20 липня 2017 року старшим державним виконавцем Лівобережного ВДВС м. Маріуполь було відкрито виконавче провадження № 54345225 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 55646,29 грн.

Згідно відомостей АСВП виконавче провадження № 54345225 є відкритим, та перебуває на виконанні в Лівобережному ВСВС у м. Маріуполі Східного МРУ МЮ (м. Харків).

02.10.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» було укладено Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором.

02.10.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» (Продавець) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» (Покупець) було укладено Договір № 821/К про купівлю-продаж майнових прав (копія додається). Згідно до цього Договору Покупець приймає у власність майнові права, зокрема: право вимоги до боржників, майнових та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору.

03.10.2018 року на адресу ОСОБА_2 , а також на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , надійшли повідомлення про те, що з 02 жовтня 2018 року кредитором за договорами №477/нд-07-07, №477/нд-07-07/Р1 та №477/нд-07-07/Р2 є ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк».30.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець), було укладено Договір № 540/03-18-К про купівлю- продаж майнових прав.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» на підставі Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 2445 від 09 червня 2017 року були видані ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з факторингу; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; надання послуг фінансового лізингу; надання гарантій та поручительства.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2020 року Замінено стягувача у виконавчих провадженнях №54345497, №54345073 та №54344945, відкритих на підставі виконавчих листів № 265/6037/15-ц, виданих 14.02.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ново Костянтинівська, 2-А, ЄДРПОУ - 40424913).

Таким чином, з другого жовтня 2018 року відбулась заміна кредитора у зобов`язанні на ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк», яке має необхідну правосуб`єктність, є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи викладені норми, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №54345225, відкритому на підставі виконавчого листа № 265/6037/15-ц, виданих 14.02.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ново Костянтинівська, 2-А, ЄДРПОУ - 40424913).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 05 листопада 2020 року.

Суддя Козлов Д. О.