overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1606/20
Провадження № 2-з/349/5/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець Ігнатів О.Л., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №8161 від 23 листопада 2019 року про стягнення заборгованості в розмірі 34 198 грн. 63 коп.

Одночасно із пред`явленням позову позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №62487894, відкритого 06 липня 2020 року приватним виконавцем Ігнатівим О.Л., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. за №8161 від 23 листопада 2019 року, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 34 198 грн. 63 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Форма і зміст заяви про забезпечення позову визначені у статті 151 ЦПК України.

Так, згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення зазначеної норми цивільного процесуального закону, позивачем не додано до заяви про забезпечення позову оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2020 року.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 156/866/20
провадження № 2/156/397/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче судове засідання по справі № 156/866/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та її заборгованості, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іваничівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів), -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та її заборгованості, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іваничівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів).

Позивач на підготовче засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач на підготовче засідання не з`явилася.

Від представника третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та її заборгованості, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іваничівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 16 грудня 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 361/7311/20
Провадження № 2/361/3669/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

У ч. 3 ст. 53 ЦПК України зазначено - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, враховуючи, що позивач просить визнати таким що втратив право користування житловим приміщенням малолітнього ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

Керуючись ст. 53, 84, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 січня 2021 року 09 год. 40 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Залучити як третю особою без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15.

Роз`яснити позивачу ч. 3 ст. 187 ЦПК України про необхідність направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та відповідь на відзив, а відповідачу направити копію відзиву із поданими доказами.

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 454/1619/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

03 листопада 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року ухваленому у вищевказаній справі позовні вимоги задоволено

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову- на відповідача.

Згідно з п.3 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

З дослідженого договору про надання правової допомоги від 04.05.2020р. укладеного між адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» та приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» встановлено, що адвокатським об`єднанням надається правова допомога ПрАТ «Львівобленерго» у цивільній справі за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії.

Згідно п.4.2 Договору оплата здійснюється протягом 30 днів з моменту підписання договору.

З дослідженого платіжного доручення №9456 від 13.05.2020р. встановлено, що ПрАТ «Львівобленерго» сплатило адвокатському об`єднанню «Юріс Консультус» 7200грн. за надання правової допомоги.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правову допомогу підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 7 200 (сім тисяч двісті) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 159/5265/20
Провадження № 2/159/1280/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приват Банк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

05.11.2020 до суду надійшло повідомлення від підрозділу УДМС України у Волинській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель Волинської області (паспорт серії НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 18 липня 2014 року.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач проживає за межами юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області, вказана позовна заява не підсудна даному суду.

Таким чином, в порядку ст. 31 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї матеріалами слід передати за підсудністю на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.31. 32, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 727/8471/20
Провадження № 2/727/1735/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради (місце знаходження: м.Чернівці Центральна площа, 1), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

22.10.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява про відкликання заяви та повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви та поверненню підлягає сума сплаченого судового збору за квитанцією №126 від 09.09.2020 року в розмірі 878,80 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку - вважати не поданою і повернути позивачу копію даної ухвали разом із позовною заявою, усіма додатками до неї.

Роз`яснити, що заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути, через відповідний фінансовий орган суму сплаченого судового збору за квитанцією №126 від 09.09.2020 року в розмірі 878,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 572/2656/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2020 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Філії РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, код 42101003, 4837 (чотири тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок на виконання умов договору про надання послуг електропостачання.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 Філії РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, код 42101003, 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Провадження № 2/263/2740/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 19.11.2020 року на 11-00 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 219/5202/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Трубчанінової О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 202/5733/20
Провадження № 2/202/2046/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування завданої шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 12.11.2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар