Справа № 2-4350/11
провадження № 6/361/219/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Хаус про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1007/4350/2011 провадження №2/1007/581/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1007/4350/2011 провадження №2/1007/581/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначалось, що 02 квітня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі №1007/4350/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 85/П/22/2008/840 від 14 березня 2008 року з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк „Надра у розмірі 17 234 американських доларів 31 центів, що в еквіваленті складає 137 455 грн. 71 коп. та 1374 грн. 56 коп. судового збору. 02 березня 2020 між ПАТ КБ Надра та ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL2N79275_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 85/П/22/2008/840 від 14 березня 2008 року, перейшло до ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус. У зв`язку з викладеним вище представник заявника просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус у справі № 1007/4350/2011.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу за його відсутності.

Представник ПАТ Комерційний банк „Надра та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановив наступне.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2012 року по справі № 2-4350/2011, провадження №2/1007/581/2012 позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором Автопакет від 14 березня 2008 року № 85/П/22/2008/840 у розмірі 17 234 американських доларів 31 центів, що в еквіваленті складає 137 455 грн. 71 коп. та 1374 грн. 56 коп. (а.с. 47-49).

02 березня 2020 між ПАТ Комерційний банк „Надра та ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL2N79275_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 85/П/22/2008/840 від 14 березня2008 року, перейшло до ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус.

Із Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №GL2N79275_266ПВ вбачається, що до ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус перейшли права вимоги за кредитним договором № 85/П/22/2008/840 від 14 березня 2008 року, боржник ОСОБА_1 , поручитель ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Інвест Хаус, у цивільній справі №2-4350/11, провадження №2/1007/581/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 85/П/22/2008/840 від 14 березня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.