ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1193/20
Провадження №2/477/591/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визначення долі спадкодавця у спільному сумісному майні та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_3 , в якій просить визначити розмір ідеальної частки у праві спільної сумісної власності, а саме, що 1/2 частка земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та 1/2 частка земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою, належить ОСОБА_4 , а також визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та 1/2 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

В обгрунтування позову зазначає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_4 вона звернулась до нотаріальної контори в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини як єдиний спадкоємець. 08.01.2013 року Першою Ялтинською нотаріальною конторою була заведена спадкова справа, однак спадкові права оформити не встигла. 29.05.2020 року Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області в зв`язку з неможливістю оформити спадкові права в нотаріальному порядку було рекомендовано звернутись з позовом до суду.

Ухвалою від 08 липня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 позовні вимоги визнав та пояснив, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою та єдиною спадкоємицею його померлого брата ОСОБА_4 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторони позивача та сторони відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 19.11.2012 року виконавчим комітетом Гаспринської селищної ради м.Ялти Автономної Республіки Крим складено актовий запис №94 (а.с.10).

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 17.07.1979 року міським відділом ЗАГС м.Херсона (а.с.12).

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Інших спадкоємців першої черги, крім дочки померлого ОСОБА_1 , які б мали право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до довідки зі Спадкового реєстру №59808450 після смерті ОСОБА_4 . Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою 08.01.2013 року була заведена спадкова справа (а.с.9).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визнана тимчасово окупованою територією, на території якої органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Листом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 29.05.2020 року № 711/08-14 ОСОБА_1 повідомлено щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, належне ОСОБА_4 та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання щодо оформлення спадщини (а.с.17).

Відповідно до пп. 2.4 п. 2 глави 10 розділу II Порядку, у разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (іншого документу) та роз`яснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи.

Таким чином, можливість заведення кількох спадкових справ щодо одного спадкодавця станом на теперішній час не передбачена чинним законодавством.

Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2014 р. № 1087/5 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності» зобов`язано осіб, які здійснювали приватну нотаріальну діяльність на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, протягом одного місяця передати до Державного нотаріального архіву Херсонської області всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса.

Вимоги вказаного наказу Міністерства юстиції України не поширюються на державні нотаріальні контори, що функціонували на тимчасово окупованій території.

У зв`язку з цим оформлення спадкових прав у випадку наявності заведеної спадкової справи на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя у порядку, встановленому пп. 16.4-16.7 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 р. № 3253/5, тимчасово обмежено.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, у випадку заведення спадкової справи на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя громадяни мають право звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Стосовно спадкового майна, то п. б частини другої статті 126 Земельного Кодексу у редакції, що діяла у період з 02.05.2009 по 01.01.2013 року встановлено, що свідоцтво про право на спадщину є документом, який підтверджує право власності на земельну ділянку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 на день смерті належало відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 грудня 2009 року державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Бердніковою А.Ю., 1/2 частина земельної ділянки площею 0.18 га для обслуговування жилого будинку і господарських споруд, розташованої в АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №10551, виданого Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 04 січня 1996 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №589 (а.с.7).

В зв`язку з зазначеним, визначати розмір частки зазначеної земельної ділянки, належної ОСОБА_4 , у суду немає підстав, оскільки він вже є визначеним.

Крім того, до спадкового майна належить 1/2 частка житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 14.12.2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-1893 від 10.12.2009 року (а.с.72-73).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області №1934 від 19.08.2019 року вул.Богдана Хмельницького та вул.Хмельницького Богдана є однією й тією ж вулицею (а.с.16).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377 Про перейменування окремих населених пунктів та районів Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

Стосовно визнання відповідачем позову, то відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних пістав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання представником відповідача даного позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на вищевказане, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню в частині визнання за позивачем права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину жилого будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 0.18 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 .

В частині визначення розміру частки належної ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку слід відмовити, оскільки частка визначена та становить 1/2 .

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Алупкинським відділом Ялтинського МУГУ МВС України в Криму 05 серпня 1995 року, РНОКПП НОМЕР_3 , мешканкою АДРЕСА_1 ) право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке складається з 1/2 частини жилого будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки площею 0.18 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (проголошення рішення) відповідно до ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06 листопада 2020 року.

Суддя Л.М.Семенова