СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1681/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-тя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , визнати за відповідачем право власності на автомобіль Мазда 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію у різниці вартості майна подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 1.11.2019р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В лютому 2020р. ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про зміну підстав позову, в якій просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача на її користь Ѕ частину вартості автомобіля Мазда 5 реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 116 550грн. та стягнути з неї грошову компенсацію у різниці вартості майна.

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 16.06.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної вартості автомобіля Мазда 5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що сторони не дійшли згоди щодо вартості автомобіля. Крім того, вона була відсутня на підготовчому засіданні, тому не мала можливості скористатись своїм правом та заявити вказане клопотання своєчасно.

Представник відповідача проти клопотання заперечує, посилаючись на те, що представник позивачки мала можливість заявити дане клопотання на відповідній стадії процесу або подати суду відповідний висновок експерта.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства про право на шлюб, розірвання шлюбу та визнання його недійсним та поділ майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на день розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи той факт, що сторони не дійшли згоди щодо вартості придбаного під час шлюбу транспортного засобу Мазда 5, 2008р. випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість зазначеного транспортного засобу, зазначена у долученому до матеріалів справи висновку про вартість транспортного засобу від 22.05.2019р. вдвічі перевищує вартість, зазначену в звіті про визначення ринкової вартості автотранспортного засобу від 11.12.2019р., що викликає сумніви у їх правильності, а також враховуючи той факт, що підготовче засідання закінчено у відсутність представника позивачки і позивачка протягом його проведення повідомляла про хворобу її представника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для визначення дійсної вартості майна необхідні спеціальні знання (а.с. 15, 65-84).

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, а також на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-110, 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Визначити дійсну вартість автомобіля Мазда 5, 2008р. випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали даної справи. Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Т.В. Кириленко