Справа № 365/218/20 Номер провадження: 2/365/164/20
У Х В А Л А

09.11.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання ХРУЩ Л.М.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» до ОСОБА_1 , Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» (далі ТОВ «Нива Фарм») звернулось до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просило стягнути з Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» на його користь в рахунок погашення основної суми боргу за договором поворотної фінансової допомоги № 01-0120/2020 від 23.03.2020 року в розмірі 420000,00 грн заставне майно, а саме товар в переробці згідно з договором застави та забезпечення виконання грошового зобов`язання від 23.03.2020 року, шляхом визнання за позивачем права власності на майбутній урожай кукурудзи, який знаходиться на таких, на визначених земельних ділянках, що перебувають в користуванні Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», а також стягнути з ОСОБА_1 , як поручителя за договором застави та забезпечення виконання грошових зобов`язань від 23.03.2020 року, на користь позивача в рахунок погашення основної суми боргу за договором поворотної фінансової допомоги № 01-0120/2020 від 23.03.2020 року, суму боргу в розмірі 80000,00 грн.

11.06.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

28.10.2020 року позивачем ТОВ «Нива Фарм» в особі директора Товариства ОСОБА_2 до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. В своїй заяві позивач також просив вирішити питання розподілу судових витрат.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд визнав можливим розглянути заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі з цих підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що позивач ТОВ «Нива Фарм» відмовився від позову і його відмова прийнята судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з вищевказаної підстави.

Пунктом 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься також в п. 1 ст. 142 ЦПК України.

З огляду на положення п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та п. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу ТОВ «Нива Фарм» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме грошові кошти в розмірі 3750,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142,200,206,247,260,261,351,353,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» до ОСОБА_1 , Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» (адреса: вулиця Привокзальна, будинок 2, село Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, 08420,) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 535 від 09.06.2020 року, оригінал якого знаходиться при матеріалах цивільної справи, а саме грошові кошти в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ