overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2307/20
Провадження № 2-о/352/73/20
У Х В А Л А

про залишення клопотання без руху

"11" листопада 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2020 ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Дане клопотання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заявник ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2018 про визнання її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним строком на два роки, однак до вказаного клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, що суперечить вимогам ст.300 ЦПК України.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України це є підставою для залишення клопотання без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, 300 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, клопотання вважатиметься неподаним та буде йому повернуто.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гриньків Д.В.
У Х В А Л А

04.11.2020 Справа №604/889/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.10.2020 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за виключною підсудністю.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід прийняти та відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2020 року о 09 годині 45 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала суду складена та підписана 04 листопада 2020 року.

СуддяО. М. Вийванко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання неправомірними дій повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслано особам, які беруть участь у справі, роз`яснено їх право подавати відзив на апеляційну скаргу.

До дня призначення справи до розгляду на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк».

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 589/3583/20
Провадження № 2-н/589/629/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2020 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Єдиний унікальний № 501/2653/20
Провадження № 2/501/1142/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою в якій мотивуючи тим, що в провадженні Іллічівського міського чуду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу. Зазначає, що йому не відомі причини звернення дружини з вказаним позовом, вважає, що у нього з позивачем є можливість зберегти сім`ю, а тому просить суд надати строк для примирення терміном до шести місяців.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.09.2020р. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала до суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

09.11.2020р. відповідач ОСОБА_2 , через канцелярію суду, надав заяву в якій вказав, що вважає за можливим зберегти сім`ю, а тому просить суд надати сторонам строк для примирення до шести місяців.

Ст.111 Сімейного кодексу України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примиренно, тому необхідно надати подружжю строк для примирення протягом чотирьох місяців.

П.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10 березня 2021 року включно.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1844/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року в складі судді Чевилюк З.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області, Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ( вул. Гагаріна, буд 4, м. Хмельницький, 29001, електронна адреса:);

2.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3.)Городоцьку міську раду Хмельницької області ( вул. Грушевського, 53, м. Городок Хмельницької області 32000, електронна адреса:)

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"10" листопада 2020 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/12016/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить шлюб між нею та відповідачем, укладений 16.08.2014 та зареєстрований Харківським міським Палацом реєстрації шлюбів, актовиі запис - №503, розірвати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.20).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання та копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів за місцем реєстрації (а.с.15, 17), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 212/2332/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

11 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 в межах визначеного ЦПК України строку на 17 грудня 2020 року на 13:30 год. .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 2/752/3212/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року провадження у даній справі зупинено до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог

ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду

(вул. Солом`янська, 2-а) на 24 листопада 2020 року о 11 год. 20 хв.

Справа № 758/14844/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14125/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.В. Поліщук

О.В. Шахова