Справа № 658/5020/19
(провадження № 2/658/540/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Сурікової А.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кушнеренка М.Г.,

представника третьої особи Бєлєгової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської об-ласті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомун-енерго", третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення.

Вказана позовна заява мотивована тим, що позивачу ОСОБА_2 на праві при-ватної власності, належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким належить належить 1/6 частка вказаного житла.

21 листопада 2018 року о 23 годині 40 хвилин у квартирі АДРЕСА_1 сталася аварія на трудопроводі центрального опален ня, в зв`язку з чим вода з трубопроводу центрального опалення потрапила під підлогу квар-тири позивача. Внаслідок цього, в приміщенні квартири було пошкоджено кухню, коридор, санвузол, дві житлові кімнати та лоджія.

Позивач вказувала, що аварія сталася на трубопроводі магістралі на відстані 1,5 м на вході до житлового будинку, що було виявлено під час ремонтних робіт у квартирі. Після цього було складено відповідний акт про залиття від 26 листопада 2018 року.

Позиач зазначала, що саме бездіяльність працівників КПТМ "Каховтеплокомуненер-го" призвела до затоплення її квартири, оскільки останні не проводили зміни або профілак-тичні роботи систем центрального опалення, внаслідок чого і сталася аварія.

Після того, як квартиру затопило, у приміщенні присутня постійна підвищена воло-гість, підлога провалилась і відсутня майже у всіх кімнатах. Вказані наслідки аварії завдають шкоди життю та здоров`ю позивача та її сім`ї.

З метою роз`яснення вартості віднолювальних робіт у квартирі та з`ясування причини вказаної вище аварії, була проведене судова будівельно-технічна експертиза. Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10 січня 2019 року №18, вартість заміщення в рамках витратного підходу методом складання кошторису ремонтно-відновлювальних робіт по відновленню на-лежного функціонування об`єкту експертизи (квартири АДРЕСА_1 ) внаслідок аварії на трубопроводі центрального опалення та проникнення води з трубопроводу центрального опалення до квартири АДРЕСА_2 , що призвели до аварійного стану квартири в нині діючих цінах на будівельні матеріали та послуги складає 217 991.0 грн., в тому числі ПДВ.

Позивач також зазначала, що після того, як відповідачі перестали визнавати свою ви-ну, вона змушена була призначити другу судову будівельно-технічну експертизу для вста-новлення можливих причин залиття квартири, оскільки у даному питанні необхідне воло-діння спеціальними знаннями у будівельно-технічній галузі.

Відповідно до висновку експерта №27 від 17.04.2019 року визначено, що пошкод-ження конструктивних елементів квартири АДРЕСА_1 є наслідком нерівномірної осадки основи підлоги (проса-дочні грунти 2 типу) в результаті замочування грунтів (основи), яке сталося 21 листопада 2018 року у відповідності до акту про залиття, аварію, що трапилась в системі центрального опалення від 26 листопада 2018 року, складеному комісією і затвердженому директором КП "Каховська керуюча компанія" 26 листопада 2018 року.

Позивач вказував, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 було зав-дано моральну шкоду, яка проявилася у тому, що вона, і її сім`я, зазнали стрес і нервові пере-живання з приводу затоплення квартири, після якого змушені були переїхати до іншого по-мешкання. У квартирі постійно відчуваються сирість, волога та запах плісняви, що створює їй та її сім`ї дискомфорт, внаслідок чого вони змушені постійно нервуватись. Просила стяг-нути з відповідача на її користь 217 991 грн. за відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення та 100 000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та надали пояснення в межах заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав відзив на позовну заяву та пояснив, що затоплення квартири позивачки виникло внаслідок аварії, яка виникла на внутрішньо-домовій мережі теплопостачання, обслуговування якої повинно здійснюватися КП "Каховська керуюча компанія", і при складанні акту про залиття представ-ник КП "Каховська керуюча компанія" приховав даний факт, оскільки був зацікавлений, щоб дане підприємство уникнуло відповідальності за неналежне виконання своїх зобов`язань.

Представник відповідача також зазначив, що при складанні акту представник "Кахов-теплокомуненерго", в порушення чинного Законодавства України, запрошений не був, свої заперечення ивсловити моржливості не мав.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову через його необгрун-тованість.

Третя особа - ОСОБА_4 у судовому засіданні конкретної позиції по позовним ви-могам не мала.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмови-ти, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належить 2/3 частки квар-тири № НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12 березня 2010 року (а.с.13).

Згідно акту про залиття, що виникло внаслідок аварії системи центрального опалення від 26 листопада 2018 року, затвердженого директором КП "Каховська керуюча компанія", 21 листопада 2018 року, о 23 годині 40 хвилин, в будинку АДРЕСА_3 -режній сталася аварія на трубопроводі центрального опалення (ЦО), внаслідок чого вода з трубопроводу ЦО потрапила під підлогу квартири АДРЕСА_2 . Внаслідок аварії відбулася просадка підлоги кухні, коридору, санвузлу, 2 житлових кімнат та лоджії. Причиною аварії, що сталася на системі центрального опалення під час виконання ремонтних робіт було визнано прорив на трубопроводі магістралі на відставі 1.5 м. на вході до житлового будинку (а.с.75).

Пунктом 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, за-тверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального госпо-дарства від 17 травня 2005 року №76, зареєстрованих в Мін`юсті 25 серпня 2005 року за № 927/11207, зазначено, що у разі залиття, аварії квартири складається відповідний акт, форма якого затверджена додатком № 4. Відповідно до даного додатку акт повинен містити дані про події, які відбулись, наслідки таких подій, причину залиття, винну особу, яка здійснила неправомірні дії, та підписи осіб, у присутності яких такий акт складено.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збит-ками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких ро-дичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи по-шкодженням її майна (частина перша та друга статті 23 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, зав-дана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фі-зичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звіль-няється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фі-зичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшко-довується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З акту обстеження квартири позивачки вбачається, що він складений 26 листопада 2018 року, і підписаний того ж дня членами комісії, без зазначення їх посад та професій, не містить посилання на особу, з вини якої сталося залиття. Вказаний акт було складено без представника відповідача.

В судовому засіданні допитані в якості свідків працівники КПТМ "Каховтепло-комуненерго" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили,Ю що 21.11.2019 року на диспетчерську службу КПТМ "Каховтеплокомуненерго" надійшло повідомлення про прорив води по АДРЕСА_3 було виявлено, що прорив води відбувся у під`їзді будинку, який обслуговую КП "Каховська керуюча компанія", а не на території, яку обслу-говує КПТМ "Каховтеплокомуненерго". В подальшому працівники підприємства-відповідача надали допомогу спеціалістам КП "Каховська керуюча компанія", і екскаватором демон-тували трубу, прорив якої відбувся саме у приміщенні багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 . При цьому, жодний акт не складався і працівники КП "Каховська керуюча компанія" не пропонували його скласти.

Згідно висновку експерта №18 від 10 січня 2019 року, вартість заміщення в рамках витратного підходу методом складання кошторису ремонтно-відновлювальних робіт по від-новленню належного функціонування об`єкту експертизи (квартири АДРЕСА_1 ), внаслідок аварії на трубопроводі цен-трального опалення та проникнення води з трубопроводу центрального опалення до квар-тири № НОМЕР_1 , що призвели до аварійного стану квартири в нині діючих цінах на будівельні мате-ріали і послуги складає 217991.0 грн., в тому числі ПДВ (а.с.26-87).

Згідно висновку експерта №27 від 17 квітня 2019 року встановлено, що у відповід-ності до інформації акту, складеному комісією, затвердженому директором КП "Каховська керуюча компанія" 26 листопада 2018 року, характеру пошкоджень конструктивних еле-ментів квартири, причиною залиття квартири АДРЕСА_1 є порушення герметичності зовнішніх інженерних мереж теплопостачання бидинку №7, яке сталося 21 листопада 2018 року, а саме: "аварія на трубо-проводі центрального опалення на відстані 1.5 м. на вході до житлового будинку".

Виходячи з наведених документів, пошкодження конструктивних елементів квартири АДРЕСА_1 є наслідком нерівномірної осадки основи підлоги (просадочні грунти 2 типу) в результаті замочування грунтів (основи), яке сталося 21 листопада 2018 року у відповідності до акту про залиття, аварію, що трапи-лася на системі центрального опалення від 26 листопада 2018 року, складеному комісією, за-твердженому директором МКП "Каховська керуюча компанія" 26 листопада 2018 року (а.с. 88-135).

Суд звертає увагу на те, що висновки експертиз були зробленні на підставі акту про залиття від 26 листопада 2018 року, який було складено без присутності представника КПТМ "Каховськтеплокомуненгерго" і лише комісією підприємства КП "Каховська керуюча ком-панія", яке є зацікавленим у покладенні відповідальності за завдання шкоди позивачці на ін-ших осіб, з метою власного уникнення від відповідальності. В даному акті не зазначені осо-би, які допустили залиття квартири позивачки, відсутній висновок, щодо встановлення вини особи, яка допустила таке залиття, не зафіксовано відомості щодо винної сторони.

Відсутність представників відповідача позбавила КП "Каховтеплокомуненерго" мож-ливості подання доводів на його спростування. Вказаний акт не відповідає вимогам, викла-деним у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, а тому акт про залиття, аварію, що трапилася на системі централь-ного опалення, складений 26.11.2018 року комісією КП "Каховська керуюча компанія", не є належним, допустимим доказом, на підставі якого можна встановити вину відповідача КП ТМ "Каховтеплокомуненерго" в спричиненні матеріальної та моральної шкоди позивачці.

Інші письмові докази, надані представником позивача, не є достатніми для висновку про вину відповідача - КПТМ "Каховтеплокомуненерго" в спричиненні матеріальної і мо-ральної шкоди позивачеві.

Розмір матеріальної шкоди представник позивача пов`язує із висновкакми судово-будівельних експертів Орлік Л.В. та ОСОБА_8 , які були виготовлені на підставі акту про за-лиття від 26.11.2018 року, складеного комісією КП "Каховська керуюча компанія». Зва-жаючи на те, що вказаний акт не є належним, допустимим доказом, на підставі якого можна встановити вину відповідача в спричиненні матеріальної шкоди позивачеві, то вказані ви-сновки №18 від 10.01.2019 року (експерт Орлік Л.В.) та №27 від 17.04.2019 року (експерт ОСОБА_8 ) не можуть бути належним і достовірним доказом розміру збитку від пошкод-ження і зіпсування частини приміщення квартири АДРЕСА_1 . За таких обставин і витрати на проведення даних експертиз, також, не можуть бути віднесені позивачем до суми матеріальної шкоди.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони про-порційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивачку.

Беручи до уваги вимоги ст.141 ЦПК України, що суд відмовляє в задоволенні всіх по-зовних вимог позивачки, то її витрати на правничу допомогу адвоката та витрати на оплату судового збору, відносяться на рахунок позивачки і стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 15, 76-84, 133, 137, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, - суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_4 ), в інтересах якої діє Тихоша Ігор Сергійович до Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплоко-муненерго" (ЄРДПОУ: 05449897, адреса місця знаходження: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, буд.20А), третя особа: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ) про відшкодування шкоди, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його про-голошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Хер-сонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження про-тягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. Є. Терещенко