Справа № 504/442/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання права власності на збудований об`єкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» звернувся до Комінтернівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання права власності на збудований об`єкт нерухомості.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2020 року відкрито провадження у справі.

05 серпня 2020 року на електрону адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до участі у справі як третю особу, посилаючись на те, що 13.05.2020 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), уклали Договір купівлі продажу прав вимоги №2244/К. За вказаним договором в порядку та на умовах, визначених ним, ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Так, згідно вказаного договору, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги за кредитним договором №10/33/07-Zkln від 23.07.2007 року та договорами забезпечення по кредиту: іпотечним договором, укладеним з ОСОБА_1 , предметом іпотеки за яким є земельна ділянка, площею 0,247 га, кадастровий номер 010020842, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка; іпотечним договором, укладеним з ОСОБА_2 , предметом іпотеки за яким є земельна ділянка, площею 0,240га, кадастровий номер: 010020843, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, сю. Крижанівка, АДРЕСА_1 ; договором поруки з ТОВ «Південна будівельна компанія».

07 серпня 2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 23 липня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № №10/33/07-Zkln. В забезпечення зобов`язань за цим кредитним договором, між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 23.07.2007 року, № 10/33-302/07-Zkln. Предметом іпотеки за цим договорм є земельна ділянка площею 0,247 га, в тому числі по угіддям 0,247га рілля, яка розташована у АДРЕСА_2 під номером три, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (бланк серії ЯЕ № 112421) від 24.04.2007 року. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер 010020842. Окрім того, в забезпечення зобов`язань за цим кредитним договором, між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 також було укладено іпотечний договір від 23.07.2007 року, № 10/33-301/07-Zkln. Предметом іпотеки за цим договором є земельна ділянка площею 0,240 га, в тому числі по угіддям 0,240га рілля, яка розташована у АДРЕСА_2 під номером один, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (бланк серії ЯЕ № 112422) від 24.04.2007 року. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер 010020843. 13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» уклали Договір про відступлення прав вимоги №2244/К, в тому числі було відступлено право вимоги за кредитним договором від 23.07.2007 року №10/33/07-Zkln, іпотечним договором від 23.07.2007 року, № 10/33-302/07-Zkln, іпотечним договором від 23.07.2007 року, № 10/33-301/07-Zkln. ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» вказує, що є іпотекодержателем земельної ділянки площею 0,247 га, яка розташована у АДРЕСА_2 під номером три, кадастровий номер 010020842 та земельної ділянки площею 0,240 га, яка розташована у АДРЕСА_2 під номером один, кадастровий номер 010020843.

Представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» вважає, що предмет розгляду справи стосується земельних ділянок, які перебувають в іпотеці у ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», та рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» щодо відповідача ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно доположень ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч.1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Предметом позову та судового розгляду є визнання права власності на збудовані об`єкти нерухомості. На передані в іпотеку земельну ділянку площею 0,247 га, яка розташована у АДРЕСА_2 під номером три, кадастровий номер 010020842 та земельну ділянку площею 0,240 га, яка розташована у АДРЕСА_2 під номером один, кадастровий номер 010020843 позовні вимоги не заявлені, спору щодо цих земельних ділянок між сторонами справи немає, зміни щодо власників та/або цих земельних ділянок в результаті розгляду справи не відбуваються.

Відповідно до ч.5,6 ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки.

При вирішення питання залучення ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів суд також враховує, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2015 року позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором було залишено без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта банк» в частині оскарження відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором відхилено. Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року залишено без змін.

Отже, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про залучення до участі у справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання права власності на збудований об`єкт нерухомості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя П.В. Добров