ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1827/20 Номер провадження 22-ц/814/2139/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

секретар: Ткаченко Т.І.

за участю: представника боржника - Карнарук А.В.

старшого державного виконавця Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) -Дорошко П.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 03 вересня 2020 року

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. щодо неповернення виконавчого документа стягувачу без виконання, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 03 вересня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. щодо неповернення виконавчого документа стягувачу без виконання, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, відмовлено.

З вказаною ухвалою місцевого суду не погодився стягувач ОСОБА_1 , який в поданій апеляційній скарзі посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, постановлення оскаржуваної ухвали без повного та всебічного з`ясування обставин справи, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_1 та вирішити питання судових витрат.

При цьому, в матеріалах справи наявна копія позовної заяви ОСОБА_2 до Київського ВДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62778703 від 10.08.2020 року (т.2, а.с.31-38).

В подальшому, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови, задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 10.08.2020 ВП № 62778703 про відкриття виконавчого провадження.

Стягнуто з Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Вказане рішення суду від 07.09.2020 року було оскаржено Київським ВДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до Другого апеляційного адміністративного суду та ухвалою цього ж суду від 05.10.2020 року апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року по справі № 440/4553/20 за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови, залишено без руху.

Як убачається з аналізу змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року в ньому надано правову оцінку фактам та обставинам, які мають вирішальне значення для розгляду даної справи, а саме: щодо дати погашення боргу ОСОБА_2 (27.07.2020 року чи 14.07.2020 року) та правомірності постановлення старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. постанови від 15.07.2020 у ВП №62575085 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2020 у справі № 552/1827/20.

Проте, оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року законної сили не набрало у зв`язку його оскарженням в апеляційному порядку, то при розгляді даної справи суд не може вважати належними доками, що не підлягають доказуванню, факти, встановлені в ньому.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана справа №552/1827/20 та справа №440/4553/20 є тісно пов`язаними між собою та без встановлення відповідних обставин в порядку адміністративного судочинства, правильне вирішення даного спору є неможливим, оскільки рішення по вказаній справі №440/4553/20 буде мати вирішальне значення для розгляду даної справи.

Представник боржника проти зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4553/20 не заперечував.

Старший державний виконавець Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - Дорошко П.С. підстав для зупинення провадження не вбачає.

У відповідності до вищевикладеного наявні підстави для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням поадміністративній справі №440/4553/20 за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови.

Керуючись ст.ст.222, 251. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 03 вересня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. щодо неповернення виконавчого документа стягувачу без виконання, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №440/4553/20 за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Т.О. Кривчун

СУДДІ : Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак