overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2047/18
номер провадження 2/695/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.

при секретарі - Біліченко С.В.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Кредитні ініціативи, Дердавного реєстратора Черкаської філії КП Реєстрація нерухомості Айрапетян Анастасії Василівни про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що перебуває в іпотеці, та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2021 року на 10 год. 00 хв.

Суд, вважає здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції за місцем знаходження відповідача, а позивача викликати в судове засідання до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи, за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Кредитні ініціативи, Дердавного реєстратора Черкаської філії КП Реєстрація нерухомості Айрапетян Анастасії Василівни про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що перебуває в іпотеці, та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, який призначено на 11.01.2021 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Кіровоград ( м. Кропивницький, вул.В.Перспективна, 40-а).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м.Кіровоград доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Відповідній службовій особі Ленінського районного суду м.Кіровоград доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду міста Кіровоград.

Суддя: Середа Л.В
Справа № 463/7261/20
Провадження № 2/752/7515/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-о/219/797/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місце знаходження: м. Бахмут Донецької області, вул. Миру,35, звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт знаходження заявника на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 84,187, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин, 22.12.2020 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 308).

Витребувати з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областівідомості щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , 1960 року народження(ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , 1961 року народження(ІПН НОМЕР_2 ), нарахованої з 01.01.2020 по 24.10.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов,язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати заявника та її представника, заінтересовану особу, запропонувавши їй подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 22.12.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 199/2917/19
Провадження № 2/175/534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Шумейка П.М. за позовною заявою Акціонерного товариства «Піреус Банк КМБ» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання в порядку ст.. 625 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Броварський міськрайонний суд Київської області.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Піреус Банк КМБ» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання в порядку ст.. 625 ЦПК України, призначене на 15.00 годину 17 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: 03057, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Броварського міськрайонного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 2/344/3122/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Осадци М.З.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись - 259, 265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 , укладений 22 листопада 1986 року у Виконавчому комітеті Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про що складено відповідний актовий запис № 41.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено до 10 днів.

Суддя Польська М.В
Справа № 712/6854/20
Провадження № 2-сз/712/23/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з указаним позовом.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн відповідно до платіжного доручення № IHB93B35JR від 23 червня 2020 року, виданого АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 жовтня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

3 листопада 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направило до суду заяву про повернення сплаченого судового збору, яку отримано судом 6 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області (код за ) повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 102 грн відповідно до платіжного доручення № IHB93B35JR від 23 червня 2020 року, виданого АТ КБ «ПриватБанк».

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 471/780/20
Провадження №2/471/307/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/780/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 20.10.2020 року, 09.11.2020 року позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, позивач про причини неявки суд не повідомив, заяви від нього до суду не надходили.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, згідно із п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 537/3683/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Маханьков
справа №619/4602/20
провадження №2/619/1413/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 21 грудня 2020 року на 14.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2604/20
номер провадження 2/695/1409/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви та доданих до неї додатків встановлено, що позовна заява не скріплена власноручним підписом позивача, а копії документів, що додані позивачем до позовної заяви не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст.95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Позивачу необхідно надати суду: два екземпляри позовної заяви, скріпленої власноручним підписом та з проставленням дати; належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви в двох екземплярах.

За таких підстав позов не відповідає вимогам ЦПК України, тому має бути залишений без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/518/17-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Коломієць О.С.,

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

за участю секретаря

судового засідання Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №283/518/17ц за скаргою Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» на дії старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Рай Тетяни Сергіївни щодо накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Коростенський завод МДФ» у виконавчому провадженні № 62331085

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2020 року, яка постановлена суддею Ярмоленко В.В.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» на дії старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Рай Тетяни Сергіївни щодо накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Коростенський завод МДФ» у виконавчому провадженні № 62331085.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 216/9091/15-ц
Провадження 2/216/161/20
УХВАЛА

про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції

09 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

в складі головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання - Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про порушення прав споживача.

07.11.2019 року, за клопотанням представника відповідача голови правління ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» І.М. Гордієнко про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, судом було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено, призначено розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи той факт, що раніше судом вже було задоволено клопотання та винесено ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне в подальшому також проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про порушення прав споживача проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Києв, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44 Б) забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 25.02.2021 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко