Справа № 462/3125/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Іванюк І.Д.

за участю секретаря - Гули М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому листі № 462/3125/13-ц., виданому 07.04.2014 році Залізничним районним судом м. Львова по боржнику ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7-1/48К-07 від 16.05.2007 року. Заяву мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24.03.2014 року по справі № 462/3125/13-ц позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість в сумі 11711 /одинадцять тисяч сімсот одинадцять/ грн. 29 коп. та 229 /двісті двадцять дев?ять/ грн. 40 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. На виконання вищезазначеного рішення Залізничним районним судом м. Львова 07.04.2014 року було видано виконавчий лист. Виконавчий лист від 07.04.2014 року №462/3125/13-ц перебував на виконанні Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), виконавче провадження №52562020. 03.05.2018 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», відповідно до норм чинного законодавства України, укладено Договір відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р. Відповідно до умов даного ДоговоруТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7-1/48К-07 від 16.05.2007 року. Керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, а саме у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що і відбулося 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» шляхом підписання Договору відступлення права вимоги № UВ-ОР/16-132 від 14.11.2016 р. просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» подав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13 зробив висновок, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24.03.2014 року по справі № 462/3125/13-ц позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість в сумі 11711 /одинадцять тисяч сімсот одинадцять/ грн. 29 коп. та 229 /двісті двадцять дев`ять/ грн. 40 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення Залізничним районним судом м. Львова 07.04.2014 року було видано виконавчий лист №462/3125/13-ц та такий перебував на виконанні Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). 03.05.2018 року у вказаному виконавчому проваджені було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також судом встановлено, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р.

Відповідно до умов даного ДоговоруТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7-1/48К-07 від 16.05.2007 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 14 від 14.11.2018 р. та витягом з Реєстру боргових зобов?язань від 11.11.2016 р. до Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р.

Таким чином, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7-1/48К-07 від 16.05.2007 року у сумі 11711,29 грн. та 229, 40 грн. судового збору.

Згідно правових позицій Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц, та у постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі - задоволити.

Замінити сторону стягувача - ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому листі № 462/3125/13-ц., виданому 07.04.2014 році Залізничним районним судом м. Львова за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7-1/48К-07 від 16.05.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Іванюк І.Д.