Справа № 541/1250/20
Номер провадження 2/541/765/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 жовтня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження

за позовом ОСОБА_1 до

Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області,

про визнання права власності на майнові паї,

в с т а н о в и в:

07 липня 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 . За життя батько позивача ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО XV № 283614 виданого Шахворостівською сільською радою 13.06.2002 року мав право на частку вартості майна пайового фонду визначену в розмірі 17501,65 гривень, що становить 0,195 відсотків колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінський шлях». Мати позивача ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО XV №283612 виданого Шахворостівською сільською радою мала право на частку вартості майна пайового фонду визначену в розмірі 13860,41 грн., що становить 0,154 відсотків колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінськи шлях». 22.06.2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Смаги Л.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінський шлях» розміром 13860,41 грн., що становить 0,154 відсотка, на яку за життя мала право його мати ОСОБА_3 . Нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки був відсутній оригінал правовстановлюючого документа. 02.07.2020 року позивач звернувся до державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінський шлях» розміром 17501,65 грн., що становить 0,195 відсотка, на яку за життя мав право його батько ОСОБА_2 . Нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, про причині відсутності правовстановлюючих документів на нього.

ОСОБА_1 просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 право на майновий пай в розмірі 17501,65 грн., що становить 0,195 відсотків колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінський шлях» с.Трудолюб Миргородського району Полтавської області; визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 право на майновий пай в розмірі 13860,41 грн., що становить 0,154 відсотка колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінський шлях» с.Трудолюб Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2020 року відкрито провадження у даній справи з призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 21).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача Шахворостівської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 70).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в сШахворостівка Миргородського району помер ОСОБА_2 - батько позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження (а.с. 8, 11). ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Шахворостівка Миргородського району померла ОСОБА_3 - мати позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження (а.с.8,10). Батьки позивача за життя працювали в КСП «Ленінськй шлях», яке було реорганізовано в СТОВ «Світанок» с.Трудолюб Миргородський район і мали право на частку пайового фонду майна цього КСП, що відповідно до журналу обліку свідоцтв про право на майновий пай ОСОБА_2 отримано свідоцтво про право власності на майновий члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО XV № 283614 розміром 17501,65 грн., що становить 0,195% у пайовому фонді 13.06.2002 року, ОСОБА_3 отримано свідоцтво про право власності на майновий члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО XV № 283612 розміром 13860,41 грн., що становить 0,154% у пайовому фонді 13.06.2002 року, що підтверджується копією листа Шахворостівської сільської ради та копією журналу обліку свідоцтв про право на майновий пай (а.с.14,15).

Позивач, як спадкоємець, за законом, 22.06.2020 року звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Смаги Л.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінський шлях» розміром 13860,41 грн., що становить 0,154 відсотка, на яку за життя мала право його мати ОСОБА_3 , але нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа (а.с. 12). 02.07.2020 року позивач як спадкоємець з законом звернувся до державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінський шлях» розміром 17501,65 грн., що становить 0,195 відсотка, на яку за життя мав право його батько ОСОБА_2 , але нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, про причині відсутності правовстановлюючих документів на нього (а.с.13). . Інші спадкоємці по заповіту чи по закону відсутні, що підтверджується копіями спадковий справ на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 27-65).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи "майна" за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини "майном" в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавців на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 на майновий пай вартістю 17501 грн. 65 коп., що становить 0,195 відсотки майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінський шлях» с. Трудолюб Миргородського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 на майновий пай вартістю 13860 грн. 41 коп., що становить 0,154 відсотки майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінський шлях» с. Трудолюб Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 06.11.2020.

Суддя О. А. Городівський