overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6898/20
Провадження № 2/185/3608/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давидової О.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

10 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Давидової О.Ю. про участь у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції у Ленінському районному суді м. Миколаєва, яке передано судді Головіну В.О. 11 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давидової Олени Юхимівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 26 листопада 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №4 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

У режимі відеоконференції у Ленінському районному суді м. Миколаєва братиме участь представник позивача адвокат Давидова Олена Юхимівна.

Ухвалу направити на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 359/4917/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 09.11.2020. 1. Дата призначення: 18.01.2021. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду:
Зала судового засідання:
Справа № 278/897/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

20 липня 2020 року ухвалою суду провадження у даній справі зупинено для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення та продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із надходженням 04.11.2020 висновку експерта, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 01 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 510/689/20
Провадження № 2/510/759/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 50 хв. 01.12.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 713/2079/20
Провадження №2/713/514/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

11.11.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області Осокін А.Л.,

перевіривши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя, АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, ст.177 ЦПК України. Клопотання, вирішення яких би не потребувало виклику сторін, позивачем не заявлялися. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2 , жителя, АДРЕСА_1

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче засідання у справі на

09:30год. 10 грудня 2020 року,

яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою: 59200, вул.Українська,13, м.Вижниця Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3471/20
У Х В А Л А

09.11.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до підготовчого судового розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Сторона позивача клопотала про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

Відповідач у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, причини неявки суду невідомі. Відзиву та пояснення не подано. Заяв іншого змісту не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13-00 год 23.11.2020 року в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Провадження №2/447/746/20
Справа №447/2260/20
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

10.11.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу №447/2260/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання у справі призначити на 11:00 годину 17.11.2020 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 591/5413/20
Провадження № 2/591/2485/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить позбавити ОСОБА_2 , 1979 року народження, який проживає : АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , 2002 року народження; стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , 2002 року народження, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 01.09.2020 року до досягнення ним 23 річного віку на час навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути вказані недоліки.

Копію ухвали позивач отримав 13.10.2020 року.

22 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку з тим, що рішенням Державної комісії ТЕБ та НС від 09.10.2020 року м.Суми віднесено до «червоного» карантинного рівня поширення COVID-19, нове карантинне зонування набуло чинності з 00:00 год. 12 жовтня 2020 року. У зв`язку з встановленими обмеженнями зменшилась можливість вчасного одержання кваліфікованої правової допомоги, що унеможливлює усунення недоліків позовної заяви, тому просить продовжити строк усунення недоліків на термін дії обмежень «червоного» карантинного рівня до 09.11.2020 року.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року позивачу продовжено строк усунення недоліків до 09.11.2020 року .

06.11.2020 року позивач звернувся до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку з тим, що рішенням Державної комісії ТЕБ та НС від 09.10.2020 року м.Суми віднесено до «червоного» карантинного рівня поширення COVID-19, нове карантинне зонування набуло чинності з 00:00 год. 12 жовтня 2020 року. Оскільки її син ОСОБА_3 є студентом 1 курсу Харківського національного фармацевтичного університету та з 19.10.2020 року навчається дистанційно в м.Суми, отримати докази щодо навчання сина вона не має можливості. Вищевказане унеможливлює усунення недоліків позовної заяви, тому просить продовжити строк усунення недоліків на термін дії обмежень «червоного» карантинного рівня до 30.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення без руху від 11.09.2020 року по справі №591/5413/20, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 175/2724/20-ц
Провадження № 2/175/699/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити (а.с.36).

Відповідачка надала суду письмові заперечення в яких просила суд надати строк для примирення (а.с.27-30).

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до абз. 2 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, ознайомившись з письмовими запереченнями відповідачки, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення протягом 3-х місяців, оскільки це стосується їх інтересів, а даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк на примирення 3 (три) місяці до 10 год. 09 лютого 2020 року.

Провадження по зазначеній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 539/3544/20
Провадження № 2-н/539/877/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 1: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

відповідач 2: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д

предмет позову - встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю та зміну черговості у спадкуванні законом,

підстави позову - набуття позивачем права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю та зміну черговості у спадкуванні законом у цивільній справі № 755/10310/20-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 28 січня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин