РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії « Південно - Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просив визнати наказ виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень від 01.09.2020 №36 про притягнення його - ревізора вагового господарства комерційного відділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасувати його.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що наказом №1108/ОС від 04.12.2013 його було прийнято на посаду ревізора вагового господарства комерційного відділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень. Зазначив, що на даній посаді він працює майже сім років, за весь час його роботи він зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінно виконуючи свої посадові обов`язки, за що неодноразово отримував подяки від керівництва.

Так, наказом керівництва Жмеринської дирекції залізничних перевезень №36 від 01.09.2020 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення своїх посадових обов`язків та вимог «Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізницях України», затвердженої наказом МІУ №442 від 31.07.2012.

З даним покаранням він не згоден та вважає, що наказ №36 від 01.09.2020 є незаконним та підлягає скасуванню. Вважає, що керівництвом Жмеринської дирекції залізничних перевезень не доведено факт порушення ним трудової дисципліни, як того вимагають норми трудового законодавства. Крім того повідомив, що галузева профспілкова організація Жмеринської дирекції залізничних перевезень не дала свою згоду на притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою від 08.09.2020 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов. Роз`яснено відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з поштових повідомлень, які повернулися на адресу суду, ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Українська залізниця» та виробничий підрозділ Жмеринської дирекції залізничних перевезень отримали копію ухвали про відкриття провадження. Відзиву та заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наказу №1108/ОС від 04.12.2013 ОСОБА_1 було прийнято на посаду ревізора вагового господарства комерційного відділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень (а.с.5).

Згідно до копії наказу виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень від 01.09.2020 №36 за порушення п. 2.20 посадової інструкції, п. 2.3 «Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізницях України» затвердженої наказом МІУ №442 від 31.07.2012, керуючись п.1 статті 147 Кодексу законів про працю України, ревізору вагового господарства комерційного відділу дирекції ОСОБА_1 оголошену догану (а.с.3).

Відповідно до п.2.20 посадової інструкції ревізора вагового господарства завданням та обов`язком ОСОБА_1 є оформляти технічні паспорти ЗВВТ та контролювати записи які в них робляться (а.с.8).

Згідно до п. 2.3 «Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізницях України» затвердженої наказом МІУ №442 від 31.07.2012 Якщо ЗВВТ відповідають вимогам цієї Інструкції, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, вони беруться на облік ревізором вагового господарства дирекції, який відповідно до вимог пункту 2.2 розділу 2 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 грудня 1996 року № 411, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 лютого 1997 року за № 50/1854 (далі - ПТЕ), оформлює технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки (далі - технічний паспорт ЗВВТ) згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. У технічному паспорті ЗВВТ робиться запис про повірку або державну метрологічну атестацію, вказується нормована похибка для різних режимів зважування згідно з вимогами пункту 1.9 розділу I цієї Інструкції, зазначається можливість зважування небезпечних вантажів згідно з наданими документами та робиться запис про придатність ЗВВТ для зважування відповідних вантажів, що перевозяться залізничним транспортом. У технічному паспорті електронних ЗВВТ записуються також заводські номери датчиків, вагопроцесора, у разі потреби - контрольне число фіскальної реєстрації регулювання ЗВВТ, зазначене в експлуатаційних документах виробника ЗВВТ, яке визначає його технічний стан. Технічний паспорт ЗВВТ надається начальнику станції, на якій будуть оформлятися перевізні документи за результатами зважування на цих ЗВВТ. Технічні паспорти ЗВВТ повинні зберігатися в місці, визначеному розпорядчим документом начальника станції, який забезпечує їх схоронність. На прохання власника ЗВВТ йому може бути надано копію технічного паспорта ЗВВТ. Технічні паспорти ЗВВТ, які зберігаються у начальника станції, є документами, згідно з якими розглядаються претензії, пов`язані з визначенням маси вантажу (а.с.13).

Відповідно до витягу з протоколу засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Жмеринської дирекції залізничних перевезень від 28.08.2020 Пр.№70 профспілковий комітет не дав згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани) ревізора вагового господарства комерційного відділу ОСОБА_1 . В ході розгляду подання адміністрації Жмеринської дирекції залізничних перевезень №ДН -3-01-08/445 від 14.08.2020 на засідання профспілкового комітету було встановлено, що ревізором вагового господарства комерційного відділу ОСОБА_1 в повному обсязі з дотриманням всіх вимог виконуються всі свої посадові обов`язки та вимоги Інструкції про порядок застосування ЗВВТ, затвердженої наказом МІУ №442. Щодо факту викладеного в поданні стосовно того, що ОСОБА_1 особисто забирав зі станції Кам`янець - Подільський технічні паспорти на ваги для проведення записів про технічний стан ваг всупереч вимог Інструкції про порядок застосування ЗВВТ, затвердженої наказом МІУ №442 то даний факт нічим не підтверджується. Крім того, п.2.3 Інструкції про порядок застосування ЗВВТ, затвердженої наказом МІУ №442 від 31.07.2012 передбачено, що технічні паспорти ЗВВТ безпосередньо зберігаються на станції та за його схоронність відповідає начальник станції (а.с.4)

З пояснень ОСОБА_1 вбачається наступне: по станції Могилів - Подільський в технічному паспорті на тензометричні динамічні вагонні ваги внесено виправлення термінів проведення державної повірки. Дане виправлення було зроблено у зв`язку з тим, що дані ваги технологічні і згідно їх показів не оформлюється перевізний документ. Ваги, які використовуються для власних потреб підлягають калібруванню. За бажанням власника може використовуватися їх повірка. Підприємство, яке обслуговує дані ваги не має технічної можливості для проведення робіт по калібруванню. У зв`язку з чим було прийнято рішення щодо проведення повірки ваг замість калібрування. По станції Кам`янець - Подільський був виявлений факт, коли ревізор вагового господарства комерційного відділу ОСОБА_1 забирає технічні паспорти на ваги зі станції для проведення записів про технічний стан ваг, які робить на робочому місці в дирекції. Згідно даного факту пояснив, що після виходу з карантину 07.07.2020 до моменту перевірки він знаходився на робочому місці в дирекції і фізично не міг знаходитись на станції Кам`янець - Подільський і особисто забирати технічні паспорти ЗВВТ (а.с.6).

Згідно зі ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Разом з тим, саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава ХV цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КЗпП України визначено, що зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Аналогічна правова норма закріплена в Законі України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а саме: «зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є» (ч.2 ст. 41 вказаного Закону).

Під час розгляду справи, правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантій, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідачем не доведено факту неналежного виконання позивачем трудових обов`язків, покладених на нього нормативно-правовими чи локальними актами, а також прямої причетності до зауважень, виявлених під час перевірки, внаслідок чого настали негативні наслідки.

У разі заперечення працівника (позивача) щодо вчинення дисциплінарного проступку, факт його вчинення (порушення трудової дисципліни та винність дій працівника) повинен бути доведений роботодавцем (відповідачем). Однак, відповідачем факт порушення трудової дисципліни та винуватість позивача не доведено.

Встановивши наведені обставини на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, як кожного окремо, так і у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність вини позивача у неналежному виконанні своїх обов`язків.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що наявні підстави для скасування наказу № 36 від 01.09.2020.

У порядку ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати наказ виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень від 01.09.2020 №36 про притягнення ревізора вагового господарства комерційного відділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасувати його.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії « Південно - Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 840 ( вісімсот сорок) грн. 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя