Справа № 234/8811/14-ц
Провадження № 2/234/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої судді - Данелюк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Антоненко О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника Краматорської міської ради Підгірної Є.П.,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/8811/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Біленківської селищної ради, виконавчого комітету Краматорської міської, третьої особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ради про виділ в натурі, визначення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою; визнання недійсними, незаконними та скасування: Рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради про оформлення права приватної власності, Технічного паспорту, Свідоцтва про право власності та Витягу про державну реєстрацію права на житловий будинок, Технічної документації із землеустрою, державної реєстрації земельної ділянки, Рішення Біленківської селищної ради про затвердження технічної документації із землеустрою, Свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року в провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Біленківської селищної ради, виконавчого комітету Краматорської міської ради про виділ в натурі, визначення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою; визнання недійсними, незаконними та скасування: Рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради про оформлення права приватної власності, Технічного паспорту, Свідоцтва про право власності та Витягу про державну реєстрацію права на житловий будинок, Технічної документації із землеустрою, державної реєстрації земельної ділянки, Рішення Біленківської селищної ради про затвердження технічної документації із землеустрою, Свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Із матеріалів справи встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.08.2019 р., містяться відомості про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 зі складовими частинами, свідоцтво про право власності та витяг про державну реєстрацію права на який оспорюються, та земельна ділянка площею 0,0435 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), технічна документація, державна реєстрація, свідоцтво про право власності, на яку оспорюються, були придбані ОСОБА_3 21.05.2019 р. на підставі договорів купівлі продажу.

На цій підставі в судовому засіданні позивачу судом було роз`яснено його право відповідно до ст. 51 ЦПК України подати клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , але позивач ОСОБА_1 та його представник відмовилися.

Представник Краматорської міської ради Підгорна Є.П. просила закрити справу у зв`язку з відсутністю відповідача, а саме: попереднього власника земельної ділянки ОСОБА_4 .

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували та наполягали на подальшому розгляду справи за участі саме ОСОБА_4 .

Третя особа - ОСОБА_3 просив винести рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтями 2, 4, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 2) відсутній предмет спору.

В судовому засіданні встановлено, що позов пред`явлено до відповідачки ОСОБА_4 , яка на теперішній час власником оспорюваної ділянки не є, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.08.2019 р.

Таким чином, справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Біленківської селищної ради, виконавчого комітету Краматорської міської, третьої особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ради про виділ в натурі, визначення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою; визнання недійсними, незаконними та скасування: Рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради про оформлення права приватної власності, Технічного паспорту, Свідоцтва про право власності та Витягу про державну реєстрацію права на житловий будинок, Технічної документації із землеустрою, державної реєстрації земельної ділянки, Рішення Біленьківської селищної ради про затвердження технічної документації із землеустрою, Свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя