УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 295/6206/18

провадження № 61-1270ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, заявнику запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1 409 грн 60 коп.

У лютому 2020 року ухвала суду касаційної інстанції від 21 січня 2020 року направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною у касаційній скарзі (АДРЕСА_1).

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення на поштове відправлення, направлене ОСОБА_1 за адресою, вказаною у касаційній скарзі (АДРЕСА_1), з копією ухвали Верховного Суду від 21 січня 2020 року. Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення поштового відправлення є «закінчення терміну зберігання».

У квітні 2020 року ухвала суду касаційної інстанції від 21 січня 2020 року повторно направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною у касаційній скарзі (АДРЕСА_1).

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшло повідомлення про вручення копії ухвали Верховного Суду від 21 січня 2020 року ОСОБА_1 шляхом вкладення поштового відправлення в почтову скриньку останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

У вересні 2020 року ухвала суду касаційної інстанції від 21 січня 2020 року втрете направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною у касаційній скарзі (АДРЕСА_1).

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник 21 вересня 2020 року отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 12 січня 2020 року.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами та не проявив належної обачності у захисті прав.

Оскільки станом на 10 листопада 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 21 січня 2020 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова