Справа № 466/9308/13 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2041/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Просить рішення суду скасувати.

У судове засідання, призначене на 26 жовтня 2020 року, особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без їх участі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 рокуслід закрити з наступних мотивів.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 377 ЦПК України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати безгрошовим договір позики від 25 січня 2012 року на суму 240 000 грн, визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 25 січня 20212 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., зобов`язати відповідача повернути позивачу правовстановлюючі документи (свідоцтво про право власності, технічний паспорт) на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 17.11.2017 року.

Враховуючи, що правовідносини в частині визнання недійсним договору іпотеки передбачають процесуальне правонаступництво, судом апеляційної інстанції вживалися заходи для залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 . Однак, згідно відповіді Першої Львівської державної нотконтори спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася, встановити в інший спосіб коло спадкоємців ОСОБА_1 , якака померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів не вбачає за можливе.

Враховуючи наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року про відмову у визнанні недійсним договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого 25 січня 2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 112 - слід закрити.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 255, 260, 261, 367, 368, 377 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.