СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2806/20
ун. № 759/6673/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Кушнірчук А.Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача - адвоката Капалкіної Євгенії Олегівни про витребування доказів, подане в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2019 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, та вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 8000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 8 квітня 2019 року і до досягнення повноліття дитини..

26.11.2019 р. до суду від адвоката Осадчук Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено в відсутність відповідача, оскільки відповідач був не належним чином повідомлений про судове засідання, що не дало йому можливості реалізувати в судовому засіданні свої процесуальні права, а також не досліджено та не з`ясовано усіх фактичних обставин справи, крім того, вказував, що судом не враховано всі істотні обставини справи.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.01.2020 року скасувано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, та призначено справи до судового розгляду.

22.07.2020 року в судовому засіданні представником позивача - адвокатом Капалкіною Є.О. було заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати інформацію не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, та заявлене клопотання прихожу до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо не можливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може ускладнити отримання відповідних доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Оскільки позивачем були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Капалкіної Євгенії Олегівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсал Банк» (зокрема до Monobank, Iron Bank):

-Інформацію про наявність відкритих у вказаних банках на ім`я ОСОБА_3 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , поточних, розрахункових, депозитних та інших рахунків (як в національній, так і в іноземній валюті). Зокрема, надати інформацію по рахунках, що були закриті ОСОБА_3 , Але які потрапляють в період, за який ОСОБА_1 просить надати інформаці. Період надання інформації: 01.01.2019 р. - по день виконання ухвали суду.

-Витребувати у вищевказаних банків виписки про рух коштів ОСОБА_3 за вищевказаними відкритими і закритими рахунками (з деталізацією платежів), за вказаний у п.1 період, за якими можна встановити фактичні доходи і витрати ОСОБА_3 , зокрема станом на 22.07.2020 р.

Витребувати у ОСОБА_3 Книгу обліку доходів (для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість), яку він вів під час підприємницької діяльності.

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А) в термін до 11.09.2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук