Справа № 404/6695/20
Номер провадження 2/404/1998/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Шведов С.П. проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечував. Обґрунтовуючи тим, що зустрічний позов поданий з пропуском строку, встановленого для звернення до суду з такими вимогами, поданий без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 головуюча суддя Бершадська О.В. замінена на суддю Варакіну Н.Б.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 26.10.2020 визначений розгляд справи у порядку загального провадження.

У ОСОБА_1 був строк скористатися правом подачі зустрічної позовної заяви при розгляді справи попереднім складом суду, але він своє право не реалізував.

Зважаючи приписи ст. 33 ЦПК України, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до розгляду разом із первісним, але вона, всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України, не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін судом буде вирішено питання прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складено 30.10.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна