Ухвала

29 жовтня 2020року

м. Київ

справа № 295/3588/14-ц

провадження № 61-5305св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за заявами ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза кредитним договором за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 23 травня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» (далі - ПАТ «Банк Національний кредит») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Національний кредит» заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2007 року, що утворилася станом на 22 жовтня 2013 року, в розмірі 92 706,25 грн, з яких: 42 407,95 грн - заборгованість за кредитом, 34 527,58 грн - за процентами за користування кредитом, 3 008,37 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 4 382,12 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 1 638,27 грн - 3 % річних від простроченої суми кредиту, 2 394,85 грн - 3 % річних від простроченої суми процентів зі сплати кредиту, 1 726,80 грн - індекс інфляції за час прострочення сплати кредиту, 2 620,31 грн - індекс інфляції за час прострочення сплати процентів за кредитом.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами, в яких просив здійснити заміну стягувача у виконавчих провадженнях - ПАТ «Банк Національний кредит» на нього як правонаступника.

Заяви ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що Богунським відділом державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрите виконавче провадження № 44235694 з виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 23 травня 2014 року, про стягнення грошової суми з боржника ОСОБА_3 . Крім того, у провадженні Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 43931280 з виконання виконавчого листа про стягнення грошової суми з боржника ОСОБА_2 19 липня 2019 року між ним та ПАТ «Банк Національний Кредит» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким права вимоги за договором про іпотечний кредит від 29 травня 2007 року та за договором поруки від 29 травня 2007 року перейшли до нього як нового кредитора.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Шульги А. В. залишено без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2019 року - без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - Шульга А. В. просить скасувати ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року і ухвалити нове рішення про задоволення заяв, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 23 березня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Богунського районного суду міста Житомира.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявами ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов