Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 521/20937/16-ц

провадження № 61-5778ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов`язання привести каналізацію у відповідність до вимог Державних будівельних норм України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у березні 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема запропоновано заявнику сплатити судовий збір, звернутись із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та подати касаційну скаргу в новій редакції, відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: касаційна скарга в новій редакції, заява про поновлення строку на касаційне оскарження та квитанція від 22 червня 2020 року № ПН3802981 про сплату судового збору у розмірі 1 102,40 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 12 грудня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року. Витребувано матеріали справи № 521/20937/16-ц. Надано учасникам строк для подання відзивів.

У серпні 2020 року засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року повернуто особі, яка її подала.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась із заявою про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Особа, яка подала заяву про приєднання до касаційної скарги приєднується та підтримує доводи касаційної скарги ОСОБА_2 , крім того зазначає, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за її відсутності, належним чином не повідомивши про розгляд справи.

До заяви про приєднання до касаційної скарги додані документи про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи а також заява про поновлення строку на подання заяви про приєднання до касаційної скарги.

Заяву про поновлення строку на подання заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що копію ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2020 року про повернення первісної заяви про приєднання до касаційної скарги, яку отримано представником ОСОБА_1 03 жовтня 2020 року (на підтвердження чого надає копію конверта), після чого її представник підготував проєкт нової заяви та передав до місця її фактичного перебування для підписання та направлення до Верховного Суду.

Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку для подання заяви про приєднання до касаційної скарги та враховуючи, що заявником у короткий строк, після повернення первісної заяви про приєднання, усунуто недоліки та повторно подано заяву про приєднання до касаційної скарги, суд приходить до висновку, що наявні поважні причини пропуску строку для подання заяви про приєднання до касаційної скарги, що є підставою для його поновлення.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених статтею 397 ЦПК України.

Керуючись статтею 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов`язання привести каналізацію у відповідність до вимог Державних будівельних норм України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик