overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7786/20
Провадження № 2/219/2727/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Фролова
Провадження 2/193/160/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши клопотання директора ТОВ "Автотранссервіс" - Руссавського А.А. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Автотранссервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ТОВ "Автотранссервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

До суду надійшло клопотання директора ТОВ "Автотранссервіс" - Руссавського А.А. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135, Дніпропетровська область, індекс 51400).

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Автотранссервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину призначене на 18 листопада 2020 року о 10 годині 40 хвилин провести в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135, Дніпропетровська область, індекс 51400).

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити:

-проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

-перевірку документів та встановлення особи;

-перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд;

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135, Дніпропетровська область, індекс 51400). та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. ЛиманСправа № 236/2219/16-ц

09 листопада 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" Скребець Олександра Сергійовича, заінтересована особа: ПАТ "Дельта Банк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2020 директор ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали заяви ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", встановлено, що вона підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, заяву ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" Скребець Олександра Сергійовича, заінтересована особа: ПАТ "Дельта Банк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 12.11.2020 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 541/1913/20
Номер провадження 2/541/1010/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Байва Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню непрацездатну доньку, третя особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 198 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 15 (п`ятнадцять ) відсотків всіх видів доходу відповідача, матеріальної допомоги на утримання непрацездатної повнолітньої дочки, щомісячно, на період непрацездатності, починаючи з 02 жовтня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Миргород, Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Любівщина Миргородського району Полтавської області проживаючий АДРЕСА_2 , працюючий ДПРЧ-5 (м. Миргород)ДПРЗ-1(м. Полтава) ГУДСНС України в Полтавській області, рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча АДРЕСА_1 ,працююча управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, рнокпп НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складене 15 листопада 2020 року.

СУДДЯ В.М. КУЦИН
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2020 року Справа № 608/2288/20

Номер провадження2/608/705/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» подано в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про слухання справи у відсутності представника позивача.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, індекс 49094 до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 45 хв. 10 грудня 2020 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін та без участі представника позивача.

Відповідач до 10 грудня 2020 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 727/9317/20
Провадження № 2-о/727/173/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

присяжних Мись М.М., Панцир В.Д.

за участі:

секретаря судового засідання Дужич Я.І.

прокурора Герман О.В.

лікаря - психіатра Гуменюк А.О.

особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою в.о. Генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Піца Андрія Костянтиновича про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви в.о. Генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Піца Андрія Костянтиновича про примусову госпіталізацію для лікування до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої і фактично проживаючої в АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено у п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Головуючий, суддя Слободян Г.М.

Присяжні: Мись М.М.

Панцир В.Д.
Провадження № 2/521/3193/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2020 року заборонено Суворовській державній нотаріальній конторі в м. Одеса видавати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 146/2014, на будь-яке майно. В резолютивній частині цієї ухвали помилково вказано «Копію ухвали негайно направити заявнику та приватному нотаріусу Булоусовій Наталії Володимирівні конторі для виконання», тобто допущена описка, оскільки копію цієї ухвали необхідно направити Суворовській державній нотаріальні конторі м.Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В тексті резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року дійсно помилково вказано «Копію ухвали негайно направити заявнику та приватному нотаріусу Булоусовій Наталії Володимирівні конторі для виконання».

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру та вважати вірним «Копію ухвали негайно направити заявнику та Суворовській державній нотаріальній конторі м.Одеси для виконання»

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 265/6925/20
Провадження №2-н/265/1119/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 164/1496/20
У Х В А Л А

9 листопада 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гораймівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Позивач подав до суду заяву про залучення співвідповідача по даній справі ОСОБА_3 , оскільки він зареєстрований та проживає у спадковому будинку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Проаналізувавши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що слід залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гораймівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2020 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Дата документу 10.11.2020
Справа № 334/6379/20
Провадження № 2/334/3806/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 23 березня 2018 року у Луцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 272.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивачка зазначила, що дитина проживає разом з нею, але докази, які підтверджують вказану обставину, у заяві не зазначені та до неї не додані.

Вказана обставина має вирішальне значення для визначення підсудності цієї справи, оскільки за позовами про розірвання шлюбу передбачена альтернативна підсудність за місцем проживання позивача лише у разі перебування на його утриманні дитини (ч.2 ст.28 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати докази перебування на її утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: