Справа № 444/1854/20
Провадження № 4-с/444/15/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кудельський А.А., зацікавлена особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрального західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в порядку ст. 447 ЦПК України про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Кудельський А.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язати вчинити дії, а саме просить визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо не зняття арешту накладеного на підставі постанови державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції б/н від 10.06.2010 по ВП № 19700511 на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 1,6566 га кадастровий номер № :02:003:0069, розташована на території Вінницької області, Гайсинський район, Гунчанська сільська рада та просить зобов`язати Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт з земельної ділянки площею 1,6566 га кадастровий номер № :02:003:0069, розташованої на території Вінницької області, Гайсинський район, Гунчанська сільська рада, накладений на підставі постанови державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції б/н від 10.06.2010 по ВП № 19700511, державна реєстрація обтяження нерухомого майна зареєстровано 10.06.2010 року за № 9921752 реєстратором: Вінницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,6566 га кадастровий номер № :02:003:0069, цільове призначення - для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вінницької області, Гайсинський район, Гунчанська сільська рада, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку номер ЯЛ 951825. 21.05.2010 р. Жовківським районним судом Львівської області постановлена ухвала про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів. На підставі чого виданий виконавчий лист по цивільній справі № 6-13/10 від 02.06.2010 року. Даний виконавчий лист пред`явлений до виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. Відповідно 10.06.2010 року державним виконавцем Бабій О.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 19700511. В пункті 5 даної постанови зазначено - «заборонити здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу. Арешт накласти з моменту надходження постанови». Відповідно 10.06.2010 року реєстратором «Вінницька філія ДП «Інформаційний центр» внесено в єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження - арешт. В ході здійснення виконавчого провадження було встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб МАЗ 81144 ( 1992 року), який знаходився за адресою: Вінницька область, м. Гайсин. 06.12.2010 р. виконавчий лист № 6-13/10 Жовківського районного суду Львівської області було передано до Державної виконавчої служби Гайсинського управління юстиції у Вінницькій області і після реалізації транспортного засобу був повернутий до Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці. Скаржник зазначає, що з метою виключення записів про обтяження нерухомого майна банку в Єдиному реєстрі заборон відчуження, скаржник звернувся до Центрального відділу ДВС міста Вінниці із письмовою заявою про зняття обтяження з нерухомості. Однак, відповідач листом відмовив у знятті арешту з вказаного нерухомого майна, зазначивши, що згідно даних ЄДРВП та АСВП відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з позивача не перебуває, та про відсутність законних підстав для зняття арешту з нерухомого майна. Відтак, скаржник стверджує, що наявність арешту перешкоджає реалізації йому права на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном, що і стало підставою для звернення з даною скаргою про зняття арешту з вказаного майна. 25.05.2020 року скаржник звернувся до Центрального відділу ДВС м. Вінниці з заявою про зняття арешту по ВП №19700511. Дана заява отримана відділом ДВС 28.05.2012 року. Однак жодної відповіді на адресу скаржника до сьогоднішнього дня не надійшло.

Скаржник та його представник в судове засідання не прибули, однак представник подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Представник Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрального західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не прибув, подав заяву, просить в задоволені скарги відмовити та розгляд справи проводити у його відсутності. Крім того подав відзив в якому зазначає, що 18.12.2015 р. на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Редакція Закону від 06.06.2015 р. п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 «Про виконавче провадження» не передбачали зняття арешту, а чинна редакція Закону України «Про виконавче провадження» у ст. 59 містить вичерпний перелік підстав для зняття арешту.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга на бездіяльність приватного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 55, ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 21.05.2010 р. Жовківським районним судом Львівської області постановлена ухвала про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів та на підставі чого виданий виконавчий лист по цивільній справі № 6-13/10 від 02.06.2010 року.

Даний виконавчий лист пред`явлений до виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та відповідно 10.06.2010 року державним виконавцем Бабій О.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 19700511.

Цього ж 10.06.2010 року реєстратором «Вінницька філія ДП «Інформаційний центр» внесено в єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження - арешт.

14.09.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ за належністю до відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції.

06.12.2010 р. виконавчий лист № 6-13/10 Жовківського районного суду Львівської області було передано до Державної виконавчої служби Гайсинського управління юстиції у Вінницькій області і після реалізації транспортного засобу був повернутий до Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці.

12.12.2011 р. до Ленінського відділу надійшов виконавчий лист № 6-13/10 від 02.06.2010 р. та 12.12.2011 р. державним виконавцемвинесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30350405.

18.12.2015 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Таким чином, судом встановлено, що виконавче провадження є завершеним, а в розумінні ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 447 ЦПК України, сторона виконавчого провадження має право звернутися до суду під час виконання судового рішення.

Таким чином, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи не вбачає порушень зі сторони державного виконавця, оскільки виконавче провадження є завершеним, та вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 23, 247, 258-259, 447-453 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кудельський А.А., зацікавлена особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрального західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в порядку ст. 447 ЦПК України про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.