overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/3715/20
Провадження № 2-н/484/433/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 листопада 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2550 грн 11 коп та судового збору в сумі 210 грн 20 коп.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з такого.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України 28.10.2020 року суд звернувся до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

На вказаний запит 03.11.2020 року суду було надано Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області відповідь (вих. № 7347/03-01-26), з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.11.2019 року було знято з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , - у зв`язку зі смертю.

Згідно копії актового запису про смерть № 783 від 02.10.2019 року, що надійшов від Первомайського міського відділу ДРАЦСу до суду 05.11.2020 року згідно запиту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що наявні обставини, передбачені ст. 186 ЦПК України, а саме смерть боржника, у видачі судового наказу слід відмовити в порядку п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 4, 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївької області шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Хемич
Провадження № 2/761/6212/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

03 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про визнання явки позивача обов`язковою, виклик свідків та витребування доказів - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи, а також допитати у якості свідка позивача ОСОБА_1 , попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у строк до наступного судового засідання забезпечити направлення на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- розписки від 05.09.2019 р. про надання ОСОБА_1 у борг 450000,00 грн.;

- розписки від 27.06.2020 р. про надання ОСОБА_1 у борг 400000,00 грн.

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/1181/20

провадження № 22-ц/4809/1531/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 359/1312/18
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 09.11.2020. 1. Дата призначення: 18.01.2021. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 163/2674/20
Провадження № 2/163/428/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12 серпня 2017 року шлюбу з відповідачем.

Дослідження змісту позовної заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.

Згідно із ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

… 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч наведеним вимогам позивач у позовній заяві або в окремо складеному документі не навела попереднього розрахунку судових витрат, що визначені у ст.133 ЦПК України.

Отже, позивач не дотримала вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків - надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
Справа №718/2057/20
Провадження №2/718/589/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
06.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Кіцманської РДА про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення 11.11.2020 року.
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Кіцманської РДА про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканців с.Валява Кіцманського району Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 348/2284/19
Провадження № 22-ц/4808/1263/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 08 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 08 вересня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

17 листопада 2020 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
справа № 274/7059/20
провадження № 2-к/0274/5/20
У Х В А Л А

06.11.2020 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. розглядаючи матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним клопотанням, згідно якого просить визнати в Україні рішення Відомчого суду Дрезден Вільна держава Саксонія справа № 314 F 976/19, яке не підлягає примусовому виконанню, про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 .

На виконання вимог частини першої ст. 473 Цивільного процесуального кодексу України Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), листом від 26.10.2020 було повідомлено про надходження вказаного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Від Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 03.11.2020 надійшла заява в якій в.о.начальника відділу Волшебна Т. не заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 258, 260 та 473 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання на 25.11.2020 о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б.Большакова
Провадження №2/369/1970/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 м. Київ

28 жовтня 2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Моргун А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ «ОМОКС» про призначення у справі судової психологічної експертизи з використанням поліграфа,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ОМОКС» заявив клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи з використанням поліграфа, та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні відповідач і представник відповідача заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що дане клопотання про проведення експертизи подано з порушенням процесуальних строків, передбачених ЦПК України, та представник позивача не навів суду переконливих доводів про необхідність проведення даної експертизи.

З наданих в судовому засіданні пояснень осіб, які беруть участь у справі, та наявних матеріалів справи суд не вбачає підстав для призначення у справі судової психологічної експертизи з використанням поліграфа, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 182 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ТОВ «ОМОКС» про призначення у справі судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 644/8569/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа№751/6478/20
Провадження №2-н/751/1375/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, споруд та прибудинкової території, з ОСОБА_1 ,
Встановив:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Наказую :
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20___ року.
Справа № 676/4756/20
Номер провадження 2/676/2046/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 03 грудня 2020 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 577/3759/20
Провадження № 2/577/1192/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вирівське», Фонду державного майна України про визнання протиправними і скасування наказів про звільнення, поновленням на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вирівське», Фонду державного майна України про визнання протиправними і скасування наказів про звільнення, поновленням на роботі та стягнення середнього заробітку.

Представник відповідача Фонду державного майна України Ленько М.М. заявила клопотання, в якому просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва через неможливість прибуття в судове засідання, у зв`язку з значною відстанню між містами

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Окружного адміністративного суду м. Києва, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно підготовче судове засідання по даній справі, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Окружному адміністративному суді м. Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 198, 212, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вирівське», Фонду державного майна України про визнання протиправними і скасування наказів про звільнення, поновленням на роботі та стягнення середнього заробітку призначене на 09 годину 45 хвилин 19 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 09 годину 45 хвилин 19 листопада 2020 року.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) прибути в підготовче судове засідання в режимі відеоконференції до Окружному адміністративному суду м. Києва за адресою: вул. Велика Васильківська, 81а, м. Київ, 01601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток