Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9953/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши заяву представника відповідача, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) в розмірі 58443,00 грн., за прострочення сплати аліментів, які стягуються на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2018 року на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та судові витрати в розмірі 2500,00 грн.

03.11.2020 року судом відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивач отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 04.11.2020 року.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позов з додатками отримав 06.11.2020 року та 10.11.2020 року представник відповідача, адвокат Любченко Н.Ю., подала відзив на позов і заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відзив на позов відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України та поданий у встановлений судом строк, суд приходить до висновку, про його прийняття до розгляду.

При вирішенні заяви представника відповідача, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору є стягнення грошової суми - 58443,00 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200,00 грн.), а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не підлягає до задоволення.

Слід зазначити, що відповідач не позбавлений можливості подати до суду докази, які не були додані до відзиву з незалежних від нього причин, в тому числі копію матеріалів виконавчого провадження (завірених належним чином), про які зазначено у відзиві, з урахуванням ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 258, 279,161 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, як заперечення відповідача - ОСОБА_2 проти позовних вимог.

У задоволенні клопотання представника відповідача, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Бондаренко