справа № 197/484/19
провадження № 2/197/170/20
04 листопада 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в
складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Новікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Андріївська сільська рада, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач у квітні 2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , у належному йому будинку зареєстрована колишня дружина, відповідач по справі ОСОБА_2 , 1957 року народження, яка з березня 2018 року та по даний час в зазначеному будинку не проживає. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 38,87). Відповідач, що належним чином повторно повідомлена за місцем реєстрації про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 36, 48,84), в судове засідання не з`явилась, відзив не подала, причини неявки суду не повідомила, аправила клопотання про відкладення розгляду справи, яке не підлягає задоволенню, оскільки має місце повторна неявка відповідача (ч.4 ст. 223 ЦПК України), додатково здійснювався виклик через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 45).
Третя особа 1 - Андріївська сільська рада, повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника (а.с. 57). Третя особа 2 - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника (а.с. 37, 56, 78,89).
Ухвалою судді від 16.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 04.11.2020.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Позивач є власником будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого 15 квітня 2003 року приватним нотаріусом Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Токмаковим А.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 472 (а.с. 19) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно в Комунальному підприємстві "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" в книзі 12-43 (а.с. 20). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, 26 березня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 21). У довідці виконавчого комітету Андріївської сільської ради № 1115 від 23.10.2018 зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і має склад сім`ї ОСОБА_2 - колишня дружина (а.с. 23). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з актом обстеження умов проживання № 1139 від 30.11.2018, депутатом Андріївської сільської ради Чернякова В.О. проведено обстеження місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обстеження, в присутності сусідів ОСОБА_3 , 1983 року народження та ОСОБА_4 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проживає та зареєстрований ОСОБА_1 та зареєстрована, але фактично не проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виїхала на інше місце проживання у березні 2018 року і більше не поверталась (а.с. 22).
Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї (в тому числі колишній член сім`ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За вказаною нормою при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.
Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення ст. 391 ЦПК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння.
Згідно з положеннями ст. ст. 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Судом встановлено, що позивачеві належить спірний будинок на праві приватної власності. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідач не є співвласником спірного будинку за вищезгаданою адресою, більше одного року в ньому без поважних причин не проживає, домовленість про порядок користування спірним будинком у неї з позивачем відсутня, суд вважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право користування за зазначеним будинком внаслідок її відсутності понад встановлені терміни.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.
Відповідно до ст. ст. 29, 325, 382, 391, 396, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ), на користь, судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістсдесят вісім) гривень 40 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подане протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України. Апеляційна скарга, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається учасниками справи до або через Широківський районний суд Дніпропетровської області.
Повне судове рішення складене 05.11.2020

Суддя О.В. Леонідова