КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1064/20
Провадження № 2/534/667/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Телевної М.А., відрповідача ОСОБА_1 представника відповідача Губарєвої М.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій прохають стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 43123,78 доларів США, що за курсом 26,84 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.05.2020 складає 1159857,86 грн за кредитним договором № PLRLG2 від 11.04.2018 та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 13.08.2020 позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, представник АТ КБ «ПриватБанк» в підготовче судове засідання не з`явився. Звернувся на адресу з клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що Полтавська область перебуває в червоній карантинній зоні у зв`язку з COVID - 19.

Представник відповідача адвокат Губарєва М.О. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» квитанції про отримання ОСОБА_2 суми кредитних коштів згідно договору про іпотечний кредит PLRLG2 від 11.04.2008 та довідку (інформацію), щодо всіх проведених платежів на погашення кредиту з зазначенням дати проведення операції та сум, які були сплачені, з розмежуванням окремо на погашення тіла кредиту та на погашення нарахованих відсотків.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

- квитанцію про отримання ОСОБА_2 суми кредитних коштів згідно договору про іпотечний кредит PLRLG2 від 11.04.2008.

-довідку (інформацію), щодо всіх проведених платежів на погашення кредиту з зазначенням дати проведення операції та сум, які були сплачені, з розмежуванням окремо на погашення тіла кредиту та на погашення нарахованих відсотків.

Строк, у який суду необхідно надати витребувані докази до 10 грудня 2020 року.

Судове засідання у справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року.

Роз`яснити особам від яких витребовуються докази, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.Ю.Морозов