У Х В А Л А

6 листопада 2020 року місто Київ

справа № 756/2616/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/14702/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою та 3 процентів річних,

в с т а н о в и в :

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою та 3 процентів річних, посилаючись на те, що 15 лютого 2017 року сторони уклали договір позики, за умовами якого відповідач отримав 60 000 доларів США про що написав відповідну розписку.

Оскільки у встановлений договором строк відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму позики в розмірі 60 000 доларів США та 3 проценти річних в розмірі 1 375,89 доларів США.

Посилаючись на те, що відповідач рішення суду не виконав, позивач просив стягнути на його користь проценти за користування позикою в розмірі 18 704,38 доларів США та 3 проценти річних від простроченої суми в розмірі 2 031,78 доларів США.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 2 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

5 листопада 2020 року справа повернута до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 рокуапеляційна скарга ОСОБА_1 разом з додатками була повернута скаржнику. В матеріалах справи наявна лише її копія (а.с. 97-101).

За таких обставин скаржнику необхідно подати оригінал апеляційної скарги, оригінал квитанції про сплату судового збору, а також до апеляційної скарги додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 липня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов