overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6896/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Яцик А.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 10.11.2020 року о 08:45 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:00 годину 14 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/795/20
Провадження № 2/321/338/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10.11.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: відділ у Михайлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Михайлівської селищної ради Михайлівського району, Запорізької області, про визнання правочину недійснимта скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права користування земельною ділянкою, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , треті особи: відділ у Михайлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, місце розташування: вул. Центральна, буд. 78 смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, Михайлівська селищна рада Михайлівського району, Запорізької області, місце розташування: вул. Центральна, 22, смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, про визнання правочину недійснимта скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права користування земельною ділянкою - відмовити.

Дата складання повного судового рішення - 20.11.2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Номер провадження: 22-ц/813/4563/20
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про зупинення провадження в справі
17 вересня 2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,
при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,
дослідивши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння, -
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння.
15.09.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі в зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого відповідач надав до суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.08.2020 року.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. В такому випадку провадження в справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Таким чином, оскільки відповідач в даній справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що дані правовідносини допускають правонаступництво, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до залучення до участі в справі правонаступника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251-253, 381 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

17.09.2020 року м. Одеса
№ провадження 2/646/2208/2020
Справа № 646/6347/20
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

11.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/6347/20 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ДМС України, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, цивільну справу № 646/6347/20 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 646/6347/20 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Т.М. Янцовська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1847/20
Справа № 703/1086/20
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак О.В. Карпенко Л.І. Василенко
Справа № 697/993/20
№ пров. 2/697/487/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддя Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.,

представник позивача Шишки Р.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб із самосійними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Канівській міській раді Черкаської області інформацію, які дорожні знаки розміщенні на проміжку дороги по вул. Енергетиків №№73-110 в м.Канів (Канів РЕМ та дитячий садочок «Дударик»)

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання її представника про витребування інформації - підтримала.

Представник позивача - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання представника відповідача про витребування інформації.

Треті особи із самосійними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання про витребування інформації.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За правилом ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Докази, про витребування яких просить представник віповідача, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи, у зв`язку з цим необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 240, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Канівській міській раді Черкаської області, які дорожні знаки розміщенні на проміжку дороги по вул. Енергетиків №№73-110 в м.Канів (Канів РЕМ та дитячий садочок «Дударик»)

Встановити термін виконання ухвали суду до 01.12.2020.

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП до 14.12.2020 о 10:00 год. у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
У Х В А Л А

Справа № 172/1112/17

Провадження № 6/185/576/20

02 листопада 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С.., за участю секретаря Красножон О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулося до суду з заявою про стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 13 березня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі №172/1112/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У обґрунтування заяви зазначив, що з 15 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк», його правонаступником є Акціонерне товариство «Альфа-банк».

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-банк» (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, б.100, м.Київ, 03150) на виконання рішення суду по цивільній справі №172/1112/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.С.Шаповалова
Провадження № 2-о/643/703/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 02.12.2020 року о 14 годин 00 хвилин .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, 61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2020 року Справа № 608/2264/20

Номер провадження2/608/694/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» подано в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про слухання справи у відсутності представника позивача.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, індекс 49094 до ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 15 хв. 10 грудня 2020 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін та без участі представника позивача.

Відповідач до 10 грудня 2020 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець