Справа №333/4808/20
Пр. №2/333/2460/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з цією позовною заявою.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2020 р. ця позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також в позові та в доданих документах містяться розбіжності в написанні прізвища сторін по справі - «Вінницька (ий)», «Винницька (ий)». Позивачу встановлений строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання неї цієї ухвали.

Позивачці двічі на адресу її проживання, зазначену нею позові, направлялась копія вищезазначеної ухвали суду, яка повернулась до суду з причини «адресат відсутній вдома». На офіційному сайті Судова влада України містилась інформація про результати розгляду даного позову та електронна копія ухвали суду про залишення позову без руху, яка направлялась судом до Єдиного реєстру судових рішень. Також в телефонному режимі 30.09.2020 р. та 27.10.2020 р., помічником судді Артюх О.В. позивачці було повідомлено про наявність вищезазначеної ухвали суду та роз`яснено про можливість отримати її нарочно.

З урахуванням вищезазначеного, а також положення п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, позивач вважається такою, що отримала копію ухвали суду 23.10.2020 р.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо направлення позивачці ухвали суду про залишення позову без руху та повідомлення про її наявність, але з невідомих суду причин позивачка не з`являлася на поштове відділення для отримання надісланої судом кореспонденції, рівно як і особисто не доклала зусиль для отримання її нарочно в суді, після того як вона дізналась про її існування. Позивачка мала можливість зі змістом ухвали суду ознайомитись з її електронної копії, яка міститься в Єдиному реєстрі судових рішень. При цьому позивачка станом на 04.09.2020 року не усунула вказані недоліки, що свідчить про те, що вона втратила інтерес до даного позову.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про її право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова