БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-п/356/3/20
Справа № 356/313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до змісту заяви про перегляд заочного рішення закріплені в ст. 285 ЦПК України.

За змістом ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Проаналізувавши подану заяву про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України.

Так, за приписами п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (ч. 7 ст. 285 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, цивільне процесуальне законодавство у ч. 1 ст. 288 закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Разом з тим, в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення, всупереч вимогам ст. 285 ЦПК України, жодним чином не обґрунтовані обставини з посиланням на докази, що підтверджують такі обставини, які б свідчили, що відповідач з поважних причин не з`являвся у судові засідання за отриманими викликами, а також не повідомив про причини своєї неявки в судові засідання, та причини неподання відзиву.

Окрім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в той час як наведені в заяві обґрунтування носять загальний характер.

Так, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Прецедентними в цьому відношенні є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

За таких обставин, з врахуванням положень ч. 1 ст. 286 ЦПК України, вказані в ухвалі недоліки перешкоджають прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, відтак, мають бути усунуті заявником, а саме: обґрунтувати обставини з посиланням на докази, що підтверджують такі обставини, які б свідчили, що відповідач з поважних причин не з`являвся у судові засідання за отриманими викликами, а також не повідомив про причини своєї неявки в судові засідання, та причини неподання відзиву; зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відтак, з системного аналізу положень норм ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12-13, 185, 284-286, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко