ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8060/20
провадження № 2/753/5846/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю

секретаря судового засідання Долі М.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2020 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом визнано неявку сторони позивача не поважною.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заявили клопотання про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн., яке мотивне тим, що позивач зловживає правом на позов, який фактично має ознаки завідомо безпідставного, що вказує на існування обставин, передбачених п. 1 абзацу 2 ч. 4 ст. 135 ЦПК України. Крім того, позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання на території України та відсутність майна, в обсязі достатньому для покриття витрат відповідача для оплати послуг правової допомоги, чітко вбачається наявність підстав для забезпечення судових витрат.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши відповідача та його представник, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Згідно з положеннями частини 1 статті 135 ЦПК України суд може зобов"язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов"язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до абзацу 1 частини 4 зазначеної норми суд з урахуванням конкретних обставин справи має право за клопотанням відповідача зобов"язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв"язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, зокрема, у разі, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання недійсним результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та скасування державнї реєстрації нерухомого майна, тобто позивачем поданий до суду аналогічний позов. До того ж з матеріалів справи вбачається, що позивач не має зареєстрованого у встановленому законодавством порядку місця проживання, та має невиконані боргові зобов"язання, що свідчить про відсутність майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується договором № 25/09/2020 про надання правової допомоги від 29.09.2020, дублікатом квитанції від 29.09.2020 року на суму 25 000 грн.

З огляду на вищенаведене суд знайшов достатніми та обґрунтованими доводи клопотання щодо існування ризику неможливості виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Отже, зважаючи на вищевикладене та з урахуванням наданих відповідачем документів, суд вбачає підстави для вжиття заходів забезпечення судових витрат для забезпечення можливого відшкодування понесених витрат відповідача на професійну правничу допомогу шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві суму фактично понесених та підтверджених, на час розгляду клопотання, витрат.

Керуючись ст. ст. 135, 137, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення судових витрат - задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_2 у п"ятнадцятиденний строк з моменту одержання копії даної ухвали внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (отримувач коштів: ТУДСАУ в м. Києві; ; рахунок отримувача: UA1012089; банк отримувача: ДКС України в м. Києві; МФО 820172) грошові кошти в сумі 25 000 гривень для забезпечення можливого відшкодування понесених витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у зв"язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Роз"яснити, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Відкласти судове засідання у справі та викликати учасників справи на 11-00 год. 15.01.2021 року в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

Ухвала в частині забезпечення судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: М.О. Заставенко