Ухвала

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 640/4126/19

провадження № 61-14735ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2020 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі зазаявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Київського районного суду містаХаркова від 04 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий напис № 2835 від 27 листопада 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І.таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768, 40 грн.

ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_5 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, просив стягнути з ОСОБА_2 20 000, 00 грн понесених судових витратна професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

05 жовтня 2020 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткове рішенняКиївського районного суду містаХаркова від 20 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.

Підставами касаційного оскарження додаткового рішенняКиївського районного суду містаХаркова від 20 лютого 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме: суди в оскаржуваних судових рішенняхзастосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановахВерховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду містаХарковацивільну справу № 640/4126/19 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук