ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6082/20 Справа № 203/3578/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Сосенки», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: поновити строк звернення до суду; зобов`язати правління ОСББ «Сосенки» вчинити дії з приведення у відповідність до трудового законодавства наказів та розпоряджень, що регулюють трудові відносини з ним; зобов`язати ОСББ «Сосенки» надати невикористану щорічну відпустку для працівників з ненормованим робочим днем за 20162018 роки та призначити відпустку за два роки на травень та червень 2018 року; зобов`язати ОСББ «Сосенки» виплатити заробітну плату за травень та червень 2018 року як за час щорічної відпустки 2017, 2018 років; ухвалити рішення щодо законності та правомірності його звільнення з посади; зобов`язати ОСББ «Сосенки» виплатити вихідну допомогу у разі визнання судом законного звільнення з посади; зобов`язати ОСББ «Сосенки» оплатити вимушений прогул, із розрахунку використання відпустки за два роки та дати прийнятті судом рішення по справі у разі визнання судом незаконного звільнення з посади.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 червня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 червня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання виплатити вихідну допомогу скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року залишено без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, з урахуванням висновків Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 травня 2016 року установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 прийнято рішення про створення ОСББ «Сосновий Гай», головою правління обраний ОСОБА_1

01 червня 2016 року відомості про реєстрацію ОСББ «Сосновий Гай» та його керівника внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказом ОСББ «Сосновий Гай» від 12 грудня 2016 року № 1 ОСОБА_1 з 15 грудня 2016 року на виборній основі прийнятий на посаду керівника підприємства ОСББ «Сосновий Гай».

24 березня 2018 року загальними зборами співвласників ОСББ «Сосновий Гай» прийнято рішення про обрання нового складу правління, зміну найменування ОСББ «Сосновий Гай» на ОСББ «Сосенки».

11 квітня 2018 року правлінням ОСББ «Сосенки» обраний головою правління ОСОБА_2

05 травня 2018 року відомості про зміну найменування ОСББ «Сосенки» та його керівника внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

25 травня 2018 року правлінням ОСББ «Сосенки» прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління згідно з пунктом 5 ст. 41 КЗпП України у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи.

Наказом ОСББ «Сосенки» № 3 від 25 травня 2018 року ОСОБА_1 звільнений з посади голови правління на підставі рішення правління та протоколу зборів правління ОСББ «Сосенки» № 3 від 25 травня 2018 року відповідно до п. 5 ст. 41 КЗпП України (у зв`язку з припинення повноважень посадової особи).

31 травня 2018 року ОСОБА_1 нараховано та сплачено заробітну плату за травень 2018 року і компенсацію за невикористану відпустку.

Вимоги в частині зобов`язання правління ОСББ «Сосенки» вчинити певні дії з приведення у відповідність до трудового законодавства наказів та розпоряджень, що регулюють трудові відносини з ним; ухвалення рішення щодо законності та правомірності його звільнення з посади є абстрактними, не мають прикладного (конкретного) значення та не тягнуть за собою реальне виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав.

Крім того, вимоги щодо зобов`язання правління ОСББ «Сосенки» вчинити певні дії щодо приведення у відповідність до трудового законодавства наказів та розпоряджень сформовані позивачем нечітко та не вказано, яке саме порушення допущене відповідачем, та які заходи необхідно вжити відповідачу.

Верховний Суд зазначив, що судами вірно вказано, що суд може вирішити питання щодо поновлення порушеного права лише у спосіб, обраний позивачем. Процес захисту у суді обмежений принципом диспозитивності, згідно з яким захист здійснюється виключно в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів і з суворим дотриманням приписів ст.16 ЦК України.

ОСОБА_1 , заявляючи в жовтні 2018 року позовні вимоги про зобов`язання ОСББ «Сосенки» надати невикористану щорічну відпустку для працівників з ненормованим робочим днем за 20162018 роки та призначити йому таку відпустку на травень та червень 2018 року (після звільнення), заявив про спосіб, який не передбачений ні договором, ні законом і не може бути застосований судом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОСББ «Сосенки» виплатити заробітну плату за травень та червень 2018 року як за час щорічної відпустки за період 2017-2018 роки, встановивши, що позивач звільнений 25 травня 2018 року і йому 31 травня 2018 року виплачена заробітна плата за травень 2018 року та компенсація за невикористану відпустку дійшов до обґрунтованого висновку про безпідставність цих вимог. Розмір вказаних виплат позивачем не оскаржується.

Колегія суддів наголошує, що рішення суду першої інстанції переглядається лише в частині вимоги про зобов`язання виплатити вихідну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнений з займаної ним посади відповідно до п. 5 ст. 41 КЗпП України (припинення повноважень посадових осіб).

При цьому згідно до положень ст. 44 КЗпП України у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

При звільненні позивачу не виплачено вихідну допомогу.

Середньомісячна заробітна плата ОСОБА_3 за останній 6 місяців перед звільненням складала 3635,83 грн. (том 1 а.с.22), тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума вихідної допомоги у розмірі 21814,98 грн. (3635,83 грн. х 6).

У зв`язку із зазначеним, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення вихідної допомоги підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог в частині стягнення вихідної допомоги.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. на корить держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року в частині відмови в стягненні вихідної допомоги скасувати.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 21814,98 грн.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки» на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: