overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-397/2011
Провадження № 6/417/116/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"10" листопада 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись із заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», стягувач ПАТ «Банк Камбіо», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ «Банк Камбіо», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали суду від 02.11.2020 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

06.11.2020 недоліки заяви усунуто.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», стягувач ПАТ «Банк Камбіо», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2020 року о 11 год. 20 хв у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: Т.Г.Логвіненко
Справа № 503/276/20
Провадження № 2/503/314/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання у справі призначено на 19.11.2020 року о 14 год. 30 хв.

29 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 , яка є представником відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом, надійшло клопотання, в якому вона, посилаючись на віддаленість місця знаходження, просить судове засідання, призначене на 19.11.2020 року, проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 19 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв., проводити з участю представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 19 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження №2-н/523/1709/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 656/609/19
Номер провадження 2/656/20/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

говуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря с/з Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дебеславцівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дебеславцівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання відкладено на 24.11.2020 року об 11 год. 00 хв.

Сторонами заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, суд вважає за можливе вирішити питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області та Марганецького міського суду Дніпропретровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання 24 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дебеславцівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним, проводити в режимі відеоконференції між Костопільським районним судом Рівненської області, Марганецьким міським судом Дніпропретровської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 35001, Рівненська область, м.Костопіль, вул. Коперніка, 14а) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Остапенка Володимира Сергійовича.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропретровської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 53400 Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Єдності, 72 А ) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Костопільському районному суду Рівненської області та Марганецькому міському суду Дніпропретровської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
№ 207/2733/20
№ 2-н/207/404/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності 22 жовтня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 22 жовтня 2020 року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
Справа № 524/4342/20
Провадження № 2-н/524/1121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 13701 грн. 79 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9331/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №296/9331/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2020 року, яке ухвалене суддею Сингаївським О.П. в м.Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2020 року в частині зміни розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, що викликані особливими обставинами (розвитком спортивних здібностей дитини) залишити - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 946/6872/20
Провадження № 2/946/3217/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у позовній заяві вказав, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №73 від 16.02.2018 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2019 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №73 від 16.02.2018 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2019 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №73 від 16.02.2018 року, - розірвати.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/13256/20

провадження № 22-ц/824/14007/2020

10 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вичівської Оксани Юріївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року у складі судді Галагана В. І.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року вказану скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 08.10.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Вичівська О. Ю. подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року було залишено без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вичівської Оксани Юріївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/201/20
Провадження №2-во/547/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши з ініціативи стягувача АТ КБ "ПриватБанк", питання про виправлення помилки у виконавчому листі Семенівського районного суду Полтавської області від 23.09.2020, справа № 547/201/20, провадження № 2/547/265/20, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява стягувача АТ КБ "ПриватБанк", якою порушено питання виправлення помилки у вказаному виконавчому листі, а саме помилкового відображення прізвища " ОСОБА_2 ", який не є учасником справи.

За змістом ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви суд встановив, що у виконавчому листі Семенівського районного суду Полтавської області від 23.09.2020, справа № 547/201/20, провадження № 2/547/265/20, вказано, зокрема "Стягнути з ОСОБА_3 ".

Виконавчий лист помилково відображає прізвище " ОСОБА_2 ", який не є учасником справи.

Отже згадана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись 258-261, 269, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задоволити повністю.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Семенівського районного суду Полтавської області від 23.09.2020, справа № 547/201/20, провадження № 2/547/265/20, замінивши слова "Стягнути з ОСОБА_3 " словами "Стягнути з ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 296/339/12-ц
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилової Олени Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою дії на державного виконавця Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилової Олени Володимирівни та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2020р. ВП №62269095.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (скарги) встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скарга ОСОБА_1 подана на стадії виконання судового рішення.

Учасниками справи, згідно ст.450 ЦПК України, є стягувач боржник та державний виконавець.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України у випадку подання скарги на дії державного виконавця заявником мають бути долучені до заяви докази її надіслання стягувачу та державному виконавцю.

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до скарги докази її надіслання стягувачу АТ «ВТБ Банк» та державному виконавцю.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 183,258-260 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилової Олени Володимирівни - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак