233 № 233/4483/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Левчук О.О.,

при секретарі Ястребові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу №233/4483/20 за заявою:

заявник: ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_2

заінтересована особа: ОСОБА_3 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_2

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Обставини справи:

06.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Заява вмотивована тим, що йому, ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 10.09.1997 року, на підставі розпорядження про приватизацію державної квартири №69 від 10.09.1997 року, на праві сумісної власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_3 . Також власниками даної квартири є його батько ОСОБА_2 та його сестра ОСОБА_3 , які є власниками по 1/4 частці вище вказаної квартири.

При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому було допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Так, в свідоцтві про право власності на квартиру його прізвище записано, як « ОСОБА_4 », яке не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 20.02.1998 року, серія НОМЕР_1 , де його прізвище зазначене, як « ОСОБА_5 ».

З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на житло, його батько ОСОБА_2 звернувся до Комиш-Зорянської селищної ради, проте, листом №10-10/114 від 30.09.2020 року, йому була надана відповідь, що згідно з чинним законодавством Комиш-Зорянська селищна рада не наділена повноваженнями вносити зміни в правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло від 22.09.1997 року та з цього питання рекомендує звернутися до суду.

Вважає, причина неправильності написання його прізвища у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним перекладом його прізвища з російської мови на українську мову. В свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 виданого 16.08.1982 року, яке видане російською мовою, він записаний як « ОСОБА_6 », на українську мову його прізвище, ім`я, по-батькові перекладається, як ОСОБА_1 , тобто так як записано в паспорті.

Внаслідок такої помилки, в нього на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.

Таким чином, з метою надання йому можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_3 існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_3 від 22.09.1997 року виданого йому як співвласнику на підставі розпорядження про приватизацію державної квартири №69 від 10.09.1997 року, належить йому, ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності.

В 2019 році він вже звертався до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із аналогічною заявою, в якій просив встановити факт належності його померлій матері ОСОБА_7 свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_3 від 22.09.1997 року, так як дана помилка в прізвищі перешкоджала йому успадкувати 1/4 частину квартири, яка належала матері. 10.09.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено рішення №319/345/19, яким його заяву було задоволено.

Просить суд, встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресом: АДРЕСА_4 , як співвласнику, правовстановлюючогодокументу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1997 року, на квартиру АДРЕСА_3 , який виданий на підставі розпорядження комісії по приватизації житла при виконкомі Шевченківської сільської ради №69 від 10.09.1997 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2020 провадження по цивільній справі за заявою відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 28.10.2020 року об 09:30год.

Заявник у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи до суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але надали суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які я посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи яро встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення факті, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення…

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; копії свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1997 року; копії розпорядження про приватизацію державної квартири від 10.09.1997 року; копії технічного паспорту від 22.09.1997 року; копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.08.1982 року; копії листа Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області №10-10/114 від 30.09.2020 року; копії рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2019 року, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення: дозволяє йому реалізувати своє право з розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресом: АДРЕСА_4 , як співвласнику, правовстановлюючогодокументу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1997 року, на квартиру АДРЕСА_3 , який виданий на підставі розпорядження комісії по приватизації житла при виконкомі Шевченківської сільської ради №69 від 10.09.1997 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук