overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7284/20
2/310/2401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що позивачка не доплатила судовий збір.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовій збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 840,80 гривень.

До позову позивачка додала квитанцію № 0.0..1 від 23.09.2020 року про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 не доплатила судовий збір в сумі 72 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху і надати позивачці п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПКУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання нею даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Провадження № 22-ц/4808/1125/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Томин О.О., Фединяк В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючою суддею Татаріновою О.А. 27 серпня 2020 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №618», Приватне підприємство «Нивала», Товариство з додатковою відповідальністю «Західбуделеватор», Торгово-промислове підприємство «Карпати» про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №618», Приватне підприємство «Нивала», Товариство з додатковою відповідальністю «Західбуделеватор», Торгово-промислове підприємство «Карпати» про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2020 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10:00 год 19 листопада 2020 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.О. Томин

В.Д. Фединяк
У Х В А Л А

Справа № 126/376/20

Провадження № 6/126/44/2020

"09" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою, в якій просить поновити їй строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Заяву обгрунтовує тим, що 24.06.2020 року Бершадський районний суд Вінницької області задоволив її позов та ухвалив стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утримання, аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, починаючи з 01.05.2020 року до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2020 року, однак у зв"язку з карантином рішення суду набрало законної сили 07.08.2020, після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 не є стягувачем за виконавчим листом № 126/376/20, а тому не має права звертатися до суду з даною заявою.

Згідно ч. 1ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В. І. Губко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 рокуСправа №451/474/20
Провадження № 2-о/451/51/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177,185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (проживають в АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,293,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До заяви долучено клопотання, в якому заявник просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають у с. Завидче, Радехівського району Львівської області.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 11 березня 2021 року о 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Клопотання заявника задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають у с. Завидче, Радехівського району Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 537/3669/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.11.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Костюкевич Н.В.,
представник позивача Лаврук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611, 1046 ЦК України, ст.ст. 12,13,76,81,141,223,263-266, 280-282 ЦПК України, суд , -
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 листопада 2020 року.
Номер провадження 2/756/6236/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. А саме, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28528, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 056,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

У порушення вказаних вимог позивачем не надано до суду копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа№592/1987/20
Провадження №2/592/1269/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 на праві власності 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , які складаються з: житлова кімната 1-3, площею 17,1 м2, житлова кімната 1-4, площею 6,7 м2, з господарських будівель і споруд: сарай «И», душ «К», сарай «Д», погріб «В», огорожа № 1-4 та земельної ділянки площею 453 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , які складаються з: житлова кімната 1-3, площею 17,1 м2, житлова кімната 1-4, площею 6,7 м2, з господарських будівель і споруд: сарай «И», душ «К», сарай «Д», погріб «В», огорожа № 1-4 та земельної ділянки площею 453 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом за померлою 15.01.2019 року ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3656/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Справа № 692/790/20
Провадження № 2/692/312/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря с/з Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 840,80 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлений 20 листопада 2020 року.
Справа № 712/6585/20
Провадження № 2/712/1831/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Шевченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює, що повний його текст буде складено не пізніше 20 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 3940, про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 51001 від 27 липня 2011 року за період із 16 листопада 2017 року по 21 серпня 2019 року у розмірі 166 171 грн 08 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 липня 2020 року, у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича за № 3940 від 27 серпня 2019 року, а також у виді заборони будь-яким особам здійснювати будь-які дії щодо реалізації належного ОСОБА_1 предмета застави - автомобіля SUBARU OUTBACK 2.51, VIN: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, д/н НОМЕР_2 .

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 261 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , юридична адреса: 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 368/1096/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та стягнення заборгованості за спожиту елетричну енергію,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися та відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України слід відкласти рогляд справи.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 11.12.2020 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко