ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року у складі судді Андрієнко Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року шлюб, зареєстрований 14 грудня 2005 року в Центральному відділі ДРАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис № 1982 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено « ОСОБА_4 ».

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Ясниська О.О. від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, одночасно з якою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи, копія оскаржуваного рішення їй не направлялася та згідно заяви була отримана адвокатом Ясниською О.О. 15.09.2020.

Вирішуючи дане питання апеляційний суд виходить з наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VIII, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України у новій редакції провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Аналогічна норма містилась у статті 2 ЦПК України у редакції 2004 року.

Оскільки апеляційна скарга подана 15 жовтня 2020 року, застосуванню підлягають норми ЦПК України, що діють на час вчинення такої процесуальної дії.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Чинний на момент подання апеляційної скарги припис частини другої статті 358 ЦПК України передбачає можливість відкриття апеляційного провадження за поданою скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, якщо її подає особа, яка не була не повідомлена про розгляд справи або не була залучена до участі в справі, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не повідомлялася судом про розгляд справи, доказів направлення їй судових повісток матеріали справи не містять.

Заява про розгляд справи без участі від імені ОСОБА_1 від 22.12.2015, що є в матеріалах справи (а.с.16), підписання та подання якої відповідачем до суду заперечується, стосується справи № 554/12843/15-ц та не містить волевиявлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, тому не береться до уваги апеляційним судом при вирішенні питання про поновлення процесуального строку.

Оскаржуване рішення Полтавського районного суду Полтавської області було ухвалене 25 грудня 2015 року без участі сторін та відповідачу судом не направлялося.

15 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ясниська О.О. ознайомилася з матеріалами справи, в тому числі з повним текстом оскаржуваного рішення суду і цього ж дня отримала його копію.

Отже про наявність оскаржуваного рішення відповідачу ОСОБА_1 стало відомо 15 вересня 2020 року після отримання копії вказаного судового рішення її представником.

Апеляційна скарга подана 15 жовтня 2020 року - в межах 30 -денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З урахуванням наведених обставин та беручи до уваги частину першу статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Ясниської Олени Олексіївни від імені відповідача Кулик Ірини В?ячеславівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року .

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 25 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Б. Бутенко