overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
6 листопада 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Романівського районного суду Житомирської області, що ухвалене у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2020 року встановлено факт, що архівні довідки № 69/05-02 від 19 лютого 2020 року, № 70-б/05-02 від 19 лютого 2020 року та № 70-в/05-02 від 19 лютого 2020 року, що видані комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району», належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 ).

На даний час судом встановлено, що у резолютивній частині цього рішення допущено описку при зазначені року народження заявника. Зокрема, зазначено рік народження ОСОБА_1 19860 , замість правильного 1960 року.

Частиною 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Виправити описку у рішенні Романівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі № 290/1002/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вважати правильним, що архівні довідки № 69/05-02 від 19 лютого 2020 року, № 70-б/05-02 від 19 лютого 2020 року та № 70-в/05-02 від 19 лютого 2020 року, що видані комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району», належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 ).

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ХІОМІ інк., Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання на території України частково недійсною міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ХІОМІ інк., Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання на території України частково недійсною міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2020 року заяву ОСОБА_1 до ХІОМІ інк., Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання на території України частково недійсною міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

14.07.2020 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2020 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/17555/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ХІОМІ інк., Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання на території України частково недійсною міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.10.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії,-

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути надміру виплачену суму житлової субсидії.

10.11.2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії.

Призначити розгляд справи на 14.00 год. 11.01.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з повідомленням сторін

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 754/7269/19
Провадження № 2/761/1729/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Ганущака А.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Ємельянчикова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача, -

в с т а н о в и в :

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд прийшов до висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», , м.Київ-01001, вул. Хрещатик,22.

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа: Відокремлений підрозділ «Держана інспекція енергетичного нагляду України» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 27.10.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строків на апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

у/н справи № 760/28182/19 № а/п 22-ц/824/14700/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Жовноватюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримано 30.09.2020.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/2992/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/1565/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Галичина», публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 14.09.2020 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 352, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
10.11.2020 Справа №: 518/1339/20 Провадження № 2-сз/518/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тарасенко М.С., при секретарі Шевчук Г.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства до Виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 19.10.2020 року.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

06 листопада 2020 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ширяївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 20.04.2005 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, відповідно до квитанції № 0.0..1 АТ КБ «ПриватБанк» від 19.10.2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 703/1925/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення зваборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ "МЕГАБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зваборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення зваборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 401/2591/20
Провадження № 2/401/995/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, відсотків та інфляційні витрати, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, відсотків та інфляційні витрати.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладені обставини, вказану справу необхідно передати для розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 187 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, відсотків та інфляційні витрати- передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави ( 36034 м.Полтава, пров. Хорольський буд. 6).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської област Ю.І. Макарова
Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 760/21652/18

провадження №61-14064ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касзаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року.

В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати

і передати справу до Київського апеляційного судудля продовження розгляду.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/21652/18.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/21652/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат