overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2179/19
Провадження № 2/159/26/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря

судового засідання Кузьміної А.В.,

представника позивача Костюченко С.А.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_8 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_9 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Лехкобит Людмили Василівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

В ході судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про виключення її з числа відповідачів, оскільки вона, як приватний нотаріус, не може бути відповідачем в даній справі. На підтвердження такої позиції навела відповідні обґрунтування.

Суд, заслухавши учасників справи щодо порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання.

Так, нормами чинного ЦПК України не передбачено процедури виключення особи з числа відповідачів.

Залучення до участі в справі відповідачів, а також замінена неналежного відповідача передбачено ст. 51 ЦПК України і може відбуватись лише за відповідним клопотанням позивача.

В даній справі позивач вважає, що діями приватного нотаріуса Лехкобит Л.В. порушено його законні права та інтереси, а тому також має відповідати за даним позовом.

Позивач має повне право так вважати, однак на нього ж покладається обов`язок доведення тих обставин, які стали підставою для пред`явлення позову.

Чи має відповідати конкретна особа за конкретним позовом, чи порушено цією особою законні права та інтереси позивача, встановлює суд в своєму кінцевому рішенні за результатом судового розгляду справи.

Таким чином, дане клопотання є безпідставним, а тому суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 51, 222, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Лехкобит Людмили Василівни про виключення її з кола відповідачів у даній справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук
233 № 233/4049/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу №233/4049/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації «про захист прав споживачів»,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 24 вересня 1996 року) до

Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна,1, ) в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова,76, ЄДРПОУ 2036946)

«про захист прав споживачів» задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати нарахування Публічним акціонерним товариством «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації по заборгованості за необлікований об`єм природного газу за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 22.01.2020 по 30.07.2020 на підставі акту про порушення за №199 від 31.07.2020, проведеному протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення при користуванні побутовим газом населенням №147 від 05.08.2020.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації по відключенню від газопостачання будинку АДРЕСА_2 на підставі акту 024194 «на відключення від газопостачання Споживача» від 31.07.2020, зобов`язавши підключити будинок до газопостачання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відкласти складення рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) доОСОБА_2 (Черкаська обл., Монастирищенський р-н, с. Леськове) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 15:30 год. 13.01.2021 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2413/20

Провадження № 2-о/126/87/2020

"04" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву Органу опіки та піклування Красносілської сільської ради Бершадського району Вінницької області про призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Красносілської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернувся в суд з даною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Красносілської сільської ради Бершадського району Вінницької області про призначення нового опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.11.2020 року на 10 год. 30 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №464/4517/20
пр № 2/464/1316/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Гернага Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 30 жовтня 2020 року на 10:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відомості про належне повідомлення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти на 24 листопада 2020 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 565/1007/20
Провадження № 2/565/515/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Шпак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи після розгляду усіх клопотань заявили, що інших заяв та клопотань не мають та не заперечували про призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішені клопотання про приєднання доказів та інші вимоги, передбачені ст..ст.189, 197 ЦПК України..

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 565/1007/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Зейкан
Дата документу 05.11.2020
Справа № 334/4260/20
Провадження № 2/334/3077/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу №334/4260/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

за участю: позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , його представника - адвоката Фурсенко С.С., відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Проходи І.В.,

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, оформлене протоколом №779 від 24.06.2020, яким акт про порушення №35 від 15.06.2020 задоволений.

В задоволенні іншої частини первісного позову - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_1 , фактичне: АДРЕСА_2 ,

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», місцезнаходження: вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, .

Суддя:
Справа № 466/469/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАК «Надра України», Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування Розпорядження і Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАК «Надра України», Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування Розпорядження і Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На адресу суду 30 червня 2020 року поступила заява представника відповідача ПАТ «НАК «Надра України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на статтю 212 ЦПК України. Найближчий суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Північний апеляційний господарський суд (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а).

Учасники справи до суду не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості особисто з`являтися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України

постановив:

Судове засідання по справі №466/469/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАК «Надра України», Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування Розпорядження і Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 25 листопада 2020 року о 10.00 год., в режимі відеоконференцзв`язку з Шевченківським районним судом м. Львова за участю представника ПАТ «НАК «Надра України».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа №701/378/20
Провадження №2/701/207/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу позовну заяву ТОВ "Лоррі Ван Україна" до ОСОБА_1 , третя особа: Страхова группа "Тас" про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

06.11.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , про проведення судового засідання, яке призначене на 06.11.2020 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/378/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/378/20- задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/378/20 за позовом ТОВ "Лоррі Ван Україна" до ОСОБА_1 , третя особа: Страхова группа "Тас" про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 10 годині 00 хвилин 6 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 651/761/19
Провадження № 2-др/651/1/20
У Х В А Л А
05.11.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши заяву СТОВ «Родина-2», в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Луньов Сергій Миколайович про ухвалення додаткового рішення по справі №651/761/19,
СТОВ «Родина-2», в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Луньов Сергій Миколайович, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №651/761/19 за позовом СТОВ «Родина-2», в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Луньов Сергій Миколайович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та державного реєстратора Відділу економічного розвитку, з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області Жованика Руслана Вікторовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації з підстав того, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву СТОВ «Родина-2», в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Луньов Сергій Миколайович про ухвалення додаткового рішення по справі №651/761/19.
Розгляд справи призначити на13.11.2020 року о 14 годині 30 хвилину залі судових засідань в приміщенні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 60, смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, із повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний