Справа № 524/4844/19
Провадження № 6/524/333/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Погрібняк О. М. за участю секретаря судового засідання Швидь Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сухини Віталія Вікторовича про примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

09.11.2020 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сухини Віталія Вікторовича про примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що в Автозаводському ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на виконанні перебуває виконавче провадження №61065750 з примусового виконання виконавчого листа №524/4844/19 від 22.01.2020, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 198089,51 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 22.09.2020, 09.10.2020, 23.10.2020 здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, але у квартиру потрапити не вдалося, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

Тому для подальшого виконання рішення державний виконавець просив надати дозвіл на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання державний виконавець, належним чином повідомленпй про час, дату на місце судового розгляду не зявився, надав суду заяву про розгляд подання буз його участі

Сторони виконавчого провадження чи інші заінтересовані особи про час та місце розгляду подання в силу ч.2 ст.439 ЦПК України не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання є необґрунтованим.

При цьому суд бере до уваги, що на виконанні Автозаводському ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на виконанні перебуває виконавче провадження №61065750 з примусового виконання виконавчого листа №524/4844/19 від 22.01.2020, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 198089,51 грн.

Постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали подання не містять.

При виконані вказаного виконавчого листа 07.04.2020 державний виконавчець здійснив вихід за адресою боржника, зазначеною у рішенні суду АДРЕСА_2 , що підтверджується актом державного виконавця від 07.04.2020. За результатом виходу йому вдалося поспілкуватися з ОСОБА_3 , колишньою дружиною боржника, яка повідомила, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від підпису акта відмовилася. (а.с. 62)

Державний виконавець чотири рази виходив за адресою: АДРЕСА_1 , але тричі двері йому не відчинили, один раз відкрила ОСОБА_4 , якій він вручив постанову про відкриття виконавчого провадження для передачі боржнику.

В матеріалах подання відсутні будь-які докази, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить боржникові чи є його житлом.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За відсутності будь-яких даних, що на даний час квартира належить боржникові, або що на даний час він у даному житлі проживає, клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. Тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.439 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сухини Віталія Вікторовича про примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк