Справа №:755/4479/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок - 24» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна до попереднього стану,

в с т а н о в и в:

ОСББ «Родинний затишок - 24» в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна до попереднього стану, в якому просив витребувтаи з незаконого володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення 121/2 на користь ОСББ «Родинний затишок - 24» місця загального користування, які вибули з володіння співмешканців, а саме: №XXVI корилор площею - 34.6 кв.м., № XXVII умивальник площею - 2.00 кв.м., № XXVIII вбиральня площею - 2,1 кв.м., № XXIX тамбур площею - 2,2 кв.м; зобов`язати ОСОБА_1 відновити первісний стан захоплених приміщень №XXVI корилор площею - 34.6 кв.м., № XXVII умивальник площею - 2.00 кв.м., № XXVIII вбиральня площею - 2,1 кв.м., № XXIX тамбур площею - 2,2 кв.м, який існував у відповідності з технічним паспортом приміщень громадського призначення вбудованих в житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 від 18 жовтня 2012 року та стягнути судові витрати.

Позивач в своїй позовній заяві посилався на те, що відповідач, своїми діями здійснив самовільне захоплення приміщень, які належать до спільної сумісної власності власників квартир, а тому не можуть привласнюватися. Більш того, відповідач не тільки захопив у власність місця загального користування, але й почав здійснювати активні дії щодо розпорядження присвоєними приміщеннями.

26 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, про наслідки закриття провадження по справі обізнані та відповідно надали текст підписаної мирової угоди. Також, просили судове засідання здійснювати у відсутність представника позивача та відповідача. Умови мирової угоди підтримали, про наслідки затвердження мирової угоди повідомлені.

Суд, вивчивши заяву представника позивача та відповідача, подану мирову угоду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

У відповідності до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін у справі, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати мирову угоду, укладену між представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок-24» Вербицьким Ярославом Володимировичем та відповідачем ОСОБА_1 відповідно до якої Позивач та Відповідач, які є сторонами у цивільній справі № 755/4479/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок - 24» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна до попереднього стану, прийшли до згоди врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. В рахунок врегулювання спору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснює наступні дії на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «Родинний затишок- 24» (Код ) з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди, а саме:

?Протягом тридцяти календарних днів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснює відшкодування у повному обсязі всіх витрат, пов`язаних з судовою справою №755/4479/20, що складаються із судового збору за подання позовної заяви у розмірі 14 964 грн. 62 коп. і судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1051 грн. та витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 9 000,00 грн. згідно договору № 05/01 від 05.01.2020 року;

? ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за власний рахунок, здійснює відновлення меж (демонтованої стіни) до попереднього стану згідно технічного паспорту на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 від 18.10.2012 року ОСББ «РОДИННИЙ ЗАТИШОК-24» в строк до 01.01.2021 року із обов`язковим наданням відповідного підтвердження Голові правління ОСББ «Родинний затишок- 24»;

? ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснює 100% погашення боргу за послуги утримання будинку та прибудинкової території, що затверджені рішеннями загальних зборів ОСББ «Родинний затишок-24» за період з грудня 2018 року по 01.10.2020 року загальною сумою 36 398,48 грн. в наступному порядку 50% до 01.01.2021 року, і інші 50 % до 01.06.2021 року, та зобов`язується щомісячно сплачувати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно затвердженного загальними зборами ОСББ «Родинний затишок-24» внеску в розмірі 11,25 грн/м2;

?Відповідач визнає, що приміщення № XXVI - коридор площею 34,6 кв.м., № XXVII - умивальник площею - 2,0 кв.м., № XXVIII - вбиральня площею - 2,1 кв.м., № XXIX - тамбур площею - 2,2 кв.м. (нумерація наведена згідно технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 від 18.10.2012 року), які є предметом судової справи №755/4479/20 і на даний час входять в нежитлове приміщення, що перебуває у власності Відповідача за номером 121/2 (65,2 кв.м.), є насправді допоміжними приміщеннями;

? Відповідач гарантує, що приміщення № XXVI - коридор площею 34,6 кв.м.. № XXVII - умивальник площею - 2,0 кв.м., № XXVIII - вбиральня площею - 2,1 кв.м., № XXIX - тамбур площею - 2,2 кв.м. (нумерація наведена згідно технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 від 18.10.2012 року), які є предметом судової справи №755/4479/20 і на даний час входять в нежитлове приміщення, що перебуває у власності Відповідача за номером 121/2 (65,2 кв.м.) - протягом 2 місяців з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, Відповідачем буде передано безоплатно у спільну сумісну власність (згідно плану і цільового призначення, як це зображено в технічному паспорті на будинок АДРЕСА_1 від 18.10.2012 року) на користь ОСББ «Родинний затишок-24» , підтвердженням чого буде внесення відповідного запису до реєстру речових прав на нерухоме майно;

Зміст та наслідки ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам зрозумілі.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок - 24» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна до попереднього стану - закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, як це передбачено ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСББ «Родинний затишок - 24», 9, адреса місце знаходження: 02090, м. Київ, б-р Ярослава Гашека, 24.

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2).

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко