overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, по справі призначено підготовче засідання.

До суду позивач не з`явився, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

До суду представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавав.

До суду треті особи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, клопотань по суті спору, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 02 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5957/20
Провадження №2/463/1125/20
УХВАЛА

судового засідання

04 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Разом з тим, відповідач не з`явилася в засідання. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 08 грудня 2020 року о 09:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
04.11.2020
Справа №720/1922/20
Провадження № 2/720/788/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення (визначення) частки у спільному сумісному майні,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення (визначення) частки у спільному сумісному майні. Представником позивача є адвокат Вівчар Раду Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником позивача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником позивача ОСОБА_1 вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 36,40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення (визначення) частки у спільному сумісному майні.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 310/3927/20
2/310/1681/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Кальченко-Зубак К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтерсах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, Військової чстини А 0593 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та зобов?язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з?явилася, повідомлена належним чином шляхом поштового відправлення та оголошення про виклик в судове засідання, розміщене на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с. 148).

Інші учасники провадження надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності (а.с. 156-164).

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 466/1520/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар СТЕПАНЮК Н.

за участю представників сторін БАЛЮШ Л.В., ЖИДАЧЕК Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, виділення майна у власність,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати легковий автомобіль RENAULT KANGO 2008 року випуску, тип кузова В, № шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 ) право власності на 1/3 ідеальну частину легкового автомобіля RENAULT KANGO 2008 року випуску, тип кузова В, № шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У задоволенні позовних вимог про виділення ОСОБА_1 автомобіля в натурі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_4 ) в доход держави 840,80грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 ) 2850,70грн. відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву Закладу дошкільної освіти №8 «Вишиванка» про поворот виконання рішення у цивільній справі 154/166/19 (номер провадження 2/154/206/19) за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №8 «Вишиванка» Володимир-Волинської міської ради (далі КЗ «ДНЗ № 8 «Вишиванка»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: завідувач КЗ «ДНЗ № 8 «Вишиванка» Гузь З.О., про визнання протиправним та скасування наказу, а також стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про поворот виконання рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву Закладу дошкільної освіти №8 «Вишиванка» про поворот виконання рішення у цивільній справі 154/166/19 (номер провадження 2/154/206/19) за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №8 «Вишиванка» Володимир-Волинської міської ради (далі КЗ «ДНЗ № 8 «Вишиванка»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: завідувач КЗ «ДНЗ № 8 «Вишиванка» Гузь З.О., про визнання протиправним та скасування наказу, а також стягнення заробітної платидо розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 12 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24 м. Володимир-Волинський Волинська область)

Копії ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Провадження № 2-н/344/838/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 19.10.2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/2162/19

Провадження № 22-ц/4815/1226/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду на 10:30 год 24 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2682/20
Провадження № 2/209/1124/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Погрібній О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання з`явився позивач.

Представник відповідача- Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро в судове засідання не з`явився. Належним чином про час та місце судового засідання повідомлені. Причини неявки не повідомили.

Суд, вислухав думку позивача, який вважав за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність представника відповідача, та який не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки представник відповідача отримав перший виклик у підготовче судове засідання ще 28 вересня 2020 року, та мав достаньо часу для надання суду відзиву, також з уваги на те, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 361/1155/20
Провадження № 2/361/1936/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 січня 2021 року на 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1754/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Спільна справа» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року (суддя Приступа Д.І.) у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 03 грудня 2020 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк