overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7217/20
Провадження № 2-о/234/522/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 червня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорськ про встановлення факту роботи, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту роботи.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорськ про встановлення факту роботи.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23.07.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
10.11.2020 Єдиний унікальний № 371/1018/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/725/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

10 листопада 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Зобов`язати позивача у термін до 25 листопада 2020 року надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

4. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 2/686/5587/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на потреби дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на потреби дитини.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 27.11.2020 року о 10:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 листопада 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 листопада 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 27 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/740/13-ц
Провадження № 6/682/52/2020
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, секретаря судових засідань Козир О.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН" про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом №682/740/13-ц, виданим на підставі рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/МК/2008-840 від 07.02.2008 року,

в с т а н о в и в:

12.10.2020 р ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" звернулося в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) ПАТ "Комерційний банк "Надра" на ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" за виконавчим листом №682/740/13-ц, виданим на підставі рішення суду у цивільній справі № 682/740/13-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/МК/2008-840 від 07.02.2008 року, боржник - ОСОБА_1 .

В судове засідання 09.11.2020 р учасники не з`явились, так як належним чином не повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Крім цього встановлено, що 14.05.2013 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 682/740/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 05/МК/2008-840 від 7.02.2008 року в сумі 55130,52 доларів США. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 05/МК/2008-840 в сумі 55130,52 доларів США, що еквівалентно 440658,24 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом її продажу ПАТ КБ "Надра" будь-якій особі-покупцеві із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною продажу, встановленою за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а в разі недосягнення згоди за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, проведеної на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто на користь ПАТ КБ "Надра" з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 835 грн 25 коп витрат по сплаті судового збору з кожного.

З наведеного вбачається, що боржниками за виконавчими листами, виданими на підставі рішення суду у цивільній справі № 682/740/13-ц є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . А отже вказані особи є заінтересованими у вирішенні заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного вважаю за необхідне залучити боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН" про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом №682/740/13-ц, виданим на підставі рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/МК/2008-840 від 07.02.2008 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Залучити до участі у справі заінтересованих осіб - боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відкласти розгляд заяви про заміну стягувача на 01.12.2020 р

Головуючий суддя В.І.Зеленська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
754/3416/20 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 22 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам та пені,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду міста Київської області від 22 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток
Справа № 750/3777/20
Провадження № 2/750/1016/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
СуддіСупруна О.П.,
секретарДяченко К.О.,
за участюпредставника позивача Кулаги О.В., представника відповідача адвоката Берднікової Н.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/3777/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ-ТРАНС» про стягнення заборгованості,
07.05.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява (уточнена 17.08.2020) АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «КІМ-ТРАНС» про стягнення з останніх в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №06-MK/2009 від 19.10.2009 в розмірі 18 665 грн 04 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору.
Ухвалою суду від 22.09.2020 витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» видатковий касовий ордер або належним чином засвідчену його копію за кредитним договором №06-MK/2009 від 19.10.2009 про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 243 000 грн.
У судовому засіданні представник позивача надала копію витребуваного касового ордера.
Представник відповідача заявила клопотання про витребування оригіналу видаткового касового ордера за кредитним договором №06-MK/2009 від 19.10.2009, оскільки ОСОБА_1 стверджує про те, що він не отримував кошти за цим договором.
Згідно з частиною шостою статті 95 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 95, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» оригінал видаткового касового ордера за кредитним договором №06-MK/2009 від 19.10.2009 про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 243 000 грн.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення .

Суддя
Номер справи 237/1675/20
Номер провадження 2/237/816/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09.11.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовом, в якому просить виключити його відомості про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 04.09.2020 року клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи було задоволено, та призначено судово-біологічної експертизу, провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинено.

06.11.2020 року до суду надійшов висновок експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судов-медичної експертизи» ДОР через канцелярію Мар`їнського районного суду Донецької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 175-177, 187, 274, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання батьківства.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Мар`їнського районного суду Донецької області на 30 листопада 2020 року о 13 годині 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Провадження № 2/760/8083/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

05 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/2353/20
Провадження № 22-ц/4806/2088/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 червня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 січня 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року
Справа № 177/1405/20
Провадження № 2-н/177/105/20
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, ч.5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст. ст. 4, 5, 133, 141, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Бурлацьке, Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.11.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Бурлацьке, Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя М.В.Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «10» листопада 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя М.В. Березюк
Справа № 274/2136/19 Провадження № 2/0274/313/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.11.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Білань О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова
доОСОБА_1
простягнення вартості навчання,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

У матеріалах справи міститься заява представника Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова Лаврентьєвої Ю.В. від 10.06.2020 р. № 01/10-1037 про розгляд справи без участі її участі.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява від 10.11.2020 р., у якій вона просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням на самоізоляції.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223 та 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 25.01.2021 р. о 15:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут