overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/522/1964/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.10.2020 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 02.11.2020 року.

До суду 10.11.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 10.06.1988 року у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Зазначена відповідь надійшла до судді 11.11.2020 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 годин 10 хвилин, «11» листопада 2020 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 344/4002/20
Провадження № 2/344/2166/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, та те, що позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 452/1841/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" листопада 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вощанці Самбірського району Львівської області померла її мама ОСОБА_2 у віці 75 років. При житті, 28.03.2001 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну ділянку площею 0,8707 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки представлений нею Державний акт на право приватної власності на землю виданий після смерті спадкодавця.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їх відсутності. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку площею 0,8707 га в межах згідно плану, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вощанцівської сільської ради, Самбірського району Львівської області, і згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №044684, виданого Самбірською райдержадміністрацією 24 березня 2002 року, на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 18 березня 2002 року №94, була передана у приватну власність ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Провадження №2-н/643/4390/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , яка утворилась за період з 01.11.2017 по 01.10.2020 у розмірі 874 (вісімсот сорок сім) грн. 80 коп., з яких: 697 грн. 03 коп. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 116 грн. 76 коп. інфляційні витрати, 61 грн. 01 коп. 3 % річних від простроченої суми.
Ст. 15 ЗУ «Про відходи» визначений обов`язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Керуючись ст.ст.15, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про відходи», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 539/1486/19
Провадження № 8/539/3/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 423, 424 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки скасувати за нововиявленими обставинами.

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 ), третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора (, юридична адреса, 37502, Полтавська область, м. Лубни, пл. Вокзальна, 7) про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 585/2917/17
Номер провадження 2/585/3/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

представника позивача - Чернишенка Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з солідарних боржників,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із солідарних боржників.

До суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження, яке було задоволене.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участю представника позивача АТ «ОТП Банк» Чернишенка Д.В. в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з солідарних боржників, призначене на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13), з участю представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Чернишенка Дмитра Вікторовича.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Чернишенка Дмитра Вікторовича.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми та представнику Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Чернишенку Дмитру Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 367/5897/18
Провадження №2/367/1306/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

за участі: секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів та розгляд справи у його відсутність та позивача.

Решта учасників в судове засідання не з`явились, їх неявка згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

До суду надійшло клопотання , в якому представник позивача з метою об`єктивного розгляду справи, через неможливість отримання документів просить витребувати для огляду в судовому засіданні: у приватного нотаріуса КМНО Чуловського Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) всі документи, що надавалися йому ПАТ «Альфа Банк» для вчинення виконавчого напису від 10.07.2018 р., зареєстрований в реєстрі за №10654, про звернення стягнення на предмет іпотеки за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вище викладене, те, що представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 самостійно не мають можливості отримувати такі документи, суд, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса КМНО Чуловського Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) всі документи, що надавалися йому ПАТ «Альфа Банк» для вчинення виконавчого напису від 10.07.2018 р., зареєстрований в реєстрі за №10654, про звернення стягнення на предмет іпотеки за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Чуловського Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) всі документи, що надавалися йому ПАТ «Альфа Банк» для вчинення виконавчого напису від 10.07.2018 р., зареєстрований в реєстрі за №10654, про звернення стягнення на предмет іпотеки за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені документи надати до 29.12.2020 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
Єдиний унікальний № 501/2690/20
Провадження № 2-во/501/55/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивач звернувся до суду із заявою в які просить суд виправити описку в рішенні Іллічівського міського Одеської області від 22.09.2020р. по цивільній справі №501/2690/20 та у виконавчому листі, а саме, вірно зазначити його адресу проживання « АДРЕСА_1 ».

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.09.2020р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

По справі, Іллічівським міським судом Одеської області, був виданий виконавчий лист.

Згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (а.с.12), ОСОБА_1 зареєстрований на адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в резолютивні частині рішення суду від 22.09.2020 року та у виконавчому листі допущена описка в адресі проживання позивача, замість вірної адреси « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_2 ).

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч.1 ст.432 ЦПК України передбачено, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.09.2020 року по цивільній справі №501/2690/20 та у виконавчому листі допущена описка, то вона, у відповідності до ч.1 ст.269, ч.1 ст.432 ЦПК України, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 432 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.09.2020р. по цивільній справі №501/2690/20 та у виконавчому листі, а саме зазначити адресу ОСОБА_1 , замість « АДРЕСА_2 » вказати вірно « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 649/1014/20
Провадження № 2-о/649/94/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Анатолівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області (вул. Молодіжна, буд. 28, с. Анатолівка Нижньосірогозького району Херсонської області, ), Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (вул. Університетська, 136 а, м. Херсон, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. ст. 315-319 ЦПК України встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Анатолівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Анатолівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.12.2020 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис