_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5334/18
Провадження № 2-п/947/88/20
УХВАЛА

09.11.2020 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представника позивача адвоката Пуленко А.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 20.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 20.6.2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон. Суд дозволив тимчасові поїздки за межі України малолітньої ОСОБА_3 ,2012 року народження у супроводі матері ОСОБА_2 без письмової згоди і супроводу батька ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили.

08.10.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заочного судового рішення. Заявник доводить, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права, судом порушені норми матеріального права і суд невірно встановив обставини справи. Так, відповідач не був у відповідності до вимог Закону сповіщений судом про дату, час і місце слухання справи, тому був позбавлений можливості надати до суду свої заперечення та докази на підтвердження своїх доводів.

Заявник доводить, що надання дозволу на необмежений виїзд дитини за кордон без дозволу одного з батьків за рішенням суду законом не передбачено та суперечить положенням ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». На думку заявника суд невірно надав оцінку такому доказу, як нотаріально посвідчена письмова згода батька за 2017 рік на виїзд дитини за кордон.

У відповідності до положень ст.33 ЦПК України заяву розподілено судді Калашніковій О.І. Ухвалою суду від 12.10.2020 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні 09.11.2020 року.

Заявник (його представник) до судового засідання не з`явився, адвокат Соловйов В.В. представник заявника надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ОСОБА_2 адвокат Пуленко А.Г. заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення вважає безпідставною і наданою до суду з метою затягнути розгляд іншої судової справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до частини 1 ст.287 ЦПК України «заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчив ще раз матеріали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, дослідив надані заявником письмові докази і дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів належні письмові докази про сповіщення відповідача про дату, час і місце слухання справи відсутні (відсутні письмові докази про отримання відповідачем судової повістки, ухвали суду про відкриття провадження по справ). З огляду на викладене, суд погоджується з доводами заявника, що ОСОБА_1 (його представник) не з`явився до судового засідання з поважних причин, тому був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Щодо наявності обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи: суд погоджується з доводами заявника, що для правильного і об`єктивного вирішення спору належить отримати пояснення відповідача щодо його нотаріально посвідченої заяви-згоди батька за 2017 рік на виїзд дитини за кордон.

Оскільки з матеріалів справи убачається, що з заочним рішенням відповідач (його представник) був ознайомлений 30.09.2020 року, строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення заявник не порушив.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК, суд-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м. Одеси 20.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон задовольнити .

Заочне рішення, ухвалене Київським райсудом м. Одеси 20.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на 16 листопада 2020 року на 11.30 год. приміщенні Київського райсуду м. Одеси, про що повідомити сторони.

Суддя Калашнікова О. І.