overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/346/20
Провадження № 2/352/460/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про спадкування на будинковолодіння та земельні ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2020 р., повний текст якого складено 20.03.2020 р., задоволено позов ОСОБА_1 до Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про спадкування на будинковолодіння та земельні ділянки в порядку спадкування. При цьому у шостому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку, а саме не вірно вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірного « НОМЕР_2 ».

У відповідності з вимогами ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки у шостому абзаці резолютивної частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2020 року, повний текст якого складено 20.03.2020 року,вказавши у шостому абзаці резолютивної частини реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський

Повна ухвала складена 11.11.2020 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/1032/19

провадження № 22-ц/4809/1441/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державний реєстратор Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Сергієнко Олена Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангелського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 рокуу складі судді Партоліної І.П.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоархангелського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4253/19
Провадження № 2/552/38/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороки Є.С.

За участю адвоката - Малофєєва А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 177/1308/20
Провадження № 2/177/862/20
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.09.2015 у розмірі 48310,52 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

10 листопада 2020 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Тернівської міської ради Дніпропетровської області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що вбачається з копії паспорта та підтверджено відомостями з Тернівської міської ради Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, вул. Лермонтова, 15-Б, м. Тернівка, Дніпропетровська область, e-mail: ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тернівського міського суду Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 226/2295/20

Провадження № 2/226/808/2020
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 листопада 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер. Так, на запит суду щодо встановлення місця реєстрації відповідача, відділ ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради надав повідомлення №10320 від 06.10.2020, де зазначено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мирноградським міським відділом ДРАЦС 10.11.2020 повідомлено суд про наявність актового запису № 620 від 29.09.2017 про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час звернення позивача до суду з позовом, а саме 23.09.2020, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 припинилася його цивільна правоздатність та дієздатність, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення позову помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 187 ч. 1 п. 6, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
Дата документу 09.11.2020 Справа № 554/8937/20
Провадження № 2-н/554/1182/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, а також судового збору

УСТАНОВИВ:

06.11.2020 постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Судом було встановлено, що у даті ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано: 06.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 173, ст. 432, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у даті ухвали суду у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, а також судового збору, вірно вказавши: 06.11.2020 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 646/6225/20
Провадження №2-н/646/1570/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.11.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн. НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.10.2018 року до 01.10.2020 року в сумі 3 873 (три тисячі вісімсот сімдесят три гривень) 75 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 482/1762/20
Номер провадження 2/482/561/2020

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 25.11.2020 року з 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Дата документу 09.11.2020
Справа № 334/5079/20
Провадження № 2/334/3365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача адвоката Єрохіної Світлани Анатоліївни про витребування доказів,

за участю: представника позивачки адвоката Дерев`янко І.О., представника відповідача - адвоката Єрохіної С.А.,-

встановив:

Представник позивачки - адвокат Дерев`янко І.О. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивачки пеню за несплату аліментів за період з 01.11.2018 до 01.07.2019 у сумі 119 285,44 гривень.

Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні, до початку судового розгляду, представник відповідача адвокат Єрохіна С.А. заявила клопотання про витребування у Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільної справи №334/5153/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій містяться докази того, що відповідач сплачував позивачці аліменти на утримання дитини до 2017 року, а отже вимога про стягнення пені за несплату аліментів за період до 2017 року не відповідає фактичним обставинам.

Представник позивачки адвокат Дерев`янко І.О. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази необхідні для встановлення важливих обставин у справі.

На підставі ч.2 ст.240 ЦПК України суд оголошує перерву у судовому засіданні для витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.83, 84, 240, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Єрохіної Світлани Анатоліївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №334/5153/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.00 години 01 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1537/20
пр.№ 2/464/837/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Мерза Д.С.

справа № 464/1537/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Львівська міська рада

третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора

вимоги: визнання права власності в порядку спадкування за законом

представники учасників справи:

позивача - адвокат Андрухів Ю.О.

відповідача Львівської міської ради - Синьовський Б.В.

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судові витрати залишити по понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідачЛьвівська міська рада, код 04055896, м.Львів, пл.Ринок,1;

третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора, код 02899401, м.Львів, вул.Зелена,2.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 19 листопада 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження 2/127/3880/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

22.10.2020 судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, яку ухвалою суду від 26.10.2020 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зубань О.О. (ордер серії ВН № 155714 від 28.10.2020 року) копію ухвали суду від 26.10.2020 року отримав 28.10.2020 року.

Крім іншого, в ухвалі суду від 26.10.2020 року позивачу пропонувалось надати докази вартості майна 1/5 частки квартири по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1814 га, в с.Некрасове Вінницького району Вінницької області з метою визначення підсудності даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області або Вінницькому районному суду Вінницької області.

05.11.2020 року від адвоката Зубаня О.О. надійшла заява на усунення недоліків позову ОСОБА_1 , проте доказів щодо вартості майна для визначення підсудності даної справи Вінницькому міському суду представник не надав.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України визначено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведені обставини суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 05 листопада 2020 року.

Суддя: