overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1612/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1612/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2020 року на 10:00 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1891/20

Провадження № 2/126/727/2020

"09" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Олійник І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання їх дочки, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500 грн., до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.11.2020 року.

До початку розгляду справи, позивачка через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявник користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду поданої ним заяви, просить залишити її без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачці положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 194/1215/20
Номер провадження 2/194/374/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Учасникам справи роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS (а.с. 16, 32), причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду (а.с. 30), причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про перенесення слухання справи, у зв`язку з тим, що органу опіки на піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, склад якого є колегіальним, необхідно попередньо розглянути дане питання на черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбудеться у листопаді 2020 року та підготовити висновок про визначення батькові способів участі у вихованні його дитини, що передбачено ст. 19 Сімейного кодексу України (а.с. 28-29).

Враховуючи письмову заяву представника третьої особи про перенесення слухання справи для підготовки висновку про визначення батькові способів участі у вихованні його дитини та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 11-00 годину 01.12.2020 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 390/309/20
Провадження №2/390/299/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

за участю: представника позивача - Попова Р.О.

розглянувши підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Первозванівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Первозванівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів земельних ділянок.

В підготовчому судовому засідання представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву ним не подано.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Первозванівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів земельних ділянок, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2020 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровогадського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
11.11.2020 Справа № 758/5276/20
Провадження № 2/756/5373/20
Справа № 758/5276/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києва у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна та звернення стягнення на предмет застави.

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, від ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, а тому їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано обсяг доказів та встановлено порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думку представника позивача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна та звернення стягнення на предмет застави - закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва на 10.03.2020 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалу набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/3713/20
провадження № 2-н/570/481/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу, встановив, що боржник зобов`язання за договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 346/4844/20
Провадження № 2/346/1947/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа є малозначною, тому відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.12.2020 року о 08.20 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4744/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області повернути йому 6/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом досліджено ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року по справі № 947/23703/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов`язання повернути майно.

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси наявна справа № 947/23703/20 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і дана справа № 947/32769/20.

За таких обставин, встановивши, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси наявна аналогічна цивільна справа № 947/23703/20, провадженні у якій відкрито ухвалою суду від 16.10.2020 року, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по даній справа.

Керуючись ст. ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов`язання повернути майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 265/4383/20
Провадження № 2-с/265/60/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2020 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області постановлено судовий наказ у справі № 265/4383/20, провадження №2-н/265/577/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати спожитої теплової енергії за період з 01 листопада 2018 року по 01 червня 2020 року в сумі в сумі 25312,18 гривень, суми інфляції у розмірі 886,22 гривень, 3% річних в сумі 663,48 гривень та судового збору в сумі 210,20 гривень. Який ОСОБА_1 , згідно розписки отримала 30 жовтня 2020 року.

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Зазначає, що нею на користь ККП «Маріупольтепломережа» було частково сплачено суму заборгованості у розмірі 10000 гривень, що підтверджується квитанцією, тому сама боргу вже інша. На підставі переліченого просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не вбачає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2020 року у справі № 265/4383/20, провадження № 2-н/265/577/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати спожитої енергії за період з 01 листопада 2018 року по 01 червня 2020 року в сумі в сумі 25312 гривень 18 копійка, суми інфляції у розмірі 886 гривень 22 копійок, 3% річних в сумі 663 гривень 48 копійок та судового збору в сумі 210гривень 20 копійок.

Роз`яснити ККП «Маріупольтепломережа» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 06 листопада 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.