overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1737/19
пр № 2/464/397/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності визнавши за нею право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 30.09.2020 подала до суду заяву про відмову від позову, оскільки між нею та відповідачем досягнуто згоди щодо предмету спору.

06.11.2020 від позивача та відповідача до суду надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Керуючись ст.ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 939/2953/19
УХВАЛА

11 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої-судді Міланіч А.М.

при секретарі- Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснодембський Олександр Адамович, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним заповіт, складений 24 вересня 2019 року від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , реєстровий номер 10, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Власовою І.В.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для вирішення питання можливості ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складення нею оспорюваного заповіту 24 вересня 2019 року, доручивши її проведення КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», відділенню амбулаторної судово-психіатричної експертизи, що знаходиться в смт. Глеваха.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Приватний нотаріус Краснодембський О.А. в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово- психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103-104 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1.Чи могла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складення нею заповіту 24 вересня 2019 року ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи (смт.Глеваха, вул. Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 939/2953/19 з долученими до неї медичними картами стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 209/15/20
Провадження № 2/209/388/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Планета-2000" до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання без фіксації звукозаписувальним технічним засобом, для надання можливості ознайомитись з відзивом на позов.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про належне сповіщення відповідача та третьої особи, про день, час та місце проведення підготовчого засідання, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Планета-2000" до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним на 13.25 годину 23 листопада 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Також суд роз`яснює учасникам справи право на проведення дистанційної участі у судовому засіданні із застосуванням систем відеоконференцзв`язку, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4995/20
Провадження № 22-ц/4820/1851/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2020 року, суддя Бондарь О.О., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2020 року.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 грудня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №464/3132/20
пр № 4-с/464/24/20
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

05 листопада 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 115» на дії державного виконавця, -

встановив:

ОСББ «Стрийська 115» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Дана скарга подана з додержанням вимог статтей.175-177 ЦПК України (на підставі положень п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р.), віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447, 448, 450 ЦПК України,-

ухвалив:

прийняти до свого провадження скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 115» на дії державного виконавця.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 412 кабінет) на 16.11.2020 на 16:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 16.11.2020 (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, суб`єкту оскарження та надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 501/3485/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Морозова Л.Ю.

Заявник - ОСОБА_1 .

Представник заявника - ОСОБА_2

Заінтересована особа - приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інесса Миколаївна.

Вимоги заявника:

- встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 ) є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 ) є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений до 17 листопада 2020 року.

Суддя Ю.О. Тюмін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2056/20 рік
номер провадження 2-о/695/92/20
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотоніська районна державна нотаріальна контора Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотоніська районна державна нотаріальна контора Черкаської області.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року о 16 год. 3 0 хв.

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Середа
Справа № 445/1399/20
Провадження № 2/445/529/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 листопада 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

при секретарі Мацайло О.М.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, докази його повідомлення про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, відтак, враховуючи думку представника позивачки, судове засідання підлягає відкладенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи клопотання представника позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд вважаєза необхідне відкласти судове засідання та провести його в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання відкласти на 27.11.2020 на 12:00 год

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участі позивачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Комарницької Оксани Богданівни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивачку ОСОБА_2 та її представника адвоката Комарницьку Оксану Богданівну, яким необхідно з`явитися в призначене судове засідання до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали направити негайно до Київського апеляційного суду для виконання, позивачці та її представнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Пилип`як
справа № 198/522/20
провадження № 2-н/0198/16/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2020 року
Суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електричні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 141, п. 3 ч. 1 ст. 161, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За положеннями частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з частино 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І.О. Гайдар
Судовий наказ набрав законної сили «___»________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________ року.
Відповідно до частин 1,2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили , тобто до ______________ року.
Суддя І. О. Гайдар
Справа № 483/2108/19
Провадження 2-р/483/4/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`ясненні рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року у справі № 483/2108/19 (провадження № 2-483/194/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Афенді В.П. звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року у справі № 483/2108/19 (провадження № 2-483/194/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності.

Заяву про роз`яснення рішення суду надано з дотриманням вимог ст. 271 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вважаю, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року у справі № 483/2108/19 (провадження № 2-483/194/2020) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

9 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТІС-ГРУП» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 5 серпня 2020 року (суддя Плахотнюк К.Г.) про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТІС-ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «999», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мільтон» про визнання майнових прав,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 5 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

10 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ЮСТІС-ГРУП» на вказану ухвалу суду.

14 вересня 2020р. копії матеріалів справи витребувані з Голосіївського районного суду міста Києва.

Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 жовтня 2020 року.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «ЮСТІС-ГРУП» просило поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду отримано 28 серпня 2020 року в приміщенні суду під час ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк в три дні для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвалисуду, та документів про доплату судового збору.

Копія ухвали судді від 15 жовтня 2020 року отримана уповноваженою особою ТОВ «ЮСТІС-ГРУП» 26 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (с.с.50), тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про доплату судового збору закінчився 29 жовтня 2020 року.

Однак, станом на 6 листопада 2020 року доказів доплати судового збору суду не надано та недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у наданий строк ТОВ «ЮСТІС-ГРУП» вказані недоліки не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТІС-ГРУП» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 5 серпня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТІС-ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «999», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мільтон» про визнання майнових прав вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя