overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6676/20
Номер провадження 2-о/495/205/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради», КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради», КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» про усиновлення дітей.

У відповідності до ст.. 310 ЦПК України заява підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 311 та 312 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст. 294 ЦПК України).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст..ст. 258, 293-294, 310-313, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради», КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» про усиновлення дітей.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3759/20
Номер провадження 2/213/2248/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом були зроблені запити до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради і 09.11.2020 року отримано відповіді.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.11.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а не за зазначеною у позові адресою.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки - уточнити належність відповідача, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Провадження 6/235/200/20
Справа №235/5095/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

09 листопада 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №258/13200/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , зупинено до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження № 258/13200/13.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року відновлено втрачене судове провадження у справі №258/13200/13-ц (провадження №2/258/3708/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та компенсації на санаторне - курортне лікування дитини в частині рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 4 грудня 2013 року. Ухвала набрала законної сили 22.09.2020 року.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, викликати учасників справи і продовжити судовий розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.19, 211, 254, 274 України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 16 листопада 2020 року на 09-30 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельова С.М.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1163/18
У Х В А Л А

09.11.20 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ясінський Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПП "Трейд Сервіс", про стягнення орендної плати за користування земелшьною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: Л. Ю. Ясінський
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/932/20
Провадження № 2-о/534/39/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., присяжних: Тесленка О.О., Пікуль Л.О., з участю: секретаря судового засідання Похилої В.В., заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

постановили :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - передати на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області за місцем проживання ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий суддя Т.О.Куц
Присяжні: О.О.Тесленко
Л.О.Пікуль
Справа № 307/1330/20
Провадження № 2/307/948/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.
10 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на 10 годину 20 хвилин 9 грудня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 148/1751/20
Провадження №2/148/760/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 листопада 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 17 грудня 2020 року о 10:00 годині під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 285/3928/20
провадження № 2-с/0285/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу № 285/3928/20 від 27.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 285/3928/20 від 27.10.2020 року про стягнення з нього на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» заборгованості за централізоване опалення за період з 01.01.2019 по 15.04.2020 включно в сумі 11709 грн. 88 коп. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що існує спір про розмір заборгованості, оскільки він є лише одним із співвласників житла за яке стягується заборгованість і загальна сума заборгованості заявником завищена.

Розглянувши матеріали заяви, цивільну справу № 285/3928/20, судом встановлено наступне.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 170 ЦПК України, та подана у строки, встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто суддею не встановлено підстав для повернення заяви.

27.10.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесений судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» заборгованість за централізоване опалення за період з 01.01.2019 по 15.04.2020 включно в сумі 11709 грн. 88 коп. та судові витрати.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює розмір заборгованості за централізоване опалення, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Підстави для повороту виконання судового наказу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за № 285/3928/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» заборгованості за централізоване опалення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України роз`яснити Комунальному підприємству Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 616/593/20
Провадження № 2/616/256/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2020 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді - Подмаркової Ю.М.

з участю: секретаря - Сіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 35.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.10.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 09.11.2020 о 13:00 годині.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Згідно частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.11.2020.

Суддя -
Справа № 183/2377/20
№ 2/183/2479/20

У Х В А Л А
10 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/2377/20 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.
В судовому засіданні, на обговорення було поставлено питання про витребування з Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 491.
27 жовтня 2020 року, з Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшла інформаційна довідка, в якій зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , була заведена в Новомосковській районній державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 491.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 491.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 939/2145/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування завданої майнової шкоди 15 561,18 грн.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяА. Міланіч