Справа № 2-294/06
№ провадження 2-во/196/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26 травня 2006 року по цивільній справі №2-294/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2006 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, згідно з умовами якої, зокрема:

"Визнано за гр. ОСОБА_2 право власності на 751/1000 частини нерухомого майна, а саме: автогаражного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з наступного: автогараж на 16 відділень з технічною та адміністративною частинами; приміщення котельні автогаража; склад; будівля заправочного пункту (АЗС); мостіння асфальтне (асфальтні площадки); бензоколонка 1; бензоколонка 2.

Визнано за гр. ОСОБА_1 право власності на 249/1000 частини майнового комплексу, а саме: автогаражного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з наступного: автогараж на 16 відділень з технічною та адміністративною частинами; приміщення котельні автогаража; склад; будівля заправочного пункту (АЗС); мостіння асфальтне (асфальтні площадки); бензоколонка 1; бензоколонка 2."

05 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні, оскільки при постановленні ухвали у п.3 резолютивної частини було допущено описку, а саме: вказано адреса розташування нерухомого майна «51000, смт.Царичанка Дніпропетровська область, вул.Кірова 117» замість правильної «51000, смт.Царичанка Дніпропетровська область, вул.Кірова 117, прим 1».

Вказана описка унеможливлює виконання ухвали суду, що і змусило її звернутися до суду із даною заявою.

Питання про внесення виправлень в судове рішення за заявою позивача вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2006 року по цивільній справі №2-294/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, допущена описка, а саме: помилково в п.3 резолютивної частини ухвали вказана адреса розташування нерухомого майна « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 », що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.08.2005 року.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є технічною, а тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26 травня 2006 року по цивільній справі №2-294/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2006 року по цивільній справі №2-294/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, виклавши п.3 резолютивної частини в наступній редакції:

"Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на 249/1000 частини майнового комплексу, а саме: автогаражного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з наступного: автогараж на 16 відділень з технічною та адміністративною частинами; приміщення котельні автогаража; склад; будівля заправочного пункту (АЗС); мостіння асфальтне (асфальтні площадки); бензоколонка 1; бензоколонка 2.".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ