КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 367/8648/18

06 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прохоренка Валерія Петровича на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторно транспортне бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року відмовлено у стягненні на користь ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судових витрат.

Не погоджуючись з таким додатковим рішенням суду, 05 жовтня 2020 року надіслано апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом Прохоренко Валерієм Петровичем в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2020 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про стягнення судових витрат.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копія повного тексту додаткового рішення, апелянтом , станом на момент складення апеляційної скарги, не надходив.

09 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд надіслав запит до Києво-Святошинського районного суду Київської області про витребування справи, з метою забезпечення розгляду справи.

22 жовтня 2020 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та надано строк для усунення її недоліків, шляхом подання документів на підтвердження повноважень адвоката Прохоренка Валерія Петровича на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, станом на день подання апеляційної скарги.

30 жовтня 2020 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду , Прохоренко В.П. надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив ордер на надання правової допомоги у Київському апеляційному суді (серія АА №0003719 від 01.10.2020 року).

Недоліки апеляційної скарги усунено у строк, встановлений судом.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається,що 06 липня 2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено у справі додаткове рішення, яким відмовив у стягненні на користь ОСОБА_1 судових витрат.

Розгляд справи здійснювався судом без виклику учасників справи.

Відомості про направлення судом додаткового рішення учасникам справи, матеріали справи не містять.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, додаткове рішення від 06 липня 2020 року оприлюднено -15.09.2020 року.

Враховуючи вищевказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прохоренка Валерія Петровича на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторно транспортне бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи маютьправо подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя