Справа №311/3550/20
Провадження №2/311/3550/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №311/2560/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

01 вересня 2020 року відкрито провадження по справі №311/2560/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке призначено на 10.11.2020 року об 11-00 годин.

10 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про відкриття провадження разом з матеріалами цивільного позову.

06 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до провадження та його спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно доч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як встановлено з матеріалів справи №311/2560/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, відповідач ОСОБА_1 10.10.2020 року отримала позов, проте у встановлений для подання відзиву на позов строк, передбачений ст.193 ЦПК України, зустрічний позов не пред`явила.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Із заявами про поновлення процесуальних строків подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не зверталася, отже відсутні підстави для поновлення або продовження процесуального строку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом спору в справі №311/2560/20 (провадження №2/311/900/20) є оспорювання батьківства.

Предметом зустрічного позову в справі №311/3550/20 (провадження №2/311/1198/2020) є стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Вимоги, викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, позови не є взаємопов`язаними, а тому даний позов не може бути прийнятий до провадження суду в межах даної цивільної справи.

З точки зору закону однією з умов пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Виходячи з предмету позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, оскільки виходячи з предмету спору ці позови не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, що в свою чергу, призведе до затягування розгляду справи по суті, у зв`язку з чим їх спільний розгляд є недоцільним, що не позбавляє права відповідача звернутись з самостійним позовом до суду в загальному порядку.

Крім того, задоволення зустрічного позову не виключає повне або часткове задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст.193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , роз`яснивши їй право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова