overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/641/20
У Х В А Л А

10.11.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Однак вищевказана позовна заява не відноситься до територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно довідки Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 1233 від 06.10.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, справа не підсудна Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне направити за підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа №463/8506/20
Провадження №2-с/463/68/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

15.10.2020 Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/8506/20 (2-н/463/1090/20) видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 884 грн. 46 коп., а також в рівних частках 210 грн. 20 коп. судового збору.

Копію вказаного наказу вручено боржникам 24.10.2020.

30.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України та відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 15 жовтня 2020 року у справі №463/8506/20 (2-н/463/1090/20) за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал».

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 02.11.2020.

Суддя Р.Я.Головатий
Провадження №2-н/523/1590/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 214/7403/20
2/214/3173/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування.

До вирішення питання про відкриття провадження 05.11.2020 року позивач подала заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, у зв`язку із наявністю у суді справи між тими самими сторонами з тих самих підставпровадження у якій відкрито.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивача, письмові матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то вказана заява по суті є заявою про відкликання пред`явленої позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, що є її процесуальним правом, реалізованим до вирішення питання про відкриття провадження в межах встановлених законом процесуальних строків, тому суд приходить до висновку про можливість повернення пред`явленої ОСОБА_1 позовної заяви.

У відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 444/2745/19
Провадження № 2/444/237/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замок, Жовківського району, Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.08.2015 року Жовківським РВ ГУДМС у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352) - заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 12.04.2018 року у розмірі 172 611 (сто сімдесять дві тисячі шістсот одинадцять) грн. 62 коп., а також судові витрати у розмірі 2589 (дві тисячі пятсот вісімдесят девять) грн. 17 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 545/2283/19
Провадження № 4-с/541/11/2020
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренко Івана Івановича,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренко Івана Івановича щодо визнання незаконним нарахування суми боргу по аліментам у сумі 27425 грн. 75 коп. по виконавчому провадженню № 60637408 та зобов`язання державного виконавця вчинити дії щодо виключення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде складено 09 листопада 2020 року

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 689/2086/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Іжевського С.В., Гнидюк Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яськівці Деражнянського району Хмельницької області, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яськівці Деражнянського району Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Іжевський С.В.

Гнидюк Т.С.
Справа № 509/5194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 25.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
09.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7553/20
Провадження № 2-н/205/268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із боржника аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що дитина проживає із заявником, але не надає доказів, які б підтвердили, що дитина дійсно проживає із нею та перебуває на її утриманні.

Згідно із п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/493/566/20
Справа 493/1476/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Позивачем до позовної заяви не додано відомостей про те, що дитина дійсно проживає з позивачем за адресою АДРЕСА_1 , для того щоб суд міг пересвідчитися, що позивач має право на подачу позову за своїм місцем реєстрації.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ширяївський районний суд Одеської області
10.11.2020 Справа №: 518/676/20 Провадження № 2/518/400/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд

10.11.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11.06.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
Дата документу 02.11.2020
Справа № 334/5681/20
Провадження № 2-о/334/266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заву ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2020 року вищевказану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

30 жовтня 2020 року на адресу суду надійшли докази про усунення недоліків згідно ухвали суду від 09.10.2020 року.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 10.00 годину 25 січня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Козлова Н. Ю.