У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі № 755/19521/13-ц.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25.11.2013 року по цивільній справі №755/19521/13-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00019564/1 від 20.06.2012року в розмірі 36636,24грн., та судового збору в сумі 366,37грн. задоволено. 18.03.2014 року стягувачу Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчі листи №755/19521/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту №999-00019564/1 від 20.06.2012року в розмірі 36636,24грн., та судового збору в сумі 366,37грн. 31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-00019564/1 від 20.06.2012року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Представником заявника в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року Позов Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 36636 грн. 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" судовий збір в сумі 366 грн. 37 коп.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-00019564/1 від 20.06.2012року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Так, з витягу з реєстру договорів та боржників убачається, що до ТОВ «ФК «Фінрайт» від ПАТ «Імексбанк» перейшло право вимоги за договором № 999-00019564/1 від 20 червня 2012 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А, ідентифікаційний ) на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228-Б, ідентифікаційний ) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 755/19521/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00019564/1 від 20.06.2012року в розмірі 36636,24грн., та судового збору в сумі 366,37грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко