Справа № 2-651/10
Провадження № 6/192/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,з участю секретаря Чикової О.О., представника боржника Нугаєвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

26 серпня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі №2-651/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 1 листопада 2006. Замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування зазначають, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2295/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і щодо договору №0 від 01.11.2006, укладеного з АТ «Дельта Банк» в сумі 7368,32 $. За рішенням суду позовні вимоги АТ «Дельта Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором задоволені у зв`язку з чим судом видано виконавчий лист. За відомостями АСВП в Солонянському ВДВС на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №34612526 з примусового виконання виконавчого листа №2-651/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на вимоги ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Боржник в дане судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

В судовому засіданні представник боржника - Нугаєва В.В. проти заміни стягувача заперечувала, зазначаючи що виконавче провадження закрито з підстав повного фактичного виконання. Крім того, зазначила, що докази про відступлення права вимоги заявником не надані.

Суд, вислухавши боржника та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 14 вересня 2010 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» стягнено 30750 загального боргу за Договором про надання споживчого кредиту від 11 листопада 2006 року.

На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист та згодом відкрито виконавче провадження №34612526.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2012 замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 14.09.2010 у справі №2-651/10. Замінено первісного стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ПАТ «ДельтаБанк».

Згідно договору про відступлення прав вимоги №2295/К від 24.07.2020, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до позивальників фізичних осіб, зазначених в додатку №1 до договору (Основні договори). Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_1 та кредитний №0 від 01.11.2006.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.10.2020, закінчено виконавче провадження №34612526 з примусового виконання виконавчого листа №2-651/10 від 27.09.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 31177 грн. у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі №2-651/10 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №0 від 01.11.2006.

Однак, судом встановлено, що за даним виконавчим листом №2-651/10 було відкрито виконавче провадження №34612526, яке постановою Солонянського ВДВС 27.10.2020 закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням

Суд, також, зауважує, що вказаний виконавчий лист було видано на виконання рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 11.11.2006 на користь ПАТ «Укрсиббанк».

Доказів на підтвердження стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача за виконавчим листом у справі №2-651/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.247, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-651/10 виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала складена та підписана 06.11.2020.

Суддя О.О. Тітова