overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4443/17
Провадження № 2/592/2056/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковпаківському районі м. Суми Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про встановлення фактів, визнання права власності в порядку спадкування, зміну черговості на спадкування та перерозподіл спадщини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2020 р. по справі призначено судову судово-медичнумолекулярно-генетичну експертизу.

03.11.2020 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання біологічного зразка та забезпечення явки осіб для відбору біологічних зразків для проведення експертизи.

Тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковпаківському районі м. Суми Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про встановлення фактів, визнання права власності в порядку спадкування, зміну черговості на спадкування та перерозподіл спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич
Ухвала

04 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 462/2220/20

провадження № 61-152вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 2016 року у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 223).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки сторони проживають за межами України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, за змістом зазначених положень підсудність справ за участю громадян України визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Іншого тлумачення указана норма не допускає.

Встановлено, що сторони у справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є громадянами України.

Відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довіреність на представництво його інтересів від 05 березня 2020 року (а. с. 54-55).

Доказів на підтвердження факту проживання позивача ОСОБА_1 за межами України матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, підстави для визначення Верховним Судом підсудності у цій справі відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи № 462/2220/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи повернути до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
справа № 588/1671/20
провадження №2-н/588/72/20
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго»,про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2396 грн. 68 коп. із ОСОБА_1 , на підставі статей 161, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, статей 67, 162 ЖК України, п.п. 4 п.5.5.5 постанови «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», -
Відповідно до пункту 7 частини1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1243/20
Провадження № 2/321/499/2020
У х в а л а

06.11.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пришибської селищної ради, Михайлівського району, Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача до Пришибської селищної ради, Михайлівського району, Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач та представник відповідача надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у державного нотаріуса Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) завірену належним чином копію спадкової справи № 133/2018 заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пришибської селищної ради, Михайлівського району, Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 07.12.2020 року в загальному порядку.

Витребувати у державного нотаріуса Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) завірену належним чином копію спадкової справи № 133/2018 заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 243/9290/20
Провадження № 2-о/243/943/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ради про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ради про усиновлення.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2020 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

03.11.2020 року заявником ОСОБА_1 було усунуто недоліки вищевказаної заяви.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі в порядку окремого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 310-314 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ради про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 01 грудня 2020 року в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/9684/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2020 року Справа №554/9684/2020
Провадження № 2-н/554/1362/2020
1.Стягнути солідарно з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 92 669 (дев`яносто дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 86 345 (вісімдесят шість тисяч триста сорок п`ять) грн. 96 (дев`яносто шість) коп., індексу інфляції в сумі 3 242 (три тисячі двісті сорок дві) грн. 70 (сімдесят) коп., трьох процентів річних в сумі 3 081 (три тисячі вісімдесят одна) грн. 32 (тридцять дві) коп.
2.Стягнути в рівних частинах з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір по 42 (сорок дві) грн. 04 (чотири) коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/542/16-ц
Провадження № 6/133/48/20
У Х В А Л А

04.11.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Кучерук І.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказана норма процесуального закону відноситься до розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 набрали чинності зміни до ЦПК України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Положеннями абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 04.11.2020.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження № 2-во/712/47/20
Справа № 712/2369/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2020 року у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що рішенням суду позовні вимоги задоволені частково. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину. При цьому, в скороченому рішенні суду мається описка у зазначенні по батькові позивача, а саме: замість правильного зазначення « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду (вступній та резолютивній частині), дійсно, мається описка, в зазначенні по батькові позивача, а саме: замість правильного зазначення « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Приймаючи до уваги вказану заяву, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду від 28 жовтня 2020 року (вступній та резолютивній частині) в зазначенні по батькові позивача та вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

03 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з урахуванням інфляційного збільшення та 3% річних, за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року,

встановив:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання для належного суду. Не погоджуючись з ухвалою, позивач в особі голови представництва Гавриша О.Д. 22 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження у справі, якщо є постанова про закриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу про повернення позовної заяви від 03 серпня 2017 року.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії « Гоойоорд Б.В. » в Україні, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво « Гоойоорд Б.В. » в Україні, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з урахуванням інфляційного збільшення та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 760/13550/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14435/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1518/20
У Х В А Л А

06.11.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1518/20,

заявникч акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»,

боржник ОСОБА_1 ,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві не зазначено період, за який заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожитий природній газ в сумі 1303,39 грн.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву та її копіїю для вручення боржнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк