СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6055/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Публічоного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка,5); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява про зобов`язання ПАТ «Київенерго» підключити до електропостачання квартиру АДРЕСА_3

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.11.2020р. від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому вона просить суд зобов`язати позивача ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 10 000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести у зв`язку із розглядом справи.

В обгрунтування клопотання посилалася на те, що ОСОБА_3 не визнає позовні вимоги, заперечує наведені позивачем обставини, які не відповідають дійсності та викладаються позивачем з метою введення суд в оману. Вважає, що позивачем позов, що є завідомо безпідставним, оскільки предмет та підстави позову оспорюється майно, до якого позивач не має жодного відношення. Необхідність вжиття судом заходу забезпечення судових витрат обгрунтовується і ризиком того, що стягнути в подальшому їх із позивача буде не можливо.

Дослідивши докази надані в обґрунтування поданого клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Частиною четвертою статті 135 ЦПК України визначено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Крім того, таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно з частиною п`ятою статті 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Враховуючи викладене, склад та розміри витрат, пов`язаних з правничою допомогою, входять до предмета доказування у справі та на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані підтверджуючі документи.

Представником відповідача на підтвердження майбутніх витрат відповідача ОСОБА_3 надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на суму 10 000,00 грн. та акт примання-передачі наданих послуг від 02.11.2020р.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Дослідивши надані представником відповідача докази, суд приходить до висновку про те, що не було доведено того, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Окрім того, безумовних підстав для застосування забезпечення судових витрат, які передбачені ч. 4 ст. 135 ЦПК України судом не встановлено, оскільки достатніх даних про те, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 135, 259-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічоного акціонерного товариства «Київенерго»; ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст.353 ЦПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко