САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №199/4497/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.11.2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.05.2017 близько 12:00 год. в м. Дніпро на вул. Н. Січеславській, інспектор з водіння ОСОБА_1 під час навчальної їзди автомобілем Nissan, н/з НОМЕР_1 , учня ОСОБА_2 скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 по справі №199/4136/17, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб Nissan, н/з НОМЕР_1 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону №1961 немає. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АК/2474253 (дія з 30.11.2016 по 29.11.2017), страховик ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_4 , який є довіреним лицем власника КТЗ ЗАЗ, н/з НОМЕР_2 (довіреність НМО 564950 від 17.05.2017) звернувся до МТСБУ: із повідомлення про ДТП від 17.05.2017 та зареєстровано справу МТСБУ: 41990, із заявою про виплату страхового відшкодування від 17.05.2017, яка зареєстрована МТСБУ за вх.16434 від 23.05.2017. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача ПАТ «СК «Країна». Про огляд пошкодженого автомобіля ЗАЗ, н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 сповіщався електронним повідомленням №000481 від 31.05.2017. 02.05.2017 за адресою: АДРЕСА_1 ), проводився огляду пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_5 , довіреності особи володаря КТЗ ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_1 . Відповідно до звіту №02-06-17В авто товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку КТС, пошкодженого в результаті ДТП від 18.06.2017, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 25332,90 грн., вартість відновлювального ремонту складає 35596,12 грн. з ПДВ, коефіцієнт фізичного зносу - 0,7, вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 25332,90 грн. з ПДВ. Згідно розрахунку вартості КТЗ ЗАЗ 110307 з н/з НОМЕР_3 після ДТП та розміру регламентної виплати від 20.10.2017 вартість досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані визначена підставі інформації наведеної в мережі Інтернет (з урахуванням коефіцієнту торгу 0,85) та складає 12686,25. Різниця вартості КТЗ до та після ДТП становить 12646,65 грн. 20.10.2017 МТСБУ визначило розмірі регламентної виплати в розмірі 12646,65 грн. 24.10.2017 було прийнято наказ МТСБУ №9729 від 24.10.2017 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 в сумі 12646,65 грн. МТСБУ перерахувало потерпілій ОСОБА_3 суму відшкодування у розмірі 12646,65 грн. Крім того, МТСБУ сплатило ПАТ «СК «Країна» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 41990 в сумі 1300,00 грн. Фактичні витрати МСТБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 13946,65 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Відповідачем у добровільному порядку не відшкодовані позивачу витрати, що порушує його законні права і інтереси. Просить стягнути із ОСОБА_1 понесені витрати у розмірі 13946,65 грн. та судові витрати.

16 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.56-57).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності

Судом встановлено, що 10.05.2017 близько 12:00 год. в м. Дніпро на вул. Н. Січеславській в районі е/о №46, інспектор з водіння ОСОБА_1 під час навчальної їзди автомобілем Ніссан, д/н НОМЕР_1 , учня ОСОБА_2 , при зміні напрямку руху учень ОСОБА_2 не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок якого автомобіль Ніссан, д/н НОМЕР_1 , перекинувся, тим самим порушив вимоги п.24.5, 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (а.с.8).

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб, Nissan, н/з НОМЕР_4 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що інспектор з водіння ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону №1961, немає.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АК/2474253 (дія з 30.11.2016 по 29.11.2017), страховик - ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ (а.с.19).

Згідно звіту авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальних збитків в результатів пошкодження транспортного засобу №02-06-17В від 18.06.2017, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля ЗАЗ 110307 рег. № НОМЕР_2 в результаті пошкоджень, які не відносяться до події, що розглядалася, складає 12067,10 грн. (а.с.27-32).

Згідно довідки №1 від 20.10.2017 розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 12646,65 грн. (а.с.33).

З метою отримання страхового відшкодування, представник власника автомобіля КТЗ ЗАЗ, н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 (довіреність НМО 564950 від 17.05.2017), звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та відповідною заявою (а.с.9-12, 18).

ОСОБА_3 було відшкодовано суму завданих збитків у розмірі 12646,65 грн., що підтверджується наказом №9729 від 24.10.2017 і платіжним дорученням №1260868 від 24.10.2017 (а.с.34-35).

Згідно до акту від 03.08.2017 замовник МТСБУ прийняв, а ПАТ «СК «Країна», виконав наступні роботи врегулювання страхового випадку та передав замовнику документи: експертний звіт та довідку про ДТП форма №2. За виконання вказаних робіт МТСБУ сплатило на рахунок ПАТ «СК Країна» понесені останніми витрати в сумі 1300,00 грн. (а.с.38-40).

Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки ЗАЗ 110307 з н/з НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати від 20.10.2017, вартість досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані визначена на підставі інформації наведеної в мережі Інтернет (з урахуванням коефіцієнту торгу 0,85) та складає 12686,25 грн. (а.с.41).

Так, загальна сума понесених витрат (збитків) МТСБУ, які підлягають стягуванню із ОСОБА_1 становить 13946,65 грн.

Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була.

Позивач звертався до відповідача із досудовою вимогою про відшкодування витрат (збитків), заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.05.2017 о 12:00год. у м. Дніпро за участю водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_1 , однак вона залишилася без задоволення (а.с.36).

Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону №1961-IV.

Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.29, 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_5 ) про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 13946,65 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок шість грн. 00 коп.), та судові витрати по справі в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев