Справа № 351/1009/20
Номер провадження №2/351/494/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельними ділянками, свою позовну заяву мотивувала тим, що вона є власницею житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Сусідній житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності позивачки та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Дані два будинки збудовані на одному подвір`ї, та земельні ділянки між ними не розділені. Тому для можливості вільно використовувати та обслуговувати обидва будинки виникла необхідність встановлення порядку користування земельною ділянкою та подальшої її приватизації.

У фактичному використанні під двома будинками, що за адресою АДРЕСА_2 є земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1074 га та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2944 га.

Фактично позивачка та відповідач ОСОБА_2 проживають в будинку АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 в будинку під АДРЕСА_1 . До будинку під АДРЕСА_1 доступу у позивачки немає. Та вже тривалий час ідуть суперечки щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою та доступу до будинку, який перебуває у спільній власності.

Спір стосовно розмежування та приватизації земельних ділянок під будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 а сторони намагалися вирішити мирним шляхом. Позивачка зверталась до Попельниківської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , проте заява позивачки не набрала достатньої кількості голосів.

Пізніше позивачка замовила геодезичну зйомку земельних ділянок, проте відповідач ОСОБА_3 не дозволив її провести, на проведення геодезичної зйомки були запрошені представники сільської ради, а саме сільський голова та землевпорядник.

Оскільки, між позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 не досягнуто згоди щодо розмежування земельних ділянок, позивачка змушена звернутись до суду з позовною заявою про встановлення порядку користування земельними ділянками.

Представник позивачки подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності позивачки та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, оскільки ним подана заява до Снятинського ВП, з проханням внести відомості до ЄРДР по факту незаконних дій Попельниківської сільської ради по відкриттяю господарського номеру по АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що зазначена відповідачем у заяві причина не є підставою для відкладення справи, а тому суд вирішив розглядати дану справу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З свідоцтва про право власності на житловий будинок від 28.03.2000 р. слідує, що житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_3 , дійсно належить ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в рівних частках.

З довідки від 23.04.2018 р. №561, виданої виконавчим комітетом Попельниківської сільської ради, слідує, що згідно погосподарської книги №4 за 2016-2018 рр. за господарством по АДРЕСА_1 числиться в користуванні земельна ділянка площею 0, 43га., в тому числі: для обслуговування житлового будинку - 0,09 га, для особистого селянського господарства- 0, 34 га.

Згідно рішення виконавчого комітету Попельниківської сільської ради від 22.02.2018 р. №6-2/2018, присвоєно адресний номер житловому будинку ОСОБА_2 , на підставі представлених документів в АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 керуватись даним рішенням при оформленні правовстановлюючих документів на дану будівлю.

З рішення Попельниківської сільської ради 7-го демократичного скликання від 06.05.2019 р. № 168-21/2019 р. про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, слідує, що так як заява ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 не набрала відповідної кількості голосів для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями ст. 391 ЦК України та ч. 3 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своєю земельною ділянкою

Згідно ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

У відповідності до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до пункту п.п. «е» п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7, у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебування ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних ділянок, якщо інше не передбачене законом або не встановлено судом.

В ході судового розгляду справи судом з метою мирного врегулювання спору досліджувались всі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропоновані висновком експерта.

При цьому позивач просила встановити порядок користування відповідно до варіанту №3 висновку експертного дослідження №1648/19-28/228-230/20-28 від 07.02.2020 р. виготовленого Івано-Франківським відділенням Київсього науково- дослідного інституту судових експертиз.

Дослідивши запропоновані експертом варіанти землекористування, дослідивши матеріали справи, суд встановлює порядок користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд між двома будинками за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до зазначеного експертом варіанту встановлення порядку користування даною земельною ділянкою, вказаного в п. 2 сторінка 28-29 висновку експертного дослідження № 1648/19-28/228-230/20-28 від 07.02.2020 р. виготовленого Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Встановити порядок користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, між двома будинками за адресою АДРЕСА_2 відповідно до варіанту № 3 висновку експертного дослідження № 1648/19-28/228-230/20-28 від 07.02.2020 р. виготовленого Івано- Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.88, 89, 120, 152, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 118, 119, 377 ЦК України, ст. ст.4, 12, 13, 77, 78, 81, 89, 141,263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд між двома будинками за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до зазначеного експертом варіанту встановлення порядку користування даною земельною ділянкою, вказаного в п. 2 сторінка 28-29 висновку експертного дослідження № 1648/19-28/228-230/20-28 від 07.02.2020 р. виготовленого Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Встановити порядок користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, між двома будинками за адресою АДРЕСА_2 відповідно до варіанту № 3 висновку експертного дослідження № 1648/19-28/228-230/20-28 від 07.02.2020 р. виготовленого Івано- Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський