Справа № 185/7406/20
Провадження № 2/185/3800/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року надійшла позовна заява Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, які надавалися за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за послуги водопостачання, яка виникла за період з 01 листопада 2017 року по 30 вересня 2020 року на загальну суму 54 393 грн 35 коп.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін:

-Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 41А,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

05 листопада 2020 року на запит суду надійшли довідки відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, згідно яких місце проживання відповідачів зареєстроване за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва