Справа № 426/3848/19
Провадження № 22-ц/810/797/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року
за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця),
в с т а н о в и в:
Сватівський районний суд Луганської області ухвалою від 15 вересня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця) відмовив.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як вбачається з копій відокремленого матеріалу ухвала суду постановлена 15 вересня 2020 року (а.с. 53). Апеляційна скарга подана до суду 13 жовтня 2020 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 57).
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ним отримано 18 вересня 2020 року та з вини суду, який ввів позивача в оману як назвою ухвали, так і зазначенням про не оскарження ухвали.
Проте, скаржником в апеляційній скарзі не викладені обставини, стосовно введення позивача в обману назвою ухвали, в чому це полягає, та не зазначені правові підстави оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, враховуючи, що позивач є адвокатом про що свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1563 від 10 грудня 2003 року.
Отже, позивачу необхідно викласти обставини зазначені вище.
Крім того, з тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 у вступній частині апеляційної скарги зазначає про оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 17 жовтня 2019 року, разом з тим, в мотивувальній частині апеляційної скарги скаржник оскаржує ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року,а в прохальній частині апеляційної скарги скаржник оскаржує ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 17 вересня 2020 року.
Проте, як вбачається з копій відокремленого матеріалу оскаржувана ухвала постановлена 15 вересня 2020 року (а.с. 53), копію оскаржуваної ухвали було направлено Сватівським районним судом Луганської області 17 вересня 2020 року (а.с. 55), копію зазначеної ухвали позивачем отримано 19 вересня 2020 року (а.с. 55), про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56).
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зазначити, яке судове рішення ним оскаржується.
Крім того, позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області, проте відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Луганської області та утворено Луганський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду Луганської області.
Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03 жовтня 2018 року було опубліковано в газеті «Голос України» №185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Луганського апеляційного суду.
Отже, з 03 жовтня 2018 року почав роботу Луганський апеляційний суд, тому позивачу необхідно зазначити правильне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням останньому строку для подання заяви із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та наданням уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої з урахуванням положень статті 356 ЦПК України, в якій повинно бути зазначено, яке судове рішення оскаржується, вказано правильне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву з наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова