Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 Справа №607/4206/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Шаталюка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро Українизвернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому просять стягнути з відповідача в її користь 19 139,94 гривень недоплаченого страхового відшкодування, а також понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 05 грудня 2017 року о 02 год. 51 хв. в м. Тернополі по вул.. С.Будного, 18 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику вказаного транспортного засобу. Вказана ДТП, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2018 року сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Позивач зазначає, що цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала всі необхідні документи, визначені законом, в свою чергу Позивачем було визначено розмір заподіяної шкоди та здійснено регламенту виплату потерпілій особі в розмірі 12 995,78 грн. Витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди склали 700,00 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то останній, як особа винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро Українив судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання згідно якого просить справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

05 грудня 2017 року о 02 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул. Ст.Будного, гр.. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes», держаний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця стоянки, розпочавши рух, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Ст.Будного. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з повідомлення про ДТП від 16.01.2018 року, ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 05.12.2017 року із зазначенням обставин події, транспортних засобів: марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 та наданням інформації про свій страховий поліс, із заявою про виплату страхового відшкодування.

Перевіркою на наявність чинного договору внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , договору не знайдено.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, що вказано у ст. 11 ЦК України.

Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно з пп. 39.2.1. п. 39.2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Положеннями п. «а» ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 1.6. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Вимогами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно висновку звіту від 30 січня 2018 року про оцінку автомобіля «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_2 , висновку експерта з фототаблицями до нього, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням коефіціенту фізичного зносу складників складає: 12995,78 грн., без ПДВ.

Відповідно до рахунку-фактури №СФ-086 від 01 березня 2018 року та Акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3.1-05/47465/вих/3 від 26.01.2018 року по справі МТСБУ № 47465 ТОВ «Український центр після аварійного захисту «Експерт-Сервіс» виконано роботу по врегулюванні справи згідно з умовами договору № 2015/0003 від 10.12.2015 р. та угоди від 17.03.2017 р., вартістю 700 грн.

Як вбачається з довідки № 1 від 19.07.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 є особою, яка має право на відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка сталася 05 грудня 2017 року о 02 годині 30 хвилин, винуватцем якої є ОСОБА_1 який керував автомобілем марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 12995,78 грн. сплачено потерпілому ОСОБА_2 . Моторним (транспортним) страховим бюро України, згідно наказу №7340 від 30 липня 2018 року та платіжного доручення № 920645 від 31 липня 2018 року.

Згідно платіжного доручення № 903249 від 28 березня 2018 року МТСБУ сплачено «Експерт-Сервіс» за виконану роботу по врегулюванню справи №47465, кошти у розмірі 700, 00 грн..

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи, що МТСБУ не компенсовано відповідачем понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 13 695,78 грн., тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 13 695 (тринадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 78 коп. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, а також 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеліяцінйого суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Реквізити сторін:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України - 02002, м. Київ бульвар Русанівський, 8, ідентифікаційний код 21647131, п/р № НОМЕР_3 в Укрексімбанк, МФО 322313;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан