Справа № 191/336/20
Провадження № 2-о/191/10/20
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання особи на території України .

У судові засідання, призначені на 15.04.2020 року, 20.05.2020 року, 21.07.2020 року, 21.07.2020 року, 04.09.2020 року, 28.10.2020 року заявник не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі представника Синельниківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області виклали свою позицію щодо даної заяви в письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, шляхом направлення на його адресу судових повісток про виклик до суду з рекомендованим повідомленням.

Заявник повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. Розгляд даної справи та винесення судом обґрунтованого та справедливого рішення, без надання заявником пояснень, стосовно заявлених вимог, є неможливим.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка заявника в судове засідання свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажанням підтримувати заявлені вимоги, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою заявника в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території України, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб