Справа №: 398/2129/17
провадження №: 2-во/398/27/20
УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою, про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року № 398/2129/17, провадження № 2/398/2069/17, та у виконавчому листі, виданому 09.01.2018 року на виконання вищевказаного рішення суду, де помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Заявник зазначає, що у виконавчому листі невірно зазначене прізвище боржника, що унеможливлює його пред`явлення до виконання у Державну виконавчу службу, а тому просить виправити описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року № 398/2129/17, провадження № 2/398/2069/17, частково задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 17559 грн. 57 коп. по кредитному договору. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1600 грн. судового збору.

Згідно копії паспорта громадянина України правильне написання прізвища відповідача « ОСОБА_2 ».

Отже, у вказаному рішенні суду описки допущено не було.

Таким чином, заява в частині виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає.

Також судом встановлено, що при друкуванні виконавчого листа, виданого 09 січня 2018 року на виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року № 398/2129/17, провадження № 2/398/2069/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п.17.2 Перехідний положень Цивільно-процесуального кодексу України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, виданому 09 січня 2018 року на виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року № 398/2129/17, провадження № 2/398/2069/17, зазначивши правильно прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 269, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 09 січня 2018 року на виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року № 398/2129/17, провадження № 2/398/2069/17, зазначивши правильно прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_1 ».

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасниками справи, яким ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Бугайченко