Справа № 631/613/20
Провадження № 2/631/628/20
УХВАЛА

про виправлення описки

02 листопада 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТУТІНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Крючкова Любов Анатоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТУТІНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Крючкова Любов Анатоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року витребувано докази по справі від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Л. А.

З листа приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Л. А. від 22.10.2020 вбачається, що в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року про витребування доказів спадкодавцем зазначена ОСОБА_2 , тоді як спадкову справу відкрито до майна ОСОБА_2 . Тобто, в ухвалі суду від 08 жовтня 2020 року про витребування доказів наявна описка.

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року було вирішено розглядати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 631/613/20, провадження № 2/631/628/20 за позовом ОСОБА_1 до ВАТУТІНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Крючкова Любов Анатоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд дійшов наступного.

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТУТІНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Крючкова Любов Анатоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року витребувано від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Л. А., яка знаходиться за адресою: смт Нова Водолага, вул. Горького, 1-А, Нововодолазького району Харківської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 104/2016.

При постановленні ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТУТІНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Крючкова Любов Анантоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, було допущено описки, а саме, не вірно зазначено по батькові спадкодавця, тобто померлої особи, відносно якої витребувано спадкову справу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТУТІНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Крючкова Любов Анатоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши по батькові спадкодавця " ОСОБА_3 ", замість невірного " ОСОБА_4 ".

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі № 631/613/20 за позовом ОСОБА_1 до ВАТУТІНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Крючкова Любов Анатоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, вказавши по батькові спадкодавця, тобто померлої особи, відносно якої витребувано спадкову справу " ОСОБА_3 ", замість невірного " ОСОБА_4 ".

Витребувати від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Л. А., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 104/2016.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Пархоменко