Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2429/19

Номер провадження: 2-п/511/13/20

"06" листопада 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката - Чумаченко Святослава Олександровича про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.02.2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.02.2020 року.

Заява мотивована тим, що відповідач не був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та позивач не довів належними та допустимими доказами розмір заборгованості.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.10.2020 року відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до провадження.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чумаченко С.О. в судове засідання не з`явились, надали заяву, відповідно до якої просили заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити та розглянути за їх відсутності.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.. 287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до правил ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.02.2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.11.2019 року в сумі 49993,66 грн. та витраті по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст. 128 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи. (а.с.57,65)

З поштових повідомлень вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, що відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомлений належним чином.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, а в рішенні Європейського суду з прав людини від 27.06.2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» зазначено, що при відправленні судових документів повинна бути використана лише рекомендована письмова кореспонденція і національне законодавство прямо вимагало збереження цього доказу у судовій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримав судову повістку та позовну заяву з додатками, і докази, на які він посилається, а саме щодо ненадання позивачем належних доказів щодо отримання відповідачем кредиту та розрахунку заборгованості, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки судове рішення було ухвалено за відсутності відповідача, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 30.09.2020 року по справі №511/960/20.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищевикладеним, вказана справа повинна бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа є малозначна.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката - Чумаченко Святослава Олександровича про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.02.2020 року задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.02.2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 26 листопада 2020 року об 10.00 годин.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Бобровська