overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/80/20
Справа № 646/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року по цивільній справі 646/35/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

установив:

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року по цивільній справі 646/35/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якій просить виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вважаю за необхідне для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року по цивільній справі 646/35/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2020 року на 13 годину 00 хвилин без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
У х в а л а

16 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 208/902/19

провадження № 61-11364 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

В с т а н о в и в:

29 липня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року та залишити в силі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

05 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги напостанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, відповідно до квитанції від 29 липня 2020 року, у сумі 7 680,16 грн.

Указана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги напостанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 7 680,16 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят гривень шістнадцять копійок), що внесений згідно квитанції від 29 липня 2020 року, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію направити на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження по справі та

призначення розгляду справи

10.11.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Секереш О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), інфляційних втрат за прострочення сплати аліментів та про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), інфляційних втрат за прострочення сплати аліментів та про збільшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи по суті на 14.12.2020 року о 15 годині 20 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 13.11.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца
Провадження № 2/752/6958/20
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з учатю секретаря Власенко В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення сиягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах та виселення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах та виселення до судового розгляду по суті на 18 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №717/972/20
УХВАЛА
10.11.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді: Туржанського В.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні були досліджені копії та копії дублікатів заповіту ОСОБА_3 вчиненого в с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області 16 лютого 2000 року.
У копіях виявлені розбіжності у змісті заповіту.
ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування оригіналу заповіту ОСОБА_3 вчиненого в с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області 16 лютого 2000 року.
Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказу слід задовольнити.
При цьому суд враховує, що такий доказ необхідний для розгляду справи. Зокрема позивач просить визнати такий заповіт недійсним, і в результаті дослідження оригіналу заповіту можливо встановити наявність або відсутність порушення вимог щодо форми заповіту і порядку його посвідчення.
Згідно вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Подвір`ївській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області оригінал заповіту ОСОБА_3 вчиненого в с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області 16 лютого 2000 року.
Встановити строк для подання до суду витребуваного документу до 20 листопада 2020 року.
У випадку якщо Подвір`ївська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/1614/2020
Справа № 646/3423/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Харківської міської ради, міністерства соціальної політики України, Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 11.06.2020 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до поштових повідомлень від 17.08.2020, 07.10.2020 які повертались на адресу суду з позначкою «сплинув строк зберігання», суд прийшов висновку, що на момент винесення ухвали позивач ухиляється від отримання ухвали від 26.06.2020.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, Харківської міської ради, міністерства соціальної політики України, Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 570/5741/19
Номер провадження 2/570/488/2020
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
06 листопада 2020 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщеням та виселення, -
Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, подали заяву, в якій просили справу розглядати без участі позивача та її представника, позовні вимоги за заявою про зміну предмету позову від 30 вересня 2020 року підтримують повністю.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 2-360/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в м. Кагарлику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися та відсутні відомості про вручення їм судових повісток, а тому на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України слід відкласти рогляд справи.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 11.12.2020 року о 10 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Дата документу 09.11.2020 Справа № 334/5225/20
Єдиний унікальний №334/5225/20
Провадження №22-ц/807/3609/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 грудня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9145/20
Провадження №2/523/3236/20
У Х В А Л А

"04" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 14.12.2020р. о 15.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3885/20

провадження № 2/0285/1206/20

11 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук Л.Й.,

секретаря Музики Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 11.10.2003, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не прибули.

05.11.2020 від позивача до суду надійшла заява в якій просить надати строк на примирення терміном 4 місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, та зобов`язує суд до вжиття заходів по збереженню сім`ї.

Оскільки тимчасовий розлад у сім`ї, конфлікти між подружжям, викликані випадковими причинами, не є достатніми підставами для розірвання їх шлюбу, суд, з урахуванням положень ст.111 СК України, та враховуючи передусім інтереси їх дітей, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном 3 місяці та зупинити провадження у справі до його закінчення.

На підставі викладеного та керуючись статтями п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, 259, 260-261, 354 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л.Й. Васильчук
Справа № 212/1702/20
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак