overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1041/20
Провадження №2/547/533/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи і їх представників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, Семенівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі призначено 19.11.2020 о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області.

19.11.2020 головуючий суддя В.Ф.Харченко буде залучений до заходів, які проводитиме Національна школа суддів України.

Відтак дату судового засідання слід змінити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити дату підготовчого судового засідання з 19.11.2020 о 11 год. 20 хв. на 02.12.2020 о 09 год. 30 хв.; зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення їм копії ухвали суду без їх додаткового виклику судовою повісткою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 151/516/20
Провадження № 2/151/234/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

09 листопада 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/516/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/516/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 27 листопада 2020 року об 08 годині 10 хвилин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.С.Моцний
Провадження №2/369/1562/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради про встановлення факту належності заповіту,

третя особа Вишнева міська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2020 встановлено факт факт, що заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області Білінець О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1-16-86 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з внесенням описки у рішення, а саме невірним зазначенням по-батькові позивача, а саме " ОСОБА_3 " у відповідному відмінку замість " ОСОБА_4 ", судом прийнято рішення про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що судом не вірно вказано інформацію про позивача ОСОБА_1 ,а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2020 вказавши по тексту рішення суду по-батькові позивача " ОСОБА_4 " у відповідному відмінку замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
ЄУН № 337/4637/20
Провадження № 2-о/337/112/2020
УХВАЛА

09 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення його опікуном.

Заява була подана для спільного розгляду із справою №337/2189/20, яка перебуває на розгляді судді Гнатик Г.Є., за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення його опікуном.

02.11.2020 року суддя Гнатик Г.Є. заяву ОСОБА_1 повернула до канцелярії для проведення авторозподілу у зв`язку із неможливістю спільного розгляду.

03.11.2020 року у справі №337/2189/20 суд ухвалив рішення, яким визнав ОСОБА_3 недієздатною, призначив її опікуном ОСОБА_2

03.11.2020 року заява була передана в провадження судді Котляр А.М.

Дослідивши зміст заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Так, згідно ч.3 ст.297 ЦПК у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

До матеріалів справи долучена лише незавірена копія рішення суду від 03.11.2020 року по справі №337/2189/20, яким ОСОБА_3 була визнана недієздатною.

У разі, якщо дане рішення суду набере законної сили, це буде підставою для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною. Проте, рішення суду заявником не надано.

Крім того, заявник не додав до заяви документи на підтвердження обставин, які свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У разі, якщо по справі №337/2189/20 була проведена судова психіатрична експертиза, заявник може довести ці обставини висновком цієї експертизи.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа№938/324/20
Провадження № 2-о/938/23/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2020 року, селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ільцівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження до заінтересованої особи про визнання недієздатним його дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 20.07.2020 провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2

10.11.2020 Комунальним некомерційним підприємством "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" направлено суду висновок судово-психіатричної експертизи №205/2020 щодо ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ільцівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 18 листопада 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
Справа № 952/831/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: в самій позовній заяві міститься вимога про забезпечення позову, яка повинна бути оформлена окремо від позовної заяви згідно ст. 151 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України заява залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивачу необхідно в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики залишити без руху, надавши позивачу 10-денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі неусунення в зазначений строк вказаних вище недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського

районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Справа № 426/9727/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року м. Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 141, 160-164,167 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження",
заяву Акціонерного Товариства «оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Луганськгаз» - філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4617 ( чотири тисячі шістсот сімнадцять) грн. 22 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» філія Луганське обласне управління, МФО 304665, код 20188323.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Скрипник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. (ст. 168 ЦПК України)
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________20___ року
Суддя ________________ С.М.Скрипник
Справа № 392/1029/20 Провадження № 2/392/678/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Копанської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про зняття арешту з майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна та визнання права власності.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона за змістом не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 20.10.2020 року ОСОБА_1 копію ухвали Маловисківського районного суду від 21.08.2020 року щодо усунення недоліків отримала, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду, у встановлений судом строк не усунуто.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копанської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про зняття арешту з майна та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кавун
Провадження №2/523/4436/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 28 жовтня 2020 року. Відповідач зареєстрований за зазначеною позивачем адресою.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не додано до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а не його копія.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі, а саме надати на адресу суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/3425/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

09 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 10-35952-22 від 19 серпня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року заяву ТОВ Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 10-35952-22 від 19 серпня 2008 року задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Бабіч Т.Г. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 10-35952-22 від 19 серпня 2008 року, призначити до слухання на 08 грудня 2020 року 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков