Справа № 604/1096/20
Провадження № 6/604/32/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Сидорак Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиську заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19); Підволочиський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (юридична адреса: сел. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 80), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат Флис В.В. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що рішенням Підволочиського районного суду по справі №2/1912/211/2012 від 03.07.2012 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» суму заборгованості по кредитному договору №040-2008- 2404 від 10 липня 2008 року в розмірі 156907,13 (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сім гривень 13 копійок) та солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» 1569,07 (одну тисячу п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 07 копійок) судового збору. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №040-2008-2404 від 10 липня 2008 року було укладено договір поруки №040-2008-2404-Р/1 від 10 липня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 . На виконання зазначеного вище рішення суду було видано виконавчий лист №2-211 та відкрито виконавче провадження №44659272. На день подачі заяви борг відсутній, а тому заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч .1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року, у справі №755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Підволочиського районного суду від 03.07.2012 року по справі 2/1912/211/2012 солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» суму заборгованості по кредитному договору №040-2008- 2404 від 10 липня 2008 року в розмірі 156907,13 (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сім гривень 13 копійок) та солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» 1569,07 (одну тисячу п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 07 копійок) судового збору.

На виконання зобов`язання за кредитним договором №040-2008-2404 від 10 липня 2008 року укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №040-2008-2404-Р/1 від 10 липня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобов`язань перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №040-2008-2404 від 10 липня 2008 року.

Судом встановлено, ОСОБА_2 як солідарним боржником здійснювалося добровільне погашення заборгованості по зазначеному рішенню суду, що підтверджується платіжними дорученнями № 47 від 29 травня 2014 року та №377 від 30 травня 2014 року.

На виконання зазначеного рішення суду 14.01.2014 року видано виконавчий лист №3 по справі №2-211/2012р. та 08.09.2014 року відкрито виконавче провадження №44659272. На час звернення і з заявою до суду, зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні у Підволочиському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

17 вересня 2020 року після сплати обумовленої суми боргу 50000 грн, між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено акт про припинення зобов`язань за кредитним договором №040-2008- 2404 від 10 липня 2008 року. Відповідно до п. 2 зазначеного акту з моменту підписання сторонами акту, заборгованість позичальника перед кредитором за кредитним договором вважається погашеною повністю, а позичальник вважається таким, що виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 040-2008-2404 від 10 липня 2008 року в повному обсязі.

Тобто, як встановлено в судовому засіданні, у боржника ОСОБА_2 , на час розгляду заяви, заборгованість перед стягувачем відсутня, а отже підстав для примусового стягнення боргу немає, обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням.

Статтею 559 Цивільного кодексу України визначені підстави припинення поруки.

Так, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, обов`язок боржника ОСОБА_2 , а так само і ОСОБА_1 , як солідарного боржника, перед стягувачем відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, що підтверджується актом про припинення зобов`язань за кредитним договором №040-2008- 2404 від 10 липня 2008 року від 17.09.2020 року та квитанцією №8869_1 від 17.09.2020 року, суд приходить до висновку, що подана адвокатом заява, в порядку ст. 432 ЦПК України, є підставною та обґрунтованою, а тому підлягає до задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката адвокат Флиса Василя Володимировича, в який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задоволити.

Виконавчий лист №3 по справі №2-211/2012р., виданий 14.01.2014 року Підволочиським районним судом, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» суму заборгованості по кредитному договору №040-2008- 2404 від 10 липня 2008 року в розмірі 156907,13 (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сім гривень 13 копійок) та солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» 1569,07 (одну тисячу п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 07 копійок) судового збору, - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Б. Сидорак