Справа № 307/1611/20
Провадження № 2/307/1052/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ФГ «Добруник» - голови Добруника В.М., представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Марича І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за первісним позовом ФГ "Добруник " до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, управління Держкомзему у Тячівському районі, державного реєстратора Тячівської РДА Данилич Нелі Василівни, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу державної влади, визнання не дійсним та скасування правовстановлюючих документів на землю, зобов`язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ФГ «Добруник», Тячівської районної ради, де третя особа на стороні позивача: Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області про визнання рішеннь виконкому Тячівської районної ради від 31.01.1992 року за №12 та від 04.04.1995 року протиправними, та внесення змін до Державного акту на право постійного користування серії ЗК01№00022 від 27 грудня 1993 року,

В С Т А Н О В И В:

Голова фермерського господарства "Добруник" ОСОБА_2 звернувся до Тячівського районного суду з позовом до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, управління Держкомзему у Тячівському районі, державного реєстратора Тячівської РДА Данилич Нелі Василівни, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу державної влади, визнання не дійсним та скасування правовстановлюючих документів на землю, зобов`язання повернути земельну ділянку.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до відповідачів ФГ «Добруник», Тячівської районної ради, де третя особа на стороні позивача: Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області про визнання рішень виконкому Тячівської районної ради від 31.01.1992 року за №12 та від 04.04.1995 року протиправними, та внесення змін до Державного акту на право постійного користування серії ЗК01№00022 від 27 грудня 1993 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 до відповідачів ФГ «Добруник», Тячівської районної ради, де третя особа на стороні позивача: Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області про визнання рішень виконкому Тячівської районної ради від 31.01.1992 року за №12 та від 04.04.1995 року протиправними, та внесення змін до Державного акту на право постійного користування серії ЗК01№00022 від 27 грудня 1993 року об`єднано в одне провадження з первісним позовом ФГ «Добруник» до відповідачів Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, управління Держкомзему у Тячівському районі, державного реєстратора Тячівської РДА Данилич Нелі Василівни, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу державної влади, визнання не дійсним та скасування правовстановлюючих документів на землю, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Марич І.Ю. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача за зустрічним позовом Тячівську районну раду на належного відповідача за зустрічним позовом Тячівську районну державну адміністрацію Закарпатської області, посилаючись на лист голови Тячівської районної ради Каганця В.Й., в якому зазначено, що у зв`язку з втратою чинності Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве регіональна самоврядування» від 07 грудня 1999 року за №533-ХІІ Тячівська районна рада не може виступати відповідачем по даній справі. Правонаступником виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів, їх відділів і управлінь є Тячівська районна адміністрація в Закарпатській області відповідно до закону. Просить клопотання задоволити.

Представник відповідача за зустрічним позовом ФГ «Добруник» - голова Добруник В.М. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник відповідача за зустрічним позовом Тячівської районої ради - голова Каганець В.Й. в підготовче судове засідання не з`явився, позаяк просив провести розгляд справи у відсутності представника Тячівської районної ради.

Заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «Добруник», Тячівської районної ради, де третя особа на стороні позивача: Тячівська районна державна адміністрація в Закарпатській області про визнання рішеннь виконкому Тячівської районної ради від 31.01.1992 року за №12 та від 04.04.1995 року протиправними, та внесення змін до Державного акту на право постійного користування серії ЗК01№00022 від 27 грудня 1993 року, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання .

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, згідно листа голови Тячівської районної ради Каганця В.Й. Тячівська районна рада не може виступати відповідачем в даній справі, оскільки Закон України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве регіональна самоврядування» від 07 грудня 1999 року за №533-ХІІ втратив чинність на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування і Україні» від 21 травня 1997 року за №280/97-ВР., а тому відповідно до законодавства правонаступником виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів, їх відділів і управлінь є Тячівська районна державна адміністрація в Закарпатській області.

Згідно із ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд, вважає за доцільне замінити у справі первісного відповідача за зустрічним позовом Тячівську районну раду на належного відповідача за зустрічним позовом Тячівську районну державну адміністрацію Закарпатської області.

Тому, керуючись ч.1 ст.198 , ч. 2 ст.51, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Марича Івана Юрійовича задовольнити.

Замінити у цивільній справі за первісним позовом ФГ "Добруник " до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, управління Держкомзему у Тячівському районі, державного реєстратора Тячівської РДА Данилич Нелі Василівни, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу державної влади, визнання не дійсним та скасування правовстановлюючих документів на землю, зобов`язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ФГ «Добруник», Тячівської районної ради про визнання рішень виконкому Тячівської районної ради від 31.01.1992 року за №12 та від 04.04.1995 року протиправними, та внесення змін до Державного акту на право постійного користування серії ЗК01№00022 від 27 грудня 1993 року первісного відповідача Тячівську районну раду на належного відповідача за зустрічним позовом Тячівську районну державну адміністрацію Закарпатської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 : 30 год. 16 грудня 2020 року.

В судове підготовче засідання викликати сторони.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про заміну первісного відповідача за зустрічним позовом на належного відповідача.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.