_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2251/20
УХВАЛА

про розгляд клопотання про об`єднання та зупинення провадження

03.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Сопільняка Валерія Юрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до суду звернулось ПАТ "ВіЕйБі" з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.02.2018 року ОСОБА_1 ( правонаступник ПАТ "ВіЕйБі" ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою від 20.09.2019 року (суддя Луняченко В.О.) провадження у справі в частині вимог закрито, в частині вимог залишено без розгяду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.02.2020 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року скасовано.

12.03.2020 року матеріали справи повернуті до суду для продовження розгляду справи та протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим визначено суддю Васильків О.В.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В. та призначено до судового засідання на 13.04.2020 року.

06.04.2020 року Київським районним судом м. Одеси від Одеського апеляційного суду отримано запит щодо направлення справи №520/12266/15-ц до апеляційної інстанції для розгляду клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

21.05.2020 року матеріали справи №520/12266/15-ц повернуті до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою від 22.05.2020 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

05.08.2020 року позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначає, що у провадженні судді Салтан Л.В. наявна справа №520/5745/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання недійсним договору та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення. Згідно останньої редакції позову, позовні вимоги до співвідповідача Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, на думку позивача наявна різниця між сплаченою за договором купівлі-продажу та загальним розміром заборгованості, що свідчить про укладання договору факторингу. У разі задоволення позову ОСОБА_2 по справі №520/5745/18 може призвести до відмови у позові ОСОБА_1 про виселення. На підставі чого ОСОБА_1 вважає за необхідне об`єднати цивільну справу №520/5745/18 з цивільною справою №520/12266/15-ц.

21.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про зупинення провадження у справі №520/12266/15-ц до набрання законної сили рішенням по справі №520/5745/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання недійсним договору та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У судовому засіданні 03.11.2020 року позивач підтримав клопотання про об`єднання справ. При цьому вказав, що у разі відмови в задоволенні даного клопотання просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сопільняк В.Ю. у судовому засіданні 03.11.2020 року заперечував проти клопотання про об`єднання справ та заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заяви про об`єднання та зупинення провадження, вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що справа яка знаходиться у провадженні судді Салтан Л.В. за №520/5745/18 має інший предмет позову, коло участників спору, а також вирішує інші правовідносини, які не можуть бути об`єднані в одне провадження зі справою, яка на цей час знаходиться на розгляді у судді Васильків О.В. Окрім того, відсутні і процесуальні можливості об`єднання справ, оскільки справа за №520/5745/18 на цей час знаходиться в апеляційній інстанції, що також унеможливлює задоволення клопотання про об`єднання зі справою №520/12266/15-ц.

Щодо клопотання про зупинення провадження по даній справі, суд вважає доцільним зупинити провадження до набрання законної сили рішенням по справі №520/5745/18, яким має бути визначено право вимоги ОСОБА_1 по даній справі, тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Керуючись ст. ст. 188, 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справи №520/12266/15-ц та справи №520/5745/18 за позовом ОСОБА_2 , яка перебуває у провадженні судді Салтан Л.В., відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №520/12266/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, до набрання чинності рішенням суду по справі №520/5745/18, що перебуває в провадженні судді Салтан Л.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 05.11.2020 року.

Суддя Васильків О. В.