overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/1263/19
провадження № 2-во/631/21/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява предстаника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченка Віталія Михайоловича, який діє на підставі довіреності № 1740-К-Н-Овід 01 квітня 2019 року, про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 15 вересня 2020 року Нововодолазьким районним судом Харківської області по справі № 631/1263/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та рішенні суду, яка була зареєстрована за вхідним № 6030/20 вх. та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду й Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передана 09 листопада 2020 року для розгляду судді Трояновській Т. М.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суддя прийшов до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

Призначити розгляд заяви на 17 листопда 2020 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Т. М. Трояновська
Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 803/29/20

провадження № 61-14300ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у складі судді Лаченкової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» (далі - ТОВ «Валком Агроплюс») про скасування рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Валком Агроплюс» про стягнення заборгованості.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до розгляду вчинено дії в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2020 року на 10:00 годину з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний
Справа № 585/1118/20
Номер провадження 2/585/524/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.28).

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його присутності, позов не визнає, просить надати строк на примирення (а.с.61).

Відповідно до ст. 111СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи думку сторін, які просили надати строк на примирення, що свідчить про можливість збереження сім`ї, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку у два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 200, 240, 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення на два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 219/7515/20
Провадження № 2/219/2659/2020
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії.

В підготовче засідання призначене на 08-45 годину 09.11.2020 року позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу за її відсутністю.

Представник позивача в підготовче засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю уточнення позовних вимог.

Також в підготовче засідання не з`явився представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (п.1); в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3).

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, виклик учасників справи повторити.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії до 21 грудня 2020 року 08-30 години, виклик учасників справи повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Фролова
Справа № 456/4221/20
Провадження № 2-н/456/693/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування абонентського пристрою з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом та рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона» (ЄДРПОУ 35092907)210,20 (двісті десять грн 20 коп.) грн сплаченого судового збору на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/1808/20

провадження № 22-ц/4809/1409/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Карпенка О.Л., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Державної казначейської служби на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2020 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді О.Л. Карпенко

О.А. Письменний
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4030/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Оп

Ухвалою суду від 04.06.2020 року зупинено провадження у даній справі.

У зв`язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Судове засідання призначити на 10:45 годину 09 липня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рижий
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1965/20
Номер провадження 2/950/615/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.11.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 198. В шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою. На даний час шлюб між сторонами є формальним, фактично сім`ї немає. У зв`язку з цим позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи, а саме - з тексту позовної заяви вбачається, що вона не підписана.

Згідно вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли її не підписано.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачці, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 175, 185, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Дата документу 06.10.2020 Справа № 554/8866/20
Провадження № 2-н/554/1163/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, а також судового збору

УСТАНОВИВ:

25.09.2020 заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в особі уповноваженого представника звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, що надаються за адресою АДРЕСА_1 у загальній сумі 33 804,73 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника за вказаною адресою.

Згідно з довідками Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради встановлено, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів заяви не вбачається, що з ОСОБА_1 укладався договір про надання послуг з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 .

Належні докази того, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 відсутні. Довідка КП «ЖЕО №2», що наявна в матеріалах справи, не є належним доказом, що підтверджує право власності.

Оскільки встановлено, що боржник значиться зареєстрованою за іншою адресою, за відсутності інших належних доказів фактичного споживання послуг вказаним боржником за адресою АДРЕСА_1 , судом не вбачається право грошової вимоги заявника до боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, а також судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2-п/202/10/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи клопотання представника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначено на 16 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечення проведення відеоконференції 16 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити представника ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Оболонського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда