Справа № 157/953/20
Провадження №2/157/269/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 листопада 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в сумі 54 745 грн. 54 коп.

Позов обґрунтовує тим, що 10 лютого 2018 року на вул. Набережна в м. Вишгород Київської області з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Вина відповідача у скоєнні зазначеної вище ДТП підтверджується постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року і постановою Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , який на момент ДТП належав ОСОБА_2 .

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 4810 від 23 квітня 2018 року, складеного оцінювачем колісних транспортних засобів ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «БМВ», становить 79383 грн. 65 коп. Згідно з розрахунком вартості зазначеного вище транспортного засобу № 48164 від 09 серпня 2018 року, складеного начальником відділу експертиз МТСБУ В. Царюком, вартість цього автомобіля в пошкодженому стані становить 25590 грн. 11 коп. Таким чином розмір регламентної виплати становить 53793 грн. 54 коп. (79383,65 грн. - 25590,11 грн.).

Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпіла з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3219122 терміном дії з 03 лютого 2018 року до 02 лютого 2019 року.

У зв`язку з настанням події, передбаченої підпунктом «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 53793 грн. 54 коп.

На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати позивачу.

Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати в зв`язку з регламентною виплатою в сумі 54745 грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Представник позивача Приступа Л.Л. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.

Враховуючи норми ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

Судом встановлено, що 10 лютого 2018 року в 13 год. 15 хв. відповідач ОСОБА_1 в м. Вишгород по вул. Набережна, керуючи автомобілем марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перешкоду для руху іншим транспортним засобам, а саме рухався без потреби з дуже малою швидкістю та зупинився на проїжджій частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку позаду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної ДТП доведена постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП (а.с. 5), та постановою Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року, якою залишено без змін постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 6-8). Вказані вище постанови судів набрали законної сили.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, № 4810 від 23 квітня 2018 року розмір майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_2 в результаті пошкодження транспортного засобу марки «BMW 316i», номерний знак НОМЕР_2 , становить 79383 грн. 65 коп. (а.с. 6-8).

Як вбачається із розрахунку вартості КТЗ марки «BMW 316i», номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП та розміру регламентної виплати, вартість вказаного автомобіля в пошкодженому стані становить 25590 грн. 11 коп., а тому розмір регламентної виплати складає 53793 грн. 54 коп. (79383,65 грн. - 25590,11 грн.) (а.с. 17).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, МТСБУ не відшкодовує (п. 32.7 ст. 32 Закону).

Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, на підставі наведених норм закону позивач МТСБУ зобов`язаний провести відшкодування ОСОБА_2 завданої шкоди.

Відповідно до платіжних доручень №909088 від 12 червня 2020 року, № 993101 від 07 вересня 2018 року (а.с. 18) позивач відшкодував потерпілій стороні - ОСОБА_2 , згідно її заяви (а.с. 9), витрати в сумі 952 грн. на оплату послуг експерта та 53793 грн. 54 коп. регламентної виплати, а всього 54745 грн. 54 коп. заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

07 вересня 2018 року МТСБУ направило відповідачу вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 54745,54 грн. (а.с. 19), однак до цього часу відповідач завдану ним майнову шкоду позивачу не відшкодував.

Оскільки позивач МТСБУ здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач у добровільному порядку завдані ним збитки не відшкодував і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то відповідно до статей 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 на користь МТСБУ слід стягнути завдану ним шкоду в сумі 54745 грн. 54 коп.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача усі понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в сумі 54745 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 54 копійки сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

Дане рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, серія та номер паспорта сторін: позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02002, ; відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 .

Головуючий: Б. С. Гамула