overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1228/2020
06.11.2020 року 264/6796/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
Справа № 946/6984/20
Провадження № 2-н/946/465/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна Енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за споживчу електричну енергію, 3% річних, інфляційних нарахувань, а також судових витрат з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно інформації адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 01.10.2020 р. значиться знятою з реєстраційного обліку по м. Ізмаїл та Ізмаїльському району (адреса: АДРЕСА_1 ), у зв`язку із смертю (актовий запис про смерть №1262 від 15.09.2020 р.).

Відповідно до вимог частини п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Жигулін
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/8/20
УХВАЛА

06.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Траст Фінанс», -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Траст Фінанс».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду Одеським апеляційним судом справи №2-5815/09р. за позовом «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення.

03 листопада 2020р. до суду надійшли клопотання заявника ОСОБА_1 , які він просить розглянути без його участі, про поновлення провадження по справі та залишення скарги, без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10,254,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Траст Фінанс».

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Траст Фінанс», залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 565/988/20
Провадження № 2-о/565/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Зейкана І.Ю.,
присяжних - Вакуліча С.П.,
Волощук Н.А.
за участю секретаря судового засідання - Бірюк Л.М.
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи - Самохіної О.М.,
заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,-
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення ним ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кузнецовську Рівненської області - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачем ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кузнецовську, Рівненської області.
В актовий запис №396 від 13 вересня 2016 року про народження ОСОБА_4 , зроблений Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, внести зміни, а саме: в графі прізвище замінити запис « ОСОБА_5 » на запис « ОСОБА_6 », в графі по-батькові замінити запис « ОСОБА_7 » на запис « ОСОБА_8 », залишивши дійсним дату та місце народження, ім`я та запис про матір.
Батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Вовчецьк Маневицького району Волинської області, зареєстрованого у в/ч НОМЕР_1 м. Вараш Рівненської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вараської міської ради, знаходиться за адресою: майдан Незалежності, 1 м. Вараш, Рівненської області, .
Заінтересована особа: Вараський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), знаходиться за адресою: майдан Незалежності, 2, м. Вараш, Рівненської області,
Повне рішення буде складене до 07.09.2020 року.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан

Присяжні С.П.Вакуліч

Н.А.Волощук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9709/20 Справа № 206/3997/16 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2020 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна в натурі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №2-671/11 Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В.
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року в справі за заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року задоволено заяву АТ "Універсал Банк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 подана до суду 31 липня 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 17 липня 2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 30).

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року в справі за заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9855/20 Справа № 203/3606/20 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС»на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено в повному обсязі (а.с. 44-45).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»звернулось до суду з апеляційною скаргою (а.с. 48-50).

Однак, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 420,40 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Номер провадження: 22-ц/813/6412/20
Номер справи місцевого суду: 522/477/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції Фонду в Одеській області про стягнення коштів на оплату житла,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції Фонду в Одеській області про стягнення коштів на оплату житла.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/7113/19

провадження № 22-ц/4809/1556/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко Ілона Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2020 розглянуто клопотання представника позивача адвоката Вишня-Чижової Г.В. та адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Фільштейн Володимир Леонідович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду виконано. Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2020.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 25 листопада 2020 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду