overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/5184/20
Провадження № 2/946/2717/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09 листопада 2020 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Ромалійській М.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110,112 СК України, ст. ст. 12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС 02.12.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС 20.11.2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 01 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області, актовий запис № 279 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 510/1019/20
Провадження № 2/510/944/20

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 із вимогами про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (з твердої грошової суми на стягнення аліментів у частках від прибутку відповідача).

03.11.2020 року на адресу суду від представника позивачки надійшло клопотання, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 15 год. 50 хв. 25.11.2020 р. у режимі відеоконференції в Приморському районному суді міста Одеси, який знаходиться за адресою: 65029. Одеська область, м.Одеса, вул. Балківська, 33. Своє клопотання представник позивачки мотивує тим, що він мешкає і працює у АДРЕСА_1 ), у зв`язку із чим не може приїхати до суду за місцем розгляду справи і просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції в Приморському районному суді міста Одеси, який є найбільш наближеним до його місця роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначені вимоги ЦПК України, а також враховуючи те, що представником позивачки заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158 1ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, призначене на 15 год. 50 хв. 25.11.2020 року, - провести у режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання 25.11.2020 року о 15 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Приморському районному суду міста Одеси та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 1007/4572/2012
провадження № 6/361/379/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «РВС Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва, Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби, Приватний виконавець Наконечний Ігор Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», правонаступником якого було Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на його правонаступника Акціонерне товариство «РВС Банк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 1007/4572/2012, виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2012 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 712/8202/20
Провадження № 2/712/2099/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 листопада 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі судового засідання Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, із заявами до суду не зверталися.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження №2-н/523/1592/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2020 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 490/6022/20
н/п 2/490/3685/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
04 листопада 2020 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, вказав, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з довідки Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 26.10.2020 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що являється територією Заводського району м. Миколаєва.
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №621/1645/20
Пр.№2/621/726/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В..,

за участю секретаря судового засідання - Заводовського П.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 13.11.2020 року.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 849 (вісімсот сорок дев`ять) грн. 21 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Судове рішення складено 13.11.2020 року.

Позивач - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач - ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 )

Головуючий:
Провадження № 2/344/3574/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та визнання права власності,

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 433) наступну інформацію:

- За ким зареєстрований на праві власності (був зареєстрований) автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- Чи був автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), яка дата реєстрації і дата зняття з реєстрації;

- Які транспортні засоби зареєстровані (були зареєстровані) за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 697/1376/20
№ пров. 2-о/697/43/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря Н.В.Дрянової

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася у Канівський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу Стеблини Є.В. спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи: Канівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляяд справи за його відсутності за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у судовому засіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів .

Керуючись ст.ст. 83,84, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу Стеблини Є.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу до 04.12.2020 о 09.00 год.

Встановити термін виконання ухвали до 03.12.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Справа№ 657/1402/20
У Х В А Л А
10.11.2020 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кушніренко Сергій Володимирович до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,
Представник відповідачів ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кушніренко Сергій Володимирович до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2020 року о 11-30 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 428/1531/20
Провадження № 2/428/1406/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Гуртової К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини даних про батька, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини даних про батька, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У судовому засіданні представник позивача Прийма Р.С. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини даних про батька, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.01.2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2020 рокуСправа № 236/3640/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Сердюк