overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/707/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря Худорба Р.Г.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай).

04.11.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Новгород-Сіверську районну державну адміністрацію Чернігівської області, оскільки заявлено позовну вимогу про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Новгород-Сіверську районну державну адміністрацію Чернігівської області . Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай), в якості співвідповідача Новгород-Сіверську району державну адміністрацію Чернігівської області (м. Новгород-Сіверський, вул. Майстренка, 6, Чернігівської області). Направити на адресу співвідповідача копію даної ухвали та позовну заяву з додатками. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
05.11.2020 227/302/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оскарження батьківства та звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , про оскарження батьківства та звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2020р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Крім того за ухвалою суду від 08.09.2020 року по справі, повторно було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, яка залишилась без виконання у зв`язку з неявкою відповідача з дітьми для проведення експертизи у встановлений день та час.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання на 05.11.2020р. не з`явились.

Представник позивача надав заяву щодо проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оскарження батьківства та звільнення від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2020 року о 09.30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 215/2019/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачанн,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в якій просить стягнути з відповідачів борг у розмірі 25924,55 грн., з яких заборгованість за централізоване опалення у розмірі 17185,33 грн. та гаряче водопостачання у розмірі 8739,22 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 06.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості, щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачаннна 21.12.2020 р. на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1259/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» заборгованість за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за період з листопада 2018 року по серпень 2020 року в розмірі 15 890,3 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» судовий збір в розмірі 210,2 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 100 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 357/8748/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та 25.09.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, позивач в позовній заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо визнання явки позивача обов`язковою для надання пояснень, пред`явлення оригіналу свідоцтва про шлюб.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по вказаній справі обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання, яке відбудеться 11.12.2020 року о 10 год. 30 хв. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - обов`язковою.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2-о/493/232/20
Справа № 493/1216/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/466/20 Справа № 803/139/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., перевіривши на відповідність вимогам статтей 475-476 ЦПК України заяву ТОВ "Фінрайз Україна" про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Міжнародному арбітражному центрі від 03 серпня 2020 року у справі №5/2020-АС за фінансовою реструктуризацією боргу ДП "Комісійний торговий дім Гіта" АТ "Дженерал Чейз Банк" до ТОВ "Фінрайз Україна", -

в с т а н о в и в :

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Міжнародному арбітражному центрі від 03 серпня 2020 року у справі №5/2020-АС затверджено мирову угоду від 03 серпня 2020 року, визнано право власності на тротуарну плитку за ТОВ "Фінрайз Україна" за складським свідоцтвом №450 в рахунок погашення боргу, стягнуто арбітражний збір у сумі 5 000 грн. з ДП "Комісійний торговий дім Гіта" АТ "Дженерал Чейз Банк" після оголошення справжнього рішення.

03 листопада 2020 року ТОВ "Фінрайз Україна" звернулося до Дніпровського апеляційного суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Міжнародному арбітражному центрі від 03 серпня 2020 року.

Заявником всупереч вимог п.4 ч.4 ст.476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу не додано копії відповідно до кількості учасників судового розгляду, що відповідно до ч.5 ст.476 ЦПК України є підставою для застосування ст.185 ЦПК України та залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185,476 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ "Фінрайз Україна" про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Міжнародному арбітражному центрі від 03 серпня 2020 року у справі №5/2020-АС за фінансовою реструктуризацією боргу ДП "Комісійний торговий дім Гіта" АТ "Дженерал Чейз Банк" до ТОВ "Фінрайз Україна" залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання копії заяви відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження

встановив:

03.11.2020 року заявник звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 185/7722/20
Провадження № 2-з/185/104/20
06 листопада 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», публічне акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідачі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ПАТ «АЛЬФА БАНК», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України Заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно частини 10 ст. 153 ЦПК України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона має намір звернутися до суду з позовом про захист прав споживача до ПАТ «АЛЬФА БАНК», проте, у заяві не зазначає предмет такого позову, тобто про захист яких саме порушених прав вона звертається як споживач.
Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявниці не згодна з виконавчим написом нотаріуса. Крім того, заявницею в якості відповідачів зазначені ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ПАТ «АЛЬФА БАНК», а заява не містить відомостей про те, які саме права споживача могли бути порушені цими обома споживачами.
Неузгодженість змісту заяви та посилання на наміри подати позов про захист прав споживача позбавляє суд можливості правильно встановити підсудність даного позову.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: не зазначено предмет позову, не зазначена ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
За таких обставин, враховуючи те, що заяву подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню.
Керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», публічне акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський