Справа № 272/1180/20
Провадження № 2/272/619/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 листопада 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на земельну ділянку частку (пай), -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право на земельну ділянку (пай) розміром 4,77 в умовних кадастрових гектарах у землі колишнього КСП "Промінь" с.Малі Мошківці, Андрушівського району, як спадщину ОСОБА_3 , яке належало їй на підставі Сертифікату серії ЖТ №0330233 від 25 лютого 2002 року виданого на підставі рішення Андрушівської районної державної адміністрації №317 від 21 жовтня 1996 року.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4, п.5 та п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В поданій позовній заяві позивачка вказала, що відповідачка по справі ОСОБА_2 є її матір`ю, однак доказів на підтвердження зазначених обставин не надала та не вказала про неможливість їх подачі разом з позовною заявою. Крім того, в позовній заяві позивачка зазначила, що ОСОБА_2 є дочкою померлої ОСОБА_3 , та вказала, що документально підтвердити родинні відносини між ними не може, що позбавляє суд можливості перевірити чи є ОСОБА_2 належним відповідачем в даній справі, відомості про те, що в судовому порядку встановлювався факт родинних відносин в матеріалах справи відсутні, а також відсутні відомості щодо того, що позивачка дійсно зверталася до відповідних органів з метою підтвердження родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Також всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачка в позовній заяві вказала, що вона є внучкою ОСОБА_3 , однак доказів на підтвердження вказаної обставини не зазначила.

Згідно ст.1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" право на земельну частку (пай) мають, зокрема, колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом.

Статтею 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: - рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

В поданій позовній заяві позивачка просить визнати за нею право на земельну ділянку (пай), однак нормами чинного законодавства передбачено можливість визнання права на земельну частку (пай), а не на ділянку. Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивачкою не конкретизовано зміст позовної вимоги, а саме зазначено лише "визнати право на земельну ділянку (пай) розміром 4,77 в умовних кадастрових гектарах у землі колишнього КСП "Промінь" с.Малі Мошківці, Андрушівського району, як спадщину ОСОБА_3 , яке належало їй на підставі Сертифікату серії ЖТ №0330233 від 25 лютого 2002 року виданого на підставі рішення Андрушівської районної державної адміністрації №317 від 21 жовтня 1996 року" однак не вказано в порядку спадкування за законом чи за заповітом.

Згідно пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищевказаної норми в поданій позовній заяві відсутні відомості щодо того, де на даний час знаходиться оригінал Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0330233, вказано лише, що раніше він знаходився у позивачки.

Відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно положень ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, з доданих позивачкою до поданої позовної заяви копій письмових доказів вбачається, що всупереч вимогам чинного законодавства позивачкою не підтверджено їх відповідність оригіналам із зазначенням дати такого засвідчення, наявний лише підпис та відмітка "згідно з оригіналом". Також в поданій позовній заяві позивачкою не вказано число коли її було підписано, зазначено лише місяць та рік.

Згідно вимог ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Всупереч вказаній вимозі позивачка ОСОБА_1 в поданій позовній заяві просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_4 , однак не зазначає з якою метою їй необхідно встановити даний факт з огляду на одночасне заявлення вимоги про визнання права.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачці надати строк тривалістю десять днів з дня вручення їй ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на земельну ділянку частку (пай) - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в тексті ухвали недоліків, тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець