Єдиний унікальний номер 722/1393/20
Номер провадження 2/722/468/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання представника позивача адвоката Ясінської Яни Олександрівни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 09.11.2020 року.

Від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке представник обґрунтовувала тим, що враховуючи інтереси дитини, так як позивачка просить визначити місце її проживання з нею визначити порядок участі батька у вихованні дитини шляхом надання йому періодичних побачень з можливістю їх спільного відпочинку кожної суботи та неділі з 10:00 до 20:00 год. та на даний час в провадженні Сокирянського районного суду знаходиться цивільна справа №722/1392 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від розгляду якої залежатиме в подальшому оцінка доказів та прийняття обґрунтованого рішення у справі №722/1393/20 про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини, що є підставами для зупинення провадження в справі №722/1393/20 до набрання законної сили рішенням суду в справі про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак представник позивача у поданому клопотанні просила про його розгляд та проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та за відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його присутності, не заперечив щодо задоволення заяви представника позивачки про зупинення провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження в справі слід зупинити з наступних підстав.

Так, згідно вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом ч.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження в справі, як зазначено у п.4 частини першої цієї статті, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному порядку може мати місце тільки в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з долученої до клопотання копії ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.10.2020 року, у цивільній справі №722/1392/20, номер провадження 2/722/467/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що судове рішення у вищевказаній справі суттєво може вплинути на предмет та підстави позовних вимог, заявлених у даній цивільній справі.

Тому, ураховуючи вищевказане, суд вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі №722/1392/20, номер провадження 2/722/467/20 про розірвання шлюбу, розгляд даної справи є неможливим, а тому провадження у справі слід зупинити, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ясінської Я.О. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у її вихованні зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Унгурян С.В.