Справа № 367/6751/18
Провадження № 2/367/1403/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, на стороні позивача: Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінов В.І., приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Є.В. про визнання договорів дарування недійсними

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, на стороні позивача: Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінов В.І., приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Є.В. про визнання договорів дарування недійсними.

02.11.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Лисенко С.М. було заявлено заяву про відвід судді. В обґрунтування заяви зазначено, що 05.08.2020 року йому стали відомі обставини, які виключають участь судді в розгляді цієї справи. З урахуванням викладеного вважає, що суддя Карабаза Н.Ф. підлягає відводу від розгляду цієї справи виходячи з наступного. 05.08.2020 року суддя Карабаза Н.Ф. заявила собі самовідвід від розгляду справи № 367/8328/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя та № 367/8172/18 за позовом ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий двір 7» про відшкодування матеріальної шкоди. У даних справах, він також здійснює представництво учасників справ. Враховуючи вищевикладене та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Карабаза Н.Ф. при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, прийшла до висновку про те, що заявлений суддею Карабаза Н.Ф. самовідвід підлягає задоволенню. Також, як слідує з роз`яснення Ради суддів України розгляд у Вищій раді правосуддя скарги на дії судді, відкриття дисциплінарного провадження також призводять до конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду справи за участю скаржника чи ВРП. Отже, в даних справах підставою для заявлення самовідводу були обґрунтовані підстави вважати, що існують інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Враховуючи те, що суддя Карабаза Н.Ф. заявила собі самовідвід та відвелась по усіх справах, де він є представником сторін (№367/9702/19, №367/8328/19, №367/8172/18, №367/1426/19), участь судді Карабази Н.Ф. у справі №367/6751/18 викликатиме обґрунтовані сумніви в неупередженості або об`єктивності такого судді. Отже, суддя Карабаза Н.Ф. підлягає відводу також і в справі № 367/6751/18, яка перебуває у провадженні судді з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. На підставі викладеного, з метою недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади, з урахуванням того, що про вказані обставини стало відомо 05.08.2020 року, а провадження справі поновлено 05.10.2020 року: заявляє відвід судді Карабазі Н.Ф. в справі № 367/6751/18, з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Оскільки, справа була призначена до розгляду на 04.11.2020 року, а заява про відвід надійшла до суду 02.11.2020 року, а саме пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, тому дана заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

06.11.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 367/6751/18 після закінчення апеляційного провадження та була передана для продовження розгляду 10.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ухвали суду від 05.08.2020 року заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Наталі Федорівни про самовідвід у справі № 367/8328/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя задоволено. Передано цивільну справу № 367/8328/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ст. 41 ЦПК України. В обґрунтування заяви про самовідвід було зазначено, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.05.2020 року до неї на розгляд надійшла скарга Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за номером 367/3273/20. З тексту скарги та доданих до неї додатків вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України вих. № 442 від 27.05.2020 року (ЄО 14072 від 27.05.2020 року). У вказаній заяві голова Громадської організації «Комітету з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_7 зазначає, що в діях судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_8 наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України службова недбалість при розгляді цивільної справи за № 367/8328/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя та просить внести відомості викладені в заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. По даній скарзі 28.05.2020 року було заявлено заяву про самовідвід. Також представник позивача ОСОБА_4 адвокат Лисенко С.А. звертався до Вищої ради правосуддя із скаргою на дії судді Карабаза Н.Ф. про безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду справи 367/8328/19 протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідно до ухвали Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 2268/1дп/15-20 від 24.07.2020 року відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_8 за скаргою адвоката Лисенка Сергія Миколайовича.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Аналогічні норми закріплені і в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Карабаза Н.Ф. при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заява представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко С.М. про відвід судді підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36-41, 182, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко С.М. про відвід судді.

Відвести суддю Карабаза Наталю Федорівну від розгляду справи № 367/6751/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, на стороні позивача: Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінов В.І., приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Є.В. про визнання договорів дарування недійсними.

Передати справу № 367/6751/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, на стороні позивача: Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінов В.І., приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Є.В. про визнання договорів дарування недійсними до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ст. 41 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза