Справа № 183/7628/18
№ 2/183/343/20

У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новомосковської міської ради, третя особа Державне агентство водних ресурсів України, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про:
-визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 10 травня 2017 року укладений між ОСОБА_3 , від імені якої діяв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Договір посвідчено Шевченко О.М. приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за № 468.
-визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 липня 2018 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Договір посвідчено Кібець Л.Г. приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за № 219.
-скасування права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_2 , площею 0,76 га, кадастровий номер 121900000:03:003:0251. Номер запису про право власності: 31106490, дата, час державної реєстрації: 04.04.2019 року 11:24:01, державний реєстратор Нерода Д.Д., Виконавчий комітет Новомосковської міської ради.
-визнання за ОСОБА_1 права землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 в межах плану зовнішніх меж земельної ділянки зазначеному в Державному акті на право приватної власності на землю від 13.05.1998 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НМ № 1219, з яких: 0,1 га знаходиться у приватній власності, 0,024 га у користуванні,
представника позивача ОСОБА_7 ,
представника відповідача ОСОБА_8 ,
представника третьої особи Чернікової Л.І.,-
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року, відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 15 травня 2019 року, прийнято до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новомосковської міської ради, третя особа Державне агентство водних ресурсів України, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання правочинів не дійсними.
Залучено співвідповідача Новомосковську міську раду м. Новомосковська Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новомосковської міської ради, третя особа Державне агентство водних ресурсів України, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання правочинів не дійсними.
Ухвалою суду від 18 липня 2019 року, у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_7 , про забезпечення позовних вимог, - відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року про відмову в забезпечення позову залишено без змін.
09 вересня 2019 року від в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Моташко М., надійшла заява в якій він просив допустити Новомосковського місцевого прокурора до участі в розгляді Новомосковським міськрайонним судом вищевказаної справи.
Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року, заяву в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про вступ у справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новомосковської міської ради, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державне агентство водних ресурсів України, - залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року, у задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Донець Сергія Олександровича про витребування доказів, - відмовлено.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Уточнення до позовної заяви відсутнє, коло осіб встановлено вірно, сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новомосковської міської ради, третя особа Державне агентство водних ресурсів України, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про:
-визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 10 травня 2017 року укладений між ОСОБА_3 , від імені якої діяв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Договір посвідчено Шевченко О.М. приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за № 468.
-визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 липня 2018 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Договір посвідчено Кібець Л.Г. приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за № 219.
-скасування права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_2 , площею 0,76 га, кадастровий номер 121900000:03:003:0251. Номер запису про право власності: 31106490, дата, час державної реєстрації: 04.04.2019 року 11:24:01, державний реєстратор Нерода Д.Д., Виконавчий комітет Новомосковської міської ради.
-визнання за ОСОБА_1 права землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 в межах плану зовнішніх меж земельної ділянки зазначеному в Державному акті на право приватної власності на землю від 13.05.1998 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НМ № 1219, з яких: 0,1 га знаходиться у приватній власності, 0,024 га у користуванні.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті на 03 грудня 2020 року о 13.00 годині.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.