ЄУН № 232/342/14-ц
Провадження 2-в/329/4/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 232/342/14-ц за позовом органа опіки та піклування Кіровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення від 17.03.2014р. Кіровського міського суду Донецької області по цивільній справі 323/342/14-ц за позовом виконкому Кіровської міської ради в особі підрозділу з питань опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 30.09.2020 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 232/342/14-ц за позовом органа опіки та піклування Кіровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,по якій Кіровським міським судом Донецької області 17.03.2014р. ухвалено рішення, з посиланням на втрату судового провадження, зазначенням метою відновлення втраченого судового провадження відновлення процесуальних прав, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч.1).

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які доказ досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (ч.2).

Згідно зі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженнями голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 р., була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Кіровському міському суду Донецької області, визначена підсудність Чернігівському районному суду Запорізької області.

Цивільні справи, що перебували в провадженні Кіровського міського суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 щодо зміни територіальної підсудності справ, до Чернігівського районного суду Запорізької області не надходили.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого ініційоване питання.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що ухвалою від 03.03.2014р. Кіровського міського суду Донецької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом органа опіки та піклування Кіровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Рішенням від 17.03.2014 року Кіровського міського суду Донецької області позов виконкому Кіровської міської ради в особі підрозділу з питань опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавлено батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 передано під піклування органу опіки та піклування виконкому Кіровської міської ради; стягнути аліменти з ОСОБА_1 на рахунок органу опіки та піклування виконкому Кіровської міської ради на утримання дітей відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 части прибутків відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з набрання чинності цим рішенням до досягнення старшою дитиною повноліття, а після цього, якщо ніхто із сторін не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти повинні стягуватися за винятком тієї рівної долі, котра приходилася на дитину, що досягла повноліття до досягнення наступною найстаршою дитиною повноліття, і так кожного разу після досягнення поступово кожною найстаршою дитиною повноліття, якщо ніхто із сторін не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Для відновлення тексту процесуальних судових рішень за зазначеним судовим провадженням використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Кіровським міським судом Донецької області.

Електронні копії судових рішень по справі за судовим провадженням підписані електронним цифровим підписом судді, згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині точного і повного змісту ухвали про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду та рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 232/342/14-ц за позовом органа опіки та піклування Кіровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей в частині

-ухвали від 03 березня 2014 року Кіровського міського суду Донецької області про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду;

-рішення від 17 березня 2014 року Кіровського міського суду Донецької області, яким позов виконкому Кіровської міської ради в особі підрозділу з питань опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавлено батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 передано під піклування органу опіки та піклування виконкому Кіровської міської ради; стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на рахунок органу опіки та піклування виконкому Кіровської міської ради на утримання дітей відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 части прибутків відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з набрання чинності цим рішенням до досягнення старшою дитиною повноліття, а після цього, якщо ніхто із сторін не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти повинні стягуватися за винятком тієї рівної долі, котра приходилася на дитину, що досягла повноліття до досягнення наступною найстаршою дитиною повноліття, і так кожного разу після досягнення поступово кожною найстаршою дитиною повноліття, якщо ніхто із сторін не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.О. Покопцева