overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2707/20
(провадження № 2/658/1168/20)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 листопада 2020 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого-судді: Рахімової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Сурікової А.Є.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Ковальчук В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

10 листопада 2020 року у підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши клопотання позивача, яке підтримав представник позивача, ОСОБА_1 , не заперечувала представник третьої особи, заслухавши пояснення позивача, приходить до наступного.

У відповідності з п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначенийстаттею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючисьст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за позовом ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав, про залишення позовної заяви без розгляду- задовольнити.

Позовну ОСОБА_6 , діючої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Рахімова
Справа № 573/1951/20
Номер провадження 2/573/488/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити спільне майно подружжя.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що з 21 квітня 2007 року по 27 вересня 2016 року перебував з відповідачкою в шлюбі, під час якого було придбано автомобіль «RENAULT Kengoo», який 31 серпня 2016 року ОСОБА_2 відчужила.

Проте, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач не вказує, якими доказами підтверджуються вказані вище обставини та не надає наявних в нього доказів на їх підтвердження.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 потрібно надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.11.20 Справа № 469/864/20
2/469/621/20
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 16 жовтня 2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати відповідачку та малолітню дитину ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_2 , належним позивачу на праві приватної власності, посилаючись на те, що відповідачка разом з дитиною не проживає у вказаному будинку понад строки, встановлені ст.71 ЖК України, без поважних причин.
29 жовтня 2020 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Оскільки справа є незначної складності, відповідно до п.2 ч.6 ст.19, ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України вона визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Викладене у позовній заяві клопотання позивача про виклик свідків відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст.91, ч.1 ст.136, ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачами відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповіді на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1697/20
Провадження № 2/639/975/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 10.11.2020 подано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Належним чином повідомлені позивач, відповідачі, представник відповідача ОСОБА_2 , відповідно до ч.8 ст. 128, ч.5 ст.131 ЦПК України, у підготовче засідання не з`явилися , про причини неявки суд не повідомили.

Третьою особою подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому підготовчому засіданні 11.11.2020 унеможливлений у зв`язку з поважною причиною неявки в підготовче засідання представника позивача та підлягає відкладенню відповідно до ст. 223 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст. 198, ст. 22 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом до 15-30 години 30.11.2020.

Про дату і час проведення відкритого підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 194/1343/20
Номер провадження 2/194/404/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З позовної заяви видно, що з даною позовною заявою позивач звертається до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та адреса відповідача зазначена: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Доватора, буд. 29.

Крім того, до позовної заяви додано копію паспорту ОСОБА_1 , де місце його реєстрації співпадає з зазначеною адресою в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, дана справа не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладено, в зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , та позивач звертається до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а помилково направляє позов на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області, тому суд вважає за необхідним передати справу на розгляд Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: 50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 303/8162/19
Провадження № 22-ц/4806/2144/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2020 року, ухвалене суддею Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 23.11.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Мацунич М.В.
Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/3376/20
Провадження №2/554/1354/2020
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Явтушенка В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справ за позовом ОСОБА_3 до Полтавського навчально виховного комплексу №16 про скасування наказу №1 директора Полтавського навчально виховного комплексу №16 від 15.01.2020 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_3 до Полтавського навчально виховного комплексу №16 про скасування наказу №1 директора Полтавського навчально виховного комплексу №16 від 15.01.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні 14.09.2020 року позивачем подано заяву про зміну підстав позову шляхом їх доповнення.

Вказане судове засідання було відкладене за клопотанням представника відповідача для ознайомлення зі змістом вказаної заяви.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Грущанський В.О. зазначив, що спочатку необхідно вирішити питання про прийняття вказаної заяви, після чого необхідно надати час для надання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача також вважав за необхідне встановити строк для надання позивачу для відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про прийняття заяви позивача про зміну підстав позову шляхом їх доповнення та встановлення додаткового строку для надання відзиву на вказану заяву та відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 127, 198, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву позивача від 14.09.2020 року про зміну підстав позову шляхом їх доповнення.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на вказану заяву позивача від 14.09.2020 року, надавши строк до 15.10.2020 року.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив, надавши строк до 20.10.2020 року.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавського навчально виховного комплексу №16 про скасування наказу №1 директора Полтавського навчально виховного комплексу №16 від 15.01.2020 року відкласти на 08.30 год. 26 листопада 2020 року.

Повідомити сторони, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 497/963/2020
Провадження № 2/497/553/2020
УХВАЛА

09.11.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Нижне Деражнянським бюро ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 13 від 03 серпня 1975 року.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року було відкрите загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого розгляду на 19.10.2020 року.

Через знаходження судді Раца В.А. з 15.10.2020 року на лікарняному, справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26.11.2020 року об 11:15 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 623/3205/20

провадження №22-ц/818/5143/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про стягнення збитку завданого незаконними діями органу державної влади,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про стягнення збитку завданого незаконними діями органу державної влади.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.М. Хорошевський
справа № 371/572/20 головуючий у суді І інстанції Гаврищук А.В.
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником - Криловою Оленою Леонідівною на рішення Миронівського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07 листопада 2020 року. Станом на 11 листопада 2020 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.А. Нежура