Провадження № 2/344/3643/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Федорина Мирослава Михайловича, ТзОВ Прикарпаття-Авто» про визнання протиправним рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на торгове приміщення, скасування реєстраційного запису про право власності на торгове приміщення, визнання права власності на торгове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Федорина Мирослава Михайловича, ТзОВ Прикарпаття-Авто» про визнання протиправним рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на торгове приміщення, скасування реєстраційного запису про право власності на торгове приміщення, визнання права власності на торгове приміщення.

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на торгове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 198,1 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається що спір між сторонами виник із правовідносин з приводу визнання протиправним рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на торгове приміщення, скасування реєстраційного запису про право власності на торгове приміщення, визнання права власності на торгове приміщення.

Суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду.

Таким чином заходи забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Також, зважаючи на підстави та предмет позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на торгове приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , загальною площею 198,1 кв.м., до вирішення спору судом та прийняття рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення, з врахуванням вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення ЦПК».

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Строк пред`явлення до виконання до 06 листопада 2023 року.

Суддя Польська М.В.