УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 757/2129/14-ц

провадження № 61-12815ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дутки Івана Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване

в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дутка І. М. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з указаним поданням, в якому просив звернути стягнення для задоволення вимог стягувача ОСОБА_2

у виконавчому провадженні № 59705180 на незареєстроване нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , у вигляді земельної ділянки, площею 900,00 кв. м, яка розташована у АДРЕСА_1 , яка є частиною земельної ділянки, площею 0,18 га, кадастровий номер :04:005:0016, та обмежена зазначеними лініями; дачного будинку 100 % готовності, загальною площею 321,30 кв. м, та зазначені господарські будівлі та споруди, розташовані у дачному товаристві «Нафтовий», будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 червня

2020 року, подання задоволено. Звернено стягнення для задоволення вимог стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 59705180 на незареєстроване нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , у вигляді земельної ділянки, площею

900,00 кв. м, яка розташована у АДРЕСА_1 , яка є частиною земельної ділянки, площею 0,18 га, кадастровий номер :04:005:0016, та обмежена зазначеними лініями; дачного будинку 100 % готовності, загальною площею 321,30 кв. м,

та зазначені господарські будівлі та споруди, розташовані у АДРЕСА_1 , які належать на праві власності боржнику ОСОБА_1 , але не зареєстровані за ним у встановленому законом порядку.

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 01 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 27 серпня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 07 вересня 2020 року оприлюднена 08 вересня 2020 року.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 203 та 211

ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 15 та 16 вересня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, у відведений судом строк та станом на 09 листопада 2020 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуті, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою

до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 червня 2020 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дутки Івана Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков