Справа № 461/619/16-ц
Провадження № 6/461/109/20
УХВАЛА

Іменем України

05.11.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду місті Львові заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про заміну стягувача у виконавчому листі

в с т а н о в и в:

директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Правник О.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №461/619/16-ц.

Подану заяву мотивує тим, що 06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» в особі уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103. Відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №IKCASHSG.4990.002 від 23.11.2012 року, а тому останнє на даний час являється правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Директор ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» у судове засідання не з`явився, однак у заяві просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення судового повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 23.11.2012 року по справі №461/619/16-ц позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість у розмірі 55333,99 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» судовий збір у розмірі 689,00 гривень.

На виконання вказаного рішення суду 08.11.2016 року Галицьким районним судом було видано виконавчі листи №461/619/16-ц.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» в особі уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103, що підтверджується копією договору, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №IKCASHSG.4990.002 від 23.11.2012 року, а тому заявнику на даний час перейшли усі права Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» щодо вимоги за вищевказаним договором.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів №461/619/16-ц, виданих Галицьким районним судом м. Львова 08.11.2016 року з Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.