_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4751/20
УХВАЛА

10.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) про звільнення майна з-під арешту та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про звільнення майна з-під арешту та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2 , накладений Першою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 8302776, дата 17.12.2008 року, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси №б/н від 13.05.2002 року;

- зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради вилучити відповідний запис про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Разом із пред`явленим позовом до суду позивачем не надано до суду заяв та клопотань, які підлягають негайному розгляду без судового засідання.

Позовна заява в частині вимог про звільнення майна з-під арешту, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви в цій частині вимог без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Позовна в зазначеній частині вимог у відповідності до ст. 19, 20 ЦПК України підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Справа в частині вимог про звільнення майна з-під арешту підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

Щодо вимог про зобов`язання Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради вчинити певні дії, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1, 3 ст. 21 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Вимоги про зобов`язання вчинити певні дії суб`єктом владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивач в позовній заяві об`єднала дві вимоги одна з яких, а саме: вимога щодо зобов`язання державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради вилучити відповідний запис про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник публічно-правовий спір з суб`єктом владних повноважень, а тому розгляд цієї вимоги в порядку цивільного судочинства не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, у відкритті провадження в частині вимог щодо зобов`язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради вчинити певні дії, слід відмовити, оскільки ця вимога має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та не може бути об`єднана з вимогами щодо скасування арешту з майна, яка підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 30, 127, 128, 186, 187 ЦПК України, ст. 4, 5, 19, 21 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради в частині вимог про зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 04 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду лише в частині відмови у відкритті провадження шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.