overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1589/20
Справа № 235/4415/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

04 листопада 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Безкоровайної Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське», ДП «ВК «Краснолиманське» , третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське», ДП «ВК «Краснолиманське» , третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 237-1 КЗпП України, ст.. 23 ЦК України,

ст.ст. 3,5,12,13,18, 223, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське», ДП «ВК «Краснолиманське» , третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного Підприємства Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 33584 грн., судові витрати в сумі 437,27 грн.

Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 6416 грн., судові витрати в сумі 83,53 грн.

Стягнути з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн., з ТОВ «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ТОВ «Краснолиманське» ЄРДПОУ 32281519, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач ДП «ВК «Краснолиманське» ЄРДПОУ 31599557, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги,9.

Суддя:
Провадження № 2/127/3967/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на наявність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного правадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2020 року о 12 год 00 хв в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 708/1191/20
Номер провадження № 2/708/250/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа є малозначною, тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 277 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 03 грудня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) .

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/9/20
Провадження № 2-во/497/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Бекметова Х.В., без участі сторін, розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2014 року був задоволений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, рішення набрало законної сили. Проте 26.10.2020р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, стверджуючи, що у всьому його тексті допущено описку, а саме: помилково невірно зазначено назва вулиці: замість правильної " ОСОБА_6 вказано " ОСОБА_7 ", що підлягає виправленню, оскільки цей факт був встановлений в ході розгляду.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені вище описки у судовому рішенні підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2020 року у цивільній справі №497/9/20 (провадження №2/497/214/20), - за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, - наступним чином: вважати правильним та правильно читати у всьому тексті судового рішення назву вулиці як "вул.Курогло".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, а в разі відсутності сторони під час проголошення ухвали - протягом того ж часу з дня отримання її копії.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/947/3636/20
УХВАЛА

06.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

За участю

представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Синько О.А.

представника ОСОБА_3 адвоката Врона А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року з позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку до суду звернулася ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ОД №057247, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0202 га для дачного будівництва за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯВ№295974 від 05.10.2005 виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0202 га для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :39:004:0050 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 20.08.2020 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалами суду від 06.11.2020 у справі призначені судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення призначених судом експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 5.ч.1 ст. 252, 258, 260, 351-353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 947/23170/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Чернівці

справа № 722/700/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Литвинюк І.М., Одинака О.О.

секретар Конецької Д.Г.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство "Добробут АГ"

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2020 року, головуючий у першій інстанції Побережна О.Д.

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2020 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" про стягнення штрафу скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерне товариство "Добробут АГ" на користь ОСОБА_1 штраф в сумі 23950 грн.

Стягнути з Приватного акціонерне товариство "Добробут АГ" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 302 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 1921 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 9 листопада 2020 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді І.М. Литвинюк

О.О. Одинак
Справа № 295/3061/20 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 84 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної районної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" про скасування державної реєстрації житлової квартири та усунення перешкод у користуванні житловою квартирою

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста"

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 16 вересня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 07 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2020 рокуСправа №451/485/19
Провадження № 2-сз/451/3/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Семенишин О.З.

за участі секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2019 року до суду із позовною заявою звернувся представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», відповідно до вимог якої, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12199 гривень 30 копійок та 1921 грн. судового збору (а.с.4-37).

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року було закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (а.с.69-70).

22 вересня 2020 року до суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в якій останній просить повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), який було сплачено на р/р 3432, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM2BEQ2M від 12.03.2019 р. у зв`язку з тим, що було закрито провадження у справі (а.с.72-74).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив скерувати на їх адресу ухвалу суду.

Із врахуванням наведеного розгляд справи проведено без участі заявника та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути йому судовий збір у розмірі 1921,00 грн.(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 4, 13, 43, 49, 258-260, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 . МФО 305299. ) сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), який перераховано на р/р 3432, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM2BEQ2M згідно квитанції від 12.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 459/3072/20
Провадження № 2-о/459/68/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Червоноградська міська рада (пр. Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівської обл.), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 274, 293, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розглядута відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 25.11.2020 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 310/72/16-ц
4-с/310/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

27 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.

скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Міненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Бородіної Юлії Олександрівни, Дудка Максима Олеговича

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали. Повне судове рішення буде складено 03 листопада 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 447-453 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Бородіної Юлії Олександрівни, ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 листопада 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/543/19

провадження № 22-ц/4809/1598/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко