Справа № 405/6285/19
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судової пожежно-технічної експертизи по цивільній справі № 405/6285/19 за позовом коммунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою (позивача) користь основний борг (збитки від пожежі) в розмірі 21 419,30 грн., 3% річних в розмірі 1 774,57 грн. та інфляційні витрати в розмірі 6 254,44 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

На адресу суду 17.02.2020 року за вх. № 4182 надійшло клопотання відповідача про призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи, на вирішення якої відповідач, з урахуванням поданого уточненого клопотання, зареєстрованого судом 17.08.2020 року за вх. № 18426, просить поставити наступні питання: 1.Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) в будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що сталась 25 жовтня 2016 року? 2. Чи відповідав стан об`єкта всієї будівлі за адресою АДРЕСА_1 на дату 25 жовтня 2016 року вимогам протипожежної безпеки? 3.Яка причина виникнення пожежі в будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що сталась 25 жовтня 2016 року? Доцільність проведення судової пожежо-технічної експертизи обґрунтував необхідністю визначення обставин і причин пожежі. Проведення даної експертизи просив доручити експертам Українського центру судових експертиз та на час проведення експертизи провадження по справі просив зупинити.

В судовому засіданні відповідач підтримав подане ним клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи,

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення по справі судової пожежно-технічної експертизи, вважаючи його таким, що заявлено передчасно.

Заслухавши клопотання відповідача, враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процессу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків ( ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Крім того, відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання відповідача про призначення по справі судової пожежно-технічної експертизи, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підставив имог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку пожежно-технічної експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертамУкраїнського центру судових експертиз, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 103, 116, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судової пожежно-технічної експертизи по цивільній справі № 405/6285/19 за позовом коммунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі 405/6285/19 за позовом коммунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу, судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Українському центру судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Предславинська, 37, офіс 426.

На вирішення експерту (-ам) поставити наступні питання:

1.Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) в будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що сталась 25 жовтня 2016 року?

2.Чи відповідав стан об`єкта всієї будівлі за адресою АДРЕСА_1 на дату 25 жовтня 2016 року вимогам протипожежної безпеки?

3.Яка причина виникнення пожежі в будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що сталась 25 жовтня 2016 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин відвиконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертної установи на час проведення експертизи цивільну справу №405/6285/19.

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза булла призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова