Номер провадження: 22-ц/813/8328/20
Номер справи місцевого суду: 946/9296/19
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без руху, у зв`язку з тим, що не подано обґрунтоване та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції

На виконання вимог ухвали суду від 30.09.2020 року, ОСОБА_1 20.10.2020 року надав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, у якому просив поновити строк на оскарження та відкрити апеляційне провадження.

ОСОБА_1 посилається на те, що 27.07.2020 року хотів переоформити свій автомобіль, але у сервісному центрі йому було повідомлено, що наявний арешт, який накладено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2019 року і в той же день апелянт ознайомився з оскаржуваною ухвалою суду через веб-сайт Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. 04.08.2020 року було подано апеляційну скаргу.

Апелянт звертає увагу суду на те, що він не отримував жодної копії оскаржуваної ухвали суду, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу суду було проголошено 28.12.2020 року.

У виділених матеріалах справи (а.с.20) міститься копія заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, яка підписана адвокатом Попроцьким Д.М.

18.06.2020 року адвокат Попроцький Д.М. ознайомився з матеріалами справи №946/9296/19 про, що свідчить відповідна відмітка (розписка про ознайомлення) на вищевказаній заяві.

ОСОБА_1 зазначив у клопотанні, що апеляційну скаргу на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2019 року надав до Одеського апеляційного суду 04 серпня 2020 року, однак у виділених матеріалах справи наявний конверт та опис вкладення поштового відправлення (а.с. 26-27) апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду і датою направлення є 06.08.2020 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу суду була подана апелянтом 10.08.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апелянту потрібно подати обґрунтоване та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Князюк