2/465/1144/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.10.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючого - судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Волкова Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з останнього на свою користь кошти в сумі 5022,73 грн. - сума страхового відшкодування та судові витрати у розмірі 1921 грн., а всього 6943,73 грн. У обґрунтування позову, вказує на те, що 30.09.2016 року о 10 год. 15 хв. в м.Києві на пр-ті Ватутіна, 16, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos державний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на головну дорогу з другорядної, чим створив аварійну обстановку, а саме змусив ОСОБА_2 , водія автомобіля Toyota Camry державний номер НОМЕР_2 різко змінити швидкість та виконати екстренне гальмування. В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам. Зазначені обставини та факт вини ОСОБА_1 підтверджується постановою Деснянського районного суду м.Києва від 31.10.2016, якою останнього визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП. Цивільну відповідальність водія автомобіля ЗАЗ Lanos державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП , було застраховано ПП "Крес" в ПрАТ СК « ПЗУ Україна» за полісом АІ/8673426. Згідно з Звітом №3237/16 про визначення вартості матеріального збитку, складеним ТОВ "СОС Сервіс Україна" та страховим актом №UA005/L02/03 від 06.01.2017 року ПрАТ СК "ПЗУ Україна" сплатила страхове відшкодування в розмірі 5022,73 грн.

Відповідач не повідомив позивача про настання страхової події своєчасно. Про наявність поважних підстав дій страховику невідомо.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою суду адресою. Окрім цього, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), однак в судові засідання такий не з`являвся. Суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріли справи, безпосередньо дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задоволити.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Деснянського районного суду м.Києва від 31.10.2016 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова винесена з тих підстав, що 30.09.2016 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos державний номер НОМЕР_1 , в м.Києві на пр-ті Ватутіна, 16, здійснив виїзд на головну дорогу з другорядної, чим створив аварійну обстановку, а саме змусив водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки Toyota Camry державний номер НОМЕР_2 різко змінити швидкість та виконати екстренне гальмування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені у адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Цивільну відповідальність водія автомобіля ЗАЗ Lanos державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП , було застраховано ПП "Крес" в ПрАТ СК « ПЗУ Україна» за полісом АІ/8673426., за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме : автомобіля ЗАЗ Lanos державний номер НОМЕР_1 .

Згідно страхового акту №UA005/L02/03 від 06.01.2017 року ПрАТ СК "ПЗУ Україна" сплатила страхове відшкодування в розмірі 5022,73 грн.

Відповідно до платіжного доручення №49530 від 10.01.2017 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відшкодовано ОСОБА_3 5022,73 грн.

Відповідно до регресної вимоги №1151-08/17 від 10.08.2017 року представником ТОВ "Бізнес Ассіст", яке діє на підставі договору доручення №1-2014 від 01.07.2014 року, на адресу відповідача було направлено вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, однак, така повернута у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про стягнення відшкодованих, понесених страховиком збитків.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 5022 грн. ( п`ять тисяч двадцять дві гривні) 73 коп. та 1921 грн. ( одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) 00 коп. судового збору.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Код , МФО: 300528, адреса: вул. Січових Стрільців ( Артема), 40, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 ,адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марків Ю.С.