ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1794/19 Номер провадження 22-ц/814/2304/20Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чумак О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2020 року, постановлену суддею Погрібняк О.М., у справі за матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнано неподаною та повернуто позивачу.

Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Роз`яснено порядок і строк оскарження ухвали.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, надіславши 01.10.2020 р. апеляційну скаргу на адресу Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати вищевказану ухвалу, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, ОСОБА_1 прохає звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 2 ґ ч. 1, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

При цьому, вказує, що подавши зустрічний позов про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 , 2009 року народження, а також апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17.09.2020 року, якою цей зустрічний позов повернуто, він захищає сімейні права, а саме право дочки ОСОБА_5 , 2013 року народження на розвиток її здібностей, яке реалізується за рахунок здійснення ним додаткових витрат на її утримання.

Також апелянт вважає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України не має доводити апеляційному суду обставини свого скрутного матеріального положення, оскільки ці обставини встановлені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.06.2020 року, яка набрало законної сили.

До апеляційної скарги надав довідку про дохід, який за період з травня 2020 року по вересень 2020 року без урахування аліментів становить 22283,30 грн.

Перевіривши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надані ним до апеляційної скарги документи та копії матеріалів справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз`яснено в п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (в редакції від 03.08.2017 р.) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в редакції від 03.08.2017 р.) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як убачається з довідки від 24.12.2019 р., що міститься на аркуші 46 (на звороті) копій матеріалів цивільної справи № 534/1794/19, що надійшла з місцевого суду, ОСОБА_1 працює у ТОВ «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ» та загальна сума його доходу за період з лютого 2019 року по листопад 2019 року без урахування аліментів становить 57 647,16 грн.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції та становить 420,40 грн., відповідно, не перевищує 5% доходу апелянта за 10 місяців минулого року, який становить 2882,36 грн. (57647,16х5%=2882,36).

За таких обставин, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З цих же підстав не приймаються до уваги посилання апелянта на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.06.2020 року у справі № 534/1120/18, якою звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення зустрічного позову у зв`язку зі скрутним матеріальним станом.

Також апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду від 17.09.2020 р. на підставі п. ґ) ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки зустрічний позов подано ним не як особою, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 , а від свого імені. Крім цього, у зустрічному позові ОСОБА_1 міститься вимога про залучення до участі у справі як законного представника малолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_3 , яка зазначена у позовній заяві третьою особою.

Також відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України, оскільки в даному випадку предметом зустрічного позову є зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а не захист сімейних прав ОСОБА_1 .

Крім цього, за змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір», звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони, є правом, а не обов`язком суду та вирішується судом у кожному конкретному випадку на підставі поданих доказів та наведених у клопотанні підстав.

Приймаючи до уваги надані скаржником докази щодо розміру доходу, отриманого ним за період з травня 2020 року по вересень 2020 року, який згідно довідки від 01.10.2020 р. становить без урахування аліментів 22283,30 грн., сплата судового збору в розмірі 420,40 грн. не є обтяжливою для ОСОБА_1 .

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2020 року не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, розмір якого становить 420,40 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2020 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн., не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оплата судового збору повинна здійснюватися за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Оригінал квитанції необхідно надати суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити ОСОБА_1 що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2020 року,залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не виконання ухвали про усунення недоліків апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак