Провадження № 2/185/1221/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Судом виявлено описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року по цивільній справі № 185/10592/19 за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року, а саме у абзаці першому резолютивної частини, зазначено, що «Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів задовольнити у повному обсязі», однак, як вбачаться з матеріалів справи, у листопаді 2019 року саме Павлоградська міська рада Дніпропетровської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області збитки внаслідок неодержаного доходу від користування земельною ділянкою комунальної власності у розмірі 598 099,44 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Викласти абзац перший резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

"Позовні вимоги Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів задовольнити у повному обсязі".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко