Справа №: 343/1022/20
Провадження №: 2/0343/444/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвокатів Семківа М.Н. та Кажука В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить провести реальний розподіл майна та виділити їй в натурі ѕ частки будинковолодіння АДРЕСА_1 , виділивши ј частку цього майна відповідачці та стягнувши з останньої судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить визнати за нею право власності на ј частку будинковолодіння по АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію права власності на ѕ вищевказаного будинковолодіння за ОСОБА_4 та стягнути з останньої судові витрати по справі, відмовивши їй в задоволенні первісного позову.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів розподілу спірного нерухомого майна, проведення якої просила доручити судовому експерту Максимчину А.Д., поставивши на вирішення експерта наступні питання: чи можливо провести реальний розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1 з розрахунку виділення одному співвласнику ѕ часток, а іншому ј частки; якщо так, то які варіанти розподілу та яка дійсна вартість спірного будинковолодіння. Свої вимоги мотивувала тим, що вказане будинковолодіння перебуває у їхній з відповідачкою спільній частковій власності. Згідно свідоцтва про спадщину за законом від 25.03.2020 року після смерті ОСОБА_5 їй належить ѕ частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, а інша ј частка належить ОСОБА_2 . Оскільки на даний час між ними склались неприязні стосунки, то необхідно виділити майно в натурі, а без висновку експерта неможливо визначити варіанти поділу.

Представник позивачки-відповідачки згідно ордеру серії ІФ № 088927 на надання правової допомоги від 15.06.2020 року адвокат Семків М.Н. подане ОСОБА_1 клопотання підтримав та щодо вирішення експертом запропонованих представником відповідачки-позивачки адвокатом Кажуком В.Б. питань не заперечив.

Представник відповідачки-позивачки згідно ордеру серії ІФ № 094110 на надання правової допомоги від 29.06.2020 року адвокат Кажук В.Б. щодо призначення експертизи не заперечив та просив поставити перед експертом аналогічні запитання, але у випадку проведення реального розподілу спірного будинковолодіння в рівних частках.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами та доповненнями.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами по справі снує спір з приводу реального розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин та ухвалення законного й обґрунтованого рішення в даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, тому що визначення можливості та варіантів реального розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 189, 252, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (м.Івано-Франківськ вул. Короля Данила, 16-В), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливо провести реальний розподіл цього будинковолодіння з розрахунку виділення одному співвласнику ѕ його часток, а іншому ј частки, якщо так, то які варіанти розподілу?

3. Чи можливо провести реальний розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 з розрахунку виділення співвласникам рівних часток: по Ѕ кожному, якщо так, то які варіанти розподілу?

Направити в розпорядження експерта копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

Встановити максимальний строк для проведення даної експертизи тривалістю 2 (два) місяці з часу отримання копії даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони в рівних частках.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: