Справа № 2-619/10
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

04.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони у виконавчому проваджені, стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (надалі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») Скребець О.С. звернувся 19.10.2020р. до суду із заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", (надалі ПАТ КБ «Надра») його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за виконавчим листом № 2-619/10, виданим на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.04.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Набра" заборгованості за кредитним договором № 804/6/03/2007/804к/2179 від 20.03.2007р.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням суду від 23.04.2010 року позовні вимоги ВАТ КБ "Набра" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором задоволені. Солідарно на користь ВАТ КБ "Набра" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 804/6/03/2007/804к/2179 від 20.03.2007р. в розмірі 144 658,09 грн. та судові витрати в сумі 1446,58 грн. та 120,00 грн.

21.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого ПАТ КБ «Надра» відступив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги заборгованості за кредитним договором № 804/6/03/2007/804к/2179.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не з`явився, однак в заяві просив здійснити розгляд справи без участі представника.

Представник боржника Єременко С.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, але заперечував проти задоволення заявлених вимог посилаючись на те, що кредитний договір ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.03.2007р. уклали з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", на користь якого і стягнуто заборгованість за кредитним договором. Заявник 21.07.2020р. уклав договір про відступлення права вимоги з Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра", який не є стороною у справі. Крім того до суду не подано копії виконавчих листі, що унеможливлює підтвердити обставини необхідні для заміни стягувача у виконавчому листі. Таким чином заявником не доведено підстав для задоволення заяви.

Інші сторони виконавчого провадження, будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.04.2010р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Набра" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 804/6/03/2007/804к/2179 від 20.03.2007р. в розмірі 144 658,09 грн. та судові витрати в сумі 1446,58 грн. та 120,00грн.

Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та наказу Тимчасового адміністратора № 52 від 26.01.2011 року змінено найменування юридичної особи ВАТ КБ «Надра» на ПАТ КБ «Надра», що підтверджується копією статуту ПАТ КБ «Надра» та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Ідентифікаційний код юридичної особи ПАТ КБ «Дельта Банк» 20025456.

21.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого ПАТ КБ «Надра» відступив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги заборгованості за кредитним договором № 804/6/03/2007/804к/2179.

Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підтверджується витягом з Реєстру боржників Додаток №3 до Договору № GL48N718070_I_4 від 21.07.2020р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд не приймає до уваги твердження представника боржника ОСОБА_1 про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки зміна найменування юридичної особи ВАТ КБ «Надра» на ПАТ КБ «Надра» відбулася на підставі закону та підтверджена відповідними правовстановлюючими документами. А заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Питання з приводу відсутності виконавчих листів або закінчення строку його пред`явлення до виконання не є предмету розгляду даної заяви і можуть слугувати окремою підставою для звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа або поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За таких обставин, враховуючи, що заявнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступлено право вимоги суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (, місцезнаходження: 49089 м.Дніпро вул.Автотранспортна, 2 офіс, 205) з примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.04.2010р. по справі № 2-619/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором № 804/6/03/2007/804к/2179 від 20.03.2007р. в розмірі 144 658,09 грн. та судові витрати в сумі 1446,58 грн. та 120,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Войцеховська