Справа № 214/7003/18
2/214/1090/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісної власністю її та ОСОБА_2 , а також поділити майно, що перебуває у спільній сумісній власності її та ОСОБА_2 , визнавши за кожним із співвласників право власності на 1/2 частки вказаної квартири.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 січня 2019 року ОСОБА_2 надав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а також надав клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Окрім того, 15 січня 2019 року ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати за ним особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування вказаною квартирою.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року постановлено прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 надала до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просила суд відмовити ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

В свою чергу, ОСОБА_2 надав до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій просив суд визначити за ОСОБА_1 1/7 частку спірної квартири.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, а також ухвалою, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання про виклик свідків.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала у повному обсязі, заперечивши проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, заперечивши проти задоволення позовних вимог за первісним позовом.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, заявлені сторонами клопотання розглянуті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя та усунення перешкод у користуванні власністюдо судового розгляду по суті о 16 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.