Справа № 212/6158/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування спірним майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування спірним майном.

Одночасно з позовною заявою, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування спірним майном шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме: автомобіль марки Hyundai, модель Accent кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , рік випуску 2013, колір бежевий, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, реєстраційний номер - НОМЕР_3 .

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки документи на спірне майно оформлені виключно на відповідача та знаходяться у нього, у зв`язку з чим останній може відчужити автомобіль на користь третіх осіб.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до роз`яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, відповідачем у зазначеній справі є ОСОБА_2 , право власності якого на автомобіль марки Hyundai, модель Accent кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , рік випуску 2013, колір бежевий, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , оспорюється позивачкою.

Тому враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, беручи до уваги позовні вимоги позивачки викладені в заяві, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149,150,153,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування спірним майном задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Hyundai, модель Accent кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , рік випуску 2013, колір бежевий, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , право власності на який зареєстроване на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити начальнику Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро - для виконання, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 10 листопада 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак