overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.07.2020 Справа № 545/24/20
Справа № 545/24/20
Провадження № 2/554/984/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

24 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави суду від 27.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо, зареєстрований 20 липня 2017 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1076.

Після розірвання шлюбу шлюбне прізвище позивачки визначити « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в рішенні суду від 27.05.2020 р., було допущено описку, а саме у вступні частині помилково не вірно вказано позивача та відповідача.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду від 27.05.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2020 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши вірно у вступній частині позивача та відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 392/1004/20
Провадження № 2/392/671/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.02.2016 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

04.02.2016 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Шлюбні відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 200, 258, 265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.02.2016 року Виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 504/1475/19
Провадження № 2/504/755/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору- Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області, Комунальне підприємство «Доброслав» про встановлення земельного сервітуту на право прокладення водогону, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.07.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник позивача подав письмове клопотання про передачу справи судді Вінській Н.В., для вирішення питання об`єднання з матеріалами цивільної справи № 504/1475/19.

Судом встановлено, що у провадженні судді Вінської Н.В. перебуває цивільна справа № 504/3225/18 за позовом Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору- Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області, Комунальне підприємство «Доброслав» про встановлення земельного сервітуту на право прокладення водогону.

Провадження у даній справі відкрито.

Отже суд знаходить обгрунтованим клопотання представника Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області, оскільки дійсно спільний розгляд даних позовів є доцільним, і сприятиме якнайшвидшому вирішенню спору по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України заяву представника Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 188, 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору- Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області, Комунальне підприємство «Доброслав» про встановлення земельного сервітуту на право прокладення водогону, - передати судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Вінській Н.В.) для вирішення питання об`єднання з цивільною справою № 504/3225/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулись до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою.

Позов заявлено з підстав відмови у виплаті недоотриманої пенсії померлою особою. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2485/20

2/330/497/2020

"05" листопада 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Згідно з ч. 1 ст.187 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260-261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/2485/20 провадження 2/330/497/2020, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін об 09 годині 30 хвилин 03.12.2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 03.12.2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 504/2300/18
Провадження № 2/504/446/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2018 року звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Суддею з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , суддя дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати до Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 504/2300/18 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнення судового збору.

Матеріали справи направити до Приморського районного суду м. Одеси після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа має бути прийнята до розгляду Приморським районним судом м. Одеси (ст. 32 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5064/20
Провадження № 2/552/1631/20
УХВАЛА

10.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, яке надійшло до суду 06 листопада 2020 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу потрібно передати до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 31,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження №2-з/369/68/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-1» про вжиття заходів забезпечення позову до подання до суду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-1» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крем-1» звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову до суду.

До суду надійшла заява представника заявника ТОВ «Крем-1» Гладишенко М.І. про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що на підставі вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-1» про вжиття заходів забезпечення позову до подання до суду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-1» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 602/692/20
Провадження № 2/602/147/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"09" листопада 2020 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді - Костів Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача органу опіки
і піклування в особі
Лановецької міської ради Семенової А.П.,
відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_5 до Органу опіки і піклування в особі Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_6 про повернення відібраних дітей матері,-
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовною заявою до Органу опіки і піклування в особі Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_3 про повернення відібраних дітей матері.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача - органу опіки і піклування в особі Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області Семенова А.П., відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_5 до Органу опіки і піклування в особі Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_6 про повернення відібраних дітей матері та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 09 годині 30 хвилин 18 листопада 2020 року, зал судових засідань №1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 724/1638/20
Провадження № 2-о/724/85/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Сенік М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про вжиття заходів тимчасового обмеження прав осіб (про видачу обмежувального припису),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.11.2020р. відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 09.11.2020.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак від її представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань на адресу суду не надіслали. Станом на 09.11.2020р. в матеріалах справи відсутні відомості про вручення заінтересованим особам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про вжиття заходів тимчасового обмеження прав осіб (про видачу обмежувального припису) на 10:00 годину 18 листопада 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль