overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 Справа №607/11123/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2020 року дана справа направлена до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої судової експертизи.

На час перебування справи в Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провадження у справі зупинено.

05 листопада 2020 року матеріали справи повернуті до суду з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 524/7117/20
Провадження № 2-н/524/1528/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1926 грн. 16 коп.,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради суму встановленого індексу інфляції за період з 01.08.2018 року по 30.09.2020 року в розмірі 43 грн. 75 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 50 грн. 00 коп..
2. Стягнути з: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір по 105 грн. 10 коп. з кожного боржника.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № <номер>>
Номер провадження<Номер провадження>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ковтун А.В..

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народжена ,без реєстрації шлюбу у період з листопада 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ,як за спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом,право власності на квартиру АДРЕСА_2 ,що лишилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 310/6611/20
2/310/2256/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення рівності часток у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення рівності часток у праві спільної сумісної власності.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення рівності часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2020 року на 09-50 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Кошева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1476/20 Номер провадження 22-ц/814/2422/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Одринська Т.В.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 01 жовтня 2020 року, постановлену суддею Турченко Т.В., про закриття провадження,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку із незаконним звільненням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

26.10.2020 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 01 жовтня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-20 год. 23 листопада 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Т.В. Одринська
Провадження № 2/752/7367/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 24 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/359/2362/20
Справа № 359/5823/20
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувшиз ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року витребувано від Бориспільській міській державній нотаріальній конторі Київської області інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірену копію спадкової справи.

При видачі копії вищевказаної ухвали представнику позивача встановлено, що судом допущено описку, а саме невірно вказано дату ухвали, замість «28 жовтня 2020 року» вказано «15 вересня 2020 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в судовому засіданні 04 листопада 2020 року о 13 годині 10 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 529/472/20
Провадження № 2/529/142/20
УХВАЛА

про витребування доказів

06 листопада 2020 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Скрипник Р.А.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лучко Т.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Скляра Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Подоляка" про визнання права власності на домоволодіння та за позовом ПАФ "Подоляка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення і вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лучко Т.І. заявила клопотання про витребування доказів в ПАФ «Подоляка», а саме розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи на ПАФ «Подоляка» з 21 лютого 2006 по 14 вересня 2015 року, а саме який розмір заробітної плати нараховувався ОСОБА_1 , які види відрахувань і в якому розмірі проводилися з заробітної плати ОСОБА_1 та яка сума заробітної плати була до сплати. Також вказала, що такі відомості ПАФ «Подоляка» на відповідні запити позивача добровільно не надає.

Представник ПАФ «Подоляка» - Чулков А.П. заперечив проти заявленого клопотання та вважає його таким, що затягує розгляд справи по суті.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не має можливості самостійно надати зазначені докази, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

За приписами ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 198 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Т.І. задовольнити.

Витребувати в ПАФ «Подоляка» розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи на ПАФ «Подоляка» з 21 лютого 2006 по 14 вересня 2015 року, а саме який розмір заробітної плати нараховувався ОСОБА_1 , які види відрахувань і в якому розмірі проводилися із заробітної плати ОСОБА_1 та яка сума заробітної плати була до сплати.

Копію ухвали направити в ПАФ "Подоляка".

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 02.12.2020 о 13.30 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Є. Петренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1011/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:30год. 25 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 643/4995/14-ц
Провадження № 6/643/461/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2020 року на 13 годин 45 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Довготько Т.М.