Провадження № 2-о/161/248/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення пенсії за віком. Однак при перевірці представлених ним документів виявлені розбіжності щодо його прізвища, тому працівниками пенсійного фонду не взяті до уваги подані ним документи.

Так, вказує, що в паспорті він вказаний « ОСОБА_1 », а у архівній довідці від 09.07.2020 року №443/1/06-15 та архівній довідці від 09.07.2020 року№443/1/06-15 значиться, що громадянин « ОСОБА_1 » працював в колгоспі ім.. Суворова с. Промінь Луцького району Волинської області, також у архівній довідці від 21.09.2020 року №2368/1-11 та архівній довідці від 21.09.2020 року №2369/1-11 значиться, що громадянин « ОСОБА_1 » працював в магазині №5 Волинської обласної гуртово-роздрібної контори-фірми «Меблі».

Таким чином, у вище наведених документах допущено описку у його прізвищі, у які на даний час не можливо внести виправлення.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд з метою обчислення пенсії встановити, що архівна довідка від 09.07.2020 року №442/1/06-15, видана Луцькою районною радою Волинської області та архівна довідка від 09.07.2020 року №443/1/06-15, видана Луцькою районною радою Волинської області, згідно яких значиться, що громадянин ОСОБА_1 працював в колгоспі імені Суворова село Промінь Луцького району Волинської області, та архівна довідка від 21.09.2020 року №2368/1-11 про заробіток ОСОБА_1 , видана Комунальною установою Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради та архівна довідка від 21.09.2020 року №2369/1-11, видана Комунальною установою Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З архівних довідок від 09.07.2020 року №442/1/06-15, виданої Луцькою районною радою Волинської області, від 09.07.2020 року №443/1/06-15, виданої Луцькою районною радою Волинської області, від 21.09.2020 року №2368/1-11 про заробіток ОСОБА_1 , виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради, від 21.09.2020 року №2369/1-11, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради, вбачається, що прізвище заявника як « ОСОБА_1 » зазначено помилково, замість вірного « ОСОБА_1 ». Даний факт підтверджено паспортом громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого Луцьким РВ УМВС України у Волинській області, 09.03.1999 року та трудовою книжкою від 23 травня 1985 року серії НОМЕР_2 , з якої вбачається вірне прізвище заявника « ОСОБА_1 » (а.с. 4-7).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази їх в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність належності ОСОБА_1 вказаних архівних довідок.

Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику необхідно, оскільки наявність розбіжностей в написанні прізвища позбавляє його можливості оформити документи для отримання пенсії, а відтак суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст. 10, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що архівна довідка від 09.07.2020 року №442/1/06-15, видана Луцькою районною радою Волинської області, архівна довідка від 09.07.2020 року №443/1/06-15, видана Луцькою районною радою Волинської області, згідно яких значиться, що громадянин ОСОБА_1 працював в колгоспі імені Суворова село Промінь Луцького району Волинської області, архівна довідка від 21.09.2020 року №2368/1-11 про заробіток ОСОБА_1 , видана Комунальною установою Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради та архівна довідка від 21.09.2020 року №2369/1-11, видана Комунальною установою Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне рішення складено та підписано 10 листопада 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк