Справа № 372/208/19
Провадження № 6-133/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача Мазепа Н.М.,

представника відповідача Ванжа О.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду про примусове виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на те, що в провадженні Обухівського міськрайоного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 62947105 від 03.09.2020року з примусового виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. виконавче провадження відкрито за виконавчим листом №372/208/19 від 01.09.2020року виданим Київським апеляційним судом. З 12 березня до 31 жовтня 2020 р. на усій території України установлено карантин. При цьому інкубаційний період нового коронавірусу триває від 2 днів до 2 тижнів. Під час інкубаційного періоду, коли людина уже заразилася вірусом, але ще добре почувається і немає жодних зовнішніх симптомів хвороби, збудник може виділятися й передаватися іншим. Відтак, зрозуміти, що особа заражена коронавірусом СОVID-19 в межах інкубаційного періоду є складно. Тому на перший погляд здорова людина без явних ознак вираженості симптомів захворювання вже може бути зараженою, а збудник коронавірусу СОVID-19 може виділятися й передаватися іншим, враховуючи що на утриманні заявника перебувають четверо дітей, дружина, відсутність іншого житлового приміщення просить суд відстрочити виконання рішення суду у цивільній справі 372/208/19.

В судовому засіданні представник заявника вважає заяву про відстрочення виконання рішення суду такою, що підлягає задоволенню.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив надав до суду заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду в яких зазначив, що запровадження в країні карантинних заходів ні яким чином не впливає на рішення суду та обов`язковість його виконання, не звільняє боржника від відповідальності.

Представник органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення просила суд врахувати інтереси малолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників у справі вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діють в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації в Київській області, про виселення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.08.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діють в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації в Київській області, про виселення, відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.11.2019 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діють в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації в Київській області про виселення задоволено.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та вирішено питання про стягнення судового збору.

В провадженні Обухівського міськрайоного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 62947105 від 03.09.2020року з примусового виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Виконавче провадження відкрито за виконавчим листом №372/208/19 від 01.09.2020року виданим Київським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення суду є наявність перешкод та певних обставин, які унеможливлюють виконання рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Верховного Суду України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року з наступними змінами і доповненнями, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Між тим, боржником не було надано у відповідності до вимог ст.ст. 12,77-81 ЦПК України, доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст. 435 ЦПК України, а наведені ним підстави не можуть бути визнанні судом такими, що вказують на відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обґрунтовуючи заяву відповідач посилається на тяжкий матеріальний стан та запровадженням в країні карантину, відсутність іншого приміщення для проживання його та членів його родини.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України короноавірусу COVID-19»(зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215тавід 25 березня 2020 року № 239) відповідно до ст.29Закону України«Про захистнаселення відінфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України введено карантин, та відповідні обмежувальні заходи, який в подальшому Урядом продовжено.

Разом з тим, суд вважає, що зазначена обставина, не є підставою для відстрочення виконання рішення суду, оскільки дія карантинних заходів відповідно до вимог Закону України«Про захист населення відінфекційних хвороб» має тимчасовий характер.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про недоведеність заявником обґрунтованих підстав для відстрочення рішення суду.

Суд зазначає, що судові рішення які набрали законної сили є обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Посилання на можливість покращення майнового стану боржника у майбутньому також не є передбаченою законом підставою для відстрочки виконання судового рішення і не свідчать про наявність виняткового випадку для пред`явлення таких вимог.

Суд приходить до висновку, що вказані в заяві про відстрочення виконання рішення суду обставини, у розумінні ст. 435 ЦПК України, не є винятковими та такими, що дають підстави для відстрочення виконання рішення суду, суттєвих доводів на підтвердження вимог заяви суду не повідомлено, а зазначені у заяві доводи не є переконливими, не підтверджені належними і допустимими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення заяви боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання Постанови Київського апеляційного суду від 19.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діють в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації в Київській області, про виселення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Відмовити ОСОБА_1 у відстроченні виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діють в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації в Київській області, про виселення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської областішляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко