overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.11.20 Справа № 489/4553/14-ц
Номер провадження 6/489/421/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

09 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 10 грудня 2020 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Провадження № 2-н/537/1143/2020
Справа № 537/3802/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води , керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 487/3793/18
Провадження № 2/487/58/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/3793/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В

13.06.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді від 18.06.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2018 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2019 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2020 року було зупинено провадження у справі до вступу у справу правонастуників померлого позивача ОСОБА_5 , строком до червня 2020 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2020 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2020 року було замінено позивача по цивільній справі №487/1861/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1

04.11.2020 року представник позивача надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача щодо залишення позовних вимог без розгляду.

Надана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 309/2818/20
Провадження № 2/309/1534/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до Вільшанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до 25.11.2020 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 401/1603/20;
Провадження № 2/401/689/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 листопада 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі Світловодського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків від безоблікового споживання електричної енергії (самовільного підключення),-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків від безоблікового споживання електричної енергії (самовільного підключення) у сумі 4012,80грн. та судових витрат у виді судового збору у сумі 2102,00грн..

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.55)

Відповідач в судові засідання не заявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Поштові конверти, направлені судом, повернуто до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.54, 59)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі Світловодського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків від безоблікового споживання електричної енергії (самовільного підключення), в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Дата документу 09.11.2020 Справа № 937/3418/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3191/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2020 року в задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, АТ «Альфа-Банк» подало до суду апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), відпустку судді-доповідача Гончар М.С. у листопаді 2020 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2020 року

призначити до розгляду на 17 лютого 2021 року о 12 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 275/427/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 листопада 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/427/ 20 за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) та визнання власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_2 з братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 3,42 га в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, що належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом п"яти днів, до 16 листопада 2020 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження 2/127/4572/19
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши клопотання судового експерта та матеріали цивільної справи №127/31661/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року в цивільній справі № 127/31661/19 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2020 року в частині призначення судової почеркознавчої експертизи надіслано на виконання експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05.11.2020 року судом зареєстровано клопотання експерта Мельник Л.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Експертом, крім іншого, зазначено, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 198, 254, 259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 127/31661/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт.

Підготовче засідання призначити на 07 грудня 2020 року на 12.30 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
№ провадження 2/646/93/2020
Справа № 646/7812/17
У Х В А Л А

09.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу № 646/7812/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, скасування реєстрації нерухомого об`єкта, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 646/7812/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, скасування реєстрації нерухомого об`єкта, витребування майна та призначити до судового розгляду по суті на 04.12.2020 р. о 13:00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
№ 207/2569/20
№ 2/207/1349/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул.Батумська, 11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул.Батумська, 11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 04 грудня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 524/4350/20
Провадження № 2-н/524/1127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 18526 грн. 36 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: