Провадження №4-с/756/156/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарях: Парфенчик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», на постанову про опис та арешт майна боржника, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 29.05.2020 року в рамках зведеного виконавчого провадження №60977872 з виконання:

- виконавчого листа №756/13928/16-ц, виданого 12.12.2019 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованості за тілом кредиту та процентами за Договором про надання споживчого кредиту;

- виконавчого листа №756/13928/16-ц, виданого 12.12.2019 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь А.Т. "УкрСиббанк" судових витрат у розмірі 7 174 гривні 97 копійок.

На обґрунтування заяви заявник вказував, що саме він повинен бути зберігачем кварти, при цьому приватний виконавець протиправно виніс постанову зазначивши зберігачем іншу особу.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, особисто перед судовим засіданням надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. в судове засідання не з`явився, подав суду заперечення на скаргу, у яких вказував що постанова про опис та арешт майна боржника від 29.05.2020 року винесена правомірно та з додержанням всіх вимог закону.

Представник АТ "УкрСиббанк" в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи попередньо подані клопотання скаржника про негайний розгляд справи, а також попередження суду про можливі негативні наслідки для суду та скаржника у разі довготривалого розгляду скарги, суд вважає можливим провести розгляд вказаної скарги за відсутності осіб, які повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. на виконанні в рамках зведеного виконавчого провадження №60977872 перебувають виконавчі листи:

- №756/13928/16-ц від 12.12.2019 виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість за тілом кредиту та процентами за Договором про надання споживчого кредиту;

- №756/13928/16-ц від 12.12.2019 виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь А.Т. "УкрСиббанк" судових витрат у розмірі 7 174 гривні 97 копійок.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.05.2020 приватним виконавцем у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк», направлена вимога приватного виконавця, відповідно до якої зобов`язано:

- ОСОБА_1 бути присутнім 29.05.2020 о 10.30 год, за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. виконавчих дій щодо опису та арешту квартири АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 , надати безперешкодний доступ приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову М.А. до квартири АДРЕСА_1 для проведення приватним виконавцем виконавчих дій щодо опису та арешту вищевказаного нерухомого майна;

- представника АТ "УкрСиббанк" бути присутнім 29.05.2020 о 10.30 год, за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. виконавчих дій щодо опису та арешту квартири АДРЕСА_1 .

Вимога приватного виконавця направлена на адресу боржника, зазначеною у виконавчому документі за номером поштового відправлення №751.

Таким чином, боржник був повідомлений належним чином про проведення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. виконавчих дій 29.05.2020 року щодо опису та арешту квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, боржник є стороною виконавчого провадження, має право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Незалежно від дати отримання документів виконавчого провадження, боржник мав можливість і повинен був своєчасно дізнатись про їх винесення.

29.05.2020 року приватним виконавцем в присутності представника стягувача ОСОБА_3 , понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 складено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов`язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання).

Зберігач може користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо проти цього не заперечує стягувач (щодо рухомого майна) або якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення чи зменшення цінності внаслідок користування.

У разі якщо зберігачем призначено іншу особу, крім боржника або члена його сім`ї, вона може одержувати за зберігання майна винагороду, розмір та порядок виплати якої визначаються договором між зберігачем та виконавцем.

Виконавець своєю постановою може передати майно на зберігання іншому зберігачу. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт манна (коштів) боржника.

Із матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем саме у зв`язку з відсутністю боржника під час проведення опису квартири АДРЕСА_1 , вказане нерухоме майно вимушено передано на відповідальне зберігання іншій особі.

Пунктом 13 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 встановлено наступне: «У разі необхідності після передачі майна на зберігання за постановою виконавця таке майно може бути передано на зберігання іншому зберігачу. У постанові зазначаються причина передачі майна іншому зберігачу, прізвище, ім`я та по батькові зберігача, який здійснював зберігання майна, та прізвище, ім`я та по батькові нового зберігача. Постанова підписується виконавцем.

Із наданих до скарги матеріалів вбачається, що скаржник станом на 28.07.2020 року не звертався зі заявами чи клопотаннями до приватного виконавця про зміну зберігача описаного та арештованого майна боржника та готовність прийняти на відповідальне зберігання квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене можна зробити висновок, що станом на 28.07.2020 року у приватного виконавця відсутні підстави для винесення постанов про зміну зберігача в рамках зведеного виконавчого провадження №60977872, тому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. вчинені всі виконавчі дії в рамках чинного законодавства України, які спрямовані на повне та фактичне виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про скасування постанови про опис та арешт майна боржника, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук