Справа № 601/696/19
Провадження № 8/601/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук О.М

представника заявника адвоката Сідорова В.М.,

представника заінтересованої особи адвоката Колодовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 24 квітня 2019 року у справі № 601/696/19, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В поданій заяві ОСОБА_1 вказав, що 24 квітня 2019 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ по справі № 601/696/19, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітній дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 09 квітня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття. Звернув увагу, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2020 року у справі № 601/1329/19, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року, виключено з актового запису про народження дитини № 4, вчиненого 13 січня 2017 року Старопочаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначив, що між ним і неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня кровна спорідненість. Дана обставина не була встановлена судом та не була і не могла бути відома йому на час розгляду справи про видачу судового наказу. У зв`язку з вищенаведеним, він змушений звернутись до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Представник заявника адвокат Сідоров В.М. в судовому засіданні підтримав дану заяву, з підстав наведених в ній та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Колодовський О.В. в судовому засіданні пояснив, що він заперечує щодо перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу від 24 квітня 2019 року у справі № 601/696/19, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, оскільки відсутні нововиявлені обставини, заявник пропустив строки звернення з такою заявою. Крім того, вважає, що заявнику слід було звертатися з позовом про зменшення розміру аліментів. Також вважає, що стаття 429 ЦПК України не передбачає перегляду судового наказу, а лише рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 13ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 76, частин 1, 2 статті 77, частини 2 статті 78, частини 1 статті 95 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 6 статті 81, частини 1 статті 89 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження № 21. Її батьками записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис про народження № 4. Його батьками записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 , виданого Старопочаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 28 серпня 2009 року уклали шлюб, актовий запис № 07. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с. 5).

Відповідно до судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року по справі № 601/696/19, провадження № 2-н/601/47/2019, вирішено: стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 10 червня 2000 року Почаївським МВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: село Підлипки, Радивилівського району Рівненської області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітній дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 09 квітня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с.19).

Відповідно до копії рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2020 року у справі № 601/1329/19, Провадження № 2/601/28/2020, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини,-задоволено повністю. Виключено з актового запису про народження дитини № 4, вчиненого 13 січня 2017 року Старопочаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи вимоги заяви ОСОБА_1 , судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За приписами частини 4 статті 429 ЦПК України, у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; приймає постанову якщо переглядалася постанова.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у п. 14постанови від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи Кременецьким районним судом Тернопільської області від 24 квітня 2019 року винесено судовий наказ, по справі № 601/696/19, провадження № 2-н/601/47/2019, та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітній дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 09 квітня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття. Однак, відповідно до рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2020 року у справі № 601/1329/19, Провадження № 2/601/28/2020, позов ОСОБА_1 задоволено повністю та виключено з актового запису про народження дитини № 4, вчиненого 13 січня 2017 року Старопочаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вищенаведеним, суд звертає увагу, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2020 року у справі № 601/1329/19, Провадження № 2/601/28/2020, встановлені обставини щодо відсутності кровної спорідненості між заявником та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не були встановлені судом та не могли бути відомі на час розгляду справи про видачу судового наказу.

Враховуючи особливості наказного провадження, заявник був позбавлений можливості заявити про зазначені ним обставини під час розгляду заяви про видачу наказу.

Наявність рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2020 року у справі № 601/1329/19, Провадження № 2/601/28/2020, яким виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 4, 13 січня 2017 року Старопочаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є істотними для справи обставинами, а ОСОБА_1 в силу процесуальних особливостей наказного провадження не міг про них повідомити суду.

Враховуючи вищевикладене, надані ОСОБА_1 докази та викладені обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. The Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», №35787/03, п. 29).

При цьому, Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99, пункт 25).

Дані обставини є істотними для справи, оскільки впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому наказі, та висновки суду про права та обов`язки сторін.

Згідно із пунктом 8 частини 1статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про що постановляє ухвалу.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України про що постановляє ухвалу.

Суд критично оцінює доводи представника стягувача про те , що відсутні нововиявлені обставини, заявник пропустив строки звернення з такою заявою. Крім того, вважає, що заявнику слід було звертатися з позовом про зменшення розміру аліментів та ту обставину, що стаття 429 ЦПК України не передбачає перегляду судового наказу, а лише рішення суду. Дані твердження спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд вважає, що дані обставини є нововиявленими, та в силу частини 8 статті 170 ЦПК України ОСОБА_1 має право на звернення з даною заявою, а не з позовом про зменшення розміру аліментів, оскільки встановлено, що він не є батьком дитини та дана обставина не була відома суду. Зменшення розміру аліментів можливо при неоспорюванні батьківства та за умов наявності обставин передбачених статтею 192 СК України.

Вимогою стягувача було стягнення аліментів в розмірі 1/3 частина від усіх видів заробітку на двох дітей, а статтею 161 ЦПК України передбачено стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 частина заробітку платника аліментів на одну дитину.

Суд вважає, що в даному випадку не можливо змінити рішення суду, а саме судовий наказ, оскільки в силу особливостей наказного провадження, суд може винести рішення про задоволення заяви про видачу судового наказу або відмовити в його видачі.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм законодавства дають підстави для висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 259-261,423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 24 квітня 2019 року у справі № 601/696/19, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,- задоволити.

Скасувати судовий наказ Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року, по справі № 601/696/19, провадження № 2-н/601/47/2019, за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2020 року.

Головуючий: