Справа № 265/2775/20
Провадження № 2/265/1098/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалуна Руслана Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2020 року адвокат Басівський В.О., діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалуна Руслана Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним, скасування державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3 та про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 . В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_4 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартир АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14.07.2005 року. 04 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася 04 квітня 2020 року з приводу прийняття спадщини до нотаріуса, проте з`ясувалося, що вищевказана квартира у власності померлої не перебуває. При цьому будь-яких угод відносно вказаної квартири ОСОБА_4 за життя не укладала, будь-яких інших правочинів відносно неї не здійснювала. У вказаній квартирі померла проживала сама та була зареєстрована до своєї смерті. Як з`ясувалось, за договором купівлі-продажу від 15.04.2016 року, за яким ОСОБА_5 , діючий від імені та в інтересах ОСОБА_4 , продав належну останній квартиру ОСОБА_2 . Проте, померлою ОСОБА_4 така довіреність не складалася, не видавалася і не підписувалася. Тобто посвідчення приватним нотаріусом Скалуном Р.В. довіреності є результатом складання та видачі завідомо підробленого офіційного документу. За даним фактом наразі проводиться досудове розслідування.

25 травня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалуна Р.В., в якому останній просив змінити його статус з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень посилався на те, що визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.04.2016 року, не залежить від нього, як нотаріуса, тому як він не посвідчував дану угоду. Довіреність, на підставі якої діяв ОСОБА_5 , була посвідчена ним 06 жовтня 2015 року та була зареєстрована у реєстрі за № 1912. Посвідчення довіреності ОСОБА_4 відбувалося ним строго згідно правил вчинення нотаріальних дій, які встановлені положенням розділу ІІІ Закону України «Про нотаріат». Вважає, що він не може бути відповідачем по справі, тому як нотаріус є публічною особою, якій державі надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Тобто нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право.

Разом із позовною заявою, 07 травня 2020 та 25 травня 2020 року представником позивачки адвокатом Басівським В.О. надані клопотання про витребування доказів та про виклик свідка.

12 травня 2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Демко Мариною Леонідівною надана заява про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року відкрите загальне провадження у справі та призначене у справі підготовче судове засідання, строк якого продовжено ухвалою суду від 26 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року витребувано документи у приватних нотаріусів Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марини Леонідівни та Скалуна Руслана Вікторовича, та інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року підготовче судове засідання закрито та справа призначена до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 21 вересня 2020 року, 01 жовтня 2020 року та 04 листопада 2020 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Басівський В.О., будучи належним чином повідомленими, не з`являлися. 21 вересня 2020 року від позивачки електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через поширення на території України пандемії короновірусу. Про причини неявки у судові засідання, призначені на 01 жовтня 2020 року та 04 листопада 2020 року, ні позивачка, ні її представник, суд не повідомили.

Крім того, суд зауважує, що позивачка, будучі присутньою у підготовчому судовому засіданні 25 травня 2020 року, в якому була оголошена перерва, була обізнана під підпис про дату наступного підготовчого судового засідання, проте жодного разу у підготовчі судові засідання, призначені на 12 червня 2020 року, 26 червня 2020 року, 26 серпня 2020 року, 03 вересня 2020 року, ні вона, ні її представник не з`являлися, ОСОБА_1 надсилалися клопотання про відкладення розгляду справи через поширення на території України пандемії короновірусу.

У своїх заявах про відкладення розгляду справи позивачка ОСОБА_1 зазначала адресу реєстрації: АДРЕСА_2 , за якою їй надсилалися судові повістки, та номер телефону, за яким судом здійснювалися телефонограми та повідомлялися дати судових засідань.

Представник позивачки адвокат Басівський В.О. також був належним чином повідомлений судом про всі дати судових засідань шляхом надіслання відповідних телефонограм.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалуна Руслана Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна, залишається без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, в рамках даного позову за заявою ОСОБА_1 , поданою до подачі позову відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2020 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалуна Руслана Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладеного на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2020 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22 квітня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 158, п. 3 ч.1 ст.257, ч. 2 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалуна Руслана Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладеного на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2020 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22 квітня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -