Ухвала

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа №591/8328/19

провадження №61-13695ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 серпня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сумського державного університету, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2020 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

11 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року поновлено

ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу №591/8328/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська