Справа № 2-91/13
Провадження №:6/138/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодова Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-91/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.01.2013 задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/06/2008/980-ПКП/53/11 від 03.06.2008. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

05.08.2020 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» укладений договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого за кредитним договором № 03/06/2008/980-ПКП/53/11 від 03.06.2008, боржником в якому є ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп». В подальшому, 30.09.2020, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги згідно з яким ТОВ «Брайт інвестмент» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги зокрема за кредитним договором № 03/06/2008/980-ПКП/53/11 від 03.06.2008, боржником в якому є ОСОБА_1 . За таких підстав, відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт інвестмент» у справі № 2-91/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/06/2008/980-ПКП/53/11 від 03.06.2008.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд заяви провести за його відсутності.

У судове засідання представники заінтересованих осіб та ОСОБА_1 не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Так, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2013 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 03/06/2008/980-ПКП/53/11 від 03.06.2008 в сумі 18186,24 грн., а також 280,73 грн. судового збору.

Відповідно до листа від 17.10.2020 роздрукованого з мережі Інтернету з сайту автоматизованої системи виконавчого провадження у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 40356712 з примусового виконання виконавчого листа, де боржником зазначений ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «КБ Надра».

Згідно з договором купівлі-продажу майнових прав № GL48N718070_blank від 05.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» стало правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (а.сч. 119-121), а відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 30.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» стало правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с.116-118). Згідно вказаного договору відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Комерційний банк «Надра», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 03/06/2008/980-ПКП/53/11 від 03.06.2008, що також підтверджується додатком №1 до вказаного договору (а.с. 121).

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «Брайт інвестмент» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору № 03/06/2008/980-ПКП/53/11 і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_1 , а відтак заява ТОВ «Брайт інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247 ч. 2, 260, 261, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» (вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 20025456) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» (вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м. Дніпро, 49019, , IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому провадженні № 40356712 щодо виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 2-91/13 від 25.01.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/06/2008/980-ПКП/53/11 від 03.06.2008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова