overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9144/20
02 листопада 2020 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території , відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
633/542/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2020 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Цимбалістенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до Печенізького районного суду вказаний вище позов, в якому просила встановити факт прийняття ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, а також визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на земельну частку (пай), розміром 6,78 умовних кадастрових гектарів , яка перебувала у колективній власності КСП «Печенізький», що належала ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0077485, виданого Печенізькою райдержадміністрацією, на підставі Рішення №208 від 17.07.1997 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка 06.11.2020 року подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачці, роз`яснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 09.11.2020 року.

Суддя: О.В. Цимбалістенко
Номер справи 623/1465/20
Номер провадження 2/623/551/2020
РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Костенко В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/1465/20 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4184/20
Провадження № 2-о/552/139/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11.11.2020 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.09.2020 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

11.11.2020 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» повернулася до суду з висновком експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 344/6973/20
Провадження № 22-ц/4808/1282/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2020 року під головуванням судді Польської М.В. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2020 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 26 листопада 2020 року на 11-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9751/20 Справа № 213/1730/19 Суддя у 1-й інстанції - Охнач О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке апелянт станом на сьогоднішній день не отримала, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2020 р.

Жмеринський уміськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю секретаря Яковець К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.06.2020 року відкрито провадження у цій справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 06.11.2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини в сумі 8825 грн., відмовлено.

Наразі судом встановлено описку у вступній та резолютивній частині вказаних вище судових рішень щодо зазначення по батькові позивача у родовому відмінку - " ОСОБА_3 ", яке вочевидь не узгоджується з фактичним ім`ям фізичної особи позивача згідно відомостей копій документів, наявних в матеріалах справи, а саме: " ОСОБА_1 " (а.с.4,5,6), що потребує виправлення за власною ініціативою суду.

Згідно положень ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2020 року в справі №130/1197/20, а саме: у вступній частині ухвали суду та у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду слова " ОСОБА_1 " замінити словами " ОСОБА_1 ".

Виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2020 року в справі №130/1197/20, а саме: у вступній частині рішення суду та у першому абзаці резолютивної частини рішення суду слова " ОСОБА_1 " замінити словами " ОСОБА_1 ".

На ухвалу суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Провадження №2-н/523/1704/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" листопада 2020 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС`в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 638/2273/20
Провадження № 2-во/638/295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

05.11.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 12.05.2020 року, а саме невірно зазначено адресу місця реєстрації позивача « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вказати вірно адресу місця реєстрації позивача « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 638/7049/20
Провадження № 2/638/3545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Омельченко К.О.,

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з*явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов*язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов*язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 2/344/616/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування рахунку у цінних паперах за Договором № 731 Ф про відкриття рахунку у цінних паперах від 30.08.2012 року.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 266/5563/20
Провадженя№ 2-о/266/254/20
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
09 листопада 2020 року м. Маріуполь
Заявник звернулась до суду із заявою, в якому просила обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що дана справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя, подана з додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст.293,295-297 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.
Розгляд справи здійснювати за участю судді та двох присяжних, визначених відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Іванець О. Д.