Справа № 190/403/20
Провадження №2/190/319/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Овчаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є її онукою, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Батьки дитини її долею не цікавляться, свої батьківські обов`язки відносно доньки не виконують, матеріально дочку не утримують. В даний час дитина тимчасово влаштована в її родину, вона займається її вихованням. У зв`язку з вищевикладеним, просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її призначити опікуном над малолітньою онукою та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини доходу (заробітку) батьків, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його донькою. Дитина з народження і до теперішнього часу проживає з позивачкою ОСОБА_1 та знаходить на повному її матеріальному утриманні. Він з дитиною не спілкувався, її долею не цікавився, матеріально її не утримує, проте має намір змінитися та займатися вихованням доньки. Він працює, має дохід, а тому просив його не позбавляти батьківських прав відносно доньки.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина з народження та по теперішній час проживає разом з бабусею ОСОБА_1 .. За весь цей час вона лише один раз навідала доньку та в грудні 2019 року її забирали до себе додому, проте на підставі рішення Саксаганської сільської ради доньку було відібрано у них. Дійсно вона разом з чоловіком раніше вживали спиртні напої, долею дитини не цікавились, проте в даний час вони усвідомили свою помилку, створили належні умови для проживання доньки, а тому мають намір її забрати та займатись її вихованням, у зв`язку з чим у задоволенні позову просила відмовити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Овчаренко Ю.В. в судовому засідання позов підтримала, вважає, що відповідачі не належним чином виконують свої батьківські обов`язки відносно їх малолітньої доньки, дитина з народження проживає у позивачки, відповідачі доньку не вдвідують, її долею не цікавляться, а тому вважає, що їх слід позбавити батьківських прав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона працює лікарем, з самого народження здійснювала огляд малолітньої ОСОБА_2 , яка проживає у бабусі ОСОБА_1 , матір та батька після народження дитини вона ніразу не бачила, знає, що вони проживають в іншому селі, опікується дитиної її бабуся ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що позивачка є її сусідкою, вони проживають в одному селі. Їй відомо, що малолітня ОСОБА_6 на протязі п`яти місяців з дня народження перебувала в пологовому будинку, оскільки народилась завчасно. З полового будинку її забрала позивачка ОСОБА_1 , з того часу вона і проживає в неї.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що живе по сусідству з позивачкою. Разом з позивачем ОСОБА_1 проживає і її малолітня онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки долею дитини не цікавляться, мати лише раз за весь час навідала доньку.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , разом з останньою проживає її онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки вихованням дитини не займаються, матеріально не утримують.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що малолітня ОСОБА_6 після народження постійно проживає у бабусі ОСОБА_1 , батьки відвідали дитину за весь цей час лише пару раз.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала покази аналогічні показам свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він займає посаду сільського голови за місцем проживання позивача. Він неодноразово навідував позивачку, з метою перевірки умов проживання дитини ОСОБА_2 , дитини знаходилась в належним умовах проживання, батьків разом з дитиною ніколи не бачив.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.15/.

Згідно акту обстеження умов проживання від 28.07.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні проживають по АДРЕСА_1 , будинок складається з 4 кімнат, з пічним опаленням, відсутнє водопостачання, будинок прибраний, бракує меблів, побутової техніки, речей першої необхідності, не створено умов проживання для дитини, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, працюють на сезонних роботах без офіційного оформлення, відсутнє будь-яке взаємопорозуміння з дитиною /а.с. 70/.

Згідно довідки-характеристики Саксаганської сільської ради від 03.09.2020 року № 453/0/2-20 ОСОБА_2 проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в будинку на який не мають права власності, працює різноробочим в ФГ «Ліон», вихованням своєї дитини ОСОБА_2 не займається, матеріально та фінансово дитину не підтримує, в будинку проживання санітарно-гігієнічні умови дотриманні не в повному обсязі /а.с. 77/.

Відповідно до довідки-характеристики Саксаганської сільської ради від 03.09.2020 року № 454/0/2-20 ОСОБА_3 проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 в будинку на яких не мають права власності, працює дояркою в ФГ «Ліон» по найму, вихованням своєї дитини ОСОБА_2 не займається, матеріально та фінансово дитину не підтримує, в будинку проживання санітарно-гігієнічні умови дотриманні не в повному обсязі /а.с. 78/.

Згідно копії рішення служби у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації від 15.07.2019 року малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була тимчасово влаштована в сім`ю позивача ОСОБА_1 /а.с.19/.

29 листопада 2019 року рішенням комісії з питань захисту прав дитини малолітню дитину ОСОБА_2 повернуто в родину батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.103/.

Відповідно до копії рішення Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовов вилучено із родини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою відвернення небезпеки для життя і здоров`я малолітньої дитини /а.с.102/.

Згідно довідки Виноградівської сільської ради про склад сім`ї № 86 від 24.02.2020 року за адресою АДРЕСА_2 проживають власник будинку ОСОБА_1 , чоловік ОСОБА_12 , дочка ОСОБА_13 , син ОСОБА_2 , онук ОСОБА_14 , онука ОСОБА_6 /а.с. 9/.

Згідно характеристики Виноградівської сільської ради від 13.08.2019 року № 149 ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, користується повагою серед жителів села, виховала трьох дітей /а.с. 11/.

Відповідно до довідки Виноградівської сільської ради від 24.08.2019 року № 266 ОСОБА_1 працює підсобним робітником Виноградівської сільської ради, її заробітна плата за період з квітня 2019 року по липень 2019 року складає 6186,61 грн. /а.с. 13/.

Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України серія ІІА № 1424019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 30.08.2019 року не судима та у розшуку не перебуває /а.с. 14/.

Згідно висновку П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області останні вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_2 /а.с.57/.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських обов`язків не виконують, дитина з народжнення проживає з позивачкою, відповідачі про фізичний та духовний розвиток доньки не піклуються, матеріально не утримують, умов для виховання доньки не створюють, характеризуються негативно, тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно їх дитини, що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття, позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов`язку.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_2 , матеріальну допомогу на утримання доньки не надають, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Згідно ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно висновку П`ятихатська РДА останні вважають доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.89/.

Так як, малолітня ОСОБА_2 залишилась без батьківського піклування, виходячи з її інтересів її опікуном слід призначити ОСОБА_1 .

Суд роз`яснює відповідачам у справі, що відповідно до ст. 169 СК України «Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом».

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно їх малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Комісарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ј частини заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, до досягненню нею повноліття на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 сплачений судовий збір по 420,40 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави 1680,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса