overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1172/20
Провадження № 2/741/643/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши уточнення позовних вимог ОСОБА_1 щодо позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком,

встановив:

До провадження судді Носівського районного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02.10.2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

02.11.2020 року на адресу суду надійшла заява (уточнення позовних вимог), яка не містить підпису позивача ОСОБА_1 , про що було відповідальними особами було складено акт та повідомлено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

За положенням ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Необхідність даного реквізиту пояснюється тим, що розгляд анонімних позовних заяв/клопотань не допускається. Зазначення ж часу подання свідчить про пред`явлення позову в межах строків позовної давності і забезпечує його своєчасний розгляд.

Надана позивачем заява про уточнення позовних вимог фактично стосується усунення недоліків і розцінена судом як така, що надана на виконання ухвали суду від 02.10.2020 року, однак остання не містить підпису та дати направлення, у зв`язку з цим не може бути розцінена судом як заява подана на виконання недоліків, а відтак суддя приходить до висновку, що заяву про уточнення позовних вимог слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 175, 182, 183, 258-261 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог щодо позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2024/19
Провадження № 2-п/210/41/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 06 листопада 2020 року надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Судовий розгляд заяви призначити на 19 листопада 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/817/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши у заяву акціонерного товариство комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.10.2020 було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.11.2020 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви згідно платіжного доручення № ІНВ94В34NX від 04.06.2020 в сумі 2102,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника акціонерного товариство комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управління Державної казначейської служби України в Красилівському районі Хмельницької області (адреса: 31000, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, Хмельницька обл., ) зобов`язати здійснити повернення акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (банківські реквізити: , IBAN: НОМЕР_1 , МФО 899998) сплачену суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за платіжним дорученням № ІНВ94В34NX від 04.06.2020.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Провадження № 2/686/3854/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, з участю третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліба Валерія Петровича про визначення часток у спільній сумісній власності,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:001:0573, загальною площею 0,0686 га. складає 8/25.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 8/25 земельної ділянки, загальною площею 0,0686 га., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :08:001:0573, що розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Хмельницька міська рада, місцезнаходження вул.Гагаріна, 3 м. Хмельницький, .

Третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб Валерій Петрович, місцезнаходження вул.Подільска, 38 м. Хмельницький.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 листопада 2020 року.

Суддя:
Справа № 939/2424/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Бородянської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Бородянська селищна рада Київської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Бородянської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Бородянська селищна рада Київської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дохід бюджету судовий збір в розмірі по 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок з кожного.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа №359/5227/20
Провадження №2/359/2249/2020
10 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1438 гривень 60 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 листопада 2020 року Справа №610/2383/20 2/610/819/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.10.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул.Соборна,87, на 01 грудня 2020 року на 13.40 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/515/20
Провадження № 2/391/194/20
У Х В А Л А

10.11.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

з участю секретаря судового засідання Єтенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.(а.с.23)

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11:00 годину 01.12.2020 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 372/2178/20
Провадження № 2-1457/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року, а саме стягувати із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 367/4083/20
Провадження по справі № 2/367/4150/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Панорамний" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора (Устименко) Вікторія Тимофіївна про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2021 року о 14 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 05 листопада 2020 року відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський