overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/136/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Романа Анатолійовича про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 16 683,53 гривень, 3% річних в сумі 234,38 гривень, суми індексу інфляції у розмірі 329,89 гривень, а також судового збору у розмірі по 64,03 гривень з кожного.

06 листопада 2020 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Коваленко Р.А. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначив, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, розмір заборгованості не відповідає дійсності, а тому мається спір про право. Також зазначив, що боржники не згодні із нарахованою сумою заборгованості, оскільки при проведенні розрахунку заборгованості заявником не враховані покази лічильника, що впливає на визначення розміру заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Романа Анатолійовича про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/136/20, 2-н/212/233/20, виданий 17 січня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 09 листопада 2020 року.

Суддя О. В. Колочко
Номер провадження: 22-ц/813/9166/20
Номер справи місцевого суду: 509/1257/20
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04.03.2021 року на 15:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
Справа № 372/3310/19
Провадження 2-346/20
ухвала

Іменем України

10 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника третьої особи Гірамі Рената Ахмедовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем.

Представник третьої особи направив на електрону пошту суду клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 13.11.2020 о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції та просить обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покласти Київський апеляційний суд.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку із чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, відповідне клопотання подане лише 09.11.2020, тобто за чотири дні до судового засідання, що не узгоджується ч. 2. ст. 212 ЦПК України та є підставою для відмови в його задоволенні, оскільки суд не матиме можливості належним чином організувати відеоконференцію.

З метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь представника третьої особи в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 13.11.2020 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2925/2020 Справа № 641/8760/20
09 листопада 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
11.11.2020
єдиний унікальний номер справи 531/1772/20
провадження 2-н/531/186/20
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2020 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області у Черняєва Т.М., розглянувши заяву КП «Карлівка-Новатор» (код ЄРДПОУ 40998509) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в суммі 3652,24 грн з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1 Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Карлівка-Новатор» (код ЄРДПОУ 40998509), яке розташоване в м. Карлівка, Полтавської області по вул. Торгова, 3, заборгованість за житлово-комунальні послуги в суммі 3652,24 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят дві грн. 24 коп).
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Карлівка-Новатор» (код ЄРДПОУ 40998509), яке розташоване в м. Карлівка, Полтавської області по вул. Торгова, 3, понесений ними судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
Справа № 190/993/20
Провадження №2/190/472/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Сазанової О.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

Встановив:

Ухвалою суду від 22.09.2020 року відкрито провадження в даній справі з призначенням підготовчого засідання на 19.10.2020 року о 09 год. 00 хв.

Від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення підготовчого розгляду в зв`язку з тим, що отримана ним позовна та додані до неї документи нечитабельні і дана обставина завадила йому надати вчасно відзив на позов. Тому просить надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, враховуючи положення ст..223 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, - відкласти до 09.00 год. 11 листопада 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Провадження № 2/344/3421/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шамотайла О.В.,

за участю секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.10.2020 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому останній зазначає, що кохає свою дружину , любить дітей , має намір докласти максимум зусиль для збереження шлюбу та просить суд надати час на примирення не менше шести місяців.

Відповідно до вимогст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно з ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам три місяці.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст.ст.240, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про надання терміну для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам термін для примирення строком на три місяці

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити до закінчення терміну для примирення, а саме: до 11.02.2021 року.

Після спливу зазначеного строку постановити ухвалу про відновлення провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи після закінчення строку для примирення та відновлення провадження у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в решті - оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Шамотайло
Справа №639/6654/20
Провадження №2-н/639/1716/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.12.2017 року по 01.10.2020 року в розмірі 809 (вісімсот дев`ять) гривень 83 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 70 (сімдесят) гривень 07 копійок з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.09.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.10.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.08.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 275/597/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ТОВ "Житомиргаз Збут" про виправлення описки у рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.09.2020 року по цивільній справі №275/597/20,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.09.2020 року з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" стягнуто заборгованість за спожитий природний газ та сплачений судовий збір у розмірі 1909 грн. 90 коп.

Предстваник ТОВ "Житомиргаз Збут" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 18.09.2020 року, оскільки у позовній заяві містилась вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 2102 грн.

Так, до подання позовної заяви ТОВ "Житомиргаз Збут" зверталось до Брусилівського районного суду із заявою про видачу судового наказу щодо вказаного боржника (відповідача), сплативши при цьому судовий збір у розмірі 192,10 грн. Суд відмовив ТОВ "Житомиргаз Збут" у видачі судового наказу, про що виніс ухвалу від 26.12.2019р. по справі 275/1474/19.

Отже, позивачем за подання позовної заяви, з урахуванням сплаченого раніше судового збору в сумі 192,10 грн. (за подання заяви про видачу судового наказу) сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В матеріалах справи містяться відомості про сплату ТОВ "Житомиргаз Збут" судового збору в розмірі 1909,90 грн. та 192,10 грн.

За таких обставин, враховуючи, що у рішенні суду допущено описку, то вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.09.2020 року по цивільній справі №275/597/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частині рішення: "стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (ідентифікаційний код 39577504, на розрахунковий рахунок в АБ «Кліринговий дім» м.Київ НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2102 грн.".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка