УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 303/7289/17

провадження № 61-20995св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня

2018 року позов задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці у соціальній мережі Facebook за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а також поширену ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме:

- ОСОБА_1 підкуповує журналістів із метою розповсюдження недостовірної інформації відносно ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_1 займається бізнесом у Росії;

- ОСОБА_1 займався незаконним збагаченням шляхом розбирання заводських відвалів;

- ОСОБА_1 має зв`язки з кримінальним світом;

- ОСОБА_1 за рахунок незаконного збагачення шляхом розбирання заводських відвалів придбав лікеро-горілчаний завод;

- ОСОБА_1 захопив рейдерським шляхом підприємство Енергомашінжинірінг;

- ОСОБА_1 в 2007 році сплатив працівникам СБУ та податківцям кошти для порушення кримінальних справ відносно компаній ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_1 має відношення до організованої злочинності;

- ОСОБА_1 здійснював закидування підрозділів підприємства ОСОБА_2 пакетами з ртуттю;

- ОСОБА_1 будує лікеро-горілчані заводи в Росії.

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, поширену ним на сторінці у соціальній мережі Facebook за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом публікації резолютивної частини рішення суду в цій справі на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше місяця із дня набрання судовим рішенням законної сили. Спростування повинно мати посилання на рішення суду, дату його винесення, а також мати заголовок наступного змісту: «Спростування негативної і недостовірної інформації стосовно ОСОБА_1 ». Текст спростування не має містити зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок ОСОБА_2 та/або будь-яких осіб.

Зобов`язано ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію, поширену в мережі інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом публікації резолютивної частини рішення суду в цій справі в мережі інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 не пізніше одного місяця з дня набрання судовим рішення законної сили. Спростування повинно мати посилання на рішення суду, дату його винесення, а також мати заголовок наступного змісту: «Спростування негативної і недостовірної інформації стосовно ОСОБА_1 ». Текст спростування не має містити зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок від імені ОСОБА_3 та/або будь-яких інших осіб.

Заборонено ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації, в інтерв`ю, в розмовах з будь-якими особами, тощо) негативну, недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 наступну інформацію:

- ОСОБА_1 підкуповує журналістів з метою розповсюдження недостовірної інформації відносно ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_1 займається бізнесом у Росії;

- ОСОБА_1 займався незаконним збагаченням шляхом розбирання заводських відвалів;

- ОСОБА_1 має зв`язки з кримінальним світом;

- ОСОБА_1 за рахунок незаконного збагачення шляхом розбирання заводських відвалів придбав лікеро-горілчаний завод;

- ОСОБА_1 захопив рейдерським шляхом підприємство Енергомашінжинірінг;

- ОСОБА_1 в 2007 році сплатив працівникам СБУ та податківцям кошти для порушення кримінальних справ відносно компаній ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_1 має відношення до організованої злочинності;

- ОСОБА_1 здійснював закидування підрозділів підприємства ОСОБА_2 пакетами з ртуттю;

- ОСОБА_1 будує лікеро-горілчані заводи в Росії.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня 2018 року в частині відшкодування моральної шкоди змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану представником Руденком А. С., на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2018 року та на постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до Хортицького районного суду

м. Запоріжжя.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У січні 2020 року справу № 303/7289/17 передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами

(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

Є. В. Петров

С. П. Штелик