overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1149/20
Провадження № 2/571/413/2020
УХВАЛА

11 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу до іншого суду,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 11 січня 2021 року.
10 листопада 2020 року відповідачем по справі ОСОБА_1 подано клопотання про передачу справи до Яворівського районного суду Львівської області.
Клопотання обґрунтовано тим, що з 06 вересня 2019 року по даний час відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить передати справу на розгляд до суду по його фактичному місцю проживання.
Частина 1 ст. 27 ЦПК України визначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 село Залав`я, АДРЕСА_2 .
Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Рівненській області на звернення суду повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 11.06.2013 в АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене та те, що дана справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, тому суд приходить до висновку, що клопотання про передачу справи до іншого суду задоволенню не підягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,187, 258, 260 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу до іншого суду, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №464/5819/19
пр № 2/464/4/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності, вселення,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи відмовити.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 426/9856/20
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), представник заявника адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), представник заявника адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 листопада 2020 року о 14-30 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка
Справа №:755/9347/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позов вважатиметься не поданим і підлягає поверненню позивачу.

ОСОБА_1 ухвалу суду від 07 вересня 2020 року отримала 22 жовтня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомлення. Однак, станом на день постановлення даної ухвали, недоліки визначені ухвалою суду не були усунуті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №359/6001/20
Провадження №2-о/359/95/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гора Бориспільського району народився ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Російської Федерації, батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Російської Федерації.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 346/2358/20
Провадження № 22-ц/4808/1172/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Веселова В. М. в м.Коломия,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 вересня 2020 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 67 014,00 грн. невиплаченого страхового відшкодування.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Номер провадження 2-н/522/1891/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

06.11.2020
Справа № 201/9627/20
Провадження 2/201/3337/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» про визнання права власності за набувальною давністю, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» про визнання права власності за набувальною давністю, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Від представників позивача та відповідача до суду надійшли заяви з проханням завершити підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі ст. 200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» про визнання права власності за набувальною давністю, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» до ОСОБА_1 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2020 року об 15 годину 30 хвилин, викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа №: 397/1539/19
провадження №: 2/398/520/20
УХВАЛА

"06" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Крімченко С.А.,

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії питання щодо виправлення описки у рішенні суду, -

Встановив:

28.04.2020 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по цивільній справі №397/1539/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

В тексті даного рішення було допущено описку в назві органу державної реєстрації шлюбу, а саме, помилково вказано відділ ДРАЦС Олександрійського районного управління юстиції у Кіровоградській області замість вірного відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 вського районного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому в даному випадку суд вважає, що необхідно виправити описку в тексті рішення суду та вірно вказати , що шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в тексті рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.04.2020 р. по цивільній справі №397/1539/19, зазначивши вірно назву органу державної реєстрації шлюбу «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 697/1540/20
№ пров. 2/697/622/2020
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Г . С . Сивухіна

за участю секретаря О.А.Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
Cправа № 633/467/20
Номер провадження № 2/633/127/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

представника позивача - Петросяна А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про зняття арешту,-

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про зняття арешту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя: А.М. Тимченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/178/20
ун. № 759/1382/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горик Яни Євгенівни, боржник: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 на адресу суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горик Яни Євгенівни.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горик Яни Євгенівни, боржник: ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 16 листопада 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, поверх 5, зал 52).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 16 листопада 2020 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Зобов"язати старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горик Яну Євгенівну надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 62694556 з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за № 759/1382/19.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Шум