overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/1673/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/2308/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

09 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Правекс Банк»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Правекс Банк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (а.с. 148);

відповідача - Акціонерне товариство «Правекс Банк» (а.с. 148);

третю особу - ОСОБА_2 (а.с. 148).

Судді : В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 706/885/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.10.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 03.12.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 296/8302/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі №296/8302/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Сіті Фінанс", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горая Олега Станіславовича, третя особа - приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 26.10.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі 296/8302/20 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, однак помилково зазначено дату постановлення ухвали "25 жовтня 2020 року" замість "26 жовтня 2020 року".

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2. Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2020 року у справі №296/8302/20, якою позовну заяву повернуто позивачу, помилково зазначено дату постановлення ухвали "25 жовтня 2020 року" замість "26 жовтня 2020 року", суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/8302/20, якою позовну заяву повернуто позивачу та вважати правильною дату постановлення ухвали - "26 жовтня 2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. В. Шалота
Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/9416/20
Провадження № 2-н/554/1311/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ___________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________2020 року
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
справа № 563/794/20
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
26 жовтня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Заруцький А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Турович Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, Великоклецьківської сільської ради Корецького району Рівненської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в :
Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом адвоката Турович Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, Великоклецьківської сільської ради Корецького району Рівненської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.
В вступній частині рішення була допущена помилка, а саме невірно зазначено дату винесення рішення, зокрема замість вірної «09 жовтня 2020 року», зазначено «09 вересня 2020 року».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дану описку слід виправити з ініціативи суду. Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.
Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, змісту самого рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вступній частині рішення Корецького районного суду Рівненської області № 563/794/20 у справі за позовною заявою адвоката Турович Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, Великоклецьківської сільської ради Корецького району Рівненської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, зокрема замість помилково вказаної дати рішення «09 вересня 2020 року» правильно необхідно вважати «09 жовтня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 2/686/5589/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз,5Б) третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни ( 01054 м. Київ, вул. Тургенєвська,32а каб.7), приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича (м. Хмельницький вул. Свободи, 22 оф.1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз,5Б) третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни ( 01054 м. Київ, вул. Тургенєвська,32а каб.7), приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича (м. Хмельницький вул. Свободи, 22 оф.1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 27.11.2020 року о 14:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 листопада 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 листопада 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 27 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/6316/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До суду найшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09.12.2020 року о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .
Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.11.2020
Справа № 219/5731/20
Провадження № 2/219/2261/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: В.о. старости сіл Різніківка, Свято-Покровське - ОСОБА_3 , Головне управління держгеокадастру у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: В.о. старости сіл Різніківка, Свято-Покровське - ОСОБА_3 , Головне управління держгеокадастру у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ,- три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення суду буде складено 18 листопада 2020 року.

Суддя Т.В.Давидовська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4244/20
УХВАЛА

9 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : поділ майна

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

04.11.2020 року представником позивача до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч .3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із позовною заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2020 року.09.11.20
Справа № 307/1773/20
Провадження № 2/307/1110/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О, представника позивача - Немеш Д.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області 10 211, 63 (Десять тисяч двісті одинадцять гривень 63 копійок) збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 гривень (Вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, місце знаходження м.Тячів, вул. Незалежності, 29, Закарпатської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 13 листопада 2020 року.

Головуючий: Сойма М.М.
Провадження № 2-о/234/952/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год. 23.10.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
справа 278/494/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування власністю, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 10 годин 00 хвилин 9 листопада 2020 року.

Від представника відповідача надійшла заява, якою остання просить відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 10 годин 15 хвилин 2 грудня 2020 року.

Викликати у судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян