overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Костроба Ю.Ю.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 414/4/17
Провадження № 22-ц/810/648/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Лобанцева С.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Костроби Ю.Ю. в м. Кремінна Луганської області,

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 липня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості Ѕ частини холодильника «Вірпул» скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частини холодильника «Вірпул» відмовити.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Зменшити розмір стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору з 2063,94 грн до 1970,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 13 листопада 2020 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю.Карташов

В.М. Луганська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Бурому Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

установив:

15.06.2020 року позивач звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції умісті Києві, про визнання договору недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на майно та витребування майна.

Ухвалою від 26.06.2020 року по справі відкрито провадження.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів, просив витребувати у Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції: належним чином засвідчену копію договору дарування нерухомого майна від 24.12.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 530 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко Оленою Євгенівною; належним чином засвідчену копію сторінки з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Німченко Оленою Євгенівною за 2008 рік, яка містить нотаріальну дію з реєстровим номером № 530; належним чином завірену копію всіх сторінок з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Німченко Оленою Євгенівною, які містять реєстрові записи за 24.12.2008 р.; витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи та матеріалів технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, вважає, що означене клопотання необґрунтоване, тому представнику позивача в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 222, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції умісті Києві, про визнання договору недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на майно та витребування майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Волкова С.Я.
Ширяївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 518/996/20
провадження № 2-н/518/21/2020
09 листопада 2020 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі судді
Тарасенко М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що постачає Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».
Споживач оплату за спожиту електричну енергію не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: М. Тарасенко
Справа № 559/2286/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

"09" листопада 2020 р. м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса вул.Короленка, 7 м. Рівне)

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення з метою реалізації права на оформлення спадкових прав.пенсійне забезпечення.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення , що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 29 січня 2021 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 713/1464/20
Провадження №2/713/386/20
УХВАЛА

іменем України

11.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районий суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л.,за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «КБ «Глобус», в особі представника Бондаренко Романа Вікторовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 26.08.2020 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачу права в 15-ти денний строк подати відзив на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились. Позивач надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «КБ «Глобус», в особі представника Бондаренко Романа Вікторовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на

15:30 год. 07.12.2020 року

в приміщені Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: 59200, м.Вижниця вул.Українська,13.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Осокін
Номер провадження: 22-ц/813/9100/20
Номер справи місцевого суду: 947/9110/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2020 року в справі №947/9110/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2020 року про відмову ухвалити додаткове рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При поданні апеляційної скарги питання про поновлення строку не порушено.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 946/5021/20
Провадження № 2/946/2662/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Ромалійській М.Ю.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору та визнання права власності на квартиру, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору та визнання права власності на квартиру - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовною заявою.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , посвідчений представництвом Одеської товарної біржи у м. Ізмаїл 13 лютого 2001 року за номером № 6122.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 05.03.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 28 серпня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17 серпня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
Номер провадження: 22-ц/813/8744/20
Номер справи місцевого суду: 2-6326/11
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович,

встановив:

Ухвалою Приморськогорайонного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду представник приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. - Рибак Х.М. звернулась до суду з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 18.09.2020 року у відсутності сторін. Апеляційну скаргу надано 23.09.2020 року.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважаєти такою, що подана в строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 939/460/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської РДА Київської області, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства, стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 липня 2020 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

Оскільки 06 листопада 2020 року до суду надійшов висновок експерта № 103-212-2020 від 23 жовтня 2020 року, складений за результатами проведення вказаної експертизи, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської РДА Київської області, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства, стягнення аліментів, поновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 14 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяА. Міланіч
Справа № 591/5988/20
Провадження № 2-с/591/78/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/5988/20, провадження № 2-н/591/1682/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, 40007, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546, суму боргу за період 1 серпня 2019 року по 31 серпня 2020 року в сумі 1452 грн 68 коп. та витрати по сплаті судового збору 210 грн 20 коп.

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що борг у сумі 1452 грн 68 коп. було сплачено заявником частково у розмірі 1000 грн 00 коп. 22 вересня 2020 року, а остаточна сума 452 грн 68 коп. сплачена 21.10.2020 року (а.с. 21). На момент отримання судового наказу заборгованість була сплачена в повному обсязі.

Згідно частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказупідлягає задоволенню.

Від сплати судового збору заявниця звільнена на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2020 року у справі №591/5988/20, провадження № 2-н/591/1682/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, 40007, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546, суми боргу за період 1 серпня 2019 року по 31 серпня 2020 року в сумі 1452 грн 68 коп. та витрати по сплаті судового збору 210 грн 20 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова