Справа № 209/1951/18
Провадження № 2/209/955/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП КМР "Тепломережі" Плетінець С.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь КП КМР "Тепломережі" суму боргу у розмірі 42803,81 та сплачений судовий збір.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач - ОСОБА_1 має заборгованість за період з січня 1996 року по травень 2018 року на суму 42803,71 грн. за послуги з централізованого опалення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2018 року задоволено позов Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання. Стягнуто зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" заборгованість по оплаті за теплопостачання у розмірі 42803 гривні 71 копійка. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2018 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 209/1951/18. Скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 вересня 2018 року по цивільній справі № 209/1951/18 за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Лисак А.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просив розглядати справу без участі представника КП КМР "Тепломережі", позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в спрощеному порядку, підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення, в якій заперечувала проти заявленого у позові розміру заборгованості, що обрахований за межами строків позовної давності без врахування сплачених нею платежів.

Суд, з`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, прийшов до висновку, що позов підлягає частково задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка про реєстрацію та склад сім`ї № 1/11592 від 04.05.2018 року, де також зареєстровані її повнолітні та малолітні члени сім`ї (а.с.7).

Основним предметом діяльності КП КМР «Тепломережі» є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (а.с.10-17)

Зі сторони відповідача на адресу КП КМР «Тепломережі» відмови від послуг з надання теплової енергії не надходило, іншого джерела отримання теплової енергії відповідачі не обирали, доказів про укладення договорів про надання теплої енергії з іншими установами не надавали.

Як встановлено судом, відповідач не здійснювала повну оплату послуг з централізованого теплопостання зазначеної квартири у період з січня 1996 року по квітень 2018 року включно, її заборгованість перед КП КМР "Тепломережі" обрахована позивачем в сумі 46725,73 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_1 по розрахункам за послуги з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8-9).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року.

Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-IV.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24.06.2004 року №1875-IV встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630(із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про житлово комунальні послуги» передбачено, що комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв. Частиною 3 ст. 20 вказаного Законупередбачено обовязок споживача оплачувати житлово -комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач має зобов`язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів і зазначений факт ним не спростовано.

Відповідно дост. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника.

Судом встановлено, що відповідач не виконувала свої обов`язки по сплаті послуг за опалення і гаряче водопостачання в повному обсязі, у зв`язку з чим за період з січня 1996 року по травень 2018 року, утворилась заборгованість на суму 42803,71 грн.

Щодо доводів відповідача про неправильне обчислення боргу без врахування сплачених нею платежів, суд за відсутності у справі доказів цих тверджень та ненадання відповідачем будь-яких документів з цього приводу, вважає їх такими, що не можуть бути прийняті судом до уваги через їх необгрунтованість і недоведеність.

Щодо доводів відповідача про застосування строків позовної давності, суд приймає їх до уваги виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною другою і третьою статті 267 ЦК України визначено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше позивач звернувся до суду з позовом 02 липня 2018 року. Отже, позовна давність обчислюється судом з дня пред`явлення позивачем до суду позову про стягнення боргу в липні 2018 року, тому сума борга яка підлягає до стягнення обрахована судом за період з липня 2015 року по квітень 2018 року включно, що згідно наданої позивачем Виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 8-10) становитиме 21293 гривні 11 копійок.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за останні три роки до дня пред`явлення позову.

Відповідно достатті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509,525,610,614 ЦК України, ст.ст.10,12,13,141,263,265,280-284,288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", , юридична адреса: вул. Тритузна б. 168, м. Кам`янське, 51914, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з липня 2015 року по квітень 2018 року включно у розмірі 21293 гривні 11 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради"Тепломережі" судові витрати за сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 876 гривень 52 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2020 року.

Суддя Я.В. Замкова