overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1944/20 рік
номер провадження 2/695/1207/20
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом четвертим частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи про розірвання шлюбу, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 24 листопада 2020 року на 16 год. 00 хв..

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 946/5070/20
Провадження № 2/946/2678/20
У Х В А Л А
про направлення справи за підсудністю

10 листопада 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали вказаного позову до Болградського районного суду Одеської області.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 946/5070/20 (провадження № 2/946/2678/20) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Болградського районного суду Одеської області (68702, Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192) - за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №701/595/15-ц
Провадження №6/701/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2020 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з невиконанням зобов`язань покладених на неї виконавчим листом №701/595/15-ц від 09.07.2015 року, що видав Маньківський районний суд Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 12769 грн. 13 грн.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 09.11.2020 року о 16 год. 00 хв. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
09.11.2020 Провадження №2-з/389/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданої їх представником - адвокатом Ковальовою Галиною Костянтинівною, про забезпечення доказів у цивільній справі №2/389/338/20 (ЄУН №389/1608/20),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спащини.

04 листопада 2020 року до суду надійшла заява відповідачів про забезпечення доказів у вказаній справі.

Представником заявників (відповідачів) - адвокатом Ковальовою Г.К. 09 листопада 2020 року подано до суду заяву про повернення заяви про забезпечення доказів у зв`язку з необхідністю її переоформлення в іншому передбаченому цивільно - процесуальним кодексом порядку. Обмеження повноважень представника на вчинення такої процесуальної дії у ордерах на надання правничої (правової) допомоги не застережені.

З огляду на зазначене, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України Про судовий збір, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, представнику відповідачів ОСОБА_4 необхідно повернути сплачений нею на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 64,п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 261, 353,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про забезпечення доказів у цивільній справі №2/389/338/20 (ЄУН №389/1608/20).

Повернути представнику заявників (відповідачів) - ОСОБА_4 сплачений нею, згідно з квитанцією №82820 від 04 листопада 2020 року, судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Дата складення ухвали 09 листопада 2020 року.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження № 2/742/525/20
Єдиний унікальний № 742/515/20
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про залишення без розгляду свого позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1343/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1343/20,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю СК «Промінь»,

предмет позову стягнення коштів,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.10.2020 була залишена без руху для усунення виявлених недоліків.

На порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначена дата звернення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із письмовою заявою до ТОВ СК «Промінь» в листопаді 2017 року про виплату вартості майна в сумі 18317,21 грн., чи отримав відповідач дану заяву, якщо отримав, то коли, та не зазначено докази, які це підтверджують.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.10.2020 представник позивача отримав 08.10.2020.

Виявлені недоліки станом на 10.11.2020 позивачем не усунуто, до суду не надійшло уточненої позовної заяви, її копії для вручення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.10.2020 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СК «Промінь» про стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1581/20
Провадження № 2/935/563/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Бех І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1581/20,-

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стефківский В.І., до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. про проведення судового засідання, яке призначене на 26 листопада 2020 року о 11.00 в режимі відеоконференції з викорастанням власних технічних засобів «EASYCON», у зв`язку з веденням обмежувальних заходів, спрямованих на запобігання розповсюдження захворювання на коронавірус згідно Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з викорастанням власних технічних засобів «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1581/20 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стефківский В.І., до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, призначене на 11:00 год. 26 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції з викорастанням власних технічних засобів «EASYCON».

Доручити адвокату Стефківському В.І. забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 26 листопада 2020 року в режимі відеоконференції з викорастанням власних технічних засобів «EASYCON».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"02" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Зірченко Л. звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №50692640 по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій", третя особа голова комісії з припинення юридичної особи Ткачук Олександр Адамович про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, індексації та середнього заробітку за час затримки остаточного рахунку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій", третя особа голова комісії з припинення юридичної особи Ткачук Олександр Адамович про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, індексації та середнього заробітку за час затримки остаточного рахунку в судове засідання на 01.12.2020 року о 14 год. 40 хв. яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 2-й поверх, зал судових засідань №208.

В судове засідання викликати заявника, боржника та інших заінтересованих осіб, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, боржникам та іншим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження №2-о/369/343/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою заінтересована особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 24.11.2020 о 10 год. 15 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 452/3021/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 листопада 2020 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». звернулося в суд із даною заявою.

09 листопада 2020 року представник заявника АТ «Львівгаз»подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

постановив:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя