№ провадження 2/646/2201/2020
Справа № 646/6334/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без рузу

26.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договорів доручення недійсними.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом яким просить:

- визнати недійсним договір доручення від 08.04.2019 сторонами якого вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- визнати недійсним договір доручення від 08.04.2019 сторонами якого вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- визнати недійсним договір доручення від 16.05.2019 сторонами якого вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- визнати недійсним договір доручення від 24.05.2019 сторонами якого вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- визнати недійсним договір доручення від 10.07.2019 сторонами якого вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- визнати недійсним договір доручення від 19.09.2019 сторонами якого вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того позивач просить в порядку ЦПК України звільнити його від сплати судового збору до винесення судового рішення у справі.

Статтею 8. ЗУ «Про судовий збір» передбачено , що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці , батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вважаю, що доказів на підтвердження жодної з перелічених обставин передбачених статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» позивачем суду не надано, підстав для відстрочення, розстрочення чи зменшення сплати судового збору не має.

За таких обставин клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задоволенню не підлягає.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як убачається із позовної заяви, вона містить шість вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру судовій збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу не майнового характеру.

За таких обставин для подачі даного позову, позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі по 840,80 грн за кожну вимогу не майнового характеру.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для надання квитанцій про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів доручення недійсними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.А. Єжов