Справа № 812/9692/12
Провадження № 6/333/193/20

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Саєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування зазначеної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» зазначає, що 14.02.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, за яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк 73 094 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором №113-0111001/ФК-08 від 06.08.2008 року та 730 грн. 95 коп. витрат по сплаті позивачем судового збору. На підставі даного рішення видано виконавчі листи, постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 60484046 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором № 113-0111001/ФК-08 від 06.08.2008 року. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

У зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» просить замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до суду не з`явився, про день, місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просять розглядати справу без їх участі, на заявлених вимогах наполягають, просили замінити стягувача з ПАТ «Дельта банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп пітал».

До суду представник ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, про день, місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надано.

Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі до суду не заявився, надав заяву про розгляд заяви без їх участі, просять прийняти рішення у справі на розсуд суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя 14.02.2013 року ухвалено рішення, згідно якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 113-0111001/ФК-08 від 06.08.2008 року в розмірі 73 825 грн. 91 коп. Рішення набуло законної сили 25.02.2013 року.

З копії виконавчого провадження № 60484046, витребуваної судом вбачається, що на виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі перебуває виконавче провадження, де стягувачем є ОСОБА_1 , боржником ПАТ «Дельта Банк».

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2258/К.

За умовами даного договору ПАТ «Дельта Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 113-0111001/ФК-08 від 06.08.2008 року.

Отже, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що потягло заміну суб`єкта у відповідних правовідносинах: попередній кредитор ПАТ «Дельта Банк» вибув, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» стала правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених законом випадках на приватних виконавців.

Згідно сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими і тією мірою, якою вона була б обов`язковою для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як останньому з 15.06.2020 року право вимоги за кредитним договором № 113-0111001/ФК-08 від 06.08.2008 року передано на підставі договору про відступлення прав вимоги, що підтверджено належними доказами.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 260,261, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» у справі 812/9692/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2020 року.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Р.С. Холод