overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3262/20
Провадження № 2/191/1120/20
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до ОСОБА_3 про стягненя заборгованості.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог, позивачем не зазначено повну адресу проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Бачинської О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Дяченка Андрія Павловича в інтересах ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Адвокат Дяченко А.П. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КЕВ м.Володимир-Волинський про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії.Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та особи, які беруть участь у справі, не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом адвоката Дяченка Андрія Павловича в інтересах ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 15 год 00 хв 09 грудня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 0614/1058/2012 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 43 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства про встановлення порядку користування квартирою та укладення договору найму,

за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 24 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 428/6033/20
Провадження № 2/428/2026/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хорольський Ігор Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 14.09.2020 об 11-00 год. та на 09.10.2020 о 09-00 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа № 466/7114/19
У Х В А Л А

06 листопада 2020р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Степанюк Н.В.

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,представника позивача ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові питання про поновлення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення частки співвласників у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою підготовчого засідання від 13.02.2020р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза у справі проведена та суду надано висновок експерта 22.07.2020р., суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.252,253,254,259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення частки співвласників у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 716/1791/20
05.11.2020 року м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п. 3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 162-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. Пухарєва
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення заборгованості _____________________
в частині стягнення судового збору _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві _____________________
Суддя___________ О. В. Пухарєва _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судово- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2302/17 від 09.09.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09.09.2020 року по справі № 662/2302/17 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, місця відкриття спадщини, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації.

Разом з цим у зазначеному заочному рішенні допущено описку, а саме у шостому абзаці резолютивної частини невірно вказане ім`я особи на користь якої стягнуто судові витрати «Юсько Володимира Миколайовича», хоча згідно паспортних даних, які містяться в матеріалах справи, його ім`я правильно « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні суду допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2302/17 від 09.09.2020 року задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області по цивільній справі № 662/2302/17 від 09.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ПОСП Агрофірма "Тепло-Огарьовське", Новотроїцька державна нотаріальна контора, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та місця відкриття спадщини, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації, а саме в шостому абзаці резолютивної частини невірно вказане ім`я « ОСОБА_4 », вказати вірно « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Провадження № 2/127/3655/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та припинення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та припинення сплати аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4732/20
провадження №2/619/1460/20
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2020 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Водночас позивач просить про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він на протязі значного часу не працює та не має стороннього грошового забезпечення як пенсія.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивачем не надано жодного доказу про обгрунтованість вимоги щодо відстрочення сплати судового збору, що не дає змогу суду зробити висновок про можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. . 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 463/5041/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3196/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шандра М.М.,

за участю секретаря Сеньків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання АТ «Сбербанк» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення неправомірно отриманої комісії,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного суду поступило клопотання АТ «Сбербанк», в якому просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Сбербанк»» задовольнити.

Доручити Господарському суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 серпня 2019 року, яке відбудеться 18 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції за участю представника АТ «Сбербанк».

Копію ухвали негайно направити Господарському суду суду м.Києва для організації виконання такої, АТ «Сбербанк» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шандра М.М.
Справа № 571/1538/20
Провадження № 2/571/473/2020
УХВАЛА

про залучення третьої особи

04 листопада 2020 року смт. Рокитне

суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

03.11.2020 до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області в якій вона просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_3 до позовної заяви долучила заяву в якій просить залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет позову та встановлені судом обставини при визначенні характеру спірних правовідносин сторін, наявні підстави для залучення до участі у справі в порядкуст.53 ЦПК України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючисьст.53,278,279 ЦПК України, -

постановив:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надіславши на їхню адресу копії цієї ухвали, позовної заяви та додатків до неї, пояснення з додатками.

Встановити третім особам в порядку ст.181 ЦПК України строк подання пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення, а щодо відзиву чи заперечення,- протягом десяти днів із дня їх отримання.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третім особам (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://rk.rv.court.gov.ua/sud1717/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.Я.Качмар
Номер справи 220/2381/16-ц
Номер провадження 2-зз/220/3/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

09 листопада 2020 року до суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 13 листопада 2020 року об 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун