Справа № 461/8588/20
Провадження № 4-с/461/41/20
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засіданьПелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтересована особа Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій державного виконавця неправомірною та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) неправомірною та зобов`язати Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) скасувати арешт, накладений на все його майно у межах виконавчого провадження № 50708347 з виконання виконавчого листа № 2-1320/11.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 05 квітня 2016 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було накладено арешт на майно ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що зобов`язання, які зумовили накладення арешту на його нерухоме майно припинено, відтак арешт підлягає скасуванню. Однак, державні виконавці Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) безпідставно відмовляють у знятті арешту. Просить скаргу задоволити.

У судове засідання заявник не з?явився, однак подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Від старшого державного виконавця Галицького ВДВС Грабової Т.М. надійшло клопотання у якому просить розгляд справи проводити без представника Галицького ВДВС м.Львів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали вищевказаної скарги, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Галицького ВДВС ГТУЮ у м. Львові перебувало виконавче провадження №50708347 з виконання виконавчого листа №2-1320/11, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь на ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 81 418,81 грн. 05.04.2016 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було накладено арешт на майно боржника. 27 грудня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю в боржника майна, на яке можна звернути стягнення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №2-2340/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 81 418,81 гривень.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 18.12.2017 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2019 року заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий лист № 2-2340/11, виданий Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник - АТ «Універсал Банк») заборгованості за кредитним договором №VG2740 від 27 березня 2008 року, таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 18.05.2020 року позов ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування арештів з нерухомого майна задоволено. Зобов`язано Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області зняти арешт накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 , відповідно до постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ в межах виконавчого провадження №50708347, шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запису про обтяження №14022088.

Окрім того, з відповіді Галицького ВДВС у м.Львові від 07 жовтня 2020 року вбачається, що згідно даних АСВП вищевказане виконавче провадження знаходиться в спеціальному розділі, що унеможливлює винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з рухомого майна в межах виконавчого провадження №50708347.

Стаття 447 ЦПК України встановлює, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи те, що обов`язок щодо сплати заборгованості у ОСОБА_1 відсутній, виконавчий лист № 2-2340/11 було в судовому порядку визнано таким, що не підлягає виконанню, а видачу його дубліката - №2-1320/11 було скасовано постановою Апеляційного суду Львівської області, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 247 447, 451, 488 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Визнати бездіяльність Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) неправомірною.

Зобов`язати Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №50708347 з виконання виконавчого листа № 2-1320/11.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.