Номер провадження 2/754/837/20
Справа №754/7437/19
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/7437/19

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - третя особа

Лисенко І.К. - адвокат позивача

Гулько Ж.В. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, вимоги якого уточнювались про часткове звільнення його від сплати заборгованості по аліментам та визначити заборгованість за аліментами за період з 01.01.2006 року по 31.03.2019 року в сумі: 56988,49 грн. і змінити та встановити розмір аліментів на рівні мінімального, а саме 50 % від прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивач зі своїм адвокатом позовні вимоги підтримали, а відповідач зі своїм адвокатом позовні вимоги не визнали, також сторони та їхні адвокати не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності третьої особи.

Третя особа в судове засідання не з`явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду представник третьої особи повідомлявся під розписку, тобто, належним чином.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності третьої особи.

Вислухавши сторін і їхніх адвокатів, показання свідків: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , оглянувши матеріали справи № 2-1007/2006, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2006 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини сторін.

На підставі зазначеного судового рішення Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 17.02.2006 року про стягнення з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини сторін аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку доходу.

Згідно зі ст. 192 СК України, 1. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 197 СК України, 1. З урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. 2. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

При постановленні судового рішення від 14.02.2006 року позивач був присутній та визнав позов про стягнення аліментів, що вбачається з тексту самого рішення.

Тому, доводи позивач про те, що він не знав про стягнення з нього аліментів є безпідставними.

Як вбачається з позову позивач був госпіталізований у періоди з 01.12.2017 року по 11.12.2017 року, з 14.03.2018 року по 27.03.2018 року, з 12.05.2018 року по 20.05.2018 року.

У жодній з наданих позивачем медичній документації не йдеться, що наявність у позивача будь-яких обмежень до роботи чи утримання своєї дитини.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, копія якого є в матеріалах справи, заборгованість позивача по аліментам за період з 12.01.2006 року і станом на 01.06.2020 року становить: 247437,37 грн..

Доводи про неправильність визначення державним виконавцем заборгованості по аліментам не підтверджені доказами, а також не позбавляють позивача права оспорити визначену саме державним виконавцем заборгованість по аліментам.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про зміну його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення його здоров`я та доказів, які давали суду правові підстави для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів та визначення заборгованості за аліментами за період з 01.01.2006 року по 31.03.2019 року в сумі: 56988,49 грн., позивач зі своїм адвокатом суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: