overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№606/2307/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
06 листопада 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визначення додатковго строку для подання заяви на прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванівської сільської ради про визначення додатковго строку для подання заяви на прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визначення додатковго строку для подання заяви на прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 07 грудня 2020 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 629/3191/20
Провадження № 2/629/995/20
УХ В А Л А

09.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Мрія», третя особа Державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова Олександра Миколаївна про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача Хоссейн Е. до суду надійшло клопотання про витребування з Лозівської районної державної адміністрації Харківської області у паперовому та електронному вигляді реєстраційну справу 239, яка стосується реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0214 площею 6,8192 га на підставі договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 16.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Мрія».

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лозівської районної державної адміністрації Харківської області у паперовому та електронному вигляді реєстраційну справу 239, яка стосується реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0214 площею 6,8192 га на підставі договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 16.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Мрія».

Документи надати до початку судового засідання, призначеного на 07.12.2020р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
справа № 462/1970/18
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №462/1970/18, -

встановив:

У судове засідання 06.11.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник заявника Реймер В.Є., який діє на підставі довіреності від 11.03.2020 р. подав письмову заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, при цьому до заяви долучив постанову Львівського апеляційного суду у справі № 462/6319/18 від 28.10.20 р.

Представник Львівської міської ради та Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Шмотолоха О.П. подала письмове клопотання про слухання справи без участі представника.

Інший учасник справи ОСОБА_2 та боржник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомили, разом з тим, у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №462/1970/18 за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1418/19

Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1397/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Чернігівського районного суду від 23.12.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бовкун В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Чернігівського районного суду від 23.12.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бовкун В.І., задоволено частково. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 13.04.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 06.11.2020 справу розподілено: головуючий суддя (суддя-доповідач) Висоцька Н.В., судді Боброва І.О., Мамонова О.Є.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 33, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 02 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 128/975/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Борівській А.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішень сільської ради, -

Керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника громадянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про об`єднання даної справи з цивільною справою № 128/2327/17 та передачу даної справи до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. відмовити.

Клопотання представника громадянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення недійсним та скасування рішень сільської ради у якості співвідповідачів: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Направити залученим співвідповідачам копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, а також судову повістку для виклику до підготовчого засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати залученим співвідповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Зобов`язати залучених співвідповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу (представнику).

Роз`яснити залученим співвідповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити залученим співвідповідачам, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти підготовче засідання на 26.11.2020 о 15.00 годин, у зв`язку з залученням співвідповідачів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 450/2820/20 Провадження № 2/450/1540/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, однак позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 01.12.2020 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
гСправа № 358/352/20 Провадження № 2/358/338/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кушки П.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, в режимі ведеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, Богуславської районної державної адміністрації Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 19 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1225 ЦК України, ст.ст. 125, 126 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, Богуславської районної державної адміністрації Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
н/п 2-о/490/189/2020 Справа № 490/7264/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бороздіна Олена Геннадіївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року заявник звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить суд встановити факт, що Договір купівлі-продажу, посвідчений Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою 10.09.1976 року за № 1827 було укладено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право власності на 1/2 частку житлового будинку за АДРЕСА_1 з відповідною часткою прилеглих господарських та побутових будівель та споруд за ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить суд встановити вказаний факт для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не може бути розглянуте в порядку окремого провадження. Крім того, вимога щодо визнання за заявником права власності на нерухоме майно також не може бути розглянуте в порядку окремого провадження.

Статтею 315 ЦПК України встановлюється перелік справ про встановлення факту, які суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бороздіна Олена Геннадіївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявнику роз`яснити, що даний спір підлягає розгляду у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. на підставі квитанції № СВ04101719/1 від 28.10.2020 року та у розмірі 840,80 грн. на підставі квитанції № СВ04101879/1 від 28.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 667/6448/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа ,

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

22.09.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442, ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву до судового розгляду на 30.10.2020 року на 10-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко