Справа № 373/1524/18
Номер провадження 2-зз/373/2/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 373/1742/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Євка Володимира Володимировича, Щасливської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Ткач Євгеній Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дубчак Л.С. звернулася до суду з вказаним клопотанням та просить скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року у справі №373/1524/18, в частині заборони відчуження:

-земельної ділянки, площею 0,10 га, кадастровий номер :62:484:0003, що розташована по АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №006876;

-земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва, площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:006:0006, що розташована по АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_6 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯК №682665.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року у справі №373/1524/18 про забезпечення позову, було частково задоволено клопотання позивача та накладено заборону на відчуження спірного майна.

27.12.2019 рішенням Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_7 та судом вирішено питання про визнання частини спадкового майна спільним майном подружжя, також визнано за ОСОБА_7 право на Ѕ частку частини майна, що входить до спадкової маси.

В частині земельних ділянок, заборону відчуження яких просить скасувати адвокат Дубчак Л.С., рішенням Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.12.2019 у справі №359/1906/18 , яке набрало законної сили, було встановлено, що земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва, площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:006:0006, та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10 га, кадастровий номер :62:484:0003, є особистою приватною власністю ОСОБА_6 та не можуть бути визнані спільним майном подружжя.

Виходячи з цього, адвокат Дубчак Л.С. в своїй заяві зазначає, що земельні ділянки, заборону відчуження яких, вона просить скасувати, є майном, яке успадкувала ОСОБА_1 на підставі заповіту посвідченого 01.08.2011 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є., та на даний час ОСОБА_1 маючи законні підстави для звернення до нотаріуса із заявою перо видачу свідоцтв на дані земельні ділянки, позбавлена такого права в зв`язку із судовою забороною.

До суду ОСОБА_2 направила заяву про проведення судового засідання за її відсутності, в зв`язку із обмеженнями спрямованими на запобіганню поширенню пандемії, вимоги викладені в заяві підтримує.

Інші учасники процесу заяв та клопотань суду не направляли, повідомлені належним чином.

В силу ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, заява про часткове скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, а застосування заходів забезпечення позову, щодо майна зазначеного в заяві, з урахуванням обставин встановлених 27.12.2019 рішенням Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі № 359/1906/18 є недоцільним.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову визначених ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року у справі №373/1524/18 задовольнити.

Cкасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року у справі №373/1524/18, в частині заборони відчуження:

-земельної ділянки, площею 0,10 га, кадастровий номер :62:484:0003, що розташована по АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №006876;

-земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва, площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:006:0006, що розташована по АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_6 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯК №682665.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О. Опанасюк