overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/320/20

провадження № 22-ц/4809/1507/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, матеріали справи не містять обставин, які б виключали можливість здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження, а тому клопотання скаржника про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Провадження: 2/484/23/20
Справа: 484/919/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

10 листопада 2020 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частини квартири,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.05.2020 року по справі було призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Науково-дослідному інституту судових експретиз Міністерства юстиції України.

02.11.2020 року справа була повернута до суду.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 24.11.2020 року на 13.30 годин.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частини квартири.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 24.11.2020 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1898/20 Справа № 704/360/18
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д.,Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, визнання договору оренди землі припиненим, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, визнання договору оренди землі припиненим, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 393/228/20

УХВАЛА

06 листопада 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Панькіної Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Писаковська Анастасія Геннадіївна про визнання недійсними довіреності та договору міни земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, яке призначене на 06.11.2020 року на 14:00 год. сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Чирочки Н.В. 02.11.2020р. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з її зайнятістю і іншій цивільній справі у Голосіївському районному суді м. Києва, розгляд якої призначено на 06.11.2020р. на 9:30 год., на підтвердження додала копію судової повістки.

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Інші учасники справи про розгляд справи були належним чином повідомленні, з відповідними заявами та клопотаннями не зверталися.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати поважною неявку в судове засідання представника позивача та задовольнити його клопотання, відклавши підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197 - 198, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Неявку в судове засідання представника позивача адвоката Чирочки Н.В. - визнати поважною.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 18 грудня 2020 року на 14:00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів.

Наряду з позовними вимогами міститься клопотання позивача про витребування доказів, проте нормами цивільного процесуального законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

Слід звернути увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачам слід конкретизувати свої позовні вимоги та залежно від труднощів та проблем, які на їх думку, можуть виникнути при розгляді справи мають право звернутися з відповідним клопотанням або ж заявою, які необхідно оформити письмово окремим документом.

Враховуючи викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки, та надати примірники позову для суду та учасників процесу з урахуванням вказаних недоліків.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 367/7302/20
Провадження № 2-о/367/388/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області Корольова Миколи Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення психіатричного огляду в примусовому порядку для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області Корольова Миколи Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення психіатричного огляду в примусовому порядку для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 339, 340 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294, 339, 340 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області Корольова Миколи Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення психіатричного огляду в примусовому порядку для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2020 року на 13-55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про розгляд справи повідомити особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/4043/20
Провадження по справі № 2/367/4144/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2021 року о 16 год. 05 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 570/5284/19
Номер провадження 2/570/403/2020
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишева Х.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі № 570/5284/19 задовольнити заяву судді Красовського О.О. про самовідвід, справу передано до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Рівненського районного суду Рівненської області Гладишевій Х.В.

Відтак, справу слід прийняти до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

З метою належного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у державного нотаріуса Першої рівненської державної нотаріальної контори Пухову Н.Ю. (майдан Незалежності, 7, м. Рівне) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 544/2008 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10) о 10:00год. 02 грудня 2020 року.

Зобов`язати державного нотаріуса Першої рівненської державної нотаріальної контори Пухову Н.Ю. (майдан Незалежності, 7, м. Рівне) у строк до 30 листопада 2020 року надати Рівненському районному суду Рівненської області (вул. С.Петлюри, 10, м. Рівне) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 544/2008 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити усім учасникам справи та державному нотаріусу Першої рівненської державної нотаріальної контори Пуховій Н.Ю. (майдан Незалежності, 7, м. Рівне).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 534/1227/20
Провадження №2/534/731/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати відповідача такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

У судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, натомість, надіслали до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника. Позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечував.

Відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 372/2167/19
Провадження 2-182/20
ухвала

Іменем України

09 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання зобов`язання за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено підтовче судове засідання.

Учасники в підготовче засідання не з`явились.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання зобов`язання за договором на 20 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 711/7379/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та трьох процентів річних,
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька