Справа № 643/5368/20
Провадження № 2/643/2635/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого засідання від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі провадження, за якими стороною є ОСОБА_3 , на примусовому виконанні у Відділі не надходили та не перебувають.

Представник позивача адвокат Стеценко А.А. подав до суду письмове клопотання про витребування від відповідача матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-5343 про стягнення суми з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , зазначене клопотання просив розглядати без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника та вирішення питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Арешт на майно позивача 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 накладений державним виконавцем Московського ВДВС в рамках примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2002 у справі № 2-5343/02 стягнення суми з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 .

Згідно наданої копії постанови державного виконавця Московського ВДВС Жиліна Р.В., 11.05.2004 виконавче провадження по виконавчому листу № 2-5343 закінчено.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 83, 84 197-198, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Когут Н.М. задовольнити частково.

Зобов`язати Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( 61001 м. Харків, майдан Захисників України, 7/8) надати до Московського районного суду м. Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є судді Поліщук Т.В.), в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, належним чином виготовлену та завірену копію виконавчого провадження з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2002 у справі № 2-5343/02 про стягнення суми з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 16 грудня 2020, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук