Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4454/20
Номер провадження2/711/1790/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 листопада 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є наймачем вказаної квартири. В даній квартирі на теперішній час зареєстровані - вона та її діти - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак фактично проживають лише вона та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Відповідач в квартирі не проживає починаючи з 2000 року, особисті речі відповідача в квартирі відсутні, комунальні платежі він не сплачує. Оскільки відповідач відсутній за місцем реєстрації понад шість місяців, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, просила суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Додатково зазначили, що спору з відповідачем щодо користування квартирою немає. При цьому проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання. Причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4 надав заяву з проханням справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Черкаської міської ради надав заяву з проханням справу розглянути без їхньої участі.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Суд оголосивши заяви сторін, заслухавши позивача та третю особу, пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

На підставі Ордеру на житлове приміщення серія А № НОМЕР_1 виданого 28.12.1989 року Виконавчим комітетом Придніпровської ради народних депутатів м. Черкаси, - ОСОБА_1 з сім`єю з 4-ох чоловік, є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Склад сім`ї - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до Витягу з рішення виконавчого комітету Черкаської міської рада народних депутатів №679 від 15.10.1996 року, - виключено із переліку службових квартиру АДРЕСА_1 та закріпити за ОСОБА_1 на склад сім`ї 4 особи.

Згідно по квартирної картки за адресою - АДРЕСА_2 зареєстровано 4 особи:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Факт реєстрації відповідача за адресою - АДРЕСА_2 з 01.07.1994 року і по теперішній час також підтверджується відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

Згідно Акту опитування сусідів № 7 від 20.01.2020 року складеного ОСОБА_7 (прож. - АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (прож. - АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (прож. - АДРЕСА_5 ) та посвідченого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Богданівський» ОСОБА_9 - за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 фактично не проживає з 2000 року.

Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК УРСР).

За таких обставин суд, оцінивши надані докази приходить до висновку, що відповідачу не чинилися перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не проживає в цій квартирі, вже понад шість місяців, не користується цим житлом та не сплачує за житлово-комунальні послуги, що у свою чергу порушує право позивача на реалізацію нею пільг по сплаті витрат, пов`язаних з утриманням житла.Також тривале не проживання відповідача в квартирі понад 20 років підтвердили свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відомості про поважність причин такого тривалого не проживання відповідача за місцем реєстрації у суду відсутні, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідач не надав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, якими б могли підтверджуватися такі заперечення.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,таким,що втратив право користування житловим приміщенням ,а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.11.2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб