overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/466/20Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/1043/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зборівського районного суду від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Зборівське районне бюро технічної інвентаризації про виділення майна із спільної сумісної власності,-.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Зборівського районного суду від 23 червня 2020 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки з 25.01.2020 року по 12.09.2020 року перебував на роботі в Республіці Польща, про заочне рішення стало відомо 14.09.2020 року.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Зборівського районного суду від 23 червня 2020 року ОСОБА_1 пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 - поновити строк апеляційного оскарження на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року.

Зупинити дію заочного рішення Зборівського районного суду від 23 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Витребувати із Зборівського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Зборівське районне бюро технічної інвентаризації про виділення майна із спільної сумісної власності,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1334/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Павицької Т.М.,

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, клопотання представника приватного підприємства «Ружинський Край» Слівінського Віктора Олексанровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №291/1334/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», приватного підприємства «Ружинський Край» про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок, за апеляційною скаргою приватного підприємства «Ружинський Край» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника приватного підприємства «Ружинський Край» Слівінського Віктора Олексанровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Оскільки заявником не надані належні докази неможливості явки в судове засідання до Житомирського апеляційного суду, тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику приватного підприємства «Ружинський Край» ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 643/7656/17

провадження № 22-ц/818/3520/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів - Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану в особі його представника ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року постановлене суддею Харченко А.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та процентів за несвоєчасне повернення боргу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3% річних у сумі 386325,00 (триста вісімдесят шість тисяч триста двадцять п`ять гривень) та інфляційні витрати за період з 12.06.2014 по 12.06.2017 у сумі 3253715,00 (три мільйони двісті п`ятдесят три тисячі сімсот п`ятнадцять гривень), а всього 3640040,00 (три мільйони шістсот сорок тисяч 40 гривень).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені за подання позовної заяви у сумі 3513 (три тисячі п`ятсот тринадцять гривень) 12 коп, тобто по 1756 (одна тисяча сімсот п`ятдесят шість гривень) 56 коп з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені за подання апеляційної скарги у сумі 5244 (п`ять тисяч двісті сорок чотири гривні) 72 коп тобто по 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні) 36 коп з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 307/1288/20
Провадження № 22-ц/4806/2110/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного судуБисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Тячівського районного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Тячівського районного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/2915/19 Головуючий у 1-й інст. - Дутчак І.М.
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапенкової Катерини Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 24 листопада 2020 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа № 521/4125/20
Провадження № 2/521/2203/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, у сумі 282 380,38 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, у сумі 282 380,38 доларів США.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, його представник до суду надав заяву, в які просив закрити підготовче судове засідання, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/4125/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, у сумі 282 380,38 доларів США, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/4125/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, у сумі 282 380,38 доларів США до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
№ провадження 2/646/1170/2020
Справа № 646/1145/20
У Х В А Л А

05.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 646/1145/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа № 646/1145/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

04.11.2020 року за вх. № 27385 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що 02.11.2020 року ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. відкрито провадження за його позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю та стягнення суми за грошовими зобов`язаннями. Таким чином, ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі за позовною заявою про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя до вирішення справи за позовною заявою про визнання квартири особистою власністю та стягнення суми за грошовими зобов`язаннями.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. від 02.11.2020 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю та стягнення суми за грошовим зобов`язанням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 646/1145/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя- задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя до розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова цивільної справи № 646/6198/20, пров. № 2/646/2177/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю та стягнення суми за грошовим зобов`язанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/760/8105/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

04 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/2304/20
Провадження № 22-ц/4808/1309/20
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Миговичем О.М. 24 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 вересня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України до 16 листопада 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, чи за номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа №701/538/20
Провадження №2/701/257/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

при секретарі - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Уманської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 06 листопада 2020 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18.03.2020 № 23-2695/14-20-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2.0000 га, в тому числі багаторічні насадження площею 2.000 га (кадастровий номер :02:002:0526), із земель сільськогосподарського призначення державної власності із зміною цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства (код КВ ЦПЗ - секція А, підрозділ - 01.03), розташовану в адміністративних межах Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області.

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності від 16.04.2020 за індексним номером 36282346 за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га за кадастровим номером :02:002:0526.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18008, ) на користь прокуратури Черкаської області (, 18015, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 286, розрахунковий рахунок UA0003751 в ДКСУ в м. Київ, МФО - 820172) сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Черкаської області (, 18015, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 286, розрахунковий рахунок UA0003751 в ДКСУ в м. Київ, МФО - 820172) сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В.Л. Маренюк