Провадження № 2/712/2600/20
У Х В А Л А

5 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Черкаської міської ради до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Віри Яківни про стягнення заборгованості за договором оренди об`єкта нерухомості, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява Черкаської міської ради, в якій позивач просить стягнути з приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради заборгованість за Договором оренди об`єкта нерухомості №1161 від 12 травня 2014 року в розмірі 18 235,67 грн, штраф 850 грн та судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність, у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

У рішенні ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України" суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні раніше згадуваної справи "Занд проти Австрії", зазначено, що термін "судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Із змісту дослідженого судом Договору оренди об`єкта нерухомості № 1161 від 12 травня 2014 року випливає, що спір між сторонами виник з приводу заборгованості за користування об`єктом нерухомості, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 7 липня 2020 року (справа № 910/10647/18), виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (пункт 7.36 постанови).

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо страва належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вказана справа не може бути розглянута Соснівським районним судом м. Черкаси, оскільки її вирішення належить до виключної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом Черкаської міської ради до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Віри Яківни про стягнення заборгованості за договором оренди об`єкта нерухомості підлягає передачі за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом Черкаської міської ради до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Віри Яківни про стягнення заборгованості за договором оренди об`єкта нерухомості передати за підсудністю для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько