10.11.2020 227/2146/20
УХВАЛА
10.11.2020 року м. Добропілля
Добропільський міскрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2020 року у цивільній справі № 227/2146/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Добропільської міської ради
ВСТАНОВИВ
Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, справа №227/2146/20 задоволено.
Усунуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом її вселення разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , передати ОСОБА_2 ключі від квартири та забезпечити вільний доступ до користування квартирою.
Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , відповідно до якого виділити у користування ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кімнату площею 17,7 кв.м. (1-а), ОСОБА_1 , кімнату площею 11,9 кв.м. (2-а), у спільному користуванні сторін залишити кухню площею 7,3 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральня (сполучена) 1,4 кв.м., коридор площею 7,0 кв.м., вбудовану шафу площею 1,5 кв.м.,балкон (тераса) 0,9 кв.м.
Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1681 грн. 60 коп.
23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2020, в якій просить скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2020 року по цивільній справі № 227/2146/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Добропільської міської ради.
06 жовтня 2020 року від відповідача надійшла про відкладення розгляду його заяви про перегляд заочного рішення на іншу дату, у зв`язку з пандемією коронавірусу.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі учасників справи.
В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що не з`являвся в судові засідання з поважних причин, про які повідомляв суд, а саме, у зв`язку з пандемією коронавірусу.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце усіх судових засідань, а саме: 23.07.2020, 11.08.2020 та 24.09.2020 року, про що свідчать проставлені на поштових повідомленнях відмітки адресат відсутній.
Так, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
При цьому, перед судовими засіданнями 23.07.2020 та 11.08.2020 відповідач дійсно письмово повідомляв суд про причини неявки та клопотав про перенесення судового розгляду на інші дати, обґрунтовуючи такі клопотання пандемією коронавірусу, та такі клопотання судом задовольнялись. Що стосується судового засідання 24.09.2020 року (дати ухвалення заочного судового рішення), то відповідачем не було заявлено відповідного клопотання про відкладення судового засідання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи повторну неявку повідомленого належним чином відповідача в судове засідання 24.09.2020 року, неповідомлення ним про причини неявки на вказану дату, судом було ухвалено заочне рішення.
Стосовно доказів, на які має посилається відповідач у своїй заяви про перегляд заочного рішення, то відповідач у своїй заяви зазначає, що про всі обставини ним було повідомлено, а всі докази ним були подані в процесі судового розгляду, та інших доказів він не має.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач без поважних причин не повідомив суд про причини його неявки в судове засідання 24.09.2020 року, а також не подав відзив на позовну заяву, а докази та обставини, на які він посилається, були з`ясовані та досліджені судом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення .
Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2020 року у цивільній справі № 227/2146/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Добропільської міської ради залишити без задоволення.
У зв`язку з залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя