Справа № 703/1769/20
2/703/1103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди спричиненої військовій частині НОМЕР_1 , завданої працівником під час виконання ним своїх службових обов`язків, -

встановив:

ТВО командира військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди спричиненої військовій частині НОМЕР_1 , завданої працівником під час виконання ним своїх службових обов`язків.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (нині військова частина НОМЕР_1 ) від 27 травня 2016 року № 127 солдат ОСОБА_1 прибув та приступив до виконання службових обов`язків на посаду водія 3 автомобільного взводу 1 автомобільної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 14 вересня 2016 року № 194 за водієм солдатом ОСОБА_1 було закріплено автомобільну техніку УРАЛ 4320 АЦ 5,5 військовий номер НОМЕР_3 .

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 26 лютого 2018 року № 49 за водієм солдатом ОСОБА_1 було перезакріплено вищезазначену автомобільну техніку УРАЛ 4320 АЦ 5,5 військовий номер НОМЕР_3 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 02 листопада 2018 року № 1 на підставі розпорядження начальника Тилу Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 разом із службовим автомобілем УРАЛ 4320 АЦ 5,5 військовий номер НОМЕР_3 було відряджено до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення з метою виконання службових (бойових) завдань, у розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 (м. Харків).

В подальшому відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_5 «Про підготовку та здійснення маршруту щодо перевезення пально-мастильних матеріалів», 06 березня 2018 року солдат ОСОБА_1 виконував завдання щодо підвезення пально-мастильних матеріалів н закріпленому автомобілі УРАЛ 4320 АЦ 5,5 військовий номер НОМЕР_3 та став учасником дорожньо-транспортної пригоди на 622 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський у населеному пункті Харків за його участі та участі автомобіля Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_6 отримав механічні пошкодження.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 закрито провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Водієм ОСОБА_1 були порушені п.п. 10.1, 12.1., 14.2 ПДР України.

В липні 2018 року ОСОБА_4 , як власник автомобіля Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_6 , звернулася до суд з позовом до військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , 3-тя особа на стороні відповідача Міністерство оборони України про відшкодування шкоди.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та стягнуто в солідарному порядку з військової частини НОМЕР_4 та ОСОБА_1 на її користь грошові кошти на відшкодування майнової шкоди в розмірі 40100 гривень, витрати за проведення оцінки завданої шкоди в сумі 1400 гривень та сплачений судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Додатковим рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2019 року стягнуто в солідарному порядку з військової частини НОМЕР_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року скасовано в частині солідарного стягнення шкоди з ОСОБА_1 та в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Всього з військової частини на користь ОСОБА_4 стягнуто грошову суму в розмірі 45204 гривні 80 копійок.

Вищезазначена сума повністю перерахована стягувачу.

12 березня 2020 року військовою частиною НОМЕР_1 до ОСОБА_1 направлено претензію № 1 про добровільне відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої військовій частині НОМЕР_1 на загальну суму 45204 гривні 80 копійок, а тому просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти в рахунок відшкодування заподіяної шкоди в сумі 45204 гривні 80 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 гривні 58 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (нині військова частина НОМЕР_1 ) від 27 травня 2016 року № 127 солдат ОСОБА_1 призначений на посаду водія 3 автомобільного взводу 1 автомобільної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 (а.с. 32).

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 14 вересня 2016 року № 194 автомобільну техніку підрозділів військової частини пп НОМЕР_2 закріплено за водіями згідно штату відповідності з додатками (а.с. 33).

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 26 лютого 2018 року № 49 автомобільну техніку підрозділів військової частини пп НОМЕР_2 закріплено за водіями згідно штату відповідності з додатками (а.с. 34).

Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 02 листопада 2018 року № 1 вважати такими, що вибули у відрядження з 03 січня 2018 року до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення з метою виконання службових (бойових) завдань, у розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 (м. Харків), солдата ОСОБА_1 водія 3 автомобільного взводу ! автомобільної роти на службовий автомобіль марки УРАЛ 4320 АЦ 5,5 військовий номер НОМЕР_3 а.с. 35).

Як вбачається із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28 березня 2019 року № 64 солдата ОСОБА_1 водія 3 автомобільного взводу 1 автомобільної роти звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 28 березня 2019 року № 20-РС у запас за пунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту). З 28 березня 2019 року виключити із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с. 36).

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та стягнуто в солідарному порядку з військової частини НОМЕР_4 та ОСОБА_1 на її користь грошові кошти на відшкодування майнової шкоди в розмірі 40100 гривень, витрати за проведення оцінки завданої шкоди в сумі 1400 гривень та сплачений судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок (а.с. 12-15).

Додатковим рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2019 року стягнуто в солідарному порядку з військової частини НОМЕР_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень (а.с. 17-19).

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року скасовано в частині солідарного стягнення шкоди з ОСОБА_1 та в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с. 21-26).

З повідомлень Головного управління державної казначейської служби України в Черкаській області вбачається, що 22 січня 2020 року та 13 лютого 2020 року проведено безспірне списання коштів з рахунку № НОМЕР_7 КПКВК 2101020 КЕКВ 2800 в сумі 704 гривні 80 копійок судового збору, 40100 гривень відшкодування майнової шкоди, 3000 гривень витрат на професійну правничу допомогу та 1400 гривень витрат на проведення оцінки завданої шкоди на користь ОСОБА_4 (27-30).

Із виписки по рахунках від 22 січня 2020 року та 13 лютого 2020 року вбачається, що згідно виконавчого листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на користь ОСОБА_4 стягнуто 40804 гривні 80 копійок та 7553 гривні 20 копійок (а.с. 74, 75)

12 березня 2020 року начальник штабу військової частини НОМЕР_1 направив ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди в розмірі 35204 гривень 80 копійок (а.с. 38-41).

Згідно матеріалів справи спір між сторонами виник під час проходження відповідачем військової служби.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, зазначені норми чинного законодавства визначають, що військова служба є публічною службою. Таким чином, відповідач, перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, як матеріально відповідальна особа та спричинив шкоду державі в особі військової частини.

В свою чергу, встановлення правомірності дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадової особи здійснюється виключно в межах адміністративного судочинства в силу приписів ст. 19 КАС України, якою охоплюються спори щодо прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Згідно з п. 17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 4 ст.5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Таким чином, даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на публічній службі, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди (збитків), навіть якщо притягнення такої особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про відшкодування такої шкоди(збитків) відбувається після її звільнення з державної служби.

Аналогічний висновок зроблено у постанові від 12 грудня 2018 року в справі №804/285/16, у якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 461/5577/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15 та інших постановах, що свідчить про усталену практику розгляду вказаної категорії спорів, та підлягає обов`язковому врахуванню в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженняу справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду за правилами КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами, є адміністративно-правовими, а тому справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суд також роз`яснює позивачу його право звернутись до суду з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена за платіжним дорученням № 4123 від 20 вересня 2017 року сума судового збору в розмірі 2758 гривень 78 копійок підлягає поверненню на підставі відповідного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди спричиненої військовій частині НОМЕР_1 , завданої працівником під час виконання ним своїх службових обов`язків, закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: О.П. Опалинська