Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 334/9638/18

провадження № 61-15763ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання відповідача таким, що втратив право вимоги за договором іпотеки,

та скасування заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання відповідача таким, що втратив право вимоги за договором іпотеки, та скасування заборони на нерухоме майно.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого

2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1

до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання відповідача таким, що втратив право вимоги за договором іпотеки, та скасування заборони на нерухоме майно відмовлено.

26 жовтня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2020 рокуі ухвалити нове рішення

про задоволення його позову.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було отримано представником 22 вересня

2020 року, що підтверджується копією конверта Запорізького апеляційного суду, а також на карантинні обмеження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму

права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суд від 10 вересня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення

строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя

від 06 лютого 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду

від 10 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання відповідача таким, що втратив право вимоги

за договором іпотеки, та скасування заборони на нерухоме майно,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 334/9638/18).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 25 листопада 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович