Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5451/20
Провадження № 2/644/1755/20
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

06 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про визначення розміру судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

учасники справи: представник позивача - адвокат Крячко О.В., відповідач ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням від 19.10.2020 позов був задоволений, стягнуто з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість у сумі 5400 доларів США.

23.10.2020 представника позивача адвокат Крячко О.В. подав клопотання про визначення суми судових витрат на правничу допомогу, яке обґрунтовував тим, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 18.07.2020 року і додатком 1 до договору адвокатом та акту приймання, ним надано позивачу правову допомогу на загальну суму 10000 грн., яка складається з такого: ознайомлення з матеріалами справи - 1000 грн.; аналіз судової практики та норм законодавства - 2000 грн.; консультація - 1000 грн., узгодження спільної правової позиції - 900 грн., складання позову 3000грн.; складання двох клопотань про долучення доказів - 1600 грн.; прибуття на призначене судовому засіданні - 500грн. Зазначені послуги оплачені позивачем, що підтверджується заявою на договірне списання з рахунку ОСОБА_1 на рахунок Крячко О.В. 10000 грн.

В судовому засіданні адвокат Крячко О.В. підтримав своє клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані документи на підтвердження розміру витрат на оплату правової допомоги та їх розміру, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За результатами розгляд справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України.

Зокрема, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Так на підтвердження здійснених позивачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката надано договір про надання правової допомоги від 18.07.2020, додаток 1 до договору, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 989, заяву на договірне списання з рахунку ОСОБА_1 на рахунок Крячко О.В. 10000 грн. в рахунок оплати послуг адвоката, акт прийому передачі правової допомоги.

Проте, з огляду на характер спірних правовідносин, який полягає у не виконанні відповідачами грошового зобов`язання, яке виникло внаслідок укладеного у простій письмовій формі правочину, розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що обсяг та вартість послуг, які надавались адвокатом позивачу до та під час судового розгляду, є дещо завищеним. Є сумнівним, що послуги з ознайомлення з борговою розпискою та аналізу судової практики у подібних спірних правовідносинах складають вартість у розмірі 3000 грн. Також є незрозумілим у чому полягає послуга з «консультування» та її вартість у сумі 1000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн, що буде належною і пропорційною компенсацією послуг адвоката з аналізу і визначення характеру спірних правовідносин, складання позову, обсяг якого становить 2 аркуші, двох нескладних заяв і прибуття до суду для подачі їх у канцелярію.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 5000 грн., по 2500 грн. з кожної.

В решті клопотання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення складений 09.11.2020.

Суддя Шевченко С.В.