Справа № 152/1135/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус - Рудик Людмила Вікторівна) про визнання правочину нечинним, -

у с т а н о в и в:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області із цим позовом.

15 жовтня 2020 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Позивачеві запропоновано усунути недоліки, що зазначені в ухвалі, протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Зі зворотнього повідомлення про вручення поштової кореспонденції вбачається, що ухвалу судді від 15 жовтня 2020 року позивач отримала 20 жовтня 2020 року.

4 листопада 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява в новій редакції.

Позивачем недоліки позовноъ заяви усунуто частково. В порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позові обставини. Позивач вказує, що протягом декількох років тривають судові процеси стосовно власності на спірну квартиру, до цього часу позовна заява та заява про забезпечення позову не розглянуті та зазначає, що продаж квартири міг відбутися виключно представником ОСОБА_5 . При цьому до матеріалів позову позивач не додає жодних доказів, які б підтверджували вищевказані обставини, не вказує на неможливість надати такі докази та не просить суд їх витребувати. В той час як відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Посилаючись на статтю 83 ЦПК України, позивач зазначає, що докази будуть належним чином подані до суду. Разом з тим, відповідно до частин другої та четвертої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім цього, в ухвалі суду від 15 жовтня 2020 року позивачу запропоновано надати суду завірений переклад позовної заяви та додатків до неї на мову запитуваної держави або на іншу мову, яка буде зрозумілою для відповідача, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 . Однак, позивач надав суду, лише переклад на мову держави Ізраїль позовну заяву в новій редакції без перекладу додатків до позовної заяви.

Також, позивач в новій редакції позовної заяви не вказала чи заявляють треті особи самостійні вимоги щодо предмету спору і на чиїй стороні їх залучають до участі в справі.

Стосовно питання доступу до суду Суд повторює, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (див, справу «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 р., серія А № 18, п. 28-36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, доходжу висновку про необхідність повернення позовної заявиособі, яка її подала.

Керуючись частиною третьою статтею 185, статтями 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус - Рудик Людмила Вікторівна) про визнання правочину не чинним вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК