Справа 237/3561/19
Номер провадження 2/237/214/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.20 року м. Курахове Мар`їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Орган опіки та піклування Курахівської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народженнядитини,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, який обґрунтовує тим, що він в літку 2008 року познайомився з ОСОБА_3 та між ним були відносини, які тривали понад рік, приблизно до початку вересня 2009 р. Разом вони не проживали, але він періодично приїздив до неї у гості. Через непорозуміння та різний погляд на життя, а також його підозри у статевих відносинах з іншими чоловіками вони припинили зустрічатися. У березні 2010 р. він приїхав із заробітків і зустрівся з ОСОБА_3 , яка йому повідомила, що перебуває на восьмому місяці вагітності та вагітна саме від нього. Позивач повірив ОСОБА_3 , оскільки в середині вересня 2009 р. мав з нею статеві стосунки. Разом вони не мешкали та шлюб не реєстрували, але він почав відвідувати її та надавав матеріальну допомогу. ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 народила хлопчика, про що 19.05.2010 р. виконкомом Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької областізроблено відповідний актовий запис №7. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.05.2010 р., на підставі ч.1 ст. 126 СК України батьком дитини записано ОСОБА_1 , матір ОСОБА_3 . Пізніше при з`ясуванні стосунків ОСОБА_3 зізналася, що біологічним батьком їх сина є інший чоловік, що і стало причиною припинення відносин. Позивач просить виключити відомості про нього як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №7 від 19 травня 2010 року вчиненого виконком Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.07.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.29).

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.02.2020 року по праві призначено судово-біологічна експертиза молекулярного-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі призупинено (а.с.71-73).

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.06.2020 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 13.08.2020 року справа призначена до розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність суду не подано. Однак, відповідач 18.05.2020 року надіслана на електрону адресу суду свої письмові пояснення, вважає, що не досліджені всі матеріали справи, просить залучити свідків, які б підтвердили сумісне проживання її з позивачем (а.с. 83-85).

Представник третьої особи - Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень по справі не мають.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Курахівської міської ради у судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Причини неявки суду не відомі.

Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19 травня 2010 року, про що виконкомом Зорянською сільською радою Мар`їнського району Донецької області складено відповідний актовий запис №7, батьками якого записані: матір - ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно з положенням ч.1 та ч.2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації» вказав на те, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з листом завідуючого відділенням Запорізького НДЕКЦ МВС України від 07 серпня 2020 року проведення судово-медичної експертизи є неможливим. Зважаючи на те, що на неодноразові призначення дати відбору зразків крові ОСОБА_3 не з`явилась (а.с. 88-89). «До експертної установи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та дитина - ОСОБА_4 в сорокап`ятиденний термін одночасно не з`явились і біологічні зразки отримані не були» - зазначено у повідомлені про неможливість проведення судової експертизи.

Крім цього, за клопотанням експертів судом також вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце відбору зразків крові для проведення судово-медичної експертизи (а.с. 80).

Суд переконаний, що призначену судом експертизу без подання відповідачем необхідних біологічних матеріалів не можливо провести, висновок експерта має суттєве значення для доведення як заперечень відповідача так і вимог позивача. Позивач з`явився 19 травня 2020 року до експертної установи для надання біологічних матеріалів, в той час, як відповідачка, яка повинна бути не менш ніж позивач зацікавлена у результаті експертного дослідження, ухилялась від наданні біологічних зразків і без поважної причини ухилялась від участі у проведенні експертизи.

Зважаючи на викладене, ухилення ОСОБА_3 від проведення судово-біологічної експертизи молекулярного-генетичного аналізу ДНК дає підстави суду визнати факт відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Таким чином, за змістом вказаних норм, і з урахуванням заяви відповідачки про визнання позову, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про виключення відомостей про нього як про батька дитини, оскільки у момент реєстрації позивача батьком дитини, він не був обізнаним про відсутність між ним та дитиною кровного споріднення.

Пунктами 2.13,2.13.1 "Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд вважає, за за необхідне виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про його народження.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.136 СК України, ч.1 ст.103, ч.1 ст.109, ч.1 ст.141, ч.1 ст.142, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст. 263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Орган опіки та піклування Курахівської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №7, вчиненого 19 травня 2010 року виконкомом Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя В.А. Сенаторов