overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2374/20
Провадження № 2/191/781/20
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 04 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №442/5158/20
Провадження №2/442/1263/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Михавко І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.05.1989 Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради народних депутатів Львівської області, актовий запис №234.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 315/1092/20
Номер провадження № 2/315/361/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2020 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цілу частку житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цілу частку житлового будинку.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 26 серпня 2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання. За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подавав.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цілу частку житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2020 року о 11:30 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 234/485/19
Провадження № 2-во/234/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Романенко К.С.,

при секретарі Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішення Краматорського міського суду по справі № 234/485/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування було прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено. Рішення набрало законної сили 25.02.2019 року.

При складанні повного тексту рішення були допущені описки по тексту рішення, а саме не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки «№ :00001:0379» замість належного «№ :00:001:0379», а також невірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме « ІПН- НОМЕР_1 », замість належного «ІПН- НОМЕР_2 », тому зазначені описки слід виправити.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту рішення, було допущено описки, а саме не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки «№ :00001:0379» замість належного «№ :00:001:0379», а також невірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме « ІПН- НОМЕР_1 », замість належного «ІПН- НОМЕР_2 ».

На підставі наведеного, наведені описки слід виправити та внести до рішення відповідні зміни.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені помилки по тексту рішенні Краматорського міського суду від 23.01.2019 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/485/19, провадження №2/234/1126/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, замінивши по тексту рішення помилково вказаний кадастровий номер земельної ділянки «№ :00001:0379» на вірний «№ :00:001:0379», та ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме « ІПН- НОМЕР_1 », на вірний «ІПН- НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорського міського суду Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду К.С. Романенко
Справа № 372/2896/19
Провадження № 2-1454/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Обухівська міська рада Київської області, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Сторони та їх представники вважали можливим завершення підготовчого провадження, посилаючись на те, що спір не врегульовано.

Третя особа в підготовче засідання не з`явився.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/194/20

провадження № 22-ц/4809/1342/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Торговицька сільська рада Новоархангельського району, Кіровоградської області;

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2020 року у складі судді Запорожця О.М.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 15 листопада 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 265/6137/20
Провадження № 2-о/265/522/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області складі: головуючого судді Адамова Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

21 жовтня 2020 року від заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області надійшла заява про те що вони є неналежною заінтересованою особою по справі, у зв`язку із тим, що територіальні управління мають самостійні права і обов`язки, а також несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями, тому належною зацікавленою особо в зазначеній справі є Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України,у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що належною заінтересованою особою в даній справі є Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідно замінити первісну заінтересовану особу в справі на належну - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. ст. 42,293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, на належну заінтересовану особу: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (м. Маріуполь, Донецька область, вулиця Зелінського, будинок 27-а)

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 26 листопада 2020 року о 10-30 годині.

Копію ухвали направити до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Адамова Т.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8724/20 Справа № 174/138/20 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов"язання, третя особа: Відділ промусового виконання рішень управління примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов"язання, третя особа: Відділ промусового виконання рішень управління примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Дата документу 05.11.2020 Справа № 331/3609/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/3609/20 Головуючий у І-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/807/3577/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

05 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Щербань Тетяни Миколаївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційний послуг Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2020 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Щербань Т.М. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Щербань Тетяни Миколаївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційний послуг Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, призначити до слухання на 08 грудня 2020 року 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 565/1007/20
Провадження № 2/565/515/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Шпак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з вимогами визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за її місцем проживання.

У підготовчому судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної вимоги про визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду, яку мотивувала тим, що їй вже виповнилось 14 років і вона має право самостійно вирішувати питання про своє місце проживання. .

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення цієї заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 594/1365/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пробіжанської Н.П. звернулася до суду з позовом до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Пробіжанська Н.П. подала до суду заяву, у якій просила підготовчий розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, крім того просила витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 865/2007, відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача Мельнице Подільської селищної ради селищний голова Боднарчук В.В. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника селищної ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 08 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 865/2007, відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або належно завірену її копію, для чого направити Борщівській державній нотаріальній конторі копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: