Провадження № 2-о/761/187/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоруська нотаріальна палата Мінський міський нотаріальний округ нотаріальна контора № 2 Фрунзенського району міста Мінськ нотаріус Русак Олена Вікторівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоруська нотаріальна палата Мінський міський нотаріальний округ нотаріальна контора № 2 Фрунзенського району міста Мінськ нотаріус ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою судді Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2020 року вказану справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, тому ухвалою суду від 27.04.2020 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а заява була залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 27.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху заявнику направлена за адресою, яка вказана заявником при зверненні до суду з заявою.

16.09.2020 року до суду надійшло зворотне поштове повідомлення з відміткою про неотримання позивачем копії ухвали суду від 27.04.2020 року у зв`язку з закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних повідомлень про зміну місцезнаходження чи місця проживання позивача на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так як заявник жодного разу не поцікавилась провадженням у справі за своєю заявою, вимоги ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27.04.2020 року не виконала, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки судом направлялась заявнику ухвала суду від 27.04.2020 року за адресою, зазначеною нею в заяві, кореспонденцію за вказаною у заяві адресою заявник не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляла, станом на 28.09.2020 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуто, тобто ухвала суду не виконана, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоруська нотаріальна палата Мінський міський нотаріальний округ нотаріальна контора № 2 Фрунзенського району міста Мінськ нотаріус Русак Олена Вікторівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: