overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3191/20
ун. № 759/3488/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул.Саксаганського, 70-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2020 року ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2020р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач про день слухання справи судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені 10.06.2020р. 02.11.2020р., не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не просив.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Провадження № 2/201/3458/2020
УХВАЛА

05 листопада 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 жовтня 2020 року надійшла указана позовна заява.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Від позивача до суду 03 листопада 2020 року до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Категорія Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні

в с т а н о в и в:

03 листопада 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла вказана вище справа за ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2020 р. про визначення територіальної підсудності для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Вирішуючи питання про визначення підсудності, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідач у справі ОСОБА_2 є присяжним суддею Богунського районного суду м. Житомира. Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1-2, 4-6 частини 7 ст. 56 цього Закону. Оскільки присяжні є особами, що залучаються до здійснення правосуддя, на них розповсюджуються приписи ч.6 ст. 31 ЦПК України.

Оскільки наявні всі підстави для визначення підсудності справи відповідно до ст.ст. 26, 31 ЦПК України, то її належить визначити іншому суду, найбільш територіально наближеному до цього суду, яким є Корольовський районний суд м. Житомира.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні Корольовському районному суду міста Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа № 456/3683/20
Провадження № 2/456/1258/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

05 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 р. до Стрийського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява, згідно якої позивачі просять стягнути з приватного акціонерного товариства «СК`Арсенал Страхування» на їх користь відповідні суми страхового відшкодування, а також судові витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Провадження № 2-о/742/131/20
Єдиний унікальний № 742/3052/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, орган опіки та піклування Прилуцької РДА Чернігівської області, про усиновлення дитини,-

встановив:

30.10.2020 року у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, орган опіки та піклування Прилуцької РДА Чернігівської області, про усиновлення дитини.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленка А.В. перебуває справа за заявою тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме цивільна справа №742/3051/20, у якій ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно ч. ч. 2,3ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в провадженні Прилуцького міськрайонного суду є справа зі заявою тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 259, 260, 272, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі №742/3052/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, орган опіки та піклування Прилуцької РДА Чернігівської області, про усиновлення дитини.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 215/1495/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення у розмірі 9138,69 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 21.05.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості, щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 10.12.2020 р. на 11 год.30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судд
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/756/2020
09 листопада 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3330/20
провадження № 2/753/4722/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"04" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання прибула представник позивача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним до розгляду по суті на 17 лютого 2021 року о «10» год. «30» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 2-1657/10
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла зазначена заява, судове засідання в якій призначено на 10 годин 30 хвилин 9 листопада 2020 року.

Від представника боржника Іванкевича М.Л. надійшла заява якою, останній просить відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та з метою належного захисту прав та законних інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 9 годин 00 хвилин 16 листопада 2020 року.

Викликати у судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/399/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Кривенко О.В.,

за участю секретаря: Маташнюк О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Зменшити розмір стягуваних згідно рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.05.2007 року у справі № 2-494 аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній, уродженця села Кіровка Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , 1986 р.народження, мешканки с. Прибужжя, Доманівського району Миколаївської області, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній, уродженця села Кіровка Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , 1986 р.народження, мешканки с. Прибужжя, Доманівського району Миколаївської області, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до її повноліття.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде оскаржене.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк.

У відповідності до п.15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.11.2020року.

Суддя : О. В. Кривенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/2657/19

Провадження № 22-ц/4815/1117/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області; про визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області; про визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки до розгляду на 11:00 год. 17 листопада 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук