СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/200/20
ун. № 2-507/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савенка В.М.,

в с т а н о в и в:

26.10.2020 року ОСОБА_1 завернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати державного виконавця Савенко В.М. Подільського райвідділу ДВС у м. Києві внести відповідні зміни у виконавчому проваджені №48767865 щодо встановлення мінімального розміру аліментів на утримання дитини у відповідності до норми ч.2 ст. 182 СКУ, не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та зобов`язати державного виконавця Савенко В.М. Подільського райвідділу ДВС у м. Києві провести перерахунок заборгованості по сплаті аліментів боржником ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1 за весь період , починаючи з 08 липня 2017 року до теперішнього часу, у відповідності до норми ч.2 ст. 182 СКУ.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в Подільському РВ ДВС м. Києва знаходиться на виконанні виконавчий лист виданий Святошинським районним судом м. Києва 01.09.2009 року на підставі рішення Святошинського райсуду м. Києва від 15.05.2009 р. про стягнення з громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ј частині всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Проте, з 08 липня 2017 року законодавцем було змінено мінімальний розмір аліментів, який не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст. 182СКУ).

Багаторазові письмові звернення від 20.11.2019 р., від 14.01.2019 р., від 01.08.2020 р., від 04.10.2018 р. до державних виконавців Лещенко А.О. , Скріпка Ю.О .. Савенко В.М. Подільського РВ ДВС м. Києва щодо перерахунку коштів, які повинен був сплачувати боржник ОСОБА_3 , у відповідності до зазначених змін до СКУ залишились без результатів.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 449 ЦПК України.

Так, як передбачено ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, згідно роз`яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Разом з тим, звертаючись зі скаргою до суду, заявником не надано жодних та допустимих доказів, які б підтверджували дату, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про наявність розрахунку, який вона вважає неправомірним, що, серед іншого, позбавляє суд можливості встановити чи дотрималася заявник при зверненні до суду вимог, передбачених положеннями ст. 449 ЦПК України.

Крім того ОСОБА_1 не надала докази проведення розрахунку заборгованості, який вона вважає невірним. На підтвердження своїх вимог вона надає лист державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 25.04.2018 року та заяви ОСОБА_1 від 14.01.2019 року, 20.11.2019 року та 01.08.2020 року (а.с. 154,155,156, 158)

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що скарга подана без додержання вимог ст. 449 ЦПК України, що унеможливлює розгляд скарги у строк, встановлений ст. 447 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надання доказів, на підтвердження дати, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав, клопотання про поновлення пропущеного строку з доказами поважності причин пропуску встановленого законодавством строку та докази проведення розрахунку заборгованості по аліментах. який вона оскаржує.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 447,449, 451 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савенка В.М. - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Шум Л.М.