Єдиний унікальний № 501/3739/20
Провадження № 2/501/1499/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , Чорноморська міська рада Одеської області.

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивач звернулась до суду із заявою в якій, з метою забезпечення позову, просить суд:

- накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0320, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

- заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0320, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08.

Стислий виклад позиції заявника.

Позивач свою заяву про забезпечення позову мотивує тим, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 , Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Підставою подання позову слугувало те, що позивачка є власницею будинку , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Земельна ділянка, яка межує з її земельною ділянкою належить ОСОБА_2 У жовтня, під час затвердження проекту землеустрою, а також прийняття рішення про передачу їй у власність земельної ділянки стало відомо, що ОСОБА_2 не погодила межі земельної ділянки з позивачем. Зазначені обставини призвели до накладення меж земельних ділянок. На будинку відповідача ОСОБА_2 з`явився плакат про виставлення будинку на продаж та в разі його реалізації третім особам значно ускладниться або буде неможливим виконання рішення суду.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 Чорноморської міської ради Одеської області в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Іллічівської міської ради №555/86-IV від 21.11.2014 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0320 у власність для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та передачу зазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ;

-визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 15.12.2014 р. на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 ряд АДРЕСА_4 .

06 листопада 2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чорноморської міської ради Одеської області в якому про визнання протиправним та скасування рішення міської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ч.2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

П.1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, змелена ділянка кадастровий номер :03:001:0320 за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

Враховуючи, що земельна ділянка, відносно якої позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову є предметом спору, то суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0320, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0320, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін