Справа № 368/476/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про захист прав споживача, розірвання договору підряду та стягнення коштів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про захист прав споживача, розірвання договору підряду та стягнення коштів, в якій позивач просила суд винести судове рішення, на підставі якого:

- розірвати договір підряду на виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій № 80/1 від 22 травня 2017 року, укладений між нею та суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на її користь сплачені нею йому кошти у якості попередньої оплати за умовами договору підряду № 80/1 від 22 травня 2017 року в сумі 14500,00 грн., неустойку в сумі 1040,00 грн., 3% річних в розмірі 1261.00 грн. за період з 13 червня 2017 року по 06 травня 2020 року, інфляційні втрати за період з 01 червня 2017 року по 31 квітня 2020 року в розмірі 3201.92грн., всього - кошти в сумі 20002,92 (двадцять тисяч дві) грн. 92коп.

12.05.2020 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України був визначений суддля Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

23.06.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття прорвадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в загальному позовному провадженні, призначено справу до підготовчого судового засдання на 11 год. 00 хв. 20.07.2020 року.

20.07.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 18.09.2020 року в зв`язку з клопотанням представника позивача, - адвоката Рябокляча К.О.

18.09.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява про укладення мирової угоди, в якому зазначено наступне:

Ми, адвокат Рябокляч Костянтин Олексійович - представник ноіпвача ОСОБА_1 , який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю і договору про падання правової допомоги від 06 травня 2020 року, № 02/05, та фізична особа- нідириємець ОСОБА_2 , який діє па підставі Свідоцтва про державну реєстрацію № 2 338 000 0000 000985 від 20.10.2006 року, РНОКПП НОМЕР_1 (Відповідач), обговоривши між собою предмет позову по цивільній справі № 368/476/20, що перебуває на розгляді Кагарлицького районного суду Київської області, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між сторонами цієї справи мирової угоди на викладених у ній нормах (копія мирової угоди від 18.09.2020 року додається).

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь якій стадії судового процесу.

Просять суд винести ухвалу про затвердження мирової угоди і закрити провадження у даній справі.

Наслідки невиконання умов мирової угоди, передбачені ст. 208 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

В судове засідання, яке відбулося 18.09.2020 року, позивачка ОСОБА_1 та її представник, - адвокат Рябокляч К.О., - не з`явилися, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу в частині затвердження мирової угоди без їх участі, підтримують умови мирової угоди, процесуальні наслідки визнання судом мирової угоди їм зрозумілі.

В судове засідання, яке відбулося 18.09.2020 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява відповідача, в якій він просить суд слухати справу в частині затвердження мирової угоди без його участі, умови мирової угоди підтримує, процесуальні наслідки затвердження мирової угоди судом йому роз`яснено та зрозумілі.

Отже, текст мирової угоди, який підписано сторонами, за клопотанням сторін, - приєднано до матеріалів справи, сторонам процесуальні наслідки укладення мирової угоди, та затвердження її судом, - зрозумілі.

Отже, текст мирової угоди має наступний вигляд:

м. Кагарлик 18 вересня 2020 року

Мирова угода

Адвокат Рябокляч Костянтин Олексійович представник позивача ОСОБА_1 , який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю і договору про надання правової допомоги від 06 травня 2020 року, № 02/05 (Сторона І), та фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію № 2 000985 від 20.10.2006 року, РНОКПП НОМЕР_1 (Відповідач, Сторона 2), (разом - Сторони), обговоривши між собою предмет позову по цивільній справі № 368/476/20, що перебуває на розгляді Кагарлицького районного суду Київської області, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (Сторона 2), зобов`язується виплатити позивачеві ОСОБА_1 , передані нею йому кошти у якості попередньої оплати за умовами договору підряду № 80/1 від 22 травня 2017 року в сумі 14500,00 грн., неустойку в сумі 1040.00 грн., 3% річних в розмірі 1261.00 грн. за період з 13 червня 2017 року по 06 травня 2020 року, інфляційні втрати за період з 01 червня 2017 року по 31 квітня 2020 року в розмірі 3201,92грн., всього - кошти в сумі 20002,92 (двадцять тисяч дві) грн. 92коп., рівними щомісячними платежами протягом десяти місяців з дня укладення даної мирової угоди.

2. Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (Сторона 1), після сплати Відповідачем ФОІІ ОСОБА_2 зазначеної в п. 1 цієї заяви суми у повному обсязі протягом десяти місяців з дня укладення цієї мирової угоди, в подальшому не матиме жодних претензій до Відповідача щодо предмета спору, а договірні відносини між Сторонами за договором підряду № 80/1 від 22 травня 2017 року вважатимуться припиненими.

3 У разі невиконання умов мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством.

4. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, один з яких надається до суду, а два інших залишається у Сторін цієї угоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу в частині затвердження мирової угоди без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та, розглянувши мирову угоду, - затвердити мирову угоду між сторонами, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Згідно ст. 207 ЦПК України:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 208 ЦПК України:

1. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

2. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, дана мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

Мирова угода укладена сторонами (між представником позивача і відповідачем) і стосується прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Судом було роз`яснено сторонам під час підготовчого судового засідання можливість укладення мирової угоди та суд сприяв примиренню сторін.

Сторони укласти мирову угоду поза судом, - шляхом її підписання поза судовим засіданням, текст мирової угоди було виготовлено сторонами поза судом. Сторони повідомили суд про укладення мирової угоди, зробивши спільну заяву, тобто заяву, яка підписана обома сторонами. Ця заява приєднана до справи.

Мирова угода укладена з урахуванням загальних правил вчинення правочинів у письмовій формі. В мировій угоді в дотримання вимог ЦПК України зазначено: найменування документа, - «Мирова угода», місце та дата її укладення, найменування та місце знаходження сторін, цивільну справу, за якою укладається мирова угода, конкретні умови мирової угоди, строки виконання зобов`язань, підписи сторін.

Суд перевірив, чи не суперечить мирова угода закону, а також, чи не порушує вона прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Слід зазначити, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов`язку доказування та оцінки доказів.

Отже, мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ч. 4 ст. 207, ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши вказане клопотання, письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що дане клопотання про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинено в інтересах обох сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 258, , 259, 260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду в справі № 368/476/20, провадження № 2/368/331/20, за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про захист прав споживача, розірвання договору підряду та стягнення коштів, - за наступних умов:

1. Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Кагарлик Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 18 червня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_1 ), - Сторона 2, зобов`язується виплатити позивачеві ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка село Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 30 грудня 1999 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві), передані нею йому кошти у якості попередньої оплати за умовами договору підряду № 80/1 від 22 травня 2017 року в сумі 14500,00 грн., неустойку в сумі 1040.00 грн., 3% річних в розмірі 1261.00 грн. за період з 13 червня 2017 року по 06 травня 2020 року, інфляційні втрати за період з 01 червня 2017 року по 31 квітня 2020 року в розмірі 3201,92грн., всього - кошти в сумі 20002,92 (двадцять тисяч дві) грн. 92коп., рівними щомісячними платежами протягом десяти місяців з дня укладення даної мирової угоди.

2. Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (Сторона 1), після сплати Відповідачем ФОІІ ОСОБА_2 зазначеної в п. 1 цієї заяви суми у повному обсязі протягом десяти місяців з дня укладення цієї мирової угоди, в подальшому не матиме жодних претензій до Відповідача щодо предмета спору, а договірні відносини між Сторонами за договором підряду № 80/1 від 22 травня 2017 року вважатимуться припиненими.

3 У разі невиконання умов мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством.

4. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, один з яких надається до суду, а два інших залишається у Сторін цієї угоди.

Судові витрати по цивільній справі покладаються на кожну із Сторін, яка понесла такі витрати.

Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

Провадження в справі № 368/476/20, провадження № 2/368/331/20,- закрити на підставі ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.

Ухвала суду на підставі п.п. 11, 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя О.В. Закаблук