overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4808/20
Провадження № 2/346/1933/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з відповідача ОСОБА_2

10 листопада 2020 року до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про відкликання вищезгаданої позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 697/1996/20
Провадження № 6/697/70/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Канівського МВД ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 заявник звернувся до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Канівського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби 30.11.2020 на 10 год. 00 хв.

Дослідивши подане подання про примусовий привід боржника суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання подання з додатками учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, вказане подання підлягає поверненню заявнику як таке, що подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Канівського МВД ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про примусовий привід боржника, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Г . С . Сивухін
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/864/20
Номер провадження по справі 2/586/153/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Місце знаходження позивача вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094.

Відповідач ОСОБА_1 .

Місце реєстрації (проживання) відповідача АДРЕСА_1 .

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки, ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.03.2011 у розмірі 10004,04 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в залі засідань № 2 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 30 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можна доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію цією ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло
Справа № 426/1694/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участі секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

сторін:

представника позивача - адвоката Гашинського М.А.

представника відповідача - адвоката Малика Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03.04.2015 року у сумі 6000 (шість) тисяч доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.02.2020 року складає 147420 (сто сорок сім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за весь час прострочення в сумі 41911 (сорок одна тисяча дев`ятсот одинадцять ) гривень 51 копійок, а також три проценти річних від простроченої суми 13278 (тринадцять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2026 ( дві тисячі двадцять шість) гривень.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 (заеєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрованао за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Повний текст рішення буде складено 16 листопада 2020 року.

Суддя: С.М.Скрипник
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа №394/429/19

провадження №22-ц/4809/1155/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2020 року у складі головуючого судді Партоліної І. П.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2020року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 25 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Єдиний унікальний № 243/9742/20
Провадження № 2-о/243/982/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю: представника заявника, адвоката Чередниченка Романа Володимировича, заінтересованої особи - Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю: представника заявника, адвоката Чередниченка Романа Володимировича, заінтересованої особи - Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю: представника заявника, адвоката Чередниченка Романа Володимировича, заінтересованої особи - Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 листопада 2020 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
19.10.2020 Справа № 756/8240/20
Унікальний №756/8240/20
Провадження №2/756/4711/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 397/1294/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 30061,33 грн. та стягнути пеню в розмірі 11097,73 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2020 позовну заяву ОСОБА_2 , залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

11.11.2020 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, беручи до уваги, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з її відкликом.

Суддя також роз`яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для відкликання заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294, 353-354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ________________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1294/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області __________________Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено ________________20___.
Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/9058/20
Провадження № 2-н/554/1190/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суму судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст. ст. 11,16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2020 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
№ провадження 2/646/2275/2020
Справа № 646/6591/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.20 року м.Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

09.11.2020 року до Червнозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 року вказаний позов переданий на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова, відповідно до положень ч.1 ст.27, ч.1 ст.31 цього Кодексу.

При цьому, 10.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову.

Пунктом 2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позовудо суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі зазначено ОСОБА_2 , який, згідно позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 10.11.2020 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, зазначеною у позовній заяві.

В той же час, будинок АДРЕСА_2 , на територію якого не поширюється юрисдикція Червнозаводського районного суду м. Харкова.

Як зазначено судом вище, ухвалою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 р. вказаний позов переданий на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова, відповідно до положень ч.1 ст.27, ч.1 ст.31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, заява про забезпечення позову не підсудна Червнозаводському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова