overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1839/20

Номер провадження 2/184/491/20

10 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.12.2011 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №249.

26 жовтня 2020 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження по даній цивільній справі та справа призначена до судового розгляду.

Окрім цього, 10 листопада 2020 року до суду від позивача надійшла письмова заява, в якій остання просить залишити позов без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 497/992/2020
Провадження № 2/497/562/2020
УХВАЛА

09.11.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про скасування договору купівлі-продажу, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким припинити право спільної часткової власності за нею на виділене в натурі майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати договір купівлі-продажу частини житлового будинку серії ВВЕ №079695 від 04 червня 2004 року, посвідченого Болградською держконторою за № 3185, видане на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого вона, позивач є власником 1/2 частки спільного будинку за вищевказаною адресою; визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами.

08.10.2020 року позивачка уточнила свої позовні вимоги та просить скасувати державну реєстрацію права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно, яка була проведена на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності за нею на 1/2 частину житлового будинку за вищезазначеною адресою; виділити в натурі майно в окрему одиницю - житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.08.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 16.09.2020 року, яке було відкладено на 22.10.2020 року.

Через знаходження судді Раца В.А. з 15.10.2020 року на лікарняному, справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним призначити підготовчий розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про скасування договору купівлі-продажу, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності призначити на 23.11.2020 року о 13:00 годині.

Повідомити сторони по дату підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 352/2249/20
Провадження № 2/352/989/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, подали клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин справи вважаю обґрунтованим клопотання позивачів щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, яке підлягає до задоволення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 13 год.00 хв. 22 грудня 2020 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачі вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 519/548/16-ц
4-с/519/11/20
У Х В А Л А

09.11.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання скласти розрахунок за аліментами, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Перший Малиновський відділ ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

Встановив:

Скаржник звернувся до Южного міського суду Одеської області зі скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання скласти розрахунок за аліментами, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Перший Малиновський відділ ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання скласти розрахунок за аліментами, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Перший Малиновський відділ ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження за адресою: 65076, м.Одеса, вул. Ген.Петрова, 42.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2020 року об 11.00 годині.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2020 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Державному виконавцю Першого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до суду копію, завірену належним чином, виконавчого провадження №53729597.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2-о/344/208/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2020 року в 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 524/4487/20
Провадження № 2/524/2112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей , -

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа 484/2986/20
Провадження № 2/484/1300/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.11.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А., секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.11.2013року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 102.

Позивач на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач на судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
справа №619/4595/20
провадження №2/619/1410/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 21 грудня 2020 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 159/3464/20
Провадження № 2/159/928/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 30 липня 1999 року, який зареєстровано Новомосирською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис №2.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року було задоволено клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення строком на три місяці.

11 листопада 2020 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.247,254, 353 ЦПК України суд ,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі продовжити зі стадії на якій його було зупинено, призначивши судове засідання на 11 листопада 2020 року о 10.00 год., з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик
Провадження № 2/761/6148/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Агропросперіс Банк» (далі по тексту - відповідач) про зобов`язання вчинити дії, в якому просить зобов`язати відповідача надіслати вкладнику ОСОБА_1 копію рішення Правління № 21 від 06.07.2018 року щодо дострокового розірвання Договору № 055820 банківського вкладу від 05.04.2018 року.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 17.07.2020 у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Вказане клопотання мотивовано тим, що справа має складний характер та її розгляд має істотне значення для відповідача, позивач зловживає своїми права та звертається до суду з безпідставними позовами.

Суд, розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням предмету спору та характеру спірних відносин, відсутні підстави для проведення судового засідання з повідомленням та викликом сторін, а відтак в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК