overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5071/20
Провадження № 2/524/2305/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Автозаодського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
06.11.2020 Справа № 2/331/1791/2020
ЄУН 331/3945/2020
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11015,92 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 лютого 2021 року на 08-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 539/1628/20
Провадження № 2/539/782/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.200, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 26.11.2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/784/17

Головуючий у першій інстанції Косенко Ю. Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1185/20, №22-ц/4823/1184/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, від 02 жовтня 2020 року, від 13 жовтня 2020 року, у вступній та резолютивній частинах і повному тексті постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу позивача на рішення Талалаївського районного суду від 10 червня 2020 року, ухвалою від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження за апеляційними скаргами позивача на рішення Талалаївського районного суду від 10 червня 2020 року і на додаткове рішення цього ж суду від 07 серпня 2020 року, ухвалою від 13 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду в судове засідання, а постановою від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу позивача на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2020 року залишено без задоволення, рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2020 року залишено без змін; апеляційну скаргу позивача на додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2020 року задоволено частково, додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2020 року змінено шляхом зменшення розміру витрат за надання професійної правничої допомоги з 6000 грн до 500 грн.

Проте, судом встановлено, що у вказаних судових рішеннях Чернігівського апеляційного суду допущено описку у зазначенні по батькові позивача ОСОБА_1 , а саме замість ОСОБА_2 помилково зазначено ОСОБА_3 у відповідних відмінках.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, від 02 жовтня 2020 року, від 13 жовтня 2020 року, у вступну та резолютивну частини і повний текст постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року, зазначивши замість по батькові позивача « ОСОБА_3 » правильно « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 21 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, враховуючи, що 19-20 вересня 2020 року - вихідні дні. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9868/20 Справа № 194/939/20 Суддя у 1-й інстанції - Солодовник І. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, 3% річних та інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 - визнано неподаною а повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, 3% річних та інфляційних збитків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 146/535/20
УХВАЛА
аІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Глушкової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Томашпільський районний медичний центр первинної медико санітарної допомоги» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність ознайомлення з оригіналами журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів та журналу викликів на дім с. Олександрівка за 2014 рік та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Томашпільський районний медичний центр первинної медико санітарної допомоги» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати на 13:30 год 30 листопада 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 555/806/14-ц
Номер провадження 6/555/24/20
У Х В А Л А

"15" жовтня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в особі судді Собчука А.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у цивільній справі №555/806/14-ц. за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі №555/806/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, є необхідним призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у цивільній справі №555/806/14-ц. за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2020 року, яке відбудеться в залі засідань Березнівського районного суду Рівненської області (34600, Рівненська обл., м.Березне, вул.Київська,3).

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
справа №2-310/10
провадження №4-с/176/8/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою, де просить поновити строк на оскарження дій державного виконавця та скасувати постанову від 10.09.2018, винесену начальником відділу Жовтоводського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Смирською О.І. про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що остання має суттєві недоліки, а тому повинна бути повернута заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2,4 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази надіслання її іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.183 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на дії державного виконавця повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
Справа № 2-398/11/0311
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Перевіривши зміст заяви та додані до неї документи, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до провадження та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 6 листопада 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2020 рокуСправа № 573/1968/20
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Лебединський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до споживача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 45 603 грн. 43 коп.,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
Провадження № 4-с/742/35/20
Єдиний унікальний № 742/3060/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

Скаржниця звернулася до Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Підстав для повернення скарги немає, тому вона підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Призначити розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року в залі суду Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул. Котляревського, буд. 62, м. Прилуки, Чернігівська область.

Державним виконавцям Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ направити копію ухвали разом з копією скарги та доданих до неї документів, та роз`яснити про їх право надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

У судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько