ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9828/20 Справа № 202/231/17 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2020 року у справі про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Бул-Спред, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до приватного підприємства РЕНТ 2016, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання Компанії Кроуфит Лимитед про залучення Компанії Кроуфит Лимитед у якості третьої особи у справі про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Бул-Спред, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до ПП РЕНТ 2016, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про визнання права власності (а.с.56, 57).

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.114-117).

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, були внесені зміни до ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, який є вичерпним.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання Компанії Кроуфит Лимитед про залучення Компанії Кроуфит Лимитед у якості третьої особи у справі, відповідно до ст.353 ЦПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2020 року, слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2020 року - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко