БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/268/20
Справа № 356/508/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2020 р. Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Баранько А. О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09.11.2020 через канцелярію суду позивач подала заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини (а.с.33).

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про закриття провадження по справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні подану заяву підтримала.

Відповідач заяву позивача підтримав.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомдений про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду представник подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Заслухавши думку сторін, розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вказане, виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти вказану відмову.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі в частині вимог про визначення місця проживання дитини на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 200, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко