05.11.2020 ЄУН №337/2798/20
Провадження №2/337/1423/2020
05 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
15 липня 2020 року Концерн «МТМ» в особі представника за довіреністю Прокоп`євої Т.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь концерну з ОСОБА_1 на користь концерну заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2014 року по 30.06.2020 року в розмірі 24 307,73 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
В обґрунтування позову вказує, що на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладеного між концерном та відповідачем ОСОБА_1 , концерн здійснював та продовжує надавати відповідачу за місцем її проживання відповідні послуги, які відповідачем споживаються без будь-яких заперечень щодо їхньої якості. Проте відповідачка належним чином не виконує встановлені вказаним договором зобов`язання з оплати наданих їй послуг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, про стягнення якої просить позивач.
Ухвалою від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка, особисто отримавши копію позовної заяви з додатками, та ухвалу про відкриття провадження, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 11 грудня 2011 року між концерном «Міські теплові мережі» в особі директора філії по Хортицькому району Кириленка С.І. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 строком дії до 31.12.2014 року з подальшою автоматичною пролонгацією щороку, якщо за місяць до закінчення його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (а.с.8). Особовий рахунок в концерні «МТМ» відкритий також на ім`я ОСОБА_1 за №65005628.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08.12.2009 й по теперішній час (а.с.15).
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, у період з 01.10.2014 року по 30.06.2020 року за адресою реєстрації та проживання відповідачки концерном «МТМ» були надані, а відповідачкою спожиті послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) без будь-яких зауважень щодо їхньої якості.
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. За ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до п.5 ч.3 ст. 20 та п.5 ч.2 ст. 7 Законів України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 року та №2189-VIII від 09.11.2017 року відповідно (далі Закони України №1875-IV, №2189-VIII) споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. За змістом ч. 1 ст. 9 Закону України №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Договором, укладеним між Концерном та споживачем ОСОБА_1 , також передбачена щомісячна плата за надані послуги за визначеними нормами та тарифами, про зміну яких споживач мав бути повідомлений через засоби масової інформації (а.с.8).
Проте, як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачкою, сплату спожитих послуг за вказаний період відповідачка здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 24 307,73 грн., що підтверджується відповідними довідкою та розрахунком (а.с.4, 5-7).
Положеннями ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім того, згідно договору купівлі продажу квартири від 28.11.2009 року, ОСОБА_1 є однією з власників квартири АДРЕСА_2 (а.с.9).
Як вказує ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. За ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, виходячи з наведених вимог законодавства, враховуючи та аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що відповідачка, не виконуючи належним чином зобов`язання зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, порушила обумовлені договором строк і порядок їх сплати, а також встановлені законом вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 2 102, 00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
-заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період 01.10.2014 року по 30.06.2020 року в розмірі 24 307,73 грн. (двадцять чотири тисячі триста сім гривень 73 коп.);
-судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун