Справа № 682/1511/20
Провадження № 2/682/653/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Жашківський районний ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Сквирський районний ВДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Святошинський районний ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на автомобіль на звільнення майна з-під арешту,
20.07.2020 до суду надійшов позов представника ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.
В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що 17.02.2018 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу ОСОБА_1 придбала автомобіль SEAT моделі IBIZA н.з. НОМЕР_1 в ОСОБА_2 (відповідача по справі). 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Територіального сервісного центру з метою зняття автомобіля з обліку і подальшої реєстрації, в чому позивачу було відмовлено, оскільки зазначений автомобіль перебуває під арештом, який був накладений у виконавчих провадженнях. Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні підстави для зняття арешту державним виконавцем, арешт з майна, належного позивачеві, може бути знятий за рішенням суду. В зв`язку з наведеним представник позивача звернулася до суду та просить визначити за ОСОБА_1 право власності на автомобіль SEAT моделі IBIZA н.з. НОМЕР_1 та зняти арешт з вказаного автомобіля.
Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача.
Відповідач, будучи у спосіб визначений ЦПК України повідомлений про час та дату розгляду справи, у судове не з`явився.
Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не з`явились.
Дослідивши усі наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 6976/18/002736 від 17.02.2018, ОСОБА_1 придбала у ФОП ОСОБА_4 , який діє на підставі договору комісії № 6976/18/002736 від 17.02.2018, автомобіль SEAT моделі IBIZA н.з. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 . Пунктом 2 Договору передбачено, що передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання договору. Покупець набуває право власності за транспортний засіб з моменту підписання сторонами даного договору купівлі-продажу (а.с. 7).
За Договором комісії № 6976/18/002736 від 17.02.2018 ФОП ОСОБА_4 (в особі ОСОБА_5 комісіонер) та ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 , комітент) комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу SEAT моделі IBIZA н.з. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 (а.с. 8).
Згідно відповіді Територіального сервісного центру 6845 від 06 лютого 2020 року, в держаному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано такі обтяження (арешт рухомого майна): від 16.01.2018 № 16668865 на підставі постанови про арешт майна боржника, № 55509275 від 16.01.2018, виданого Жашківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; від 30.09.2019 за № 27048692 на підставі постанови про арешт майна боржника, № 59350095 від 30.09.2019, виданого Сквирським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області. Окрім того у Єдиному реєстрі боржників містяться записи, щодо стягнення коштів та стягнення штрафів з громадянина ОСОБА_2 вісім записів, за яким зареєстровано заявлений транспортний засіб (а.с. 11, 13).
Згідно відповіді від 22.03.2020 № 7869 Святошинський районний ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), підстав для зняття арешту на підставі ст. 59 Закону України « Про виконавче провадження» нема, оскільки за ОСОБА_2 значиться заборгованість по ВП № 55509275; ВП 55784394; ВП № 55792767 (а.с. 13).
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.
Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом п.3 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту порушеного права є припинення дії, яка порушує право.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 658 ЦК України передбачено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.
Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.
Як передбачено ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Частиною 4 вказаної статті передбачений вичерпний перелік випадків, коли арешт майна знімається за рішенням виконавця. В усіх інших випадках арешт майна знімається за рішенням суду.
Ураховуючи факт наявності для позивачки перешкод (у вигляді накладеного і незнятого арешту) у користуванні та розпорядженні її нерухомим майном, суд вважає за необхідне позов про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля SEAT моделі IBIZA н.з. НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 задовольнити.
Позивач в інший спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право на користування та розпоряджання своїм майном не може.
На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) право власності на транспортний засіб автомобіль марки SEAT моделі IBIZA 1996 року випуску, колій синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 .
Звільнити з-під арешту транспортний засіб автомобіль марки SEAT моделі IBIZA 1996 року випуску, колій синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.