overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/9406/20
Справа № 554/9406/20
н/п 2-н/554/1303/20
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2020 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2020 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2020 року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 663/3070/19
Провадження № 2/663/139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Поляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Північно-Кримського каналу до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача СТОВ "Восход", яке орендує на даний час земельну ділянку належну ОСОБА_1 та щорічно виконує сільськогосподарські роботи.

Відповідачка та її представник будучи повідомленими у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне залучити СТОВ "Восход" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останніх у майбутньому.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Восход" у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у справі за позовом Управління Північно-Кримського каналу до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки.

Судовий розгляд відкласти, призначити наступний о 13.00 год. 22 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2020 року Справа № 608/2017/20

Номер провадження2/608/632/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

представника позивача Іжук Б.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ТзОВ "Вердикт Капітал", за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. про визнання добросовісним набувачем та скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримує, просить справу призначити до розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ТзОВ "Вердикт Капітал", за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. про визнання добросовісним набувачем та скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2020 року о 14 год 30 хв в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 199/6239/20
(2-н/199/192/20)
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
У періоод з 07 серпня 2002 року по 15 червня 2020 року, ОСОБА_1 , знаходився у трудових відносинах з Державним підприємством «Дніпровський електровозобудівний завод», що підтверджено копією трудової книжки серія НОМЕР_1 . Відповідно до наказу № 63 він був звільнений із займаної посади з 15.06.2020 року. Станом на 15.06.2020 року за Державним підприємством «Дніпровський електровозобудівний завод» утворилася заборгованість по заробітній платі 134 462,62 грн., що підтверджується довідкою від 16.06.2020 року.
Пунктом 1 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», -
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності _____________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 201___ року.
Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 545/3017/20
Провадження № 2/545/1341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства ПрАТ « Надра України » « Український геологічний науково-виробничий центр» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-не зазначені обставини щодо наявності інших вакантних посад, та яких саме, які б позивач мала право займати, зазначити докази в підтвердження,

-не зазначені обставини, що позивач на час звільнення була членом профспілкової організації , зазначити докази,

-не зазначений розмір заробітку, який підлягає стягненню, механізм його обрахунку, згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 ( із зазначенням середньоденної заробітної плати та кількості робочих днів ),

-не визначена ціна позову.

Ціна позову має бути визначена, виходячи із дійсного розміру заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем за час вимушеного прогулу на час звернення з позовом до суду;

-не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства ПрАТ « Надра України » « Український геологічний науково-виробничий центр» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 368/489/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Кагарлицька місцева прокуратура про відшкодування збитків, заподіяних злочином,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, повернувся судовий виклик від 24.09.2020 року з відміткою: "За вказаною адресою не проживає", тобто за адресою - АДРЕСА_1 , яку вказала позивач в позовній заяві.

А тому підготовче судове засідання слід вікласти та згідно ст. 128 ч.8 ЦПК України здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 за адресою місця проживання відповідача, що зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: АДРЕСА_2 .

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про виключення Кагарлицької місцевої прокуратури з числа третьої особи, так як згідно ухвали суду від 12.08.2020 року Кагарлицьку місцеву прокуратуру було залучено до участі в справі як третю особу без самостійних вимог за клопотанням ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 223, 128, 53 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 04.11.2020 року о 12 год. 00хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 761/6888/19
Провадження № 2/761/962/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Пірак М.В., Буцан Р.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Олейнікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця, третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця, третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, алишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.09.2020 року .

Суддя:
Справа № 462/5217/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

секретаря судових засідань Любінець В. Ю.

розглянувши усудовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін клопотанняпредставника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Максимів Володимира Ігоровича про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності на квартиру, припинення права власності та визначення права власності та відшкодування витрат, -

встановив:

У судове засідання 05.11.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Максимів Володимира Ігоровича надійшла заява про залишення без розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності на квартиру, припинення права власності та визначення права власності та відшкодування витрат за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 367/4328/20
Провадження по справі № 2/367/4226/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 25.10.2008 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач - ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала. Після розірвання просила залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 25.10.2008 року Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 108 від 25.10.2008 року.

Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25.10.2008 року Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 108 від 25.10.2008 року.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5354/20
02 листопада 2020 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2020 р.
Суддя Бочаров А.І.