ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/753/20
"03" листопада 2020 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
09.06.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 07 березня 1987 року, який зареєстровано Миколаївською сільською радою народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2.
Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. В результаті це призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного.
Зазначає, що причини які спонукали звернутися до суду з даним позов є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.
З огляду на викладене позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.03.1987 Миколаївською сільською радою народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2.
Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою «доставлено особисто». Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відзиву на позов не подано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Так 03.11.2020 було постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.
Всебічно та повно вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення через наступне.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
07 березня 1987 року Миколаївською сільською радою народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
У ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, шо шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею позивача, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
Відповідач в порушення вимог статей 12 та 81 ЦПК України не надала суду доказів, які б виключали можливість розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки заяв про відновлення дошлюбного прізвища не надходило, суд залишає Відповідачу шлюбне прізвище.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Позивач при зверненні до суду із позовом, сплатив судовий збір в повному обсязі і вимог щодо стягнення його з відповідача не заявляв, у зв`язку з чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 105, 110-114 СК України, ст. ст. 13, 81,89, 263-265, 280 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрований 07 березня 1987 року Миколаївською сільською радою народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 залишити шлюбне " ОСОБА_4 ".
Судовий збір сплачено в повному обсязі та розподілу не підлягає.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. О. Говоруха