н/п 2/174/23/2020
У Х В А Л А

про оголошення перерви у судовому засіданні

10 листопада 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

позивача по первісному позову

(відповідача за зустрічним позову ) ОСОБА_1 ,

представника відповідача по первісному позову

(позивача за зустрічним позовом) Сметанюка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів та визнання угоди недійсною, третя особа - Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО» та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, третя особа Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО», згідно якого просить визнати недійсною угоду від 29.10.2011 року № 375396 про надання послуг системи Авто Так, спрямованих на придбання автомобіля з Додатком №1 та Додатком №2, які є невід`ємними частинами Угоди, яку укладено між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО». ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, третя особа у справі - Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО», згідно якого позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» заборгованість за Угодою № 375396 від 29.10.2011 року в розмірі 281873,89 та судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 4228,11 грн. за подання позову по 1409,37 грн. із кожного.

Судове засідання, призначене на 10.30 год. 10.11.2020 р. проводилося в режимі відеконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, однак судовий розгляд справи не завершено.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 просить наступне судове засідання провести також в режимі відео конференції, позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 проти цього не заперечує, тому у справі слід оголосити перерву, а зважаючи на віддаленість місця знаходження представника ОСОБА_4 від Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, запровадженням по всій території України карантину, наявну на даний час технічну можливість у суді для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення розумних строків розгляду даної справи та забезпечення права представника ОСОБА_4 на участь у її судовому розгляді, суд вважає за доцільне наступне судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212, ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 10 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.

Судове засідання, призначене на 08 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02608, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а) забезпечити проведення судового засідання 08 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м.Києва та представнику Сметанюку І.М.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А. Борцова