Справа № 456/462/20
Провадження № 2/456/657/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати її, ОСОБА_1 , власником майнових прав на об`єкти нерухомості, а саме: 1- но кімнатної та 2-х кімнатної квартири, які розташовані у 2-й секції, на 1-му поверсі у багатоквартирному житловому будинку, що розміщені на земельних ділянках з кадастровим номером: :06:051:0001, кадастровий номер::06:051:0017, кадастровий номер: :06:051:0037, кадастровий номер: :06:051:0039 розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , номер (проектний) 33 , загальною площею 48,55 м.кв. та номер (проектний) 34 , загальною площею 71,83 м.кв.. Також просить стягнути з ТзОВ «Інвест Гал Буд» на її користь судовий збір в сумі 971 грн..

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 27.07.2017 між нею та відповідачем ТзОВ «Інвест Гал Буд», в особі - Гречишина А.І., було укладено договори купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 33/Ш2 та №34/Ш2 .

Так, предметом договору № 33/Ш2 є продаж майнових прав на об`єкт нерухомості, а саме 1-но кімнатної квартири, яка розташована у 2-й секції, на 1-му поверсі у багатоквартирному житловому будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 номер (проектний) 33, загальною площею 48,55 м.кв.. Загальна вартість квартири станом на день укладення договору становила 97 100 грн.

Предметом договору № 34/Ш2 є продаж майнових прав на об`єкт нерухомості, а саме 2-х кімнатної квартири, яка розташована у 2-й секції, на 1-му поверсі у багатоквартирному житловому будинку, що розміщений на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 номер (проектний) 34, загальною площею 71,83 м.кв.. Загальна вартість квартири станом на день укладення договору становила 143 660 грн..

Нею на виконання умов вказаного договору було сплачено на рахунок відповідача вказані кошти. Проте, згідно одержаного від відповідача листа, їй повідомлено, що кошти загальною сумою 240 760 грн., сплачені нею безпідставно, оскільки вказані у призначені платежу договори чи будь-яких інших відносин з приводу придбання нею та продажу відповідачем майнових прав не виникало, а договори не укладалися.

Таким чином, вона виконала грошові зобов`язання за договорами купівлі-продажу майнових прав, а відповідач ухилився від надання їй необхідних для оформлення права власності документів на майно, чим порушив умови договорів. Тому вважає, що її права підлягають захисту шляхом

зобов`язання відповідача виконати умови укладеного між сторонами договору в частині зобов`язання останніх передати позивачу документи (копії документів, нотаріальні копії документів, оригінали документів та інше), що необхідні для оформлення права власності на об`єкти нерухомості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гошовська О.В. позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити в повному обсязі. Додатково вказала, що позивач придбала у відповідача майнові права на квартири № 33 та №34 за вищевказаною адресою та здійснила повну оплату на рахунок відповідача згідно умов договорів №33/Ш2 та №34/Ш2 від 27.02.2017. Перед тим також придбала у ТзОВ «Інвест Гал Буд» квартиру, право власності на яку на даний час оформила на себе. Відтак просила позов задоволити.

Представник відповідача адвокат Родковський Т.Р. в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав наведених у письмовому відзиві на позовну заяву та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, у зв`язку з їх безпідставністю. Зокрема в підтвердження заперечень, покликався на те, що відповідач ніколи не укладав і не міг укладати з ОСОБА_1 договорів купівлі- продажу майнових права № 33/Ш2 та 34/Ш2 від 27.07.2017 р. на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Так, вказані договори укладені зі сторони відповідача - Гречишин А.І. , який діяв на підставі довіреності від 27.07.2017, яка в свою чергу була посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б., зареєстрована у реєстрі за № 8725, тобто у той же день коли були укладені договори купівлі- продажу. Проте, згідно відповіді вказаного нотаріуса така довіреність ним не посвідчувалась. Окрім цього, вказані договори на які посилається позивач не містять відбитку печатки відповідача, натомість містять печатку «Для договорів», що є допоміжною і не знаходиться у директора ТзОВ «Інвест Гал Буд». Учасники товариства ніколи не надавали згоди на укладення спірних договорів та не уповноважували Гречишина А.І. на укладення таких правочинів.

Також, на момент укладення договорів з позивачем, а саме станом на 27.07.2020 у відповідача були відсутні майнові права на квартири № 33 та №34 в об`єкті будівництва за вказаною адресою, оскільки у відповідності до договору № 15-05-17/ШВ від 15.05.2017 укладеного між відповідачем ТзОВ «Інвест Гал Буд» та ТОВ «КУА» Актив», останні придбали майнові права на усі наявні квартири у вказаному об`єкті будівництва загальною вартістю 28 472 322,50 грн. з ПДВ, відповідно на час їх укладення відповідач не міг бути стороною таких договорів.

У зв`язку з вищенаведеним обставинами позивач була повідомлена листом про те, що кошти у сумі 240 760 грн. сплачені нею безпідставно та запропоновано надати реквізити для повернення вказаних коштів, однак позивач звернулась з позовом до суду.

Окрім цього, представник відповідача вказав, що умови договорів на які посилається позивач є підозрілими, зокрема й у частині ціни майнових прав, які є значно занижені та не відповідають ринковим цінам станом на липень 2017 р. Вищенаведені обставини дають підстави вважати такі договори були підроблені. Так, жодної квартири від імені ТзОВ «Інвест Гал Буд», окрім позивача Лучка У. у вказаному об`єкті будівництва не було продано. Відтак вважає позовні вимоги безпідставними та просить в їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи адвокат Огородник О.І. у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, вказавши що такі є необґрунтованими, у зв`язку з чим просив суд відмовити у їх задоволенні.

Зокрема пояснив, що 15.05.2017 між відповідачем ТзОВ «Інвест Гал Буд» та ТОВ «КУА» Актив» було укладено договір купівлі - продажу майнових прав № 15-05-17/ШВ, згідно умов якого ТОВ «КУА» Актив» придбало у відповідача майнові права на 109 квартир, у тому числі на квартиру № 33 та № 34, в об`єкті будівництва, що на АДРЕСА_1 загальною площею 6699,37 кв.м., на суму 28 472 322,50 грн. Згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на березень 2020р. усі майнові права згідно вказаного договору було оплачено. Загальні збори ТзОВ «Інвест Гал Буд» та ТОВ «КУА» Актив» надали згоду та уповноважили директорів вказаних товариств на укладення вищевказаного договору. Тому, з 15.05.2017 право розпорядження майновими правами на спірні об`єкти належить саме ТОВ «КУА» Актив», у зв`язку з чим відповідач не міг укладати договори купівлі - продажу. Також вказав, що об`єкт будівництва на даний час не зданий в експлуатацію.

Дослідивши подані сторонами письмові документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку що у задоволені позову слід відмовити повністю виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. п. 1 - 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.05.2017 відповідачем - ТзОВ «Інвест Гал Буд» було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт, (декларація про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована Департаментом ДАБІ у Львівській області №ЛВ55) будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією на АДРЕСА_1 (надалі - Об`єкт будівництва).

/а.с.67 т.1/

Згідно протоколу №12/05-2017 загальних зборів учасників ТзОВ «Інвест Гал Буд» від 12.05.2017 учасники товариства вирішили надати згоду та уповноважити на укладення попередніх договорів купівлі - продажу квартир, машино -місць, кладових, договорів купівлі - продажу майнових прав на квартири, кладові та машино - місця, а також інші правочини, що спрямовані на відчуження майна товариства чи майнових прав, що належать товариству на Об`єкті будівництва директора ОСОБА_4 без права уповноваження на вчинення таких дій інших осіб, окрім погодження такого доручення загальними зборами товариства. Також, зобов`язано директора товариства ОСОБА_4 перед укладенням кожного правочину погоджувати його істотні умови стосовно ціни (вартості) на загальних зборах учасників товариства./а.с.50 т.1/

У подальшому протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Інвест Гал Буд» № 15/05-2017 від 15.05.2017, вирішено надати згоду та уповноважити ОСОБА_4 , директора товариства, на підписання договору купівлі - продажу з ТОВ «КУА «Актив», предметом якого є купівля - продаж майнових прав, на квартири у Об`єкті будівництва на умовах йому відомих та за наступною ціною: ціна майнових прав за 1 кв. м. квартир становить 4 250 грн. з ПДВ.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Компанія з управління активами «Актив» від 15.05.2017 , збори учасників ухвалили, надати згоду Товариства на придбання у ТзОВ «Інвест Гал Буд» майнових прав на квартири у Обєкті будівництва. Вартість майнових прав за 1 кв.м. квартир - 4250 грн.. Загальна вартість квартир у Об`єкті становить 28 472 322,50 грн. з ПДВ. Також було уповноважено генерального директора ТОВ «КУА «Актив» на підписання від імені товариства договору купівлі - продажу майнових прав.

15.05.2017 між ТзОВ «Інвест Гал Буд» та ТзОВ «КУА «Актив» було укладено договір купівлі - продажу майнових прав № 15-05-17/ШВ. Вказаний договір підписаний зі сторони продавця - ТзОВ «Інвест Гал Буд» директором ОСОБА_4 , а зі сторони покупця - ТзОВ «КУА «Актив» генеральним директором ОСОБА_5 та скріплений печатками вказаних юридичних осіб./а.с. 52-60 т.1)

Згідно умов вказаного договору продавець продає, а покупець купляє майнові права на об`єкти нерухомості розташовані у об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 та

№5 з характеристиками та за переліком визначеним у Додатку № 1 до цього договору «Перелік Об`єктів нерухомості».

Згідно п. 3.1. вказаного договору майнові права на об`єкти нерухомості за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання Акту приймання - передачі майнових прав на Об`єкти нерухомості. Право власності на майнові права переходить від продавця до покупця після підписання Акту прийому - передачі майнових прав на об`єкти нерухомості. Об`єктами нерухомості на які передаються майнові права за цим договором є об`єкти нерухомості (109 квартир, серед яких і однокімнатна квартира № 33 та двокімнатна квартира № 34 на першому поверсі другої секції) та розташовані у Об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 та №5.

У відповідності до Акту №1 прийому - передачі майнових прав на об`єкти нерухомості від 15.05.2017 ТзОВ «Інвест Гал Буд» передав, а ТзОВ «КУА »Актив» прийняв майнові права на об`єкти розташовані у об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 саме майнові права на 109 квартир, у тому числі майнові права на спірні квартири № 34 та №33 ./а.с 61 т.1.)

Як вбачається з довідки ТзОВ «Інвест Гал Буд» від 25.02.2019, грошові кошти покупцем, тобто ТзОВ «КУА «Актив» згідно договору купівлі- продажу майнових прав № 15-05-17/ШВ від 15.05.2017 за 109 квартир сплачені у повному обсязі. Заборгованість відсутня. Даний факт стверджується також актом звіряння взаємних розрахунків за період з травня 2017 по лютий 2019 між ТзОВ «КУА «Актив» та ТзОВ «Інвест Гал Буд» за договором 15-05-17/ШВ від 15.05.2017./а.с.115-122 т.1)

Таким чином, судом беззаперечно встановлено той факт, що станом на 15.05.2017 майнові права на об`єкти нерухомості (квартири) розташовані у Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 належали на праві власності згідно договору купівлі - продажу 15-05-17/ШВ від 15.05.2017 та акту приймання - передачі майнових прав на об`єкти нерухомості від 15.05.2017, саме ТзОВ «Компанія з управління активами «Актив».

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що предметом спору у даній справі є майнові права на об`єкти нерухомості, квартири номер (проектний) 33, загальною площею 48,55 м.кв. та номер (проектний) 34 , загальною площею 71,83 м.кв., які розташовані у 2-й секції, на 1-му поверсі у багатоквартирному житловому будинку, розміщені на земельних ділянках з кадастровим номером: :06:051:0001, кадастровий номер::06:051:0017, кадастровий номер: :06:051:0037, кадастровий номер: :06:051:0039, що за адресою: АДРЕСА_1.

Як на підставу своїх вимог, позивач ОСОБА_1 посилається на договори купівлі - продажу майнових прав на квартири № 34/Ш2 та № 33/Ш2 від 27.07.2017.

Так, згідно договору № 33/Ш2 від 27.07.2017 укладеного між ТзОВ «Інвест Гал Буд» в особі Гречишина Андрія Ігоровича , що діє на підставі довіреності, посвідченої 27.07.2017 Якимів Н.Б., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрована у реєстрі за № 8725 («продавець») та ОСОБА_1 («покупець») встановлено, що продавець продає, а покупець купляє майнові права на об`єкт нерухомості -однокімнатну квартиру на першому поверсі, 2 секція, проектний номер 33 , що розташована в Об`єкті будівництва/а.с.6-8 т.1/.

Згідно п. 3.2. станом на дату укладення цього Договору вартість одного квадратного метра майнових прав на квартиру складає 2 000 грн. з ПДВ. Загальна вартість майнових прав на квартиру за домовленістю сторін станом на дату укладення договору становить 97 100 грн..

Продавець зобов`язаний здійснити оплату за майнові права на об`єкт нерухомості, що є предметом цього Договору до 28.06.2019 включно.

Згідно п. 4.2. майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором закріплюються за покупцем у момент підписання цього договору та переходять у власність покупця після повної оплати покупцем вартості майнових прав.

Окрім цього, згідно п. 2.3 передача майнових прав за цим договором засвідчується Актом приймання - передачі майнових прав, що укладається сторонами не пізніше 90 календарних днів після здачі Об`єкта будівництва в експлуатацію у встановленому законом порядку проте не раніше здійснення покупцем повної оплати.

Згідно квитанції № ПН2071009 від 21.11.2019 позивачем на рахунок ТзОВ «Інвест Гал Буд» перераховано кошти у сумі 97 100 грн. як оплата згідно договору купівлі - продажу майнових прав № 33/Ш2 на квартиру № 33 від 27.07.2017./а.с.9 т.1/

Також, згідно договору № 34/ш2 від 27.07.2017 укладеного також між ТзОВ «Інвест Гал Буд» в особі Гречишина А.І., що діє на підставі довіреності, посвідченої 27.07.2017 Якимів Н.Б., приватним нотаріусом Львівського місткого нотаріального округу , зареєстрована у реєстрі за № 8725 («продавець») та ОСОБА_1 («покупець») встановлено, що продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості двохкімнатну квартиру на першому поверсі, 2 секція, проектний номер 34 , що розташована також в Об`єкті будівництва - за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 ./а.с. 21-23 т.2/

Згідно п. 3.2. станом на дату укладення цього Договору вартість одного квадратного метра майнових прав на квартиру складає 2000 грн. з ПДВ. Загальна вартість майнових прав на квартиру за домовленістю сторін станом на дату укладення договору становить 143 660 грн.

Продавець зобов`язаний здійснити оплату за майнові права на Об`єкт нерухомості, що є предметом цього Договору до 28.06.2019 включно.

Згідно квитанції від 13.12.2019 позивачем на рахунок ТОВ «Інвест Гал Буд» було перераховано кошти у сумі 143 660 грн., як оплата згідно договору купівлі - продажу майнових прав № 34/Ш2 на квартиру № 34 від 27.07.2017./а.с.24 т.2/

Згідно листа ТзОВ «Інвест Гал Буд» адресованого на ім`я ОСОБА_1 вих. №02-23/12-2019/10р від 23.12.2019, за підписом директора товариства ОСОБА_4 , таку повідомлено, що кошти, які сплачені нею на рахунок ТзОВ «Інвест Гал Буд» у загальній сумі 240 760 грн., згідно платіжних доручень № ППН 22021443 від 21.11.2019 та № ПН22907803 від 13.12.2019 сплачені безпідставно, оскільки жодних вказаних у призначенні платежу договорів чи відносин з приводу придбання нею та продажу компанією майнових прав не виникало, а договори не укладались. /а.с. 10 т.2/

З вказаного листа також вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено, що такі платежі будуть обліковуватись на рахунку підприємства як безпідставно сплачені кошти та підлягатимуть поверненню. Для чого остання повинна надати повні реквізити банківського рахунку. Також, у вказаному листі підприємство просило надати договори (оригінали), які вказані як підстава платежу, оскільки такі відсутні у ТзОВ «Інвест Гал Буд».

Вирішуючи вказаний спір, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Так, відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (частина друга стаття 3 Закону).

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 7, ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій й об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права.

Відповідно до положення статті 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», захист інвестицій - це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих на створення умов, які сприяють збереженню інвестицій, досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об`єктів інвестування та реінвестування, захисту законних прав та інтересів інвесторів, у тому числі права на отримання прибутку (доходу) від інвестицій. З метою забезпечення сприятливого та стабільного інвестиційного режиму держава встановлює державні гарантії захисту інвестицій.

Майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва (інвестування), не є речовими правами на чуже майно, оскільки об`єктом цих прав не є «чуже майно», а також не є правом власності, оскільки об`єкт будівництва (інвестування) не існує на момент встановлення іпотеки, а тому не може існувати й право власності на нього.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 11 ЦК України, встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 202, 204 ЦК України, правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість, спрямована на виникнення, зміну та припинення прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постановах від 20 березня 2019 року у справі № 6-14-39цс19 та від 27 лютого 2019 року у справі № 6-14-606цс18 у разі невиконання належним чином взятих на себе зобов`язань, а також, відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

У відповідності до ч. 1 ,2 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Як було встановлено у судовому засіданні, загальними зборами учасників ТзОВ «Інвест Гал Буд» 12.05.17 було надано згоду та уповноважено на укладення договорів купівлі - продажу

майнових прав на квартири, що належать товариству на Об`єкті будівництва директора ОСОБА_4 без права переуповноваження на вчинення таких дій інших осіб, окрім погодження такого доручення загальними зборами товариства.

Проте, договори купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 33/Ш2 та № 34/Ш2 від 27.07.2017, на які посилається позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, укладені від імені ТзОВ «Інвес Гал Буд» особою Гречишина А.І. , що діє на підставі довіреності, посвідченої 27.07.2017 Якимів Н.Б. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрована у реєстрі за № 8725.

Проте, згідно відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу від 27.02.2020 вих. № 127 ОСОБА_6 , судом встановлено, що 27.07.2017 довіреності на представництво інтересів від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд» чи громадянина України ОСОБА_4 , нею не посвідчувалось.

Крім іншого у матеріалах справи відсутній протокол загальних зборів ТзОВ «Інвест Гал Буд» про погодження доручення на ім`я Гречишин А.І. на продаж майнових прав в Об`єкті будівництва.

Натомість відповідачем долучено копію довіреності посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б від 27.07.2017, зареєстрована у реєстрі № 8725, згідно якого ТзОВ «КУА «Актив» в особі генерального директора ОСОБА_5 уповноважило Гречишин А.І. продавати належні товариству квартири, приміщення у тому числі попередні договори купівлі - продажу квартир, копії яких також наявні у матеріалах справи. /123-208 т.1/

Окрім цього, протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Інвест Гал Буд» № 15/05-2017 від 12.05.17, зобов`язано директора ТзОВ «Інвест Гал Буд» ОСОБА_4 перед укладенням кожного правочину погоджувати його істотні умови стосовно ціни (вартості) на загальних зборах учасників товариства. Протоколом загальних зборів товариства № 15/05-2017 від 15.05.2017, визначено ціну майнових прав за 1 кв.м. квартир у розмірі 4250,00 грн. з ПДВ.

В той же час для суду залишається незрозумілими умови договорів № 33/Ш2 та № 34/Ш 2, згідно яких вартість 1 кв.м. майнових прав на квартиру є значно заниженою та складає 2000 грн.

Також, у відповідності до умов договорів на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дата платежу за майнові права на об`єкт нерухомості вказано включно до 28.06.2019. Однак, оплата проведене позивачем згідно долучених квитанцій з простроченням вказаного строку, а саме 21.11.2019 та 13.12.2019. Незрозумілим залишається п. 3.3. вказаних договорів згідно яких саме продавець повинен провести оплату за майнові права на квартиру, а не покупець.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ст.81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На момент розгляду справи позивачем ОСОБА_1 не подано до суду оригіналу договорів купівлі продажу майнових прав на квартиру № 33/Ш2, № 34/Ш2 від 27.07.2017, та не вказано

об`єктивних причин, чому вказані докази не можуть бути подані у встановлений законом строк.

З урахуванням вище викладеного, суд прийшов до переконання, що умови договорів купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 33/Ш2, № 34/Ш2 від 27.07.2017 є суперечливими та такими, що викликають сумнів у їх правдивості, оригінали таких у судове засідання не представлені, а тому суд позбалений можливості перевірити достовірність вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, будучи допитаний судовому засіданні свідок ОСОБА_7 (чоловік позивачки), показав, що він неофіційно являвся співвласником фірми «Інвест Гал Буд» разом з ОСОБА_8 , а офіційно працював директором ТОВ «Перша Галицька компанія», яка була генпідрядником у ТОВ «Інвест Гал Буд». Весною 2019р., він вирішив відійти від справ, однак з умовою, що йому буде компенсовано його частку, а саме шляхом переоформлення квартир у декількох об`єктах будівництва. Спочатку відповідачі дотримувались домовленостей та на його дружину ОСОБА_1 було переоформлено квартиру у АДРЕСА_3 , на які вона оформила право власності. Також, було укладено ще чотири договори купівлі - продажу майнових прав на нього та два на його дружину на квартири в Об`єкті будівництва по АДРЕСА_3 . Однак згодом позиція його партнерів по бізнесу кардинально змінилась та оскільки договори не були нотаріально посвідчені, ті відмовились передавати йому фактично куплені ним квартири. Вказав, що договори купівлі - продажу майнових прав від імені ТзОВ «Інвест Гал Буд» підписував Гречишин А. , який працював на фірмі менеджером з продажу. Вказівки на продаж квартир Гречишину А. давав він та Микитюк В. Середня вартість квартир становила 9 -11 тис. грн. за 1 м/кв. При цьому вказав, що зазначені договори купівлі-продажу спірних квартир були укладені та підписані Гречишиним А. та його дружиною у 2019 році, однак чому такі датовані 2017р. йому не відомо.

Суд приймає до уваги покази вказаного свідка та не має підстав ставити такі під сумнів.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, у судовому засіданні на вимогу представника позивача, у порядку ст. 229, 237 ЦПК України був досліджений електронний доказ, а саме DVD -R диск /а.с. 85 т.1/, долучений до матеріалів справи позивачем, однак на такому відсутня будь - яка інформація про обставини, що підтверджують заявлені позивачем вимоги або ж спростовують заперечення відповідачів, чи мають інше значення для розгляду справи, а тому такі судом до уваги не беруться у зв`язку з їх неналежністю.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на наявність договору купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 02/СС3 від 27.07.2017 укладеного між нею та ТзОВ «Інвест Гал Буд», згідно якого вона придбала у відповідача майнові права на об`єкт нерухомості - однокімнатну квартиру у об`єкті будівництва багатоквартирному житловому будинку терасного типу з приміщенням громадського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_4 , право власності на яку у подальшому, а саме 10.10.2019 зареєструвала на себе, що стверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та вважає їх неналежними доказами у даній справі, оскільки такі договори жодним чином не підтверджують факту набуття майнових прав ОСОБА_1 на об`єкти нерухомості у іншому Об`єкті будівництва згідно договорів № 33/Ш2 та 34/Ш2 від 27.07.2017.

На підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що позивачем не надано та у судовому засіданні не здобуто жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України, які б підтверджували факт набуття та належності позивачу майнових права на об`єкти нерухомості- квартири АДРЕСА_1 . Посилання позивача на наявність укладених з відповідачем договорів купівлі - продажу майнових прав №33/Ш2, №34/Ш2 від 27.07.2017, які викликають у суду обґрунтований сумнів у їх правдивості, та проведення повної оплати за вказані майнові права, тобто виконання нею зобов`язань за вказаними договорами спростовуються дослідженими у

судовому засіданні договором купівлі - продажу майнових прав № 15-05-1/ШВ, який був укладений між ТзОВ «Інвест Гал Буд» та ТзОВ «КУА «Актив» задовго до вказаних договорів, а саме 15.05.2017, актом № 1 прийому - передачі майнових прав на об`єкти нерухомості від 15.05.2017, а також показами свідка, які у свою чергу представником позивача у судовому засіданні не спростовані.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутній Акт - приймання майнових прав згідно договорів купівлі - продажу №33/Ш2, № 34/Ш2 від 27.07.2020, а також відсутня довідка про повну оплату згідно вказаних договорів, оскільки з такими вимогами позивач до відповідача також не звертався.

У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак суд вважає помилковим твердження позивача у позовній заяві про необхідність врахування судом при вирішенні спору правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 10.05.2018 року у справі № 367/1623/15-ц.

Зокрема, у справі № 367/1623/15-ц відповідачем не заперечувався факт укладення договору купівлі - продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, тобто наявність у позивача майнових прав на квартиру, спір стосувався ненадання позивачем технічного паспорту на квартиру та інших документів необхідних для державної реєстрації права власності на квартиру. У даній ж справі відповідачем взагалі заперечується наявність у позивача майнових прав на об`єкт нерухомості, тобто обмеженого речового права як передумови для виникнення права власності на нерухоме майно у майбутньому.

Тобто, позовні вимоги та фактичні обставини даної справи є зовсім іншими від фактичних обставин справи № 367/1623/15-ц.

У зв`язку з вищенаведеним, повно та всебічно проаналізувавши обставини справи, на які сторони посилались як на підставу свої вимог та заперечень, дослідивши у судовому засіданні докази подані ними у підтвердження вказаних обставин та оцінивши їх за свої внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими, а тому такі задоволенню не підлягають.

Згідно ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові судовий збір покладається на позивача, у зв`язку з чим вимога про стягнення судових витрат з відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення виготовлено - 6.11.2020

Суддя: Н. М. Янів