УХВАЛА

про забезпечення позову

05.11.2020 року м.Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

головуючого судді Воробйової Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову у цивільній справі №295/11630/20

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»,

третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С.,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

24.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

04.11.2020 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 25.08.2020 у виконавчому провадженні №62848086, що оскаржується ним у судовому порядку.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає про те, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. безпідставно виніс виконавчий напис №6462 від 03.07.2020, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну, плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у виконавчому провадженні №62848086. Заявник (позивач) зазначає, що на момент подання заяви про забезпечення позову на підставі вище вказаної постанови з його заробітної плати незаконно стягуються кошти.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до позовної заяви позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис №6462 від 03.07.2020 Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про стягнення з ОСОБА_1 , 41669,03 грн, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А., виконавче провадження №62848086, в рамках якого винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказав про проведення виконавчих дій на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса, в той час як особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права, та послався на п.6 ст.150 ЦПК України щодо передбаченої можливості зупинення стягнення на підстав виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, а також, обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, як це передбачено ст.151 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи зі специфіки вказаного заходу забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа. Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З огляду на характер заявлених вимог та ту обставину, що в ході виконання оскаржуваного у справі виконавчого напису приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , повернення останньому належних йому коштів, на які буде звернено стягнення за оскарженим виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149 - 151 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити до набрання законної сили рішенням у справі Богунського районного суду м.Житомира №295/11630/20 стягнення на підставі виконавчого напису №6462 від 03.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, що здійснюється в межах виконавчого провадження №62848086, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 41669,03 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії даної ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксані Анатоліївні для виконання та сторонам до відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А.Воробйова

роздрук. прим.:

1-до справи

2-заявнику (позивачу)

3-відповідачу

4-приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксані Анатоліївні - для виконання (02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 4-А, офіс 35-А)

5-третій особі