Справа №705/2842/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Романової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умані Черкаської обл. померла бабка позивачів ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли вони, як онуки (діти померлого сина ОСОБА_7 ) та донька ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , в рівних частках, тобто по 1/4 частині, з огляду на те, що згідно свідоцтва про право власності ОСОБА_6 мала у власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . та 1/2 частини даної ж квартири власником є ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_6 , згідно закону, було б двоє спадкоємців, це діти ОСОБА_6 - батько позивачів ОСОБА_7 , який помер раніше ніж сама ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Дані спадкоємці - ОСОБА_7 , якби був в живих, та ОСОБА_8 спадкували б частку, що належала їх матері ОСОБА_6 - 1/2 на двох спадкоємців, тобто по 1/4 кожен, а оскільки ОСОБА_7 , який є сином ОСОБА_6 , помер раніше, то позивачі, як його діти та онуки ОСОБА_6 , відповідно до ст. 1266 ЦК України за правом представлення спадкують його частку тобто 1/4, а кожен окремо по 1/8 частині.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла, так і не оформила спадщину, та не отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_6 , спадщину, яка належала в порядку спадкування ОСОБА_8 , та складається з 1/4 частини спадкового майна прийняли та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом її спадкоємці: син ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_9 , по 1/8 кожен. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер. Після його смерті спадщину прийняв його брат ОСОБА_5 , про що позивачам відомо в усній формі зі слів, оскільки приватний нотаріус Пархоменко Н.М. на звернення позивачів та запит адвоката інформації про коло осіб після смерті ОСОБА_9 не повідомляє. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 , на даний час вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , по 1/8 частині кожен. Прав на спадкове майно, яке належить позивачам не мають, а тому їхні права та інтереси не порушуються.

Після смерті ОСОБА_6 , в інтересах позивачів ОСОБА_10 звернувся до нотаріальної контори за отриманням свідоцтв про право на спадщину за законом. Проте, у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом було відмовлено в зв`язку з тим, що не було надано нотаріусу правовстановлюючого документу на спадкове майно, тобто не надано свідоцтво про право власності на житло, що і стало підставою для звернення до суду, оскільки отримати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру, у позивачів немає можливості, в зв`язку з чим за захистом прав та інтересів вони вимушені звернутись з даним позовом до суду.

Просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на спадкове майно, по 1/8 частині квартири АДРЕСА_1 , за кожним.

Представник позивачів - ОСОБА_3 подав попередньо заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Уманської міської ради в підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 , попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.19).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , та Відповіді заступника керівника Департаменту юстиції Кизилординської області Міністерства юстиції Республіки Казахстан № 7-30/6938 від 18.05.2018 р., ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Чіілі, Шієлійського району, Кизилординської області, Республіка Казахстан, його батьком вказаний ОСОБА_11 , матір`ю - ОСОБА_6 (а.с.24,25).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 10.08.2012 р. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.20).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Умань, Черкаської обл., її батьком вказаний ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_12 (а.с.22).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Умань, Черкаської обл., її батьком вказаний ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_12 (а.с.23).

Згідно розпорядження Уманської районної державної адміністрації Черкаської області № 38 від 27.02.2014 р. ОСОБА_10 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки мати ОСОБА_2 визнана недієздатною рішенням Уманського міськрайонного суду від 24.01.2014 р. (а.с.18).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.06.2004 р. серії НОМЕР_6 , Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.06.2004р., Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 140047081 від 03.10.2018 р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 . зареєстроване за ОСОБА_9 - 1/8 частина, ОСОБА_4 - 1/8 частина, ОСОБА_6 - 1/2 частина, ОСОБА_1 - 1/2 частина (а.с.13,14,26-28).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.10.2017 року винесеної державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті їх баби ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищезазначену квартиру (а.с.15-16).

Відповідно до змісту ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації, відсутність належно оформлених правовстановлюючих документів на нерухоме майно у померлого спадкодавця унеможливлює спадкоємцям - позивачам по справі оформити свідоцтва про право на спадщину. Беручи до уваги, викладене, суд дійшов висновку про визнання за ОСОБА_11 , ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на частку квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1266, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на спадкове майно, по 1/8 частині квартири АДРЕСА_1 , за кожним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся Сергіївна Годік