overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2004/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Кондратенко О.О. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна», Акціонерного товариства «СГ «ТАС» про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна», Акціонерного товариства «СГ «ТАС» про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 06.02.2020року відкрито спрощене провадження у вказаній справі з повідомленням (викликом) сторін, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік О.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-946 від 04.10.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна», Акціонерного товариства «СГ «ТАС» про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в спрощеному провадженні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна», Акціонерного товариства «СГ «ТАС» про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 09 годині 00 хвилин 28 січня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/2187/20
Провадження №22-ц/821/1902/20
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» Крилової О.Л. на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» Крилової О.Л. на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 листопада 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Єльцов

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 212/9431/19
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою. Мотивуючи свою заяву тим, що вона копію заочного рішення не отримувала і дізналася про нього випадково на сайті «Судова влада України». Зазначає, що не була повідомлена належним чином про дату час та місце судових засідань, вона була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням обставин щодо відмови в задоволенні позову. У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представниця позивачки ОСОБА_3 подала до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення більше ніж через три місяця з дня його винесення, то вона відповідно пропустила строк на подання заяви про його перегляд. Однак рішення суду не було вручене відповідачу в день його проголошення, а надіслане листом.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області від 16 липня 2020 ухвалене у цивільній справі № 212/9431/19 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 944/3184/20
Провадження №2/944/1336/20
03.11.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у нотаріуса спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищенаведене та те, що спадкова справа не може бути витребувана позивачем, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати у Новояворівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.
Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд,-
Витребувати у Новояворівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 15 год 30 хв 08 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 161/8667/20
Провадження № 2/161/2498/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/8667/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, на адресу суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/8667/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, відкласти на 21.12.2020 року об 10.00 годину.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 209/1185/20
Провадження № 2-н/209/195/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

05 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіна Г.О.

розглянувши у судовому засіданні судовий наказ, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1 за період з жовтня 2017 року по березень 2020 року яка складає 13167 гривень 73 копійки та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 210,20 гривень.

В судовому наказі допущена описка: в мотивувальній частині судового наказу та в першому абзаці резолютивної частини судового наказу невірно зазначена сума стягненої заборгованості за послуги з централізованого опалення, так замість суми 13167 гривень 73 копійки зазначена сума 13167,73 гривень 35 копійок.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа…

Є необхідність у виправленні описки.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ № 209/1185/20 від 20 травня 2020 року виданому за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вірно вказавши суму заборгованості в розмірі 13167 гривень 73 копійки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження 2/493/564/20
Справа 493/1467/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.10.2020 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрессу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17листопада 2020 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/3559/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 вересня 2006 року у виконкомі Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 8.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:40 год. 26 листопада 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 листопада 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 636/3791/20
Провадження № 2/636/1854/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

05 листопада 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви Служби автомобільних доріг у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить винести рішення про знесення самочинно розміщеної споруду ФО-П ОСОБА_1 , знесення провести за рахунок відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що позов Служби автомобільних доріг у Харківській області підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У відкриті провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до відповідного господарського суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2/593/86/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"28" жовтня 2020 р.

в складі:

головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 .

Позивачка на адресу суду подала письмову заяву про підтримання заявлених позовних вимог; розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, адресована йому судова повістка повернута до суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за даною адресою»; відзив на позов не подав, як і не подав жодних заяв по суті справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ч.1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.223, ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Німко Н.П.
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1417/2020
1.Стягнути солідарно з громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 16 524 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 06 (шість) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 14 072 (чотирнадцять тисяч сімдесят дві) грн. 92 (дев`яносто дві) коп., індексу інфляції в сумі 1 796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 41 (сорок одна) коп., трьох процентів річних в сумі 654 (шістсот п`ятдесят чотири) грн. 73 (сімдесят три) коп.
2.Стягнути в рівних частинах з громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір по 105 (сто п`ять) грн. 10 (десять) коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _____________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко