overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/731/20

провадження № 22-ц/4809/1605/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи на 01 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Провадження № 2/201/3566/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

06 листопада 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.11.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем КП «Південукргеологія», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 11.

Предметом спору є стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник трудовий спір і розмір суми, яку позивачка просить стягнути з відповідача не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви позивачці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/10411/20 за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення ( виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/344/3614/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд призначити на 04 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1027/20
Провадження № 2/306/490/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Керечанин В.І.

представника відповідача Легеза Р.В.

адвоката Русин Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул та моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

В задоволенні уточненого позову ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" про скасування наказу № 555-к від 04 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади вчителя-логопеда Комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради у зв"язку зі скороченням чисельності штату працівників, мотивах п.1ст.40 КЗпПУ, поновлення ОСОБА_1 вчителя-логопеда Комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради на роботі, стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради грошових коштів в розмірі середнього заробітку за вимушений прогул, стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради 13350 гривень моральної шкоди та матеріальних збитків відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 844,00 гривень, у відповідності до п.1.ч.1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 09 листопада 2020 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа №296/1256/17 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 77 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням 8 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку заявлено не було.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

30 жовтня 2020 року, на виконання вказаної ухвали, представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 , подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції. В обгрунтування якої зазначає, що позивачка знаходилась за кордоном. Про час та місце розгляду справи в суді 1-ї інстанції належним чином не була повідомлена, а тому не мала можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2020 року було ухвалено оскаржуване рішення у відсутності сторін (а.с.100). Згідно з супровідним листом 17 червня 2020 року судом 1-ї інстанції була направлена копія рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2020 року ОСОБА_1 , для відома (а.с.104). Проте, відомостей про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи немає.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 була позбавлена можливості своєчасно оскаржити рішення у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 , задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/950/20
Провадження № 2/483/491/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Мутьєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права на приватизацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права на приватизацію.

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права на приватизацію, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 листопада 2020 року.

Головуючий
Справа № 346/3405/20
Провадження № 2/346/1528/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу в подальшому здійснювати на підставі наявних у справі доказах.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, клопотання позивача, суд, відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 736/735/20
Номер провадження 2-во/736/34/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 листопада 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 07 серпня 2020 року по справі №736/735/20, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 07 серпня 2020 року по справі №736/735/20 у якому було невірно вказано площу житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/735/20 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 07 серпня 2020 року рішенні суду, замінивши у рішенні площу житлового будинку з «54 кв.м.» на площу житлового будинку «59,6 кв.м.».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 07 серпня 2020 року по справі №736/735/20 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 07 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, зазначивши у рішенні суду площу житлового будинку як «59,6 кв.м.».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Номер провадження 2/756/1972/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.

за участю секретаря Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2019 позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 84, 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 2500 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.09.2019 року і до повноліття дитини та аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі 2500 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.09.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення суми платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Луценко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5201/20
30 жовтня 2020 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2020 р.
Суддя Бочаров А.І.