overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-128/2012
Провадження № 2-в/417/25/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"11" листопада 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2020 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №2-128/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-128/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглянута Кам`янобрідським районним судом м. Луганська з ухваленням заочного рішення від 25.03.2013р.

Відповідно до ч. 1ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-128/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: Т.Г.Логвіненко
Провадження № 2/521/3504/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 листопада 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенка М. В.

при секретарі - Корнієнко Л. В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2020 року й до досягнення старшою дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2022 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:

03.11.20
Справа № 396/1209/20
Провадження № 2/396/416/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

11.11.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Новоукраїнського районного суду від 01.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.10.2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградській області винесено рішення по справі, в якому судом допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено по батькові позивача, а саме " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка. її слід виправити шляхом постановления відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановленні судового рішення судом було допущено описку в написанні по батькові позивача, замість вірного " ОСОБА_4 " зазначено " ОСОБА_3 ".

Згідно паспортних даних, позивача дійсно по батькові - ОСОБА_4 (а.с.З).

Враховуючи вишевикладсне та на підставі вимог ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд приходить до висновку, що допущені в рішенні суду описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261. 269 ЦПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року по справі № 396/1209/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення в четвертому абзаці вірно по батькові позивача " ОСОБА_4 ", замість не вірно вказаного " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий: А. А. Русіна
справа № 492/2355/13-ц
провадження № 6/492/46/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

До суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 06 листопада 2020 року.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Розділом 6 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судовий розгляд справи призначити на 12 листопада 2020 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 367/6560/20
Провадження №2/367/4920/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2020 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищезазначений позов, до якого позивач не додала квитанцію про сплату судового збору, натомість додано клопотання в якому позивач просить суд відстрочити їй сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що вона повинна сплатити судовий збір в сумі 4689,94 грн., але не може його сплатити тому, що на її утриманні знаходяться двоє батьків: мама пенсіонре, тато інвалід 2 групи, а також двоє малолітніх дітей (1 дитина має 5 років, друга 3 місяці). Хоч вона зараз і одружена, однак, чоловік не приймає участі в їхньому утриманні і вони проживають окремо.

Отже, враховуючи клопотання позивача та достатні докази, які підтверджують неможливість сплати судового збору, суд вважає, що дане клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків - до ухвалення судового рішення по справі №367/6560/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків .

Розяснити позивачу, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 362/5138/20
Провадження № 2/362/2499/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором,-
01.10.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором.
Під час підготовки справи до відкриття провадження по справі суддею, проведеною перевіркою за п. 10 ст. 175 ЦПК України виявлено, що ОСОБА_1 звертався до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором(справа № 362/4327/20). Ухвалою суду від 20.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, на ухвалою суду від 03.09.2020 р. повернуто позивачу. Та як встановлено ОСОБА_1 06.10.2020 р. було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03.09.2020 р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором, слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором.
Роз`яснити позивачу про право звернення до суду з даним позовом після встановлення відповідного правонаступника чи спадкоємців померлої ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 419/6409/12
Провадження № 6/204/121/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

09 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника заявника Шафрановського Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро в режимі відеоконференції заяву Акціонерного товариства «Полтава банк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена сторона Чечелівський ВДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Полтава банк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена сторона Чечелівський ВДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Полтава банк» дублікат виконавчого листа № 2/419/2672/2012, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2012 року, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк»(код 09807595) заборгованість за кредитним договором №07325 від 09.04.2008 року станом на 01 грудня 2011 року, що становить суму боргу по тілу кредиту 3 722 грн. 42 коп., суму прострочених відсотків за користування кредитом 2 522 грн. 57 коп., а всього 6 244 (шість тисяч двісті сорок чотири) грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Мащук
Провадження № 2/344/3204/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що представнин позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 372/530/20
Провадження № 2-918/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представників позивача Квітіна Р.В. , Школьної К.В. , Бондарчука Ю.В.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Обухівське» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного Акціонерного Товариства «Обухівське» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення коштів відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 559/2334/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

"11" листопада 2020 р. м. Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 )

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з метою реалізації права на оформлення спадкових прав.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 727/7554/20
Провадження № 2/727/1578/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

16.09.2020 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

29.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 копію даної ухвали разом із позовною заявою, усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Літвінова О.Г.