Провадження №2/523/364/20
У Х В А Л А

"28" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), в розмірі 253 437, грн., 46 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), в розмірі 253 437, грн. 46 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.07.2016 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «JAGUAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Nissan Maxima» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 384 КК України. Разом з цим, власник автомобіля «JAGUAR» звернувся до позивача по справі з заявою про пошкодження транспортного засобу та на підставі страхових актів №№ UA017/l01/01 від 05.10.2016 року та UA017/l01/02 від 23.12.2016 року та розрахунку суми страхового відшкодування до них позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 253 437 грн., 46 коп. У зв`язку з тим, що відповідачем було проігноровано вимогу позивача щодо добровільного відшкодування даної суми, позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до суду з даним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з цим на адресу суду надійшло клопотання адвоката Кізко Л.С., в якій представник позивача зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.127-128; 137-138).

Відповідач, ОСОБА_1 у судові засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання (а.с.147, 152). Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзиву на позов суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), в розмірі 253 437, грн., 46 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: