Справа № 598/415/20
провадження № 8/598/2/2020
УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2020 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на дитину, виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області 02 квітня 2020 року,-

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 15.06.2020р., про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на дитину, виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області 02 квітня 2020 року.

В заяві просить:

1. Розглянути подану нею заяву про перегляд судового наказу від 02.04.2020р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами за її відсутності невідкладно, оскільки грубо порушуються її права на користування коштів, що зберігаються на зарплатному рахунку, відкритому у ПАТ «Приватбанк», про результати розгляду якої повідомити її.

2. Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з неї, ОСОБА_1 аліментів на його користь на утримання доньки, ОСОБА_3 .

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/415/20 провадження №8/598/2/2020.

Ухвалою Збаразького районного суду від 22.06.2020р. дану заяву залишено без руху і заявнику надано строк десять днів з дня отримання нею даної ухвали суду, для виправлення недоліків, які заявником виправлені 14.07.2020р..

Ухвалою Збаразького районного суду від 20 липня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на дитину, виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області 02 квітня 2020 року.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що звертаючись до Збаразького районного суду із заявою про видачу судового наказу, на її думку, ОСОБА_2 ввів в оману суд щодо дійсних фактичних обставин справи, що призвело до відкриття провадження у даній справі, оскільки донька ОСОБА_3 не перебуває на утриманні заявника, а проживає разом із його матір`ю. Тобто порушено правила підсудності, оскільки заявниця зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Окрім того, ОСОБА_2 було приховано ту обставину, що на розгляді в Ірпінському міському суді Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання. Відтак винесення Збаразьким районним судом Тернопільської області судового наказу від 02.04.2020р. є передчасним.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлена, однак просить розгляд справи проводити без її участі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява в якій він просить справу слухати у його відсутності, заперечує щодо задоволення даної заяви ОСОБА_1 та вказує, що підстав для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами немає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

02 квітня 2020 року Збаразьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , в користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.25).

Відповідно до вимог частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.3 та п.4 постанови №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Тому, необхідними умовами для встановлення нововиявлених обставин, визначених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на, що у відповідності до положення ч.1 ст.167 та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

При вирішенні обґрунтованості доводів заявника про наявність істотних для справи обставин, які не були встановлені судом при видачі судового наказу, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 працює в управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради та отримує дохід, що стверджується довідкою №7542 від 20.08.2018р. (а.с.8).

05 червня 2019 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання (а.с.59-60).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного місця проживання осіб від 30.12.2019р. та від 26.02.2020р. вбачається, що в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 згідно з будинковою книгою зареєстрований ОСОБА_2 .. Дитина ОСОБА_3 в житловому будинку не зареєстрована, однак знаходиться на повному утриманні батька (а.с.7, 10).

Відповідно до вимог ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Саме тому вибір способу стягнення аліментів належить ОСОБА_2 , який скористався своїми правами, визначеним СК України, та звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів саме в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 162 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відтак, доводи заявника про те, що судовий наказ винесений Збаразьким районним судом 02 квітня 2020 року є передчасним та поданим з порушенням правил підсудності не знайшли свого підтвердження, які б в силу вимог ст.165 ЦПК України, зумовили відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином, на підставі встановлених у судовому засіданні обставин справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу, як на час видачі судового наказу, так і на час перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Крім того, наведені ОСОБА_1 доводи, які вона вважає такими, що мають істотне значення для перегляду судового наказу, є такими, що не впливають на вирішення спору щодо утримання дитини ОСОБА_3 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що дитини ОСОБА_3 перебуває на утриманні батька ОСОБА_2 і потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.180, 181 СК України, ст.81, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.81, 160-172, 258-261, 423-429 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви, зареєстрованої через канцелярію суду 15.06.2020р., ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на дитину, виданого 02 квітня 2020 року Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Судовий наказ, виданий 02 квітня 2020 року Збаразьким районним судом Тернопільської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, залишити в силі.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 05 листопада 2020 року.

Суддя Богдан Олещук