Справа № 219/6694/20
Провадження № 2/219/2485/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Новолуганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, в якій просить: визначити причину пропуску нею шестимісячного строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, відкритої у зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_4 , 1974 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважною та надати їй додатково тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_4 , після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якої являється ОСОБА_1 Передчасна смерть єдиного сина стала для позивача тяжким горем, внаслідок чого у неї на ґрунті стресу погіршився стан здоров`я та вона перестала ходити, оскільки з 2004 року хворіє ревматоїдним артритом з викривленням колінних суглобів. ОСОБА_1 вважає, що причини пропуску встановленого законом строку для звернення із заявою для прийняття спадщини після смерті її сина є поважними, оскільки через проведення у селищі Новолуганське Бахмутського району Донецької області, де вона проживає, активних бойових ускладнилось транспортне сполучення, а їй через хворобу необхідно було винаймати особистий транспорт, грошей на що в неї не було, а тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Другу бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 серпня 2020 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року, у зв`язку з витребуванням доказів.

Підготовче засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року, не відбулось, у зв`язку з відрядженням судді та було відкладене на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі замінено первісного відповідача Новолуганську селищну раду Бахмутського району Донецької області на належного ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , відкладено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом вручення судової повістки представнику позивача безпосередньо у суді. 03 листопада 2020 від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 03 листопада 2020 року направила на електронну пошту суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дзержинську (нині Торецьк) Донецької області помер ОСОБА_4 у віці 39 років, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 384 (а.с. 7).

Крім того, судом встановлено, що померлому належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16 жовтня 2006 року, з якого також вбачається, що інша частка квартири належить ОСОБА_1 (а.с. 9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 .

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 позивачем зазначено у позові, що вона не звернулась вчасно до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що через проведення у селищі Новолуганське Бахмутського району Донецької області, де вона проживає, активних бойових ускладнилось транспортне сполучення, а їй через хворобу необхідно було винаймати особистий транспорт, грошей на що в неї не було. На підтвердження даних фактів ОСОБА_1 до позову додано довідку № 129, видану 23 червня 2020 року лікарем Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бахмутської районної ради» ОСОБА_7 , з якої вбачається, що позивач хворіє ДОА колінних суглобів ІV ст., стопи після оперативного лікування (сидопротезування 2004 р.) колінних суглобів, є нетранспортабельною у громадському транспорті, пересувається тільки по кімнаті за вимогами (а.с. 11).

Згідно відповіді завідуючої Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицької Л.А. за вих. № 617/01-16 від 17 липня 2020 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було заведено спадкову справу Торецькою державною нотаріальною конторою (а.с. 24).

З копії спадкової справи № 381/2014, наданої Торецькою державною нотаріальною конторою, вбачається, що 18 жовтня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Дзержинської (нині Торецької) державної нотаріальної контори з заявою, якою відмовилась від своєї частки у спадщині після померлого чоловіка на користь сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 37-49).

Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємиці ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк три місяці для прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.С. Конопленко

04.11.2020