overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року

Рівненський міський суд в особі судді Харечко С.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №569/10432/20 за заявоюЖитлово-комунального підприємства "Галицьке" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

20 линя 2020 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі за заявоюЖитлово-комунального підприємства "Галицьке" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 .

06 листопада 2020 року до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу від 20 липня 2020 року по вищезазначеній цивільній справі звернулась божник ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 20 липня 2020 року по справі №569/10432/20 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 20 липня 2020 року по справі №569/10432/20 за заявоюЖитлово-комунального підприємства "Галицьке" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 .

Роз`яснити Житлово-комунальнальному підприємству "Галицьке", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду С.П. Харечко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 липня 2020 року та 8 вересня 2020 року задоволене клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 та витребувано у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 докази: договір позики від 18 травня 2012 року, укладеного сторонами, дійсність якого оспорюєтсья третьою особою та ставить питання призначення судово-технічної експертизи, та додаткова угода № 1 від 19 травня 2017 року, додаткова угода № 2 від 19 листопада 2017 року, додаткова угода № 1 від 19 травня 2018 року до цього договору.

Водночас ухвали суду сторонами не виконана.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про витребування вказаних доказів у сторін, оскільки вказана інформація є необхідною для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору позики від 18 травня 2012 року, додаткової угоди № 1 від 19 травня 2017 року, додаткової угоди № 2 від 19 листопада 2017 року, додаткової угоди № 1 від 19 травня 2018 року до цього договору, укладених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити службовим особам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду в судове засідання на 11 год. 28 січня 2021 року.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/686/4938/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020

4 листопада 2020 року. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 06 березня 1997 року в Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №291.

Від шлюбу є двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивач заяву підтримала, наполягала на розлученні. Відповідач позов визнав. Сторони категорично заперечили можливість примирення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 березня 1997 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є двоє дітей, одна з яких неповнолітня. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені.Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №291 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.
Справа № 163/1813/20 Провадження № 22-ц/802/1128/20 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 18 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 930/1951/20
Провадження № 2/930/734/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/1951/20 за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання житлового будинку спільним сумісним майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Немирівської міської ради про визнання житлового будинку спільним сумісним майном.

14.09.2020 представником відповідача Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, подано до суду заяву про слухання справи у відсутність представника міської ради та про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання представником відповідача позову згідно надісланої представником відповідача заяви до суду, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України,приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання представником відповідача позову, оскільки вважає, що така суперечить Закону.

Керуючись ст.ст. 206, 260, 261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову представником відповідача Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, та продовжити судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Служби у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації Сокол С.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, Орган опіки та піклування Оржицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22.09.2020 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання 10.11.2020 року відповідач не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення засідання не направила.

Відповідач не направила відзив на позовну заяву.

Від позивача та представників третіх осіб заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

При таких обставинах суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

10 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 634/258/18

провадження № 22-ц/818/5292/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки», в особі голови правління Морозікової В.М. на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки», в особі голови правління Морозікової В.М. на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 вересня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки», в особі голови правління Морозікової В.М. на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 00хв. 25 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

установила:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Перевіривши надані документи, встановлено, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, будинок № 5, кабінет № 112, на 25 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 428/4911/20
Провадження № 22-ц/810/696/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Карташова О.Ю.

за участю секретаря - Сінько А.І.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач Сєвєродонецка міська рада

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ УКРІНВЕСТ РЕСУРС»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ УКРІНВЕСТ РЕСУРС» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсним рішення Сєвєродонецької міської ради від 06 березня 2018 року № 2350 та окремих частин договору оренди землі від 06 березня 2018 року, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ УКРІНВЕСТ РЕСУРС»,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст.259,367,374,376,382,384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ УКРІНВЕСТ РЕСУРС» залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 11 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 510/1013/20
Провадження № 2/510/938/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області (68811 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Лиманське, вул. Шкільна 6а, , КОАТУУ , тлф. , ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області (68811 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Лиманське, вул. Шкільна 6а, , КОАТУУ , тлф. , ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 01.12.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник