overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1380/2020
Справа №359/370/20
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 жовтня 2018 року Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а також визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 та встановити графік побачень малолітнього сина з батьком у вихідні та святкові дні з 11.00 до 18.00 години за присутності матері та за попередньою домовленістю.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження 2/522/1883/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2020 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузовський» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузовський» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

09.11.2020
Провадження №6/369/454/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі в справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 18.09.2007 року у загальному розмірі 52659,30 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 37029,83 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 15629,47 грн. В решті позову відмовлено.

22.09.2020 було видано виконавчий лист по справі.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що прізвище відповідача " ОСОБА_2 ", проте у виконавчому листі помилково вказано " ОСОБА_2 ", а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 22.09.2020 по справі № 369/13544/19, зазначивши прізвище відповідача " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 552/5205/20
У Х В А Л А

09.11.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви

Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36,

Заінтересовані особи:

Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Соборності, 36,

приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, адреса: м.Полтава, вул.В.Чорновола, буд.6,

про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Управління майном комунальної власності міста звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам статті 335 ЦПК України. Підстави, визначені ст.336 ЦПК України, для відмови в прийнятті заяви у справі відсутні.

Заяву подано до суду з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тому дана справа підлягає до розгляду в окремому провадженні з повідомленням учасників справи.

Клопотання заявника про витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталії Юріївни довідки про наявність заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину підлягає до задоволення, оскільки під час розгляду справи однією із обставин, яка підлягає встановленню, є наявність або відсутність спадкоємців власника майна, щодо якого подана заява про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст. 187, 334 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою.

Справу розглядати в окремому провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталії Юріївни довідку зі Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 628/2593/20
Провадження № 2/643/4919/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, НОМЕР_6 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО - 320478) судовий збір у розмірі 52,55грн. з кожного, а всього 210 (двісті десять)грн. 20коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/16138/20

Провадження № 22-ц/4815/1292/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
У Х В А Л А

05.11.2020 Справа №607/3370/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали заяви відповідача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року задоволено позов позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

03 листопада 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення суду та поновлення пропущеного строку для подання заяви. Вказує, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, а зі змістом заочного рішення його представник ознайомився 12 жовтня 2020 року.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи копію заочного рішення суду було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням. Який він не отримав, рекомендований лист повернувся за закінченням встановленого строку зберігання. Представник відповідача ознайомився із рішенням суду 12 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що заявник не був присутній у судовому засіданні та не мав об`єктивної можливості реалізувати свої процесуальні права, подав заяву протягом двадцяти днів з дня ознайомлення із повним текстом заочного рішення суду, суд вважає, що відповідачу ОСОБА_1 слід поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись положеннями ст. ст. 284, 285 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19 листопада 2020 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль (1 поверх, зал с/з № 11).

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяК. М. Грицай
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-322/10
Провадження № 6/947/660/20
УХВАЛА

про розгляд заяви

/вступна та резолютивна частини/

10.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про видачу дубліката виконавчого листа №2-322/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 260-261, Розділом ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про видачу дубліката виконавчого листа №2-322/10 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Провадження №2-н/522/1571/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4630,09 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

До суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з обліку 21.09.2017 року у зв`язку зі смертю.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.П. Шенцева
Провадження №2-н/523/1677/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" листопада 2020 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду 19 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя: