ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/673/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1340/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи» на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Петрикей І.А. та зупинено провадження у справі за позовом ТОВ «Правові ініціативи» до ТОВ «Борзнянський райагрохім», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Правові ініціативи» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Правові ініціативи» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року матеріали справи № 732/673/20 повернуті до Городнянського районного суду Чернігівської області для усунення недоліків.

05 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду повернуто належно оформлену цивільну справу №732/673/20.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням вимог п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ТОВ «Правові ініціативи» мало бути сплачено 2102 грн судового збору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Правові ініціативи» необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи» на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи» сплатити судовий збір у сумі 2102 грн за наступними реквізитами: отримувач - УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.под), Рахунок отримувача: UA0025002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки: «80» - Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи», попередивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко