Номер рядка звіту 82 Справа № 541/2041/20
Провадження №2/541/1072/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., у справі № 541/2041/20 провадженні № 2/541/1072/2020 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (адреса: вулиця Гоголя, будинок 165, м. Миргород, Полтавська обл., 37602), третя особа - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна (адреса: вул. Незалежності, 16, м. Миргород,) про скасування арешту нерухомого майна, -

установив:

22 жовтня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області суду від 23 жовтня 2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту нерухомого майна, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна, залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позову (5 днів з дня отримання копії ухвали).

03 листопада 2020 року у встановлений судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви, які слугували залишенню її без руху.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачеві, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Вищезазначена позовна заява не підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту нерухомого майна, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна, відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Положенням частини 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначається спрощене позовне провадження.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, яке відповідно до ст. 276 ЦПК України підлягає задоволенню.

З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обґрунтування позову, суд вважає за доцільним розгляд справи провести з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту нерухомого майна, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п`ятої статті 178 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення по справі щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин