Номер провадження 22-ц/804/3528/20

Головуючий I інстанції Данелюк О.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Старокраматорський Машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2020 року (суддя Данелюк О.М.) у цивільній справі №234/12298/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Старокраматорський Машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в розрахунку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПрАТ «СКМЗ» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення проголошено 18 вересня 2020 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції згідно штампу вхідної кореспонденції 23 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 06 жовтня 2020 року, про що додано копію конверта.

Але як вбачається з номеру рекомендованого відправлення 434 зазначеного на копії конверта (а.с.58), вказане поштове відправлення надіслано судом 10 вересня 2020 року, отримано відповідачем 11 вересня 2020 року. Зазначені дані суперечать обставинам, викладеними заявником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Інших даних (рекомендовані повідомлення, розписки, тощо) про дійсні строки отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тобто апеляційну скаргу ПрАТ «СКМЗ» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та/або надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Старокраматорський Машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2020 року (суддя Данелюк О.М.) у цивільній справі №234/12298/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Старокраматорський Машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в розрахунку залишити без руху.

Надати приватному акціонерному товариству «Старокраматорський Машинобудівний завод» десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна