Справа № 324/28/20
Провадження № 2/324/159/2020
27 жовтня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Каретник Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
На адресу суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Юнекс Банк» (далі - АТ «Юнекс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 червня 2013 року між ПАТ «Юнекс Банк» правонаступником якого є АТ «Юнекс Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №27.4.0613.ФО_К (далі - Кредитний договір) на придбання квартири, на підставі якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 250000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у наступному розмірі: 17,50% річних розмір процентної ставки за користування кредитом, що встановлюється з дня підписання кредитного договору та діє до дня отримання банком від державної іпотечної установи документів, що свідчать про відмову від набуття права вимоги за кредитним договором або до дня зворотного відступлення прав вимоги за кредитним договором Державною іпотечною установою банку; 24% річних розмір процентної ставки за користування кредитом, що встановлюється з дня підписання кредитного договору та діє до дня отримання банком від державної іпотечної установи документів, що свідчать про відмову від набуття права вимоги за кредитним договором або до дня зворотного відступлення прав вимоги за кредитним договором Державною іпотечною установою банку (п.1.1 Кредитного договору).
Кінцевий строк повернення кредиту встановлений не пізніше 26 червня 2023 року (п.1.2 Кредитного договору).
У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №27.4.0613.ФО_32 від 26 червня 2013 року, відповідно до якого поручитель зобов`язується нести солідарну відповідальність перед банком за кредитним договором.
Відповідно до п.5.3.2 кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у строк не пізніше останнього робочого дня місяця та повернути кредит не пізніше 26 червня 2023 року.
Проте, ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору.
У зв`язку з цим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 369227,05 грн. станом на 18 грудня 2019 року, з яких 238492,25 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 130284,80 грн. - сума заборгованості за процентами.
Представник позивача Борецький Б.О., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення.
Відповідачі у справі викликалися в судове засідання на 11 березня 2020 року судовими повістками. Однак, дані поштові відправлення повернулися без вручення адресатам з позначкою листоноші «інші причини. Постанова КМУ від 07.11.2014 №1085-р». У зв`язку із зазначеним суд відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України неодноразово здійснював виклики відповідачів у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідачі після оприлюднення оголошень про їх виклик у судові засідання жодного разу не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, відзив на позов не подали.
Тому суд розглядає справу за відсутності відповідачів за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог представником позивача, ненадання відповідачами відзиву на позов і заперечень проти позовних вимог, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що 26 червня 2013 року між ПАТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є АТ «Юнекс Банк», та ОСОБА_1 укладено Договір про іпотечний кредит №27.4.0613.ФО_К на придбання квартири, на підставі якого відповідачу надано кредит в сумі 250000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17,50% річних - розмір процентної ставки за користування кредитом, що встановлюється з дня підписання кредитного договору та діє до дня отримання банком від державної іпотечної установи документів, що свідчать про відмову від набуття права вимоги за кредитним договором або до дня зворотного відступлення прав вимоги за кредитним договором Державною іпотечною установою банку; 24% річних - розмір процентної ставки за користування кредитом, що встановлюється з дня підписання кредитного договору та діє до дня отримання банком від державної іпотечної установи документів, що свідчать про відмову від набуття права вимоги за кредитним договором або до дня зворотного відступлення прав вимоги за кредитним договором Державною іпотечною установою банку (п.1.1 Кредитного договору) та кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 26 червня 2023 року. Отримання вказаних коштів підтверджується копією меморіального ордена №3471 від 26 червня 2013 року.
У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 27.4.0613.ФО_32 від 26 червня 2013 року, відповідно до якого поручитель зобов`язується нести солідарну відповідальність перед банком за кредитним договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язань.
Згідно із ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Зі ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно із ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідачі зобов`язання за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконали, у зв`язку з чим у них утворилась заборгованість перед позивачем станом на 18 грудня 2019 року в загальній сумі 369227,05 грн., з яких 238942,25 грн. - сума простроченої заборгованості; 130284,80 грн. - сума заборгованості по процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 27.4.0613.ФО_К від 26 червня 2013 року, укладеним між ПАТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 .
Оскільки відповідачами були порушені вказані вище вимоги чинного законодавства та умови укладеного кредитного договору та договору поруки, то у позивача виникло право вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань в цілому.
За таких підстав підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 369227,05 грн.
У той же час, із копії паспорта № НОМЕР_1 , виданого 09 лютого 2018 року органом № 8024, а також із копії заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року у справі № 243/8338/16-ц встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано і після розірвання шлюбу ОСОБА_1 було змінено прізвище на « ОСОБА_1 ».
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5538,41 грн. покладаються солідарно на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 553, 554, 611, 629, 1049, 1050 ЦК України, 3, 4, 11-13, 19, 247 ч.2, 223 ч.4, 259, 263, 265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.