overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7408/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Провадження №2-н/523/1561/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2020 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС`в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Номер справи 243/9359/20
Номер провадження 2/243/2866/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«09» листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Близнюк Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2138/17

Провадження № 2/126/11/2020

"02" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О.Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в короткому рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 22.10.2020 по цивільній справі № 126/2138/17 (провадження 2/126/11/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2020 року було ухвалено коротке рішення Бершадського районного суду Вінницької області по цивільні справі № 126/2138/17 (провадження 2/126/11/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

При написанні вказаного рішення, судом була допущена описка, а саме: невірно вказано дату ухвалення короткого рішення "23.09.2020" замість "22.10.2020" року.

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що допущена в короткому рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 22.10.2020 року описка є очевидною та відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в короткому рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 22.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Виправити дату рішення суду з 23.09.2020 року на 22.10.2020 року.

Ця ухвала є невід`ємною частиною короткого рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 22.10.2020 року по справі № 126/2138/17 (провадження 2/126/11/2020).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд.

Суддя О. Г. Рудь
справа № 570/2331/19
провадження № 2/570/167/2020
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрійської сільської ради Рівненського районну Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неправомірність укладення заповіту, позивач у поданій до суду 13 травня 2019 року позовній заяві просить визнати його недійсним.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

09 листопада 2020 року до суду надійшло повідомлення заступника директора Рівненського НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення судової почеркознавчої екпертизи та повернення наданих матеріалів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч.2, 3 ст.254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрійської сільської ради Рівненського районну Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та призначити їїдо підготовчого розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) на26 листопада 2020 року на 10:30 год. .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Дата документу 10.11.2020 Справа № 314/1307/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1307/19
Провадження №22-ц/807/3652/20
Головуючий в 1-й інстанції - Мануйлова Н.Ю.
УХВАЛА

10 листопада 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 листопада 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 466/5732/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

з участю секретаря Бішко Б.М., Пилипців О.-І.І.

справа № 466/5732/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації ЛМР, Комунального закладу Львівської обласної ради «Будинок дитини № 1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про повернення дитини в сім`ю,-

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача Брикса Р.З.

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації ЛМР, Комунального закладу Львівської обласної ради «Будинок дитини № 1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про повернення дитини в сім`ю - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач1: Шевченківська районна андміністрація Львівської міської ради, , місце знаходження: 79058, м. Львів, вул.Липинського, 11;

Відповідач 2: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини № 1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», , місце знаходження: 79012, м.Львів, вул.Комарниця, 2а ;

Третя особа, яка рне заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено до 11 листопада 2020 року.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 493/217/18
Номер провадження 2/493/8/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ПП "Левчик" Комісара Олега Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Балтський хлібороб» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПП «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора Рубан Майї Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ПП «Левчик» Комісар О.В. заявили клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки вони мешкають в м. Одеса, у зв`язку з чим їхня явка до м. Балта ускладнена.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотаннями представника позивача та представника відповідача ПП «Левчик» дійшла висновку, що клопотання підлягають задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника позивача та представника відповідача ПП «Левчик» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ПП «Левчик» Комісара О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ПП «Левчик» Комісара Олега Вікторовича в судовому засіданні 30.11.2020 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 737/747/20
Провадження № 2/737/305/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/747/20
за позовомОСОБА_1
доКуликівської селищної ради
третя особаПриватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:не з`явилися

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно з ч. 6 ст.259 ЦПК України повний текст рішення буде складений до 30 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. А. Кореньков
Справа № 713/1998/20
Провадження №2-о/713/62/20
УХВАЛА

іменем України

10.11.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області Осокін А.Л.,

перевіривши заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в особі Вижницького відділення обслуговування громадян,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в звернулася в суд із про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в особі Вижницького відділення обслуговування громадян.

Ухвалою від 23.10.2020р. Вижницького районного суду Чернівецької області заяву було залишено без руху.

10.11.2020р. на адресу суду надійшло клопотання заявника про повернення заяви.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підсумовуючи викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання заявника про повернення заяви слід вважати заявою про відкликання заяви про встановлення юридичного факту, у зв`язку з чим суддя вирішує повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в особі Вижницького відділення обслуговування громадян вважати неподаною та повернути її заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А. Л. Осокін