ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 654/34/20
номер провадження: 22-ц/819/1710/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Третьякової І.В. від 14 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке АТ «Херсонгаз» 30 жовтня 2020 року подало апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням на те, що під час судового засідання було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а його повний текст було складено 24 вересня 2020 року, яке скаржник отримав лише 30 вересня 2020 року.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2020 року була проголошена вступна та резолютивна чистини рішення суду. Його повний текст було складено 24 вересня 2020 року (а.с.147). Згідно супровідного листа суду копія повного тексту рішення була направлена АТ «Херсонгаз» 25 вересня 2020 року (а.с.148). Відомості про його отримання в матеріалах справи відсутні. Відповідно до копії конверту та трекінгу відправлень АТ «Укрпошта», які долучено до апеляційної скарги, копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржник отримав 30 вересня 2020 року.

Враховуючи викладені в апеляційній скарзі обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні, суд вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Херсонгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Херсонгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова