Справа № 201/1343/19
Провадження № 2/201/919/2020
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26 жовтня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Федорця Є.Є. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ( третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 04.02.2019р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні.

Ухвалою судді від 14.03.2019р. позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження з призначенням розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче засідання (а.с.№ 44).

Підготовче засідання відповідно до положень ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України було проведено 28.01.2020р. та призначено справу до судового розгляду (а.с.№ 114).

03.07.2020р. представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано уточнену позовну заяву (а.с. № 159-160).

26.10.2020р. до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Федорця Є.Є. (діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 16.07.2019р. а.с. № 63,64) надійшло клопотання про витребування доказів, оскільки для вирішення справи необхідно витребувати від органу опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради висновок щодо доцільності задоволення позову, з урахуванням уточнень позовних вимог з боку позивача від 03.07.2020р. В обґрунтування клопотання, представник відповідачки посилався на те, що наявний в матеріалах справи висновок органу опіки від 25.06.2019р. було сформовано до уточнення (зміни) позовних вимог, а тому не може братись до уваги судом. Крім того, істотно змінились суттєві для справи фактичні обставини, а саме місце та умови проживання позивача, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення (ч.1. ст. 173-3 КУпАП).

В заяві до суду від 26.10.2020р. відповідачка просила проводити судове засідання за її відсутності та відсутності її представника, клопотання про витребування доказів підтримала (а.с. № 234).

Позивач в наданій до суду заяві від 26.10.2020р. проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував з тих підстав, що останнє не забезпечено належними та допустимими доказами, зокрема притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Вважав, що наявний в матеріалах висновок органу опіки від 25.06.2019р., є обґрунтованим та таким, що не потребує уточнення. Просив розглянути клопотання про витребування доказів без участі позивача та його представника, в задоволенні клопотання відмовити (а.с.№ 232).

Представник третьої особи - Органа опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради в судове засідання 26.10.2020 р. не з,явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. № 230), про причини неявки суд не сповістив.

Судове засідання 26.10.2020р. відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до заяв сторін та положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням того, що позивачем 03.07.2020р. було уточнено позовні вимоги, шляхом визначення інших способів участі у вихованні сина, які не були розглянуті при наданні висновку виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради від 25.06.2019р. № 136/05-38 ( а.с. № 57-58) та приймаючи до уваги, що, як позивачем у клопотанні від 28.09.2020р. ( а.с. № 177-223), так і відповідачкою у клопотанні від 26.10.2020р. (а.с. № 243-255) надано нові докази, які не були враховані при наданні Висновку від 25.06.2019р. № 136/05-38 , суд вважає за необхідне витребувати докази, які зазначені у клопотанні представника відповідачки - адвоката Федорця Є.Є., а саме:

- витребувати в Органа опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради письмовий висновок щодо розв`язання спору, з урахуванням уточнення позовних вимог від 03.07.2020р. та наданих сторонами додаткових письмових доказів.

При прийнятті даного рішення, судом також враховано категорія справи, положення ст. 19 СК України, а також те, що витребуваний судом доказ стосується предмету розгляду даної справи.

Суд критично оцінює заперечення позивача стосовно того, що висновок органу опіки від 25.06.2019р. не потребує уточнення, оскільки 03.07.2020р. відбулося уточнення позовних вимог, було змінено способи участі позивача у вихованні сина та не враховано нових доказів, доданих сторонами.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Одночасно з копією ухвали від 26.10.2020р. про витребування доказів надіслати третій особі слід надіслати для опрацювання наступні документи:

- уточнену позовну заяву від 03.07.2020р.(додаток-копія договору про оренду житла від 17.06.2020р.);

- документи, додані позивачем до клопотання від 28.09.2020р. (звернення від 28.09.2020р., рішення від 21.09.2018р., поштові квитанції, консультація лікаря-психіатра, характеристики з місця проживання, роботи, дитячого садка, довідки та характеристики знайомих, заяви до Соборного ОП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області за різні дати). Ці документи зі слів ОСОБА_2 28.09.2020р. подані не тільки суду, а і органу опіки та піклування;

-документи додані представником відповідачки до заяви від 26.10.2020р. (постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2020р., психологічних висновок спеціаліста).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Федорця Є.Є. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні задовольнити.

Витребувати в Органа опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради письмовий висновок стосовно визначення способів участі у вихованні сина з урахуванням уточнення позовних вимог від 03.07.2020р. та наданих сторонами 28.09.2020р. та 26.10.2020р.додаткових письмових доказів.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.