ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/134/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1199/20, № 22-ц/4823/1198/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року та додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору від 07.02.2019 та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Варвинської районної державної нотаріальної контори Зеленський Сергій Миколайович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Жигуна С.С., звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання в сумі 2 522,40 грн, зазначено про необхідність надання додаткових доказів для достовірності підтвердження свого майнового стану та роз`яснено право звернутись із заявою про відстрочення, розстрочення або зменшення розміру сплати судового збору.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.10.2020продовжено ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21.09.2020 про залишення без руху її апеляційної скарги.

30.10.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить зменшити на 50%, до 1 261,20 грн, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення та додаткове рішення суду першої інстанції, зважаючи на те, що предметом даного позову є визнання недійсним спадкового договору від 07.02.2019 та визнання права власності в порядку спадкування , тобто позов безпосередньо стосується житлових прав позивачки на будинок, в якому вона проживала з померлим чоловіком, та враховуючи її скрутне матеріальне становище.

До апеляційної скарги позивачкою були додані відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно яких її дохід за 2019 рік становить 61 303,73 грн, та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про відсутність у власності нерухомого майна.

Частинами 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду, з другого боку, враховуючи, предметом позову є захист житлових прав, та майновий стан заявниці, вважаю за доцільне зменшити суму судового збору, належного до сплати за подання апеляційної скарги, до 1 261,20 грн, сплачених ОСОБА_1 згідно квитанції від 26.10.2020 № 46640.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Зменшити суму судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року та додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2020 року до 1 261,20 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року та додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору від 07.02.2019 та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Варвинської районної державної нотаріальної контори Зеленський Сергій Миколайович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , державному нотаріусу Варвинської районної державної нотаріальної контори Зеленському Сергію Миколайовичу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Встановити ОСОБА_2 , державному нотаріусу Варвинської районної державної нотаріальної контори Зеленському Сергію Миколайовичу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк до 16 листопада 2020 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова