Справа № 226/2906/15-ц
Провадження № 6/226/54/2020
УХВАЛА

іменем України

04.11.2020 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що у серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09.03.2016 у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09.03.2016 скасовано. Рішенням Верховного Суду від 30.05.2018 рішення Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2016 залишено без змін. 15.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладений договір про відступлення прав вимоги №2258/К, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №40018 від 24.06.2011. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

До удового засідання учасники справи не з`явилися і їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09.03.2016 у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09.03.2016 скасовано. Рішенням Верховного Суду від 30.05.2018, рішення Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2016 залишено без змін.

Згідно з Договором про відступлення прав вимоги №2258/К від 15.06.2020 та витягом з Додатку №1-2 до цього Договору, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», право вимоги за договором №40018 від 24.06.2011, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с.42-47).

За правилами частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України і частини п`ятої статті 15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За умовами частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті можуть також застосовуватись у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, яка є такою, що застосовується судами, і відступлень від якої не відбувалося.

Оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11,512,514,515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: позивач (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні у цивільній справі №226/2906/15-ц (провадження №2/226/45/2016) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №40018 від 24.06.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.С. Салькова