overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/7152/20
2-н/465/1819/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09.11.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяви, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви, які належним чином не посвідчені, не зазначено прізвища особи, яка їх подає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відтак, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 310/4066/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину гаража АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , право власності на автомобіль марки Мазда 2, 2008 року випуску, червоного кольору, VIN код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , право власності на автомобіль Тойота Камри, 2008 року випуску, сірого кольору, VIN код НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

Припинити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Припинити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 , право власності на автомобіль Тойота Камри, 2008 року випуску, сірого кольору, VIN код НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складання повного судового рішення відкласти до 19 листопада 2020 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 456/1897/20
Провадження № 2/456/931/2020
УХВАЛА

09 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Новальковська Мирослава Миколаївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Новальковська Мирослава Миколаївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Новальковська Мирослава Миколаївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Новальковська Мирослава Миколаївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 504/829/14-ц
Провадження № 2-і/504/165/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Директора ТОВ «Консалт Солюшенс» ОСОБА_1 за участі позивача ПАТ «КБ «Надра», відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Консалт Солюшенс» Рожко С.В. звернувся до суду із даною заявою в порядку виконання.

Позовна заява не містить підпису заявника, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Директора ТОВ «Консалт Солюшенс» Рожко С.В. за участі позивача ПАТ «КБ «Надра», відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони її правонаступником, - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Дата документу 10.11.2020 Справа № 328/1931/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 328/1931/17 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко П.Л.
Провадження №22-ц/807/3149/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2020 року ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 25 листопада 2020 року на 15 год. 40 хв.

Відповідач, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області, з метою забезпечення участі його представника, адвоката Селіверстова А.М. в судовому засіданні по даній справі.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання

Клопотання ОСОБА_1 подано з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, перевіривши, що Токмацький районний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Селіверстова Андрія Миколайовича у судовому засіданні, яке призначене на 25 листопада 2020 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Токмацькому районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою:71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Копію ухвали негайно направити Токмацькому районному суду Запорізької області, сторонам у справі та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 656/548/20
Номер провадження 2/656/161/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Костенко Н.С.

представника позивача - адвоката Пестрецової Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення - до 11.11.2020 року та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2, в три місяці, який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 219/9329/20
2-н/219/1725/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
09 листопада 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів -Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.В.Любчик
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/3071/18

провадження у справі 2/0285/512/20

09 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….........Літвин О. О.,

секретаря…………………….……...Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ІІІ особи: Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, Служба у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив зобов`язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином, визначивши спосіб його участі у вихованні дитини.

09.11.2020 від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя О. О. Літвин
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/1918/19

провадження № 22-ц/4809/1387/20

Кропивницький апеляційний суд в складі:

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Навчально - виховного комплексу «Мартоіванівський загально-Навчальний заклад 1-11 ступенів - Дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 19.08.2020 у справі за скаргою Навчально - виховного комплексу «Мартоіванівський загально-Навчальний заклад 1-11 ступенів - Дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради про визнання та скасування постанови головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро),-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Навчально - виховного комплексу «Мартоіванівський загально-Навчальний заклад 1-11 ступенів - Дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 19.08.2020 призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 680/916/20
№ 2/680/563/20
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2020 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

09 листопада 2020 року на адресу суду надіслана відповідь органу реєстрації місця перебування особи про зареєстроване місце проживання відповідача з якої стало відомо, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до деяких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, що передбачено ч.ч. 1, 4 ст.25 ЦК України.

Цивільне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише шляхом залучення правонаступника.

На підставі викладеного, оскільки після смерті відповідача 17 травня 2020 року спадкоємці ще не визначились, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись 25 ЦК України ст.186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

ССуддя: О. І. Яцина
Справа № 497/937/2020
Провадження № 2-о/497/69/2020
УХВАЛА

09.11.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городненська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю ОСОБА_3 , 1918 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме що його батько ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.07.2020 року по справі було відкрите провадження та призначено судове засідання на 26.08.2020 року, яке відкладалося, востанє на 04.11.2020 року.

Через знаходження судді Раца В.А. з 02.11.2020 року по 06.11.2020 року у додатковій щорічній відпустці (наказ голови суду №11-в від 30.10.2020 року), справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городненська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин на 14.12.2020 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Повторити виклик учасників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца