Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 127/7297/16-ц

провадження № 61-15598ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , законним представником якої є Вороновицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_9 , Вінницький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання рішення виконавчого комітету недійсним, скасування свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Вінницького міського суду від 04 травня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт 2.15 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25 березня 1999 року № 339 «Про приватизацію державного житлового фонду в місті Вінниці». Скасовано свідоцтво на право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане 25 березня 1999 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_13 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01 березня 2018 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_14 - представника ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року залишено без змін (провадження № 61-9636св18).

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Заяву обґрунтовано тим, що про нововиявлені обставини їй стало відомо після отримання у червні 2020 року акта № 131 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 21 травня 2009 року, у якій зазначено, що заявник ОСОБА_15 з 15 лютого 1999 року по 28 травня 1999 року перебувала на стаціонарному лікуванні параноїдної шизофренії у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О. І. Ющенка, про що не було відомо суду. Перебуваючи у важкому стані на стаціонарному лікуванні, не мала можливості в день оформлення документів для приватизації квартири, а саме 18 лютого 1999 року, з`явитись в ЖЕК для надання письмової згоди на приватизацію своєї квартири. Вважала, що нововиявлені обставини є істотними, оскільки вона не була здатна давати письмову згоду, свідомо приймати участь у приватизації квартири, чим порушено частину другу статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року. Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року залишено в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у вищевказаній справі.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , законним представником якої є Вороновицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_9 , Вінницький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання рішення виконавчого комітету недійсним, скасування свідоцтва про право власності на житло.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Верховний Суд вже вирішував питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у цій справі, в результаті чого виніс ухвалу від 16 вересня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження у зв`язку з необґрунтованістю касаційної скарги, тому підстав для повторного розгляду касаційної скарги цієї ж особи на це ж судове рішення відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , законним представником якої є Вороновицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_9 , Вінницький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання рішення виконавчого комітету недійсним, скасування свідоцтва про право власності на житло відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик