Справа № 396/1310/20
Провадження № 2/396/438/20
УХВАЛА

04.11.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву адвоката Поліщук Юлії Романівни про участь представника відповідачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

02.11.2020 року адвокат Поліщук Юлія Романівна, що представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надала суду заяву про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровоград. В обгрунтування заяви зазначила, що за станом здоров`я їй заборонені довготривалі поїздки, тому вона не має можливості з`явитися в судове засідання до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Суддя, вивчивши заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що представник відповідачів у поданому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не наводить об`єктивних причин її неприбуття в судове засідання, а отже, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Суддя зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 11.11.2020 відповідачі не позбавлені права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію та заявити клопотання про розгляд справи без участі їх представника або про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Поліщук Юлії Романівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна