overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

3 листопада 2020 року місто Київ

справа № 760/15132/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/14121/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Соколової В.В., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Козацький" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків на утримання будинку, за апеляційною скаргоюоб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Козацький", поданої представником Грушкою Володимиром Ігоровичем, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСББ "ЖК Козацький" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків на утримання будинку.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року ОСББ "ЖК Козацький" відмовлено у видачі судового наказу.

На зазначене судове рішення представник ОСББ "ЖК Козацький" - Грушка В.І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ "ЖК Козацький", поданої представником Грушкою В.І., на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Козацький" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1

заборгованості зі сплати членських внесків на утримання будинку, за апеляційною скаргоюоб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Козацький", поданої представником Грушкою Володимиром Ігоровичем, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 331/4079/20
Провадження № 2/331/1838/2020
УХВАЛА

09 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 25 602, 01 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» ( місце знаходження : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 грудня 2020 року на 09-35 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

09.11.2020
Провадження № 4с/712/107/20
У Х В А Л А

9 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжука Сергія Сергійовича щодо повернення виконавчого документу № 2- 2444/12 без виконання,

в с т а н о в и в:

4 листопада 2020 року адвокатом Прядкою В.М., в інтересах ОСОБА_1 направлено до суду вказану скаргу, яка отримана судом 6 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яжука Сергія Сергійовича щодо повернення виконавчого документу № 2-2444/12 без виконання.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 20 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 219.

Запропонувати державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яжуку С.С. надати суду письмові пояснення по суті скарги у строк до 16 листопада 2020 року.

Визнати явку державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яжука С.С. із відповідними матеріалами виконавчого провадження в судове засідання 18 листопада 2020 року обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Суддя Я.В.Пересунько
Справа № 309/3956/19
Провадження № 2/309/364/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Перед початком судового засідання від представника позивача ПАТ «Закарпаттяобленерго» до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що 29 жовтня 2020 року відповідач звернувся до Хустського РЕН ПАТ «Закарпаттяобленерго» та погасив суму завданих збитків та сплачений ПАТ «Закарпаттяобленерго» судовий збір у повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданої суду заяви представника позивача вбачається, що відповідач добровільно сплатив суму завданих збитків у розмірі 8585грн.60коп., що було предметом спору, та сплачений ПАТ «Закарпаттяобленерго» судовий збір у сумі 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.255-256,260-261,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» /місце знаходження: с.Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, вулиця Головна, будинок №57; код в / до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 / про стягнення суми збитків, - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 346/2878/20
Провадження № 2/346/1402/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

Однак, в 2 абзаці резолютивній частині заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 року № 346/2878/20 не вірно зазначено рік реєстрації шлюбу, а саме вказано: «19 травня 2005 року », замість вірного «19 травня 2015 року».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

При виготовленні рішення, в 2 абзаці резолютивної частини допущено описку та помилково зазначено: «19 травня 2005 року», замість вірного «19 травня 2015 року».

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛ И В:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено, виклавши 2 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

"Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 зареєстрований 19 травня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис за № 715- розірвати."

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2-о/686/384/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи Масівецької сільської ради(вул. Центральна, 45, с. Масівці, Хмельницький р-н.) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи Масівецької сільської ради(вул. Центральна, 45, с. Масівці, Хмельницький р-н.) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Кам`янецька, 117) 27 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками заінтересованій особі.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 листопада 2020 року Справа №610/2475/20 2/610/856/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий-суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

установив:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.10.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул.Соборна,87, на 01 грудня 2020 року на 13.20 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
Справа № 562/667/20
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Ковалика Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання права власності на спадщину, просив ухвалити рішення яким визнати за ним право на спадкове майно, а саме земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Волинь» Здолбунівського району Рівненської області, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання права власності на спадщину відповідно до ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 81, 84, 222, 240, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання права власності на спадщину поновити.

Витребувати від Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області інформацію про наявність або відсутність спадкової справи, щодо ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням інформаційної довідки із спадкового реєстру. У випадку заведення спадкової справ, надати до суду завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

Витребувати від Рівненського обласного нотаріального архівукопію спадкової справи №551, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №276/1619/20
Провадження по справі №2-н/276/61/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2020 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_2
Повне ім`я боржника:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника:АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05.11.20 до досягнення старшою дитиною повноліття.
Суд роз`яснює, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (ч. 3 ст. 183 СК України).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя: А. М. Збаражський

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________