УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 675/2873/18

провадження № 61-11417ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , товариства з обмеженою відповідальністю «Нетішин Інвентаризація», державного реєстратора Кметя Володимира Леонідовича, третя особа - Сошненський сільський голова Якобчук Микола Васильович, про визнання недійсними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2020 року, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, заявнику запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 14 096 грн.

У вересні 2020 року ухвала суду касаційної інстанції від 25 серпня 2020 року направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник 07 вересня 2020 року отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 25 серпня 2020 року.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами та не проявив належної обачності у захисті прав.

Оскільки станом на 11 листопада 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 25 серпня 2020 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2020 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова