30.10.2020 Справа № 756/2976/20
Унікальний № 756/2976/20
Провадження №2/756/3585/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_2 , до Київської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності на 7/8 часток квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності в порядку спадкування на 7/8 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження. ОСОБА_4 11 серпня 2009 року отримав свідоцтво на спадщину за законом на ј частку квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 7/8 часток зазначеної вище квартири. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 є його син ОСОБА_2 . Проте, через відсутність оригіналу правоустановчих документів на спадкове майно, 27 вересня 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на 7/8 частини квартира. Через відсутність будь яким іншим шляхом захистити майнові права неповнолітнього спадкоємця просить суд задовольнити заявлений позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2020 року визначено головуючим у справі суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловської Ірини Олексіївни копію спадкової справи №1/2016 відносно майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 28 квітня 2020 року представник Київської міської ради, просить справу розглянути згідно вимог діючого законодавства, без участі представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , та її представник - адвокат Бурнашев П.В. в чудове засідання не з`явились, згідно клопотання, яке надіслано засобами електронного зв`язку на адресу суду 14 жовтня 2020 року просили суд розгляд справи проводити за їх відсутності.

Представник Служби у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, просив суд розглянути справу без його участі, ухвалити рішення з урахуванням інтересів дитини.

Треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна та ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін за наявними у справі доказами.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також враховуючи подання стороною позивача заяви про розгляд справи без участі в судовому засіданні їх представника, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

На виконання ухвали суду від 10 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловської І.О. 13 липня 2020 року надійшла копія спадкової справи №01/2016. Яка розпочата 10 лютого 2016 року, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 05 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, від 30 листопада 1999 року, виданого Держаним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району Києва. Згідно розпорядження №1782 від 30.11.1999 та зареєстрованого в Київському БТІ 13.12.1999 в реєстрову книгу за №2040, ОСОБА_5 та членам її сім`ї - ОСОБА_4 (в рівних долях) належить на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11 серпня 2009 року ОСОБА_4 , як спадкоємцю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на ј частину квартири АДРЕСА_1 . (а.с.14). Право на спадщину на іншу ј частину квартири не видавалось, із заявою про прийняття спадщини звернулась мати спадкодавця ОСОБА_6 , яка не отримавши свідоцтво про право на спадщину померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.94).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.15).

Як видно з матеріалів спадкової справи індекс 02-14 №1/2016, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловської І.О., після смерті ОСОБА_4 , в якій також містяться матеріали копії спадкової справи №813/2009 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та копія спадкової справи №67-09 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 (а.с.60-203).

З досліджених судом матеріалів спадкових справ судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 належало 7/8 частини, з яких : Ѕ на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1999 року, ј - на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 11 серпня 2009 року, після смерті матері ОСОБА_5 , а також 1/8 частка у порядку спадкування, після смерті ОСОБА_6 , яку він прийняв, подавши відповідну заяву, проте свідоцтво на частку квартири не отримав.

Як видно зі запиту приватного нотаріуса Гавловської І.О. до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації в межах спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ставилось питання про надання дублікату свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1999 року на квартиру АДРЕСА_1 . Проте, дублікат свідоцтва про право на житло, від 30 листопада 1999 року, виданого Держаним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району Києва. Згідно розпорядження №1782 від 30.11.1999 не видано (а.с.16).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 25 червня 2019 року, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/8 частка квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 15 листопада 2016 року Держаним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області (а.с.24-25).

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав, у тому числі і спадкових.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за захистом своїх прав за правилами позовного провадження в рамках вирішення цивільно-правового спору.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладені обставини та виходячи з положень ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, з метою захисту спадкових прав позивача, яка діє в інтересах неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 7/8 часток у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 - в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд звертає увагу позивача, що в силу ст.392 ЦК України рішення суду про визнання права власності на майно підтверджує наявне в позивача право власності як речове право, яке підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи характер та предмет спору, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне судові витрати по справі покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), до Київської міської ради (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Хрещатик, буд.36), треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-д), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на 7/8 часток квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), право власності в порядку спадкування на 7/8 часток у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.10.2020 року.

Суддя Н.О. Яценко