Справа № 948/921/20
Номер провадження 2-о/948/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Мотріченко О.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи-2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Уразовська-Будігай Валерія Вікторівна, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 10 листопада 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції заявника

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , яка була власником житлового будинку в АДРЕСА_1 . Заявниця є єдиним спадкоємцем за законом на майно померлої, яка фактично прийняла спадщину, а інший спадкоємець - її брат та син померлої ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини не звертався. Водночас, нотаріус не вбачає підстав для відкриття спадкової справи, оскільки заявник нібито пропустила строк на прийняття спадщини. Натомість заявник вказує, що хоча її мама мала власник будинок, але з жовтня 2016 року до дня смерті проживала з нею в АДРЕСА_2 , оскільки після оперативного лікування не могла себе обслуговувати та потребувала сторонньої допомоги.

У зв`язку з наведеним заявник просить встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

16.10.2020р. за ухвалою суду відкрите провадження у даній справі та задоволено клопотання заявника і викликано в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 23).

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат Бульбах Н.М. заяву підтримали з підстав викладених у її змісті та просила її задовольнити. Заінтересована особа ОСОБА_3 з заявою погодився і також просив її задовольнити.

Заінтересована особа-1 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с. 34).

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської області померла ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2018р. (а.с. 11), яка за життя була зареєстрована в АДРЕСА_1 , але в будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований, крім померлої, що вбачається з довідки № 1264 від 28.09.2020р. Машівської селищної ради Селещинського старостинського округу (а.с. 14).

Заявниця ОСОБА_9 була дочкою померлої, що підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.03.1969р. та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 07.05.1989р. (а.с. 9-10).

Згідно довідки № 1263 від 28.09.2020р. Машівської селищної ради Селещинського старостинського округу, заявниця зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 спільно з чоловіком та матір`ю ОСОБА_10 (а.с. 13).

Водночас, згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання складених депутатами Машівської селищної ради 28.09.2020р., ОСОБА_4 до 25.10.2018р. не проживала за адресою реєстрації в АДРЕСА_1 , а до вказаної дати проживала у доньки ОСОБА_1 (а.с. 15-16).

За довідкою № 359/01-16 від 21.09.2020р. приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Уразовської-Будігай В.В., спадкова справа після померлої ОСОБА_4 не заводилася, а оскільки заявниця та її мати на день смерті не були зареєстровані за однією адресою, а відтак заявниця вважається такою, що не прийняла спадщину (а.с. 12).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , сусіди заявниці, кожен окремо показали, що дійсно її мати ОСОБА_4 тривалий час проживала з нею в будинку по АДРЕСА_2 , вони за нею доглядали, так як вона переміщалася на візку. Також підтвердили, що поховання матері заявниці відбувалося саме за адресою проживання останньої.

Свідок ОСОБА_7 показала, що сторони у справі є її друзями дитинства та вони жили на одній вулиці, після чого батьки їм придбали будинки і вони жили окремо. Через певний час помер їх батько, а потім заявниця забрала маму до себе, оскільки в неї погіршилося здоров`я. Вона дійсно бачила, що в будинку по АДРЕСА_1 ніхто не проживав, але вони інколи навідувались.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Мотиви суду

За правилами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, оскільки заявниця є дочкою померлої ОСОБА_4 , а відтак вона відноситься до кола її спадкоємців за законом першої черги.

В судовому засіданні заявниця та заінтересована особа-2 зазначили, що вони є рідними братом та сестрою і є спадкоємцями першої черги за законом після померлої матері, інших спадкоємців не має. Крім цього, ОСОБА_3 повідомив, що спадщину після матері не приймав, а тому єдиним спадкоємцем є його сестра.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до ст. 549 ЦК, 1963 року.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Як свідчать досліджені в судовому засіданні докази, хоча ОСОБА_12 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично проживала зі своєю дочкою ОСОБА_1 в цьому ж села, але по АДРЕСА_2 , де і померла, що видно з актів обстеження складених місцевими депутатами, довідок селищної ради та показань свідків.

Відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, суд дійшов висновку, що заявниця на десь смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з нею за однією адресою в АДРЕСА_2 , а відтак заява є обґрунтованою та її слід задовольнити.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

За змістом ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Уразовська-Будігай Валерія Вікторівна, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа-1: приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Уразовська-Будігай Валерія Вікторівна, місцезнаходження: смт Машівка, вул. Незалежності, 120, Машівського району Полтавської області, код ЄДРПОУ відсутній.

Заінтересована особа-2: ОСОБА_3 ,зареєстрований в АДРЕСА_3 , інші відомості не відомі.

Повний текст Рішення складено 11.11.2020р.

Суддя С.В. Кравець