КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа №369/8250/19

10 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Інвест» Спремо Григорія Анджелковича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Медведського М.Д., про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» про визнання права власності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2020 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Інвест».

Не погоджуючись з ухвалою Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Інвест» Спремо Григорієм Анджелковичем подано апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 року про відкриття провадження в справі та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, а саме до Солом`янського районного суду міста Києва.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з чинним цивільним процесуальним законодавством України реалізація права на апеляційне оскарження особою, яка звертається з апеляційною скаргою, передбачає виконання певних вимог щодо порядку апеляційного оскарження.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачалося, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України було виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08.02.2020 року.

Отже, з аналізу частини 1 статті 353 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, вбачається, що процесуальним законодавством не передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, постановлена ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 рокупро відкриття провадження у справі, не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому суд враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

За таких обставин, апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Інвест» Спремо Григорія Анджелковича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Інвест» Спремо Григорія Анджелковича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Медведського М.Д., про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» про визнання права власності - повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя