Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 756/7222/18

провадження № 61-11579св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний банк України,

третя особа - Профспілковий комітет Первинної профспілкової організації працівників Національного банку України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національного банку України на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року у складі судді Диби О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Желепи О. В., Кулікової С. В.,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України, третя особа - Профспілковий комітет Первинної профспілкової організації працівників Національного банку України, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року скасовано і прийнято постанову, якою позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника 5 розряду третьої команди Загону відомчої охорони об`єктів, розташованих в м. Києві Національного банку України з 13 лютого 2018 року. Стягнуто з Національного банку України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 лютого 2018 року до 08 липня 2020 року у розмірі 360 232,61 грн та моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У серпні 2020 року Національний банк України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, скасувати постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішеньНаціональний банк України зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права (статей 42, 233 Кодексу законів про працю України) без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 559/321/16-ц, постановах Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 760/21020/15-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 757/49347/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права (статтю 42 Кодексу законів про працю України), яка не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, допустив порушення положень статті 127 ЦПК України та вийшов за межі своїх повноважень.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Профспілковий комітет Первинної профспілкової організації працівників Національного банку України, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко