УХВАЛА

Про направлення справи за підсудністю

09.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області 22434,24 грн на відшкодування витрат, понесених ним на правову допомогу та 20000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що 24.12.2019 року інспектором взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Зубчуком А.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №180691 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В цей же день, постановою інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області Линник М.І. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2020 року постанову інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області Линник М.І. від 24.12.2019 року скасовано.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.06.2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач вказує, що для захисту від необґрунтованого притягнення до адміністративної відповідальності, він був змушений звертатись до адвоката та нести витрати на правову допомогу, які склали суму у 22434,24 грн. Крім того, неправомірними діями працівників патрульної поліції йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 20000,00 грн.

При вирішені питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що даний позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі змісту позову, а також з інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач - Головне управління Національної поліції в Житомирській області, знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, що за адміністративно-територіальним поділом є територією Корольовського району м. Житомира.

Разом з тим, частиною 4 статті 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, встановлено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 вказано, що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, юрисдикція Богунського районного суду м. Житомира на даний спір не поширюється, оскільки місце проживання позивача та місце знаходження відповідача не зареєстровано на території Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ч. 3 ст. 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, оскільки позивач не скористався правом звернутися до суду за зареєстрованим місцем свого проживання, а звернувся до суду у м. Житомир, тому суд вважає за доцільне направити справу до належного суду м. Житомира, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого зареєстроване місце знаходження відповідача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, яким є Корольовський районний суд м. Житомира, а тому з метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 352-353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №295/12918/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування шкоди направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька