overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8618/20
Провадження № 2/344/2722/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, однак від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 листопада 2020 року.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 755/474/20
Провадження №2/755/909/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"11" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

за участю - позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 13 травня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві , актовий запис №798 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №2/554/2792/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/10363/2020, 2/554/2792/2020 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачі мають право подати відзив протягом 15 днівіз дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №17 на 10.00 годин на 09 грудня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 10 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 219/939/2013-ц
Провадження № 6/219/165/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (попередній стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/939/2013-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/939/2013-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вказана заява подана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до примусового виконання слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/939/2013-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 25 листопада 2020 року на 10.20 год., що відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 754/9848/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Клочко І.В., за участю секретаря судового засідання Янковенко І.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування, виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2020р. представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить зобов`язати Деснянську районну в м.Києві державну адміністрацію зняти ОСОБА_5 з реєстрації (місця проживання), а позовні вимоги в частині виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації зняти відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 з реєстраційного обліку - без розгляду.

При цьому, представник позивача зазначає, що мирним шляхом врегульовано питання з відповідачами щодо їх виселення з квартири та останні виселились з неї, а 07.09.2020р. передали позивачу ключі від квартири.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у добровільному порядку змінили зареєстроване місце проживання, що також підтверджується листом Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.07.2020р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому , суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, в частині зобов`язання зняти відповідачів з реєстраційного обліку та визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування квартири та зняття з реєстраційного обліку, а також виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник якої ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 509/3064/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за

позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались, але уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 2/947/1162/20
УХВАЛА

10.11.2020 року

10.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув матеріали цивільної справи 947/21140/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території , -

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 11.09.2019 року відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території.

12.05.2020 року представник відповідача надав до суду свідоцтво про смерть ОСОБА_1 . Ухвалою від 09.06.2020 року суд задовольнив клопотання позивачевої сторони та зупинив провадження - на 6 місяців до отримання спадкоємцями спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 - після смерті відповідача ОСОБА_1 . 09.11.2020 суд відновив провадження по справі 947/21140/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Булий будинок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території та призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2020 року.

Суд, при відновленні провадження та призначенні справи до розгляду, за своєї ініціативи вважає необхідним, для повного та всестороннього розгляду, витребувати з Київської державної нотаріальної контори м. Одеси ( 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 А ) належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №380.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.84 ЦПК, суд

Ухвалив:

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору м. Одеси ( 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 А ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 б) належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №380.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 283/2240/20
Провадження №2/283/725/2020
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

05.11.2020 року згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. Спір підсудний Малинському районному суду.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 3), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1172/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Калюшик О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна зі спільної часткової власності в окреме домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна зі спільної часткової власності в окреме домоволодіння, позов задоволено. Виділено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в натурі частку майна, що складається з «2-1» тамбур, площею 8,9 кв.м.; «2-2» санвузол площею 3,6 кв.м.; «2-3» котельня, площею 2,2 кв.м.; «2-4» коридор, площею 3,3 кв.м.; «2-5» коридор, площею 8,5 кв.м.; «2-6» житлова, площею 12,7 кв.м., «2-7» житлова, площею 7,6 кв.м.; «2-8» житлова, площею 10,0 кв.м.; «2-9» кухня, площею 13,0 кв.м; загальна площа 69,8 кв.м., житлова площа 30,3 кв.м., а також частина господарської будівлі «Б», що складає 6/10 частки, розмірами 9,58 м. на 6,90 м. та площею 66,1 кв.м., «В»- літня кухня, площею 27,7 кв.м. зі спільної часткової власності в цілу частку окрему одиницю нерухомого майна.

На адресу суду надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та його скасування, мотивуючи тим, що заочне рішення не є законним і обґрунтованим. Вказують, що справа розглянута за відсутності відповідача та не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`являвся в судове засіданні з поважних причин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 30 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна зі спільної часткової власності в окреме домоволодіння скасувати і призначити справу до cпрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 годину 14 грудня 2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: