Дата документу 05.11.2020
Справа № 320/5148/14-ц
Провадження № 6/937/225/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лисенко Сергій Дмитрович, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Лименко С.Д. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява обґрунтована наступними обставинами.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.04.2015 у справі 320/5148/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти, у тому числі матеріальну шкоду в розмірі 57685,29 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

На підставі вищезазначеного рішення 21.08.2020 заявнику було видано виконавчі листи.

У встановлений законодавством строк заявник не зміг пред`явити ці виконавчі листи до виконання у зв`язку з тим, що на підставі усної домовленості ОСОБА_2 зобов`язався виплатити ОСОБА_1 суму заборгованості частками протягом 5 років. Свій намір виконати домовленість ОСОБА_2 підтвердив здійсненням виплат заборгованості протягом 2016-2019 рр.

Проте свої зобов`язання ОСОБА_2 виконав лише частково, відшкодувавши 18500 грн. та з грудня 2019 року припинив сплачувати заборгованість. У зв`язку з цим, заявник вирішив пред`явити виконавчі листи до виконання.

Однак, виконавчий лист у даній справі заявник отримав лише 21.08.2020, а тому, на день його отримання не мав змоги пред`явити його до виконання, через те, що встановлений ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» трирічний строк на його пред`явлення на той час вже минув.

Встановлений законом трирічний строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник пропустив з поважних причин, тому що ОСОБА_2 погодився добровільно відшкодовувати та насправді відшкодовував завдану шкоду. Виконання рішення суду у такий спосіб уявлялось ОСОБА_1 єдиним дієвим варіантом домогтися виконання судового рішення та отримати присуджені кошти, адже іншим способом (через органи виконавчої служби) отримувати заборгованість від ОСОБА_2 не уявлялось на той час можливим, оскільки заявник проживав за місцем реєстрації на тимчасово окупованій території України, що підтверджується копією паспорту заявника.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 320/5148/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник заявника адвокат Лисенко С.Д. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутність та в задоволені заяви відмовити, оскільки він в добровільному порядку сплачує борг, що підтверджується копіями розписок.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання належить задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-2, 4, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На думку суду, отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, поважність пропуску для пред`явленням виконавчого документа до виконання залежить від події, обставин, які стали причиною пропуску процесуального строку.

Строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, оскільки заявником не було своєчасно отримано виконавчого листа через усну домовленість з ОСОБА_2 , який зобов`язався виплатити йому суму заборгованості частками протягом 5 років та частково сплатив борг.

На підстав викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №320/5148/14-ц, оскільки причини його пропуску визнані судом поважними, та рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лисенко Сергій Дмитрович, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 320/5148/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Колодіна