overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4300/20
Провадження № 2-н/740/463/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Чернігівській області в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 08.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Т.О.Гагаріна
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.О.Гагаріна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 2-9697/2010
Провадження № 4-с/201/74/2020
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович (м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 6, прим. 15, оф. 3), Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), Система електронних торгів арештованого майна (Сетам) (м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) про визнання дій приватного виконавця протиправними та зупинення звернення стягнення та реалізацію арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 жовтня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Система електронних торгів арештованого майна (Сетам) про визнання дій приватного виконавця протиправними та зупинення звернення стягнення та реалізацію арештованого майна.

Підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович (м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 6, прим. 15, оф. 3), Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), Система електронних торгів арештованого майна (Сетам) (м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) про визнання дій приватного виконавця протиправними та зупинення звернення стягнення та реалізацію арештованого майна.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 552/4834/20
У Х В А Л А

03.11.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , 2006 року народження, та малолітньої ОСОБА_4 , 2009 року народження, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи позивач суду повідомив, що співвласником будинку АДРЕСА_2 крім нього - ОСОБА_1 є також ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у справі про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, може вплинути на права або обов`язки усіх співвласників цього житла, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі право надати письмові пояснення по суті справи протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 446/1301/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.;
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представник відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,
встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.
Керуючись ст. ст. 41, 263, 264,265 ЦПК України,

ухвалив :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.(вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Костюк У.І.
Справа № 645/2874/20
Провадження № 2/645/1407/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9599/20 Провадження № 22-ц/802/1046/20 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Категорія: 68 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2020 Справа № 552/4897/20
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
06.11.2020 Справа № 2/331/1806/2020
ЄУН 331/3995/2020
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 39396,63 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 лютого 2021 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/970/20 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 286/970/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольга Миколаївна, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування записів про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольги Миколаївни на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Вачко В.І.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольги Миколаївни задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2020 року змінити з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 745/812/20
Провадження № 2/745/318/2020
У х в а л а

05.11.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олкар» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Сосницького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки № 1227 від 05.12.2017 року, предметом якого є земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, Чернігівська область, кадастровий номер: :02:014:5106

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так із позовної заяви вбачається що, позивач просить суд визнати договір іпотеки недійсним, а предметом даного договору є земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, Чернігівська область, кадастровий номер: :02:014:5106.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем у позовній заяві заявлені вимоги щодо нерухомого майна, а саме визнання недійсним договору іпотеки, предметом якого є земельна ділянка за адресою: м. Чернігів, Чернігівська область, кадастровий номер: :02:014:5106, тому у даному випадку застосовується правила виключної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладені обставини та їх правове регулювання, справу слід передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олкар» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження № 2/686/4648/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю.

Проте, у означеному рішенні суд припустився описки та в резолютивній частині невірно зазначив про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь відповідача, тому слід виправити вказану описку у рішенні суду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущену в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2020 року описку слід виправити, та вважати правильним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 100 000 грн. та далі по тексту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та вважати правильним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 100 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: