overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1433/20
Номер провадження 2-о/493/245/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, яка була направлена заявнику 07.10.2020 року, що вбачається з супровідного листа.

Заявник отримала ухвалу 17.10.2020 року, згідно поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 27.10.2020 року із зазначенням «Вручено 17.10.2020 року», але наданим терміном не скористалася, недоліки станом на 06.11.2020 року не усунула.

В зв`язку з чим у відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Номер провадження 2-н/754/1370/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість пропорційно до часток власності, а саме:
- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка є власником 162/200 частини квартири, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 8472,65 грн.; індекс інфляції в розмірі 1046,09 грн.; три відсотки річних в розмірі 489,84 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 170,26 грн.;
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який є власником 38/200 частини квартири, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1987,41 грн.; індекс інфляції в розмірі 245,38 грн.; три відсотки річних в розмірі 114,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 39,94 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 754/3722/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-10» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

ОСОБА_3 - відповідач 3

Сміленко А.А. - адвокат позивача

ОСОБА_5 - представник відповідачів 2 і 3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово уточнювались про стягнення з відповідачів солідарно оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2013 року по 01.11.2018 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2020 р. провадження в справі зупинено до залучення до участі правонаступника чи законного представника після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до листа, який надійшов до суду, приватним нотаріусом Київського міського округу Черниш М.О. 12.04.2019 р. було заведено спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського округу Черниш М.О. (м. Київ, вул. Верхній Вал/Межигірська, 34/13, приміщення 17-Б) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи № 4/2019, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , який за життя проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала має бути виконана у строк 1 (один) місяць з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/6912/20
Провадження № 2/442/1640/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку " Сонячне 130" ( АДРЕСА_1 ) про зобов"язання вчинити дії.

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку " Сонячне 130" про зобов"язання вчинити дії з підстав передбачених ст.ст. 316-319, 321, 355, 369, 376, 391, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку " Сонячне 130" ( АДРЕСА_1 ) про зобов"язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 грудня 2020 року 09:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/801/1905/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стягайло Олександр Павлович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Федчишена С. А. в місті Вінниці Вінницької області, зі складенням повного тексту судового рішення 14 вересня 2020 року,

у справі № 127/27527/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стягайло Олександр Павлович, залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 599/2264/20
н.п. № 2/599/905/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визання права власностіна спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
У Х В А Л А

09.11.2020 Справа №607/16252/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участюсекретаря судового засідання Хримко У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою відкрито провадження справі.

Позивач подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову та просить повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме суму коштів 420, 40 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Взявши до уваги клопотання позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовийзбір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 05.10.2020, виданого АТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з підстави, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом та повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420, 40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Тернополі повернути позивачу ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 коп.) згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 05.10.2020, виданої АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала суду складена та підписана 09 листопада 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 144/594/19
Провадження № 2/144/190/20
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
"09" листопада 2020 р. смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скржешевського М.С. про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку «EasyСon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик - Агро» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик - Агро» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації.
Ухвалою суду від 19 серпня 2020 продовжено строк підготовчого провадження до 12.11.2020 року.
09.11.2020 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скржешевського М.С. надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку «EasyСon», посилаючись на дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скржешевського М.С. про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку «EasyСon» обґрунтована, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд -
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик - Агро» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації на призначене на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Скржешевський М.С.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 2-845/10

Провадження № 22-ц/4815/1231/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дубенської міської ради на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року в цивільній справі за скаргою Виконавчого комітету Дубенської міської ради на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Виконавчого комітету Дубенської міської ради на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року після усунення процесуальних недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дубенської міської ради на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року в цивільній справі за скаргою Виконавчого комітету Дубенської міської ради на рішення державного виконавця.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 листопада 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9926/20
09 листопада 2020 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в розмірі 737 грн. 76 коп. та 210 грн. 20 коп., судового збору.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).