Справа № 484/3098/20
Провадження № 2-о/484/149/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Болеславчицька сільська рада Первомайського району Миколаївської області) про встановлення факту належності документа, що посвідчує право на майно

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданий 26.03.1990р. Болеславчицькою сільською радою Первомайського району Миколаївської області.

В заяві представник заявниці вказала, що на підставі вказаного свідоцтва вона є власницею жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак під час складання тексту договору була допущена помилка в написанні його прізвища « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ». Через вказані розбіжності вона обмежена у праві розпорядження будинком, що є її власністю.

Заявниця на судове засідання не з`явилась. Її представниця надала заяву, в якій вимоги підтримала повністю, просила розглядати справу без її участі та участі заявника.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява, в якій проти задоволення заяви він не заперечував та просив розглянути справу без участі представника.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно копії Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок на підставі рішення виконкому Болеславчицької сільської ради №40 від 03.11.1989р., 26.03.1990р. Болеславчицькою сільською радою Первомайського району Миколаївської області видане вказане свідоцтво на право власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного договору право власності на будинок за вказаною адресою зареєстроване в КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_1 .

Відповідно до копій Державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих 21.01.1997р. на підставі рішення 16 сесії 21 скликання Болеславчицької сільської ради від 10.12.1993р. ОСОБА_1 передані у власність земельні ділянки площею 0,25га для присадибної ділянки, 0,42 га для особистого підсобного господарства на території с. Станіславчик. Згідно опису меж вказаних ділянок, вони знаходяться по АДРЕСА_1 .

З паспорту заявниці, отриманого нею 26.01.2000., копія якого знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що вона зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 01.10.1983р., інформація про зміну місця реєстрації відсутня, та її прізвище записане як « ОСОБА_1 ». Отже, прізвище, зазначене у свідоцтві про право власності, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті.

Викладене свідчить, що дійсно заявниці переданий у власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , однак під час виготовлення тексту відповідного свідоцтва була допущена помилка в написанні її прізвища: прізвище записане « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження й справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 315 ЦПК України містить перелік фактів, що мають юридичне значення, що встановлюються судом, до якого входить факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного вище, суд знаходить доведеним факт належності заявниці вказаного вище свідоцтва. Отже, враховуючи, що заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала, суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виданий 26.03.1990р. Болеславчицькою сільською радою Первомайського району Миколаївської області, в якому прізвище власника будинку вказане як « ОСОБА_1 ».

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місце знаходження заінтересованої особи: вул.. Центральна, 16, с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04377196.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А.Медведєва