УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

представника стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» адвоката Ільків С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат-,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, якою просить розстрочити виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат шляхом оплати суми боргу рівними частинами, а саме сплачувати по 2741, 87 грн. щомісячно строком на два роки.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 18 березня 2020 року рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області у цивільній справі № 154/77/20 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат з нього стягнуто на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 14 938 грн.. 58 коп. - 3 % річних, нарахованих за період з 24 грудня 2016 року по 11 грудня 2019 року за невиконання грошового зобов`язання, а також 48 884 грн. 50 коп. інфляційних витрат за період з 24 грудня 2016 року по 11 грудня 2019 року, а всього 63 823 грн. 08 коп., а також 1 921 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

На даний час Володимир-Волинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження № 63147683.

ОСОБА_1 є безробітним та перебуває на обліку в центрі зайнятості, доходів ніяких не має, а тому заплатити таку суму одним платежем для нього є неможливим. Крім того, згідно заключення ЛКК № 388 від 14 серпня 2020 року він потребує постійного амбулаторного лікування. Також зазначив, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_4 та повнолітній син, який продовжує навчання. Виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить його у дуже скрутне матеріальне становище.

Отже, відсутність доходів, необхідність постійного амбулаторного лікування, а також перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, дружини та повнолітнього сина, який продовжує навчання, свідчить про наявність обставин, які істотно ускладнюють можливість виконання судового рішення та є підставою для розстрочення виконання вказаного рішення.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2020 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

06 листопада 2020 року на адресу суду від стягувача - Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» надійшли письмові пояснення на заяву про розстрочку виконання судового рішення, де зазначено, що обставини, на які посилається у своїй заяві боржник, не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, оскільки боржник є працездатною особою та сама по собі відсутність роботи не є винятковою обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду.

Разом з тим, матеріальний стан боржника не зводиться виключно до отримання ним доходів, але й визначається належністю йому на праві власності рухомого та нерухомого майна. За відсутності коштів на рахунках боржника, відсутності доходів боржника виконавець вправі звертати стягнення на інше майно боржника, в тому числі рухоме.

28.09.2020 року Володимир-Волинським МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 154/77/20, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області 04.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 63873,08 грн. та 1921 грн. судового боргу .

Виконавцем з`ясовано, що боржник доходів не отримує, відкритих рахунків як ФОП не має, на праві власності за боржником зареєстровано два транспортні засоби: автомобіль марки «CHERY ELARA» та «AUDI A6».

Таким чином, за переконаннями стягувача, не існує обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а рішення суду можливо виконати за рахунок реалізації транспортних засобів, що належать боржнику, або ж хоча б одного із транспортних засобів. Реалізація транспортних засобів ніяким чином не поставить боржника у скрутне матеріальне становище та не завдасть шкоди членам сім`ї боржника, дітям та утриманцям, яких боржник не зможе утримувати.

Крім того, стягувачем зазначено, що виконанню підлягає рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.03.2020 року в справі № 154/7/19 про стягнення з ОСОБА_1 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 2/0301/503/11 від 06.06.2011 року, тобто саме відповідач винен у наявному спорі. Більше того, в період невиконання ним рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 2/0301/503/11 від 06.06.2011 року боржником ОСОБА_1 замість спрямування коштів в рахунок погашення заборгованості за судовим рішенням, що набрало законної сили, 24.04.2019 року було придбано автомобіль «AUDI A6».

Наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей не може вказувати на матеріальний стан боржника. Щодо перебування на утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання стягувачем зазначено, що долучена заявником довідка № 123 від 13.0.2020 року не містить доказів, щодо віку сина та навчання на платній формі.

Посилання заявника на лікарські заключення про необхідність постійного амбулаторного лікування не підтверджує факту, що захворювання є тяжким і воно ускладнює чи унеможливлює виконання рішення суду.

Крім того, з моменту набрання рішенням суду законної сили (20.07.2020 року) з боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження було стягнуто та надійшло на рахунок банку 07.10.2020 року лише 573,64 грн., що спростовує бажання боржника сплачувати щомісячно по 2741,87 грн. в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду.

Просять відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» адвокат Ільків С.М., в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, вважає, що жодних з перелічених обставин, які були б підставою для розстрочення виконання рішення суду, заява ОСОБА_1 не містить.

Суд, заслухавши пояснення та доводи сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази приходить до наступних висновків.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2020 року позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вулиця Пушкінська, 42/4, ) 14 938 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн.. 58 коп. - 3 % річних, нарахованих за період з 24 грудня 2016 року по 11 грудня 2019 року за невиконання грошового зобов`язання, а також 48 884 (сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн.. 50 коп. інфляційних витрат за період з 24 грудня 2016 року по 11 грудня 2019 року, а всього 63 823 (шістдесят три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 1 921 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Постановою Волинського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2020 року залишено без змін.

28 вересня 2020 року державним виконавцем Володимир-Волинського МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Авраменко Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63147683 з примусового виконання виконавчого листа № 154/77/20, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області 04.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості в розмірі 63873,08 грн.

Виконавцем з`ясовано, що боржник доходів не отримує, відкритих рахунків як ФОП не має, на праві власності за боржником зареєстровано наступні транспортні засоби: автомобіль марки «CHERY ELARA», седан В, номер кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль «AUDI A6», седан И, № кузова НОМЕР_5 ; № двигуна НОМЕР_6 , 1997 року випуску, д.н.з НОМЕР_7 та квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою державного виконавця Володимир-Волинського МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Авраменко Н.В. від 05.11.2020 року оголошено у розшук майно боржника: автомобіль марки «CHERY ELARA», седан В, номер кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль «AUDI A6», седан И, № кузова НОМЕР_5 ; № двигуна НОМЕР_6 , 1997 року випуску, д.н.з НОМЕР_7 .

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Згідно ч. 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочення виконання рішення можливе лише судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Варто зазначити, що суд у вирішенні цих питань повинен також враховувати те, що обставини, за яких виконання рішення неможливе, повинні існувати насправді, в реальності, та безпосередньо перешкоджати його виконанню в строки, в обсязі та в порядку, визначені у рішенні. Тому суд не може вважати підставами для надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни чи встановлення способу і порядку його виконання обставини, які зумовлені суб`єктивним фактором.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відсточку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на вазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, № 8, встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При прийнятті рішення за заявою ОСОБА_1 суд приймає до уваги, що на праві власності за боржником зареєстровано наступні транспортні засоби: автомобіль марки «CHERY ELARA», седан В, номер кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль «AUDI A6», седан И, № кузова НОМЕР_5 ; № двигуна НОМЕР_6 , 1997 року випуску, д.н.з НОМЕР_7 та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Саме з метою забезпечення позову, а отже забезпечення виконання судового рішення, у справі № 154/77/20, ухвалою від 11 січня 2020 року було накладено арешт на вказані транспортні засоби.

Наявне в матеріалах справи направлення на працевлаштування, видане Володимир-Волинською міськрайонною філією Волинського обласного центру зайнятості, підтверджує той факт, що 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 направлено на працевлаштування на робоче місце (вакансію) в Територіальний центр соціального обслуговування надання соціальних послуг Володимир-Волинського, тобто запропоновано роботу і останній міг працевлаштуватись.

Щодо посилання заявника, що він та його дружина потребують постійного амбулаторного лікування суд приходить до наступних висновків. На підтвердження хвороби заявником надано заключення ЛКК № 387, № 388 Володимир-Волинського центру первинної медичної допомоги від 14 серпня 2020 року, згідно якого йому встановлено діагноз, в тому числі у вигляді гіпертонічної хвороби ІІ ступеню, його дружині ОСОБА_4 встановлено діагноз цукровий діабет ІІ типу, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню.

Однак, надані медичні документи не є доказом тяжкої хвороби та не є підтвердженням виняткового випадку та особливих обставин, що у розумінні ст.435 ЦПК України можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Також, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та сина, який продовжує навчання, не може вказувати на матеріальний стан боржника.

Слід зазначити, що виконанню підлягає рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.03.2020 року у справі № 154/77/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 2/0301/503/1 від 06.06.2011 року. Тобто саме боржником було порушено умови кредитного договору внаслідок невиконання ним взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів.

Також, заявником суду не надано належних доказів, які би підтверджували погіршення його матеріального стану, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду. ОСОБА_1 є особою працездатного віку, та його посилання на те, що він не може знайти роботу, судом розцінюється як неналежна підстава для розстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, заявником ОСОБА_1 не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, й про необхідність розстрочення такого. Складне матеріальне становище не свідчать ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, тоді як заявник просить розстрочити виконання судового рішення на строк два роки, що прямо суперечить нормам ЦПК України.

Таким чином, переконливих доказів, які б беззаперечно послужили підставою для розстрочки рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області суду від 18 березня 2020 року не надані, тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2020 року.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер