КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №367/5485/2020 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Ростолопи Григорія Васильовича - адвоката Адвокатського об`єднання «Право Захисту» Накутної Софії Олександрівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно позивач подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №264, загальною площею 36,8 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 109), яке належить ОСОБА_4 ; нежитлове приміщення №265, загальною площею 77,0 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 109), яке належить ОСОБА_4 ; нежитлове приміщення №296, загальною площею 51,3 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 109), яке належить ОСОБА_5 ; нежитлове приміщення №297, загальною площею 88,1 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 109), яке належить ОСОБА_5 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_5 через представника - адвоката Адвокатського об`єднання «Право Захисту» Накутну С.О. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, з мотивів невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Представник Ростолопи Г.В. - адвокат Адвокатського об`єднання «Право Захисту» Накутна С.О. подала заяву про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2020 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2020 року.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (пункт 1 частини 1 та частина 2 статті 362 ЦПК України).

Частиною першою статті 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви представника Ростолопи Г.В. - адвоката Адвокатського об`єднання «Право Захисту» Накутної С.О. щодо відмови від апеляційної скарги та у зв`язку з цим вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_5 - адвоката Адвокатського об`єднання «Право Захисту» Накутної Софії Олександрівни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2020 року задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Адвокатського об`єднання «Право Захисту» Накутної Софії Олександрівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана