overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.11.2020
Справа № 0814/6450/2012
Провадження № 4-с/334/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця в частині проведення арештованого майна в рамках виконавчого провадження № 61929815 та про визнання оцінки від 04.09.2020 року такою, що не підлягає застосуванню, стягувач: публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця в частині проведення арештованого майна в рамках виконавчого провадження № 61929815 та про визнання оцінки від 04.09.2020 року такою, що не підлягає застосуванню, стягувач: публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль (м.Запоріжжя, вул.Тургенєва, буд. 29), зацікавлені особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович (м.Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40, офіс 101).

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Керуючись статтями: 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця в частині проведення арештованого майна в рамках виконавчого провадження № 61929815 та про визнання оцінки від 04.09.2020 року такою, що не підлягає застосуванню, стягувач: публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 16.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 591/6788/20 Провадження № 2/591/2813/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №1083 від 25.11.2003 року, складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічного районного управління юстиції м.Суми про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 714/502/17
№ 6/714/17/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Акостакіоає О.Т.

секретар судових засідань Якобан І.В.

розглянувши подання начальника відділу Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду надійшло подання начальника відділу Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії документів, матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2/714/284/17, ЄУН: 714/502/17 від 03 травня 2018 року виданого Герцаївським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 700 грн. щомісячно на кожну дитину починаючи з 24.07.2017 року та до досягнення дітей повноліття.

Від стягнення коштів боржник ухиляється, місце його проживання невідоме. Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_4 .

Останнім часом ОСОБА_4 проживав за адресою с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (інд. НОМЕР_1 ) жителя в с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області.

Виконання постанови доручити Герцаївському відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 643/3963/19

Провадження № 22-ц/818/5602/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року, постановлене суддею Мельниковою І.Д., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 15 хв. на 26 січня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1594/2020 Справа № 641/4695/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 13.07.2020 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

Конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення надійшов до суду 05.11.2020 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає, що позивач двічі повідомлявся ухвалою суду про необхідність усунення недоліків заяви належним чином, однак за листом на поштове відділення не з`явився, про що на конвертах зазначена відмітка «за закінченням терміну зберігання».

У визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 175/3868/20
Провадження № 2-н/175/164/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 750/9829/20
Провадження № 2-н/750/2284/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731, (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2019 до 30.09.2020 у сумі 3981 грн. 75 коп. (три тисячі дев`ятсот вісімдесят одну грн. 75 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 210 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2583/20 рік
номер провадження 2/695/1400/20
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити 24 грудня 2020 року о 12-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя М.Ю. Степченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1637/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №701/1390/19 Категорія: 305010200 Шимчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Чуйко А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, скасування свідоцтва та рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції даної постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м.Суми

Справа №591/6064/19

Провадження № 22-ц/816/2028/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С.Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О.І., Левченко Т.А.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача Сумського державного університету Світайла Андрія Олексійовича

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги відповідача Сумського державного університету, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2020 року, ухваленого у складі судді Сидоренко А.П., у м. Суми, повний текст якого складений 11 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної цивільної справи в апеляційному суді було відкладено на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року.

При цьому, у судовому засіданні 10 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив продовжити строк розгляду справи в суді апеляційної інстанції, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи, що ухвала про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Сумського державного університету була постановлена Сумським апеляційним судом 08 вересня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету, ректора Сумського державного університету про визнання дискримінаційним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина