ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2769/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, суд,-

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2019 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у вказаній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, для визначення матеріального збитку завданого внаслідок залиття квартири позивача ОСОБА_4 , оскільки надані до матеріалів справи позивачем висновки викликають сумнів щодо їх правильності.

Представника позивача ОСОБА_1 проти задоволення сказаного клопотання заперечував.

Вислухавши доводи представника відповідача в обґрунтування заявленого клопотання та заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з його обгрунтованістю.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, предмет вказаного позову, суд вважає, що для правильного вирішення спору є доцільність у застосуванні спеціальних знань для визначення матеріального збитку завданого внаслідок залиття квартири, а тому враховуючи вимоги ст.103 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Щодо питання, яке необхідно поставити на вирішення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету спору, вважає за необхідне поставити питання перед експертами заявлене у клопотанні представником відповідача.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання представника відповідача, вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 753/20506/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, будівельно-технічну експертизу на розгляд якого поставити наступне питання:

1. Який розмір матеріального збиту, завданого власнику квартири за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок залиття.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 753/20506/19.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: