Справа № 296/7895/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 20.05.2019 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , у якому з урахуванням уточнень (а.с.65-66) просила:

(1) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 25 194 грн. 00 коп.;

(2) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10 000 грн. 00 коп.;

(3) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5339 грн. 40 коп. судових витрат.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 . Внаслідок недбалого використання санітарно-технічного обладнання відповідачем, яка є мешкає у квартирі ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначеного будинку, 15.02.2019 сталося залиття квартири позивача. Під час обстеження квартири комісією встановлено наявність залиття кімнати, коридору, кухні та квартири поверхом нижче. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням вартості будівельних матеріалів становить 25 194,00 грн. Попри неодноразові звернення позивача відповідач добровільно відшкодовувати завдану шкоду не бажає. Крім того, через залиття квартири, позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, психологічному стресі, безсонні, що порушило її звичний спосіб життя. Завдану їй моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 10 000 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 07.06.2019 відкрито провадження у справі № 296/4867/19 та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.39).

2.2. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 справу № 296/4867/19 передано судді Рожковій О.С.

2.3. Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Рожкової О.С. від 30.09.2019 прийнято до провадження цивільну справу № 296/4867/19, надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.60-61).

2.4. 24.10.2019 на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2019 позивачем подано уточнену позовну заяву та копії засвідчених документів, які є доказами у справі (а.с.64-88).

2.5. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2019 призначено справу № 296/4867/19 до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.90-91).

2.6. Представник позивача в судовому засіданні 05.10.2020 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, також просила стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу (а.с.130-138), не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи.

2.7. Відповідач в судові засідання не з`являлась, відзив на позов не подала, повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання згідно ч.6 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, поштові відправлення повернуті до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.96-97, 106-107, 109-110, 124-125).

2.8. Представник відповідача ОСОБА_5 в судові засідання також не з`являвся, 29.11.2019 ознайомився з матеріалами справи, а 27.02.2020, 21.07.2020, 05.10.2020 до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що приймає участь в іншому судовому засіданні (а.с.101-104, 113-118, 127-129).

2.9. Враховуючи відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.71).

3.2. 22.09.2017 сталося залиття коридору, ванної кімнати, кімнати та кухні квартири АДРЕСА_1 , що стверджуються актом, складеними комісією КП «ВЖРЕП №11» від 22.09.2019. Як зазначено в акті «причиною залиття є халатне відношення до системи водопостачання та водовідведення власника квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку» (а.с.6,74).

3.2. 15.02.2019 комісією в складі головного інженера ОСОБА_6 , майстра дільниці ОСОБА_7 , майстра з ремонту ОСОБА_8 , було здійснено комісійний вихід за адресою: АДРЕСА_3 для з`ясування обставин залиття квартири АДРЕСА_4 мешканцями вище розташованої квартири АДРЕСА_2 , за заявою ОСОБА_2 від 15.02.2019. під час обстеження встановлено, що залиття сталося «внаслідок недбалого ставлення мешканцями квартири АДРЕСА_2 до санітарно-технічного обладнання, зокрема в кухні квартири АДРЕСА_2 мало місце засмічення раковини, що спричинило витікання води на підлогу. Внаслідок залиття в квартирі АДРЕСА_4 виявлено:

1) в кімнаті, площею 16,8 м2: стеля, пофарбована водоемульсійним розчином - містись патьоки, в окремих ділянках, площею 0,70x0,90 м2 зруйнована штукатурка; підлога покрита паркетом - волога, має місце здуття в окремій ділянці.

2) в коридорі, площею 6,5 м2: стеля пофарбована водоемульсійним розчином - містись патьоки; підлога покрита лінолеумом - залита водою окремими місцями; стіни, покриті шпалерами - містять патьоки.

3) в кухні площею 5,9 м2: стеля пофарбована водоемульсійним розчином - містись патьоки, в окремих ділянках, площею 0,90x0,80 м2 зруйнована штукатурка; підлога покрита лінолеумом - залита водою окремими місцями; стіни, покриті шпалерами - містять патьоки; двері міжкімнатні (ДСП) - вологі, не зачиняються».

Зазначені обставини підтверджуються актом від 15.02.2019, який затверджено директором КП «ВЖРЕП №9» Житомирської міської ради Ченковим М.М. (а.с.32,75).

3.3. Відповідно до висновку експертного дослідження №2/2019 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 20.03.2019, складеного судовим експертом Юровим А.Н., в результаті візуально-інструментального обстеження квартири АДРЕСА_1 , встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 виникли пошкодження опоряджувальних покриттів з характерними ознаками впливу рідини в наступних приміщеннях: коридор площею 6,5 кв.м., кухня площею 5,9 кв.м., кімната площею 16,8 кв.м. Майнова шкода в межах будівельно-технічного дослідження визначається як вартість відновлювального ремонту. Таким чином, вартість відновлювального ремонту згідно результатів візуально-інструментального обстеження станом та в цінах на момент проведення дослідження становить 25 194 грн. 00 коп. (а.с.8-31, 77-88).

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

4.2. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (частина перша та друга статті 23 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власність зобов`язує.

4.4. Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник, зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.5. Згідно з частинами першою, другою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

4.6. Частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

4.7. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

4.8. Відповідно до статті 151 Житлового кодексу України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.

4.9. Положеннями статті 177 Житлового кодексу України встановлено, що громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання.

V. ВИСНОВОК та ОЦІНКА СУДУ

5.1. Між сторонами виникли правовідносини з приводу відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

5.2. Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

5.3. Встановлено, що 15.02.2019 дійсно відбулось залиття квартири позивача та причиною такого залиття є недбале використання відповідачем санітарно-технічного обладнання квартири АДРЕСА_2 зазначеного будинку, розташованої поверхом вище, а саме, засмічення раковини, що спричинило витікання води на підлогу, що зафіксовано комісією КП «ВЖРЕП №9» та складено відповідний акт.

5.4. Згідно з пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, який повинен встановлювати причини залиття, зокрема чи залиття спричинено унаслідок несправності внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення та з`ясування питання чи не було це наслідком недбалості осіб, мешканців квартир або інші обставини, що могли спричинити залиття. Форма вказаного акта встановлена в додатку № 4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

5.5. Будь-яких доказів на спростування зазначених у акті відомостей про події залиття, причини та обсяги пошкоджень відповідач не надала.

5.6. Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 20.03.2019 № 2/2019 вартість відновлюваного ремонту квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття складає 25 194,00 грн.

5.7. Вказаний висновок експерта суд визнає обґрунтованим, таким що не суперечить іншим матеріалам справи, не викликає сумніву в його правильності та вважає належним, допустимим, достовірним доказом у даній справі.

5.8. За загальними підставами цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

5.9. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. У зв`язку з цим не позивач повинен довести наявність вини відповідача, а відповідач повинен довести відсутність її вини у завданні шкоди. Проте стороною відповідача у справі не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність її вини в залитті квартири позивача.

5.10. Отже, наявні у справі докази у своїй сукупності є належними доказами, що доводять причинний зв`язок між завданням позивачу шкоди, протиправністю діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діяннями відповідача та вини останнього в її заподіянні.

5.11. Враховуючи викладене, позов ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 25 194,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, підлягає задоволенню.

5.12. При вирішенні питання про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, судом враховуються наявність спричинених їй душевних та моральних страждань, завданих пошкодженням належного їй майна та пов`язаних з незручностями через проживання у пошкодженій підвищеною вологістю квартирі. Враховуючи характер правопорушення, глибину заподіяних позивачу душевних страждань, їх тривалість та наслідки, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що на відшкодування моральної шкоди з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1000,00 грн.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

6.1. Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: зокрема, на професійну правничу допомогу.

6.2. Пунктом 3 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за дві вимоги майнового характеру у розмірі 1536,80 грн. (а.с.1, 67).

6.4. Таким чином, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 768 грн. 40 коп. за вимогу про стягнення матеріальної шкоди та судовий збір у розмірі 76 грн. 84 коп. за вимогу про стягнення моральної шкоди, а всього 845 грн. 24 коп.

6.5. За приписами частин 6, 7 статті 139 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

6.6. Вартість проведення експертного будівельно-технічного дослідження складає 4576,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 19 від 06.03.2019 (а.с.68), а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 4576 грн. 00 коп.

6.7. За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

6.8. 24.10.2019 між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Адвокати та медіатори», в особі старшого партнера ОСОБА_9 укладено договір про надання правничої допомоги № 1/24-10/19 (а.с.131-132).

6.9. Додатком №1 цього договору про надання правничої допомоги передбачено, що вартість послуг за надання правничої допомоги за чинним договором (надання консультацій, формування правової позиції, збір інформації та доказів, що потрібні для позовної заяви, предметом якої є відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири) складає 3000 грн. (а.с.133).

6.10. Додатком №2 цього договору про надання правничої допомоги передбачено, що вартість послуг за надання правничої допомоги за чинним договором (участь в судових засіданнях, ведення судової справи) складає 7000 грн. (вартість розрахована за 3 судових засідання) (а.с.135).

6.11. Понесені витрати підтверджуються квитанціями до прибуткового касового ордера № 01/25-10/19 від 24.10.2019 та № 01/25-11/19 від 25.11.2019 у розмірі 3000,00 грн. та 7000,00 грн. відповідно. Також до матеріалів справи надано Акти здачі-прийому наданих послуг від 05.10.2019 та 01.11.2019 про повне виконання сторонами умов договору (а.с.134-138).

6.12. Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом. При цьому, відповідачем не подано до суду будь-яких заперечень з приводу розрахунку судових втрат на професійну правничу допомогу.

6.13. З огляду на встановлені обставини, суд з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10000,00 грн. в рахунок відшкодування вартості понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_2 , задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 25 194 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000 (одну тисячу) гривень.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 845 (вісімсот сорок п`ять) грн. 24 коп., витрати за проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп. та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

5. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач :

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_5

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач :

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_6

РНОКПП невідомий

Cуддя О. С. Рожкова