Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9003/19
Провадження 2-п/711/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2020 задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі 93141,00 грн., стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі 3000 грн., стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 931,41 грн.

03.03.2020 відповідачзвернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі та скасування його. Вказуючи, що рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси задоволені вимоги позивача. Зазначає, що рішення ухвалене без його участі та він не мав фізичної змоги з`явитись у засідання та аргументовано спростувати доводи позивача.

В судове засідання відповідач не з`явився та подав розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник позивача не з`явилась у судове засідання від 29.10.2020 та подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заперечувала щодо скасування заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню обов`язкової за наявності двох умов разом.

Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходилася у провадженні суду з 15.11.2019, ухвалою від 04.12.2019 призначена до судового розгляду на 21.01.2020.

Відповідно до відповіді на запит Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 27.11.2019 місце реєстрації ОСОБА_1 , 1972 року народження, з 13.07.2012 є АДРЕСА_1 .

Судом 11.12.2019 направлявся рекомендований лист з повідомленням на адресу зазначену у позові позивачем з копією ухвали про відкриття провадження та повідомленням про дату судового засідання 21.01.2020. Відповідач у судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення ним було отримане 24.01.2020.

Наступне судове засіданні було призначене на 26.02.2020, про що повідомлялось відповідача повідомленням. Заявою від 20.02.2020 відповідач просив перенести розгляд справи у зв`язку з відрядженням. Докази поважності неявки не надав.

В чергове судове засідання 13.04.2020 відповідач не з`явився, рекомендоване повідомлення отримане відповідачем 28.02.2020.

Заявою від 13.04.2020 відповідач просив перенести розгляд справи у зв`язку з карантинними заходами та станом здоров`я. Докази поважності неявки не надав.

Наступне судове засіданні було призначене на 20.05.2020, про що повідомлялось відповідача повідомленням, рекомендоване повідомлення отримане відповідачем 16.04.2020.

Заявою від 19.05.2020 відповідач просив перенести розгляд справи у зв`язку з карантинними заходами, станом здоров`я та технічною неможливістю прибутии у судове засідання. Докази поважності неявки не надав.

В чергове судове засідання 30.07.2020 відповідач не з`явився, рекомендоване повідомлення отримане відповідачем 16.06.2020.

Суд вважає, що заявник, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідно до ст. 288 ЦПК України. Так, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Таких доказів відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду - слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька