overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3638/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позивач та представник позивача тривалий час не надають докази, витребувані ухвалою від 05.11.2018, які необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні, що мало місце 05.11.2018 судом було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, а саме оригіналу боргової розписки. Станом на 09.11.2020 даний доказ не було надано суду для огляду чи приєднання до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки позивачем та представником позивача станом на 09.11.2020 не було надано докази які необхідні для вирішення спору, витребувані ухвалою від 05.11.2018, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Р.В. Новак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6223/19
Провадження № 22-ц/4820/1772/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» Чалої Ірини Миколаївни про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду представник ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» Чала І.М. звернулась до суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відео конференції поза межами приміщення cуду з використанням відеоконференцзв`язку EASYCON. Вказує, що вона зареєстрована в системі EASYCON, та свою електронну адресу: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання представника ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» Чалої Ірини Миколаївни та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» Чалої Ірини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції. за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власного технічного засобу Чалої Ірини Миколаївни за зареєстрованою адресою в сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/752/7442/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 181/743/20
Провадження №2-з/181/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Рябенка Віктора Васильовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 листопада 2020 року представником відповідача на адресу суду надано клопотання витребувати від АТ КБ «Приватбанк» докази, а саме:

1.Договори про надання кредитних коштів:

-Договір SAMDN № 44**6314 без дати;

-Договір SAMDNWF ** 7099 16.07.2014 р.;

-Угода SAMDN № НОМЕР_1 без дати;

-Договір № 7171 без дати.

2.Оригінал Анкети-заяви від 18.05.2014 року у зв`язку з незадовільною якістю фотокопії.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у відповідача самостійно подати докази та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати від позивача АТ КБ "Приватбанк" вказані вище документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Рябенка Віктора Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" надати Межівському районному суду Дніпропетровської області в строк до 23 листопада 2020 року:

1.Договори про надання кредитних коштів:

-Договір SAMDN № 44**6314 без дати;

-Договір SAMDNWF ** 7099 16.07.2014 р.;

-Угода SAMDN № НОМЕР_1 без дати;

-Договір № 7171 без дати.

2.Оригінал Анкети-заяви від 18.05.2014 року у зв`язку з незадовільною якістю фотокопії.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" - до виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 134/1467/20
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2020 року

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швець Л.В.,

при секретарі Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.09.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В позовній заяві позивач просив витребувати в Крижопільської державної нотаріальної контори спадкову справу № 154 від 29.04.2004 року.

На адресу суду надійшла відповідь з Крижопільської державної нотаріальної контори, що спадкові справи за 2004 рік передані на зберігання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

В судове засідання, яке призначене на 10.11.2020 року сторони не з`явилися.

Суд приходить до висновку про витребування з Вінницького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу (належним чином завірену копію) № 154 від 29.04.2004 року, яка заведена була після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколівка Крижопілсьького району Вінницької області, оскільки дані докази необхідні для прийняття рішення по даній справі, для визначення кола спадкоємців та наявного спадкового майна.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 154 від 29.04.2004 року, яка заведена була після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколівка Крижопілсьького району Вінницької області на підтвердження кола спадкоємців та наявного спадкового майна.

Копію ухвали направити на виконання Крижопільської державної нотаріальної контори. Зобов`язати виконати вимоги ухвали до 29 листопада 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/643/4534/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів у розмірі 3214 (три тисячі двісті чотирнадцять) грн. 45 коп. за період з 01.12.2017 по 01.10.2020.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відходи», визначений обов`язок громадянина України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 12 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, оплата послуг здійснюється щомісячно, не пізніше ніж до 15 числа періоду, що настає за розрахунковим.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 461/4564/20
Провадження № 2-во/461/33/20
УХВАЛА

06.11.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Степанюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про внесення виправлень в рішенні Галицького районного суду м.Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від 31.07.2020 року було винесено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в рішенні суду, допущено технічну описку, а саме: невірно вказано місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 замість вірної АДРЕСА_2 .

З урахуванням ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішенні суду від 31 липня 2020 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було допущено описку та їх виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Галицького районного суду м.Львова №461/4564/20 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважати правильною в рішенні Галицького районного суду м. Львова № 461/4564/20 адресою місця реєстрації ОСОБА_2

АДРЕСА_2 про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалось ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Є.Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2020 року Справа № 608/2286/20

Номер провадження2/608/704/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» подано в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про слухання справи у відсутності представника позивача.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, індекс 49094 до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 15 хв. 10 грудня 2020 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін та без участі представника позивача.

Відповідач до 10 грудня 2020 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець