Дата документу 09.11.2020
Справа № 937/7444/20
Провадження № 2/937/3195/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 09.11.2020 року о 10.00 годині.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.

Стаття 7 вказаного Закону встановлює, що громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами.

В позовній заяві позивач посилається на ст. 43 КЗпП України, зокрема, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що позивач є членом первинної профспілкової організації до позову не додано.

Згідно копії заяви голови профспілкової організації ДП «Гідромаш», яка додано до відзиву на позовну заяву, ОСОБА_1 не є членом первинної профспілкової організації ДП «Мелітопольський завод Гідромаш».

Відповідно до ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у голови первинної профспілкової організації ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» Касива Я.Д. інформацію про те, чи є ОСОБА_1 членом первинної профспілкової організації ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш», якщо так, то чи надавалась попередньо згода виборного органу (профспілкового представника) на розірвання трудового договору з ОСОБА_1 .

Також, суд вважає за необхідним витребувати у ОСОБА_1 докази на підтвердження того, що він є членом первинної профспілкової організації ДП «Мелітопольський завод Гідромаш».

Суд одночасно роз`яснює, що згідно вимог ч. ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч.10 ст. 84 ЦУПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.7 ст. 81, ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у голови профспілкової організації ДП «Мелітопольський завод Гідромаш» Касива Я.Д. інформацію про те, чи є ОСОБА_1 членом первинної профспілкової організації ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш», якщо так, то чи надавалась попередньо згода виборного органу (профспілкового представника) на розірвання трудового договору з ОСОБА_1 .

Витребувати у ОСОБА_1 докази на підтвердження того, що він є членом первинної профспілкової організації ДП «Мелітопольський завод Гідромаш».

Докази надіслати на адресу суду в строк до 08.12.2020 року.

У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, із зазначенням відповідних причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити голові профспілкової організації ДП «Мелітопольський завод Гідромаш» Касиву Я.Д. (адреса місцезнаходження: 72312, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 191) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна