Провадження №4-с/369/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л. М.,

при секретарі Моргун А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, визнання протиправним висновку, звіту та скасування висновку, звіту про оцінку майна, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою у якій просив визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича щодо прийняття зробленого ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП» звіту і висновку від 19.11.2018 про оцінку садового будинку загальною площею 202,1 кв.м. та земельної ділянки площею 0,066 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у виконавче провадження № 56885909 з примусового виконання виконавчого листа № 369/7712/17 від 25.07.2018; визнати протиправним, скасувати зроблений ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП» звіт і висновок від 19.11.2018 про оцінку садового будинку загальною площею 202,1 кв.м. та земельної ділянки площею 0,066 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № 56885909. В обґрунтування скарги вказав, що оскаржуваний звіт має значні недоліки, що вплинуло на достовірність оцінки, а саме: ознайомлення оцінювача з об`єктом оцінки не здійснювалось, у звіті застосовано необґрунтовані розміри коригування вартості прийнятих до порівняння аналогів та не проведено належним чином аналіз ринку майна даної категорії у Києво-Святошинському районі Київської області, а також станом на дату проведення оцінки зазначений садовий будинок було переведено у житловий.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник приватного виконавця у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти скарги заперечував.

Представник Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі, проти скарги заперечував.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши докази у справі, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виконання судового рішення охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

У справі Горнсбі проти Греції ЄСПЛ зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 31 липня 2018 року приватним виконавцем Трофименком М.М. було відкрито виконавче провадження № 56885909 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

Постановою від 31.07.2018 року приватним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 2 899689,86 грн.

29.09.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименко Михайлом Михайловичем винесено постанову від 29.08.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника в рамках виконавчого провадження № 56885909 з виконання виконавчого листа № 369/7712/17 виданого 25.07.2018 Києво-Святошинським судом Київської області. Вказаною постановою було описано та накладено арешт на таке майно: земельну ділянку площею 660 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; садовий будинок загальною площею 202,1 з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

06.11.2018 постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні:

Призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП», який має Сертифікат, видану (видане) 26.10.2018 за № 816/18, виданий Фондом Державного майна України (строк дії: 26.10.2021),

Суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП», доручено надати звіт про оцінку майна, а саме:

-земельна ділянка, місцезнаходження: АДРЕСА_2 площа 660,00 кв.м, цільове призначення - для ведення садівництва; Державний акт на право приватної власності на землю І-КВ № 048048,виявлені комунікації: електропостачання, газопостачання, водовідведення,каналізація,

-садовий будинок, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальна площа 202,1 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами; свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_1 , матеріали стін - цегла; житлова площа: 88,0 кв.м., будинок складається з двох поверхів та масандри. Складові частини: І поверх: коридор площею: 6,0 кв.м; кухня - столова площею: 52,4 кв.м, сауна площею: 4,3 кв.м, кімната відпочинку, площею 7,1 кв.м; туалет площею 3,1 кв.м; туалет площею 3,1 кв.м, туалет площею 3,1 кв.м; ІІ поверх: сходова площею 14,8 кв.м, сан вузол площею 8,2 кв.м,кімната площею 24,5 кв.м; кімната площею 15,2 кв.м, кімната площею 12,3 кв.м;мансарда: кімната площею 36,0 кв.м; котельня площею 6,9 кв.м, сходова площею 8,2 кв.м.

13 листопада 2018 року державний реєстратор Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Шостак В.М. провів державну реєстрацію зміни типу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з садового будинку на житловий.

19.11.2018 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП» проведена оцінка садового будинку площею 202,1 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, та земельної ділянки площею 0,066 га, цільове призначення - для ведення садівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Ринкова вартість садового будинку становить 1536900 грн 00 коп., земельної ділянки 644100 грн 00 коп.

21.11.2018 приватним виконавцем направлено копію першої сторінки висновку суб`єкта оціночної діяльності сторонам виконавчого провадження, при цьому запропоновано ознайомитись із повним текстом висновку експерта та роз`яснено право на оскарження результатів оцінки впродовж 10 днів з дня отримання відповідного повідомлення у відповідності до положень ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2019 за результатами скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.11.2018.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з частиною 4 статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Відповідно до статті 33 цього Закону спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина 1 статті 12 Закону України N 2658-III).

Відповідно до частин 1 - 3 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Статтею 57 цього Закону України передбачено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов`язковим.

Судом установлено, що заявником не надано будь-яких доказів, які б підтверджували невідповідність ціни майна визначеній у звіті. Окрім цього, заявник не подавав заперечень проти звіту приватному виконавцю, не заявляв клопотань про проведення повторної оцінки, не просив про проведення рецензування звіту про оцінку.

Отже, проаналізувавши аргументи та доводи заявника, суд доходить висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ст. 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, визнання протиправним висновку, звіту та скасування висновку, звіту про оцінку майна, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», відмовити.

Інформація про боржника: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про стягувача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», вул. Єреванська, 1 м. Київ.

Інформація про приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича: вул. Нове Шосе, 3 м. Буча, Київська область.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.