overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5237/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/24741/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/24741/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 23 листопада 2020 року на 14 годину 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1944/20
Провадження 2-во/372/67/20
ухвала

Іменем України

05 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Загоруй О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 березня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 38, розірвано.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні невірно зазначено ім`я спільного сина сторін.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я сторін. Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши в описовій частині рішення замість помилкового імені спільного сина сторін « ОСОБА_3 », вірне ім`я « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2019р. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 284,285 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.284,285,286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2019р. до судового розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16 листопада 2020р. на 15.30 годин за участю сторін.

Копію ухвали суду, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2020 Справа №607/29920/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Шаталюка А.О.

представника позивача Матвійчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа гарант» про стягнення страхового відшкодування ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа гарант» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути із товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа гарант» на користь ОСОБА_1 14 298 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн.. 31 коп. страхового відшкодування, 3 000 (три тисячі) грн. вартості проведеного експертного дослідження, а також 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеліяцінйого суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене у строк не пізніше 15 листопада 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 461/1500/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2504/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 14 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 07 липня 2020 року у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частини кредитного договору недійсним.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 185/7224/20
Провадження № 2/185/3720/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ЖЕК-ПМ' про захист прав споживача комунальних послуг та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ЖЕК-ПМ' ( м. Київ, вул. Вишгородська, 45-б/3) про захист прав споживача комунальних послуг та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ЖЕК-ПМ' про захист прав споживача комунальних послуг та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. А. Гаврилов
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1788/19
У Х В А Л А

"05" листопада 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участі представників сторін, захисників Куценко В.А., Курілец Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи :Петриківської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частину будинку

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні від представника позивачів ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування із Петриківської державної нотаріальної контори оригіналу договору дарування від 05.12.2001 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та документів долучених до вказаної справи по договору дарування для огляду в судовому засіданні.

Від представника відповідачки ОСОБА_6 заявлено клопотання про обов`язковий виклик позивачів ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 для дачі пояснень по справі., не заперечував проти витребування оригіналу договору дарування від 05.12.2001 року для огляду в судовому засідання.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

В підготовчому засіданні нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Могільною Л.Г. було надано для огляду оригінал договору дарування від 05.12.2001 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та документів долучених до вказаної справи, однак до суду не надійшли від нотаріуса належно завірені копії вказаних документів.

В матеріалах справи знаходяться заяви позивачів ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 від 10.05.2020 року про слухання справи у їх відсутність і розгляд справи за участі їх представника ОСОБА_4 .

Суд вважає, що в судовому засіданні необхідно дослідити нотаріально належно завірені копії договору дарування від 05.12.2001 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та документів долучених до вказаної справи.

Відповідно до ст. 223 ч.3 ЦПК України суд розглядає справу у разу неявки учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд вважає, що явка в судове засідання учасника справи є його правом, а не обов`язком і в разі явки до суду його представника суд має розглянути справу на підставі всіх доказів наданих сторонами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати із Петриківської державної нотаріальної контори належно завірені нотаріусом копії договору дарування від 05.12.2001 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та документів долучених до вказаної справи по договору дарування для огляду в судовому засіданні.

У клопотанні представника відповідачів ОСОБА_6 про виклик в судове засіданні позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Відкласти судовий розгляд справи з викликом представників сторін на 10 грудня 2020 року на 9.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 405/3310/19
Провадження №2/405/774/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Шумейко Ю.В., Гершкул М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/3310/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міська рада м. Кропивницького про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст. 77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міська рада м. Кропивницького про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст.ст.354, 355 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст.289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 16.10.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 27.10.2020 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали судді позивачу відправлено в день її винесення, проте, станом на 04.11.2020 року, вимоги ухвали судді не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
ССправа № 645/4702/20
Провадження № 2/645/1812/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

29 жовтня 2020 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання Савченко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03 листопада 2020 року.

Суддя - І.В.Ульяніч
Справа № 635/7223/20
Провадження по справі № 2-н/635/714/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Справа №443/1958/18
Провадження №2/443/525/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., представника позивача адвоката Ратича Т.М., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 та просив зупинити провадження до встановлення та вступу у справу правонаступника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №21.

За життя ОСОБА_1 заповіла усе своє майно дочці ОСОБА_3 .

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, беручи до уваги те, що правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу правонаступника померлого позивача у справу.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: :

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом - зупинити до встановлення та вступу у справу правонаступників, після смерті ОСОБА_1 .

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена шляхом подання до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

Головуючий суддя С.І. Сливка