overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3524/20
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області в провадження судді Романенко К.С. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем зазначено в переліку додатків, що надаються до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, проте фактично позивачем ОСОБА_1 була надана відповідна копія свідоцтва.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви (до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб).

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 .

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Романенко
Житомирський апеляційний суд
Категорія 82 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/10342/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», третя особа: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Анциборенко Н.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 151/259/17
Провадження № 2/147/34/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи №151/259/17 за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Рогізківська середня ЗОШ І-ІІ ступенів Чечельницького району Вінницької області», Відділу освіти Чечельницької районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Рогізківська середня ЗОШ І-ІІ ступенів Чечельницького району Вінницької області», Відділу освіти Чечельницької районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Судове засідання призначено на 14.30 год. 09 листопада 2020 року.

Від представника відповідача - адвоката Новака Д.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 09.11.2020 в режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути у визначений час до Тростянецького районного суду. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Вінницький районний суд Вінницької області, що розташований за адресою:21050, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Згідно з ч.6, ч.8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне задоволити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 14.30год. 09 листопада 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 на 14-30 год. 09 листопада 2020 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул.Винниченка, 29) та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа №613/741/20 Провадження № 2/613/344/20
05 листопада 2020 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Соляник Олени Олександрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача адвокат Соляник О.О. надала клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10-30 год. 26 листопада 2020 року у режимі відео конференції із Харківським районним судом Харківської області. Дане клопотання мотивує неможливістю прибуття до Богодухівського районного суду Харківської області у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця постійного проживання представника відповідача.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходить до такого.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи неможливість прибуття представника відповідача в судове засідання до приміщення Богодухівського районного суду Харківської області, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференцій доручити Харківському районному судом Харківської області.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача - адвоката Соляник Олени Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Харківському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Соляник Олени Олександрівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №409/1697/20 Пров.№2-о/409/300/20
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

22.09.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до повернутої до суду довідки про причини повернення, відправлення повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа №333/5999/20
Провадження №2-н/333/1028/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя «Новокузнецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 5 877,12 грн., -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя «Новокузнецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 5 877,12 грн.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя, судом відмовляється у видачі судового наказу, оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя «Новокузнецька» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 5 877,12 гривень.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Номер провадження 2 Н/638/3141/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5626/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/5626/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз», третя особа: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про визнання дій протиправними, зобов`язання встановити газовий лічильник

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
06.11.2020 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5780/20
Провадження № 2/644/1828/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Красовської К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року провадження по справі відкрито.

18.09.2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи Харківської міської ради.

06.11.2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надала.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

Інших клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка, - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 387/407/20

провадження № 22-ц/4809/1511/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3901/20Головуючий у 1-й інстанції Грицак К.М.
Провадження № 22-ц/817/933/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 12 листопада 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст. 369 ЦПК України.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак