СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/362/20
Номер провадження 2/586/86/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда у порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/362/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь позивача 93639,00 (дев`яносто три тисячі шістсот тридцять дев`ять) гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.08.2016 між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АК/0208497, забезпечений транспортний засіб Мерседес-Бенс 280, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 13.11.2017 у справі №586/277/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до умов вищезазначеного договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» відшкодувало на користь потерпілих суму страхового відшкодування в розмірі 93639,00 грн.

Керуючись ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звертався до відповідача із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач проігнорував звернення, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Проте подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов визнав та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2016 між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено Договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб MERСEDESBENS 280, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією даного полісу № АК/0208497 /а.с.4/.

Відповідно до п.2 Договору страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Відповідно до п.4 Договору страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить двісті тисяч гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2016 близько 23:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MERСEDESBENS 280, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Сумська м.Середина-Буда Сумської області з перевищенням швидкості, допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 03.12.2016, актовий запис №79, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 08.12.2016 виконавчим комітетом Середино-Будської міської ради Сумської області, та копією лікарського свідоцтва про смерть №202 від 03.12.2016 /а.с.15,16/.

Вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 13.11.2017 по справі № 586/277/17 відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки /а.с.5-13/.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої померла потерпіла, ОСОБА_2 , підтверджена вищезазначеним вироком суду.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» відповідно до Полісу № АК/0208497.

За наслідками страхового випадку, що трапився 02.12.2016, за заявою чоловіка померлої, ОСОБА_3 , від 07.12.2016, позивач здійснив виплату за шкоду, пов`язаною зі смертю потерпілої, у розмірі 93639,00 (дев`яносто три тисячі шістсот тридцять дев`ять) гривень, що підтверджується копіями страхових актів від 10.08.2018 № на суму 24039,00 (двадцять чотири тисячі тридцять дев`ять) гривень, від 12.09.2018 № на суму 57600,00 (п`ятдесят сім тисяч шістсот) гривень та від 18.10.2018 № на суму 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень; копіями платіжних доручень та відомостей для виплати страхових коштів /а.с.22-30/.

Таким чином, відповідно до умов Договору страхування позивач відшкодував на користь родичів загиблої суму страхового відшкодування в розмірі 93639,00 (дев`яносто три тисячі шістсот тридцять дев`ять) гривень.

Враховуючи вищевикладене, правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, регулюються положеннями ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За ч.1 ст.22 вищезазначеного закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до приписів ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

У даному випадку право регресної вимоги у страховика виникло у зв`язку з тим, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач залишив місце пригоди, що підтверджено вироком суду, у зв`язку з чим позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого.

Слід зауважити, що виплативши страхове відшкодування, відповідно до умов договору страхування, страховик набуває право зворотної вимоги до винної у ДТП особи у сумі страхового відшкодування, тобто у межах фактичних затрат за вирахуванням франшизи (Правова позиція Верховного Суду України від 25.12.2013 р. у справі № 6-112цс13).

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 93639,00 (дев`яносто три тисячі шістсот тридцять дев`ять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2102,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.4, 5, 10, 81, 142, 175, 177, 209, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: с.Ромашкове Середино-Будського району Сумської області, 41050) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (Повітрофлотський проспект, 25, м.Київ, 03049, ) 93639,00 (дев`яносто три тисячі шістсот тридцять дев`ять) гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: с.Ромашкове Середино-Будського району Сумської області, 41050) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (Повітрофлотський проспект, 25, м.Київ, 03049, ) суму судового збору в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ч. М. Теміров