Справа №303/4006/20
2/303/1489/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Мукачівської міської ради про скасування рішення Мукачівської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Мукачівської міської ради про скасування рішення Мукачівської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

На виконання ухвали про відкриття провадження відповідачі ОСОБА_2 , Мукачівська міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області подали до суду відзиви на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відділ у Мукачівському районі головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з одночасним витребуванням інвентарних справ на будинки та технічної документації на спірні земельні ділянки.

Представник позивача Боднар Н.П. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заперечення в якому просить суд у задоволенні заяви представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та у задоволенні клопотанні представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - Костан О.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.5 ст.12 цього ж Кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У свою чергу, предметом спору у справі, яка розглядається судом є виключно суміжні земельні ділянки сторін, тобто позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 . Представником позивача ОСОБА_3 не зазначено та не надано суду будь-яких доказів, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , або у разі ухвалення рішення, може порушити їх.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для залучення вищезазначених осіб до участі в справі у якості третіх осіб, оскільки їхні майнові права жодним чином не стосуються предмета спору, а отже рішення в справі не може вплинути на їх права та обов`язки.

Також слід відмітитии, що подана заява представником позивача ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відділ у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області також не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки відділ, як юридична особа, перестала існувати з 21.07.2017 року, а є структурним підрозділом ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області.

Таким чином, у задоволенні заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відділ у Мукачівському районі головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області слід відмовити.

Що стосується клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з одночасним витребуванням інвентарних справ на будинки та технічної документації на спірні земельні ділянки то суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними засобами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2, 4, 8, 9 статті 83 цього ж Кодексу передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, ч.2 ст.102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналізуючи подане клопотання представника позивача, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, воно підлягає до задоволення.

Що стосується поданих відзивів на позовну заяву відповідачів, то суд приходить до наступного.

Згідно ч.1-4 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У свою чергу, ч.7, 8 ст.178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.08.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, відповідачам було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Так, у передбачений судом строк, відповідачі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та Мукачівська міська рада подали відзив на позовну заяву.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 отримавши 20.08.2020 року вищезазначену ухвалу суду, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою (а.с. 68), відзив, у встановлений законом та судом строк, не подав, а подав тільки 03.11.2020 року, тобто більш як через два місяці після отримання ухвали, що свідчить про пропущення ним процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених ЦПК України. Так, процесуальний закон встановлює строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву, а також обов`язковість визнання судом поважною причини пропуску такого строку, задля його поновлення.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 в поданому, понад встановлений судом строк, відзиві на позовну заяву, взагалі не просить суд поновити пропущений процесуальний строк і не зазначає поважні причини такого пропуску.

Чинний ЦПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не скористався у передбачений законом та судом строк щодо подання відзиву на позовну заяву, а тому відповідно до вимог ст.126 ЦПК України, поданий його відзив на позовну заяву слід залишити без розгляду та вирішувати справу за наявними матеріалами.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Суд вважає за можливе роз`яснити учасникам справи про можливість укладення між ними мирової угоди, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відділ у Мукачівському районі головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити в даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту «Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз» Корчинській Дарії Василівні, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Ш.Петефі, 14, Закарпатська область.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) чи має місце перетин між земельною ділянкою, що перебуває у фактичному землекористуванні ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_6 , кадастровий номер :01:009:0543 за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку? Якщо так, то якою є площа перетину?

2) чи накладається земельна ділянка, що перебуває у власності ОСОБА_6 , кадастровий номер :01:009:0543 за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку на земельну ділянку, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то де саме?

3) яким є відступ від краю гаражу, який належить ОСОБА_7 , позначений на схемі розташування будівель та споруд, яка знаходиться у матеріалах інвентарної справи, під літерою «В» та знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :01:009:0543, за адресою АДРЕСА_1 до межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо відступу не має, то чи перебуває гараж на земельній ділянці сусіда за адресою АДРЕСА_1 ?Якщо так, то якою частиною та якою площею?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Витребувати у відділі у Мукачівському районі головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, що знаходиться за адресою м.Мукачево, вул.Штефана Августина, 3 оригінал технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0543 за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Надати експерту, у разі необхідності, інвентарні справи на будинки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 .

Відзив на позовну заяву поданий 03.11.2020 року відповідачем ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Мукачівської міської ради про скасування рішення Мукачівської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті.

Питання про судове засідання для розгляду справи по суті вирішити після надходження до суду висновку експерта.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються, як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір