overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/1405/20
Провадження №2/485/521/20
Ухвала

про прийняття до розгляду позовної заяви та

відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повонолітньої дитин, яка продовжує навчання,

встановив:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2020 року справу передано у провадження судді Яворському С.Й.

21 жовтня 2020 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до ВНАП Скадовської міської ради Херсонської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 23 жовтня 2020 року надійшла відповідь, що відомості стосовно реєстрації відповідача відсутні. 23 жовтня 2020 року направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонькій області. 10 листопада 2020 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повонолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.11.2020 о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Й. Яворський
Справа № 387/584/20
Номер провадження по справі 2/387/378/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтДобровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 14 жовтня 2013 року у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що вчинено актовий запис № 32. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися через відсутність порозуміння, а тому не підтримують сімейних відносин. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, а тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо винесення судом заочного рішення у разі неявки відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, просить надати строк на примирення терміном на 2 місяці

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, взявши до уваги позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що розірвання шлюбу є передчасним. Призначення сторонам розумного строку для примирення не зумовить обмеження законних прав та інтересів сторін. В той же час призначення сторонам строку для примирення сприятиме збереженню сім`ї враховуючи те, що у сторін є спільна дитина. Водночас суд повинен виходити із принципу розумності, а шлюб, який позивач не бажає зберегти, не повинен бути надмірним тягарем. Отже сторонам необхідно надати термін для примирення два місяці.

Керуючись ст.240, п.4 ч.1 ст.251, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити строк для примирення у справі про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити наступне судове засідання о 08 годині 30 хвилин 13 січня 2021 року .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 183/1335/19
№ 2/183/592/20

У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
ТзОВ «АвтоПросто» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року по справі було відкрито провадження.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Підготовче засідання в режимі відеоконференції призначити на 16 листопада 2020 року о 10.00 годині, про що повідомити Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 296/7357/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнання договору дарування квартири удаваним правочином та визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, 260, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) провизнання договору дарування квартири удаваним правочином та визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 3).

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 грудня 2020 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснення щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1210/20
Провадження № 2/650/268/20
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

10.11.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,-

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

09.11.2020 року на адресу суду надійшов Висновок експерта № 101 від 30 жовтня 2020 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства - поновити.

Справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 2-3735/08
Провадження № 6/645/241/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кочерга І.Л., яка діє на підставі довіреності від 05.12.2019 року, звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 2-3735/08 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.12.2016 року, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 року, дану заяву 03.11.2020 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкової Т.В.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1453/20
Провадження № 2-о/584/72/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.11.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Путивльський районний сектор УДМС України в Сумській області (місцезнаходження: проспект Іоанна Путивльського, 42, м. Путивль Сумської області), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила визнати безвісно відсутньою дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в м. Сніжне Сніжнянського району Донецької області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є матір`ю ОСОБА_2 , яка на початку 2019 року поїхала на заробітки до м. Києва, а з вересня 2019 року будь-який зв`язок з нею було втрачено.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 305-307 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Путивльський районний сектор УДМС України в Сумській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1453/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Путивльський районний сектор УДМС України в Сумській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

3. Призначити справу до судового розгляду на _15-00_ годину "09" грудня 2020 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., присяжні Проценко Т.І., Горбовцова Ж.Г., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 630/533/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в інтересах якого діє Власенко Крістіна Станіславівна, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Харківенергозбут» в інтересах якого діє Власенко К.С., звернулось до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату послуг за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «Харківенергозбут».

Споживач систематично порушував вимоги договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складає 34 639,44 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 161 ЦПК України, що дає можливість відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 161, 168, 170 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в інтересах якого діє Власенко Крістіна Станіславівна, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала остаточна.

СуддяІ..В.Дем яненко
Справа № 538/1783/20
Провадження № 2/538/492/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
10 листопада 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -
Орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до Лохвицького районного суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
В підготовче судове засідання представник позивача по справі не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач по справі в підготовче судове засідання не з"явилася з невідомих причин, належним чином повідомлена про розгляд справи.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 84, 200, 223, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду на 09-45 годин 02.12.2020 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9896/20 Справа № 203/2060/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/82/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ житлового будинку в натурі між власникам,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями цивільну справу, відповідно до розпорядження №497 від від 02.11.2020р., №759/13488/16-ц передано судді Кириленко Т.В. у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, що може перешкодити розгляду справи у строки.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу зупинену ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ житлового будинку в натурі між власникам.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Кириленко Т.В.