Справа №521/2353/15-ц
Провадження №6/521/671/20
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що 17.02.2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 155/07/08-Z, за умовами якого АКБ «Форум» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 30000,00 доларів США. В якості забезпечення зобов`язання по кредитному договору між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №0138/08/07-Р від 28.12.2007 р. Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21.09.2016 року позовні вимоги АКБ «Форум» були задоволені. 17.01.2017 року Малиновським районним судом м.Одеси були видані виконавчі листи. 18.01.2018 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження №55494172 з примусового виконання виконавчого листа №521/2353/15-ц виданого 17.01.2017 року про примусове виконання рішення суду по відношенню до ОСОБА_1 24.01.2018 року ПАТ «Банк Форум» відступив право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 25.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відступило право вимоги ОСОБА_2 . 19.09.2019 року Малиновським районним судом м.Одеси було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження № 55494172. 10.09.2020 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 права вимоги, а саме: право вимоги за кредитним договором № 0155/07/08-Z від 28.12.2007 року та додатковим договором № 1 від 20.07.2010 року до кредитного договору № 0155/07/08-Z від 28.12.2007 року, право вимоги за договором поруки №138/08/07-Р від 28.12.2007 року на підставі договору дарування прав вимог. Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 набула право вланості на право вимоги до себе, то зобов`язання за кредитним договором № 0155/07/08-Zвід 28.12.2007 року та та додатковим договором № 1 від 20.07.2010 року до кредитного договору № 0155/07/08-Z від 28.12.2007 року, право вимоги за договором поруки №138/08/07-Р від 28.12.2007 рокує припиненими. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник заявника адвокат Ткач О.С. в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду заяву в якій викладені в заяві вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив суд справу слухати за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду заяву в якій проти задоволення заяви не заперечував, просив суд справу слухати за його відсутності.

Єремеєва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином, надала до канцелярії суду заяву в якій проти задоволення заяви не заперечувала, просила суд справу слухати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.02.2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 155/07/08-Z, за умовами якого АКБ «Форум» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 30000,00 доларів США.

В якості забезпечення зобов`язання по кредитному договору між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №0138/08/07-Р від 28.12.2007 р.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21.09.2016 року позовні вимоги АКБ «Форум» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором №155/07/08-Z від 28.12.2007 року в загальному розмірі 290972 гривні 97 копійок, яка включає: прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів в розмірі 1498 доларів США 98 центів, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 37408 гривень 84 копійки; поточна невиплачена заборгованість з повернення кредитних коштів в розмірі 8750 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 218366 гривень 73 копійки; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 683 долари США 42 центи, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 17055 гривень 56 копійок; поточна заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 144 долари США 34 центи, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 3602 гривні 18 копійок; Пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань в розмірі 382 долари США 26 центів, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 9539 гривень 65 копійок; штраф 5000, 00гривень. (а.с.128-131)

На підставі заяви представника ПАТ «Банк Форум» Малиновським районним судом 17.01.2017 року були видані виконавчі листи. (а.с.140)

18.01.2018 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження №55494172 з примусового виконання виконавчого листа №521/2353/15-ц виданого 17.01.2017 року про примусове виконання рішення суду по відношенню до ОСОБА_1 (а.с.160)

24.01.2018 року ПАТ «Банк Форум» за договором № 963-Ф відступив право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». (а.с.161-168)

25.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відступило право вимоги ОСОБА_2 . (а.с.169-172)

Відповідно до акту прийому-передачі документації від 25.01.2018 року ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення права вимоги отримав наступні документи: кредитний договір № 0155/07/08-Z від 28.12.2007 року; додатковий договір № 1 від 20.07.2010 року до кредитного договору № 0155/07/08-Z від 28.12.2007 року, Іпотечний договір від 28.12.2007 р. за р. №522; Договір поруки № 138/08/07-Р від 28.12.2007 р.; матеріали кредитної справи за КД № 0155/07/08-Z від 28.12.2007 р.; матеріали (судове та виконавче провадження). (а.с.172)

19.09.2019 року Малиновським районним судом м.Одеси було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №521/2353/15-ц, виданого Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором №155/07/08-Z від 28 грудня 2007 року з урахуванням процентів та штрафних санкцій в загальному розмірі 290972,97 гривень, а також суми оплаченого судового збору в розмірі 2909,70 гривень з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ОСОБА_2 .

Відповідно до договору дарування прав вимог від 10.09.2020 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 право вимоги за кредитним договором № 0155/07/08-Z від 28.12.2007 року та додатковим договором № 1 від 20.07.2010 року до кредитного договору № 0155/07/08-Z від 28.12.2007 року, право вимоги за договором поруки №138/08/07-Р від 28.12.2007 року.

Відповідно до вимог ст.ст.526,1082 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові в сумі визначеної грошової вимоги, яка підлягає виконанню.

Так, відповідно до договору дарування прав вимог від 10.09.2020 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 право вимоги за кредитним договором № 0155/07/08-Z від 28.12.2007 року та додатковим договором № 1 від 20.07.2010 року до кредитного договору № 0155/07/08-Z від 28.12.2007 року, право вимоги за договором поруки №138/08/07-Р від 28.12.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.1Закону України« Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.431 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від16.01.2018року у справі №755/15479/14-цпідстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання)та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання».

Порука є похідним зобов`язанням від первісного (основного) зобов`язання. Припинення первісного (основного) зобов`язання припиняє поруку (ч.1ст.559 ЦК України.)

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 набула право власності на право вимоги до себе, то зобов`язання за кредитним договором № 0155/07/08-Z від 28.12.2007 року та додатковим договором № 1 від 20.07.2010 року до кредитного договору № 0155/07/08-Z від 28.12.2007 року, право вимоги за договором поруки №138/08/07-Р від 28.12.2007 року є припиненими з підстав, визначених ст. 606 ЦК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено наявність обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в розмінні положень ст.432 Цивільного процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати виконавчий лист №521/2353/15-ц виданий 17 січня 2017 року на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.09.2016 року за позовом ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №155/07/08-Z від 28.12.2007 року в загальному розмірі 290972 гривні 97 копійок щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - таким, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: М.В.Мурзенко