Дата документу 28.10.2020 Справа № 554/3084/20
Провадження № 2/554/1325/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖТРАНСГАЗ», третя особа - Управління майном комунальної власності міста, про виділення майна в натурі та припинення права спільної часткової власності

УСТАНОВИВ:

10.04.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд виділити у його власність частку спільного майна (літ. А-4 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме: тамбур - приміщення номер 20 , загальною площею 2,9 кв.м.; зала - приміщення номер 21, загальною площею 22,4 кв.м.; зала - приміщення номер 22, загальною площею 13,7 кв.м.; санвузол - приміщення номер 23, загальною площею 2,1 кв.м.; коридор - приміщення номер 22а, загальною площею 6,8 кв.м.; згідно з технічним паспортом, виданим приватним підприємством «ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» 26 листопада 2012 року, загальною площею 47,9 кв.м., а також прохав припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення розташоване по АДРЕСА_1 , яке йому належить.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що він є власником 1/50 частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 кв.м. на праві приватної спільної часткової власності, тобто одним із співвласників, частки яких у спільному майні визначені. Позивач, маючи намір виділити свою частку у спільному майні в окрему «одиницю», звертався із письмовими зверненнями до співвласників для досягнення домовленості між ними щодо поділу внатурі майна, що є спільній частковій власності, однак відповіді на них не отримав. Тобто, у досудовому порядку вирішити питання поділу майна внатурі не вдалось. Позивач вказує, що звертався до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. із заявою про посвідчення договору про виділ 1/50 частки з нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії внаслідок наявної суперечності у реєстрації права власності за співвласниками, щодо розміру часток. Нотаріусом вказано, що на даній час, частки співвласників у дробовому виразі у цілому не складають «одиницю». Вказане і стало підставою звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.04.2020 відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

14.05.2020 представник відповідача, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, надав до суду заяву, у якій прохав розглянути справу за його відсутності, заперечував проти позову, оскільки жодних прав позивача Полтавська міська рада не порушувала.

19.05.2020 від представника третьої особи, Управління майном комунальної власності міста, надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що склад приміщень, які позивач має намір виділити в окрему «одиницю» та їх загальна площа, повністю збігається зі складом приміщень та загальною площею, які відображені у договорі купівлі-продажу №6885 від 29.11.2012, яким набуто позивачем право власності на частку у спільному майні. На даний час, за інформацією наявною в Управлінні та відповідно до даних автоматизованої системи «Управління комунальним майном міста» по вул. Соборності, у м. Полтава відсутні нежитлові приміщенні, що належать до об`єктів комунальної власності міста. Розбіжність даних у відомостях з Реєстру прав власності на нерухоме майно в частині належності Територіальній громаді м. Полтави в особі Полтавської міської ради невизначеної частки майна за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язана із специфікою заповнення свідоцтва про право власності на жилий будинок від 15.11.2002 №785, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на підставі рішення виконкому Полтавської міської ради від 15.12.1966.Відповідно до вищевказаного свідоцтва, до комунальної власності міста було віднесено одну квартиру та нежитлові приміщення, загальною площею 548,1 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_1 , враховуючи місця загального користування, які, згідно чинного законодавства, є власністю співвласників багатоквартирного будинку на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку (ст. 382 ЦК України). З урахуванням викладеного, представник третьої особи прохав розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою суду від 09.06.2020 продовжено проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Інших письмових заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 16.07.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання 28.10.2020 представник позивача, адвокат Гавриленко Т.А., надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав суд позов задовольнити.

Представник відповідача, Полтавської міської ради, надав до суду заяву, у якій прохав розглянути справу за його відсутності, заперечував проти позову за відсутністю порушеного права позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «МОНТАЖТРАНСГАЗ», у судове засідання 28.10.2020 не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від них не надходило.

Представник третьої особи, Управління майном комунальної власності міста, у письмових пояснення прохав розглядати сраву за його відсутності.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №202579659 від 02.03.2020, співвласниками нежитлового приміщення (реєстраційний номер майна: 9954664) по АДРЕСА_1 є ТОВ «МОНТАЖТРАНСГАЗ» (розмір частки - 1/25 частина), ОСОБА_2 (розмір частки не визначено), ОСОБА_1 (розмір частки - 1/50 частина) та Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради (розмір частки не визначено).

Позивач, ОСОБА_1 , є власником 1/50 частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 кв.м. на праві приватної спільної часткової власності, що підтверджується копією договору купівлі-продажу №6885 від 29.11.2012, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченком В.А. та Витягом про державну реєстрацію прав від 18.12.2012 № 36805616.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вказана стаття Конституції України кореспондується із статтею 319 ЦК України, відповідно до якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до п.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (п. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звертався із письмовими зверненнями до співвласників про домовленість виділу внатурі його частки з майна, що є спільною частковою власністю; заяви надсилались рекомендованими листами з описом вкладеного від 18.02.2020, 19.02.2020, однак були залишені без належного реагування.

Тобто, домовленості між співвласниками щодо поділу внатурі майна, що є у спільній частковій власності, не досягнуто між ними.

Також, судом встановлено, що позивач звертався до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А., із заявою про посвідчення договору про виділ 1/50 частки з нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії внаслідок наявної суперечності у реєстрації права власності за співвласниками, щодо розміру часток, оскільки частки співвласників у дробовому виразі у цілому не складають «одиницю».

Відповідно до ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що склад приміщень, які позивач має намір виділити в окрему «одиницю» та їх загальна площа, повністю збігається зі складом приміщень та загальною площею, які відображені в договорі купівлі-продажу №6885 від 29.11.2012.

Згідно висновку судового експерта Авдєєвої Н.М. за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 27.02.2020 № 11, 1/50 частини майна, до складу якого входять нежитлові приміщення у житловому будинку літ. «A4», що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 має окремий вихід, необхідну сукупність приміщень, окремі джерела і лічильники електроенергії та інших комунальних послуг, відповідає нормативно технічним вимогам та складає окремий об`єкт нерухомого майна.

Тобто, виділення частки майна позивача в окремий об`єкт нерухомого майна є технічно спроможним.

Щодо відсутності збоку Полтавської міської ради будь-яких порушень прав позивача вільно володіти та користуватись своїм майном, суд виходить з наступного.

Відповідно до даних автоматизованої системи «Управління комунальним майном міста» по вул. Соборності, у м. Полтава відсутні нежитлові приміщенні, що належать до об`єктів комунальної власності міста. Розбіжність даних у відомостях з Реєстру прав власності на нерухоме майно в частині належності Територіальній громаді м. Полтави в особі Полтавської міської ради невизначеної частки майна за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язана із специфікою заповнення свідоцтва про право власності на жилий будинок від 15.11.2002 №785, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на підставі рішення виконкому Полтавської міської ради від 15.12.1966.Відповідно до вищевказаного свідоцтва, до комунальної власності міста було віднесено одну квартиру та нежитлові приміщення, загальною площею 548,1 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_1 , враховуючи місця загального користування, які, згідно чинного законодавства, є власністю співвласників багатоквартирного будинку на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку (ст. 382 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється (ст. 367 ЦК України). Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Крім того, оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Керуючись ст. 16, 183, 319, 321, 355, 356, 358, 364, 367, 382 ЦК України, ст. 2-5, 10, 18, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖТРАНСГАЗ», третя особа - Управління майном комунальної власності міста, про виділення майна в натурі та припинення права спільної часткової власності - задовольнити у повному обсязі.

Виділити у власність ОСОБА_1 частку спільного майна (літ. А-4) за адресою АДРЕСА_1 , а саме: тамбур - приміщення номер 20, загальною площею 2,9 кв.м.; зала - приміщення номер 21, загальною площею 22,4 кв.м.; зала - приміщення номер 22, загальною площею 13,7 кв.м.; санвузол - приміщення номер 23, загальною площею 2,1 кв.м.; коридор - приміщення номер 22а, загальною площею 6,8 кв.м., що, згідно з технічним паспортом, виданим приватним підприємством «ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» 26 листопада 2012 року, становить загальну площу 47,9 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 .

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 виданий 20.02.2019 органом 5312, адреса зареєстрованого АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання АДРЕСА_3 ).

Відповідач - Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради (, юридична адреса м. Полтава вул. Соборності, 36).

Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_4 ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖТРАНСГАЗ» (, юридична адреса м. Полтава вул. Соборності 25А).

Третя особа - Управління майном комунальної власності міста (, юридична адреса м. Полтава вул. Соборності, 36).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко