02 листопада 2020 року місто Чернігів
Справа №751/5209/20
Провадження №2/751/1049/20
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»
треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17.08.2020 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неотриманням третьою особою приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М. копії позовної заяви з додатками, а також у зв`язку з тим, що процесуальний строк для подачі відзиву відповідачем не закінчився.
Ухвалою суду від 22.10.2020 року перейдено до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 02 листопада 2020 року.
Позивач в судове засідання не прибула, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому вказала, що позовну заяву підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду суду до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подавав.
Треті особи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням вищевикладеного судом 02.11.2020 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
01.02.2014 року, на підставі заяви (а.с.156), між ОСОБА_1 та ПАТ «Платінум Банк» укладений кредитний договір зі страхування життя позичальника (пошта) №7890/145CLAPS, відповідно до умов якого останній видано кредит в сумі 34 692 грн 00 коп на строк 36 платіжних періодів. Дата повернення кредиту - 21.02.2017 року (а.с.46).
Згідно додатку №1 (Графік платежів) до вказаного кредитного договору погашення заборгованості мало бути здійснено позичальником за 36 платежів, сума щомісячного платежу 1 795,00 грн, останній з яких має бути внесено до 21 лютого 2017 року (а.с.47).
Згідно копій квитанцій ОСОБА_1 здійснювала погашення кредиту (а.с.48-51).
27.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило ОСОБА_1 про те, що ними було отримано право вимоги її кредитної заборгованості, на підставі договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року та необхідність сплатити загальну суму заборгованості в розмірі 41 141,48 грн на відповідні реквізити (а.с.52).
Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, 03.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенко Д.С. відкрито виконавче провадження (а.с.42-43).
При примусовому виконанні вищевказаного виконавчого напису 25.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенко Д.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.41).
Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 05.08.2020 року ОСОБА_1 має картку, на яку отримує заробітну плату (а.с.62).
Відповідно платіжних доручень від 29.07.2020 року із заробітної плати ОСОБА_1 утримувалися кошти згідно постанови АСВП № 62247244 від 25.06.2020 року (а.с.73-75).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).
На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Так, в матеріалах справи відсутні відомості, що за укладеним договором факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року відступлені права вимоги саме за кредитним договором зі страхування життя позичальника (пошта) №7890/145CLAPS, укладеним 01.02.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», зокрема відсутній вищезазначений договір із зазначенням боржника ОСОБА_1 , розміру грошового зобов`язання.
Крім того, в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості позивача за кредитним договором.
Також, згідно виконавчого напису заборгованість за кредитним договором стягнута з позивача за період з 20.07.2015 року до 04.12.2019 року, тобто в межах нібито загального строку позовної давності. У свою чергу відповідно до положень укладеного договору про надання споживчого кредиту вбачається, що договір укладений 01.02.2014 року і кредит надавався на строк 36 місяців, тобто до 21.02.2017.
Разом з тим, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання, що підтверджено висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10 цс 18). Однак, відсотки та пеня стягнуті за виконавчим написом за період з 20.07.2015 до 04.12.2019 включно, тобто після спливу визначеного договором строку кредитування.
Таким чином на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», а також відсутні підстави для визнання суми заборгованості за кредитним договором зі страхування життя позичальника (пошта) №7890/145CLAPS від 01.02.2014 року безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На час розгляду справи судом підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 840,80 грн (а.с.32) та судовий збір за звернення із заявою про забезпечення позову в сумі 420,40 грн (а.с.84).
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, судовий збір у розмірі 1 261 грн 20 коп підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
VІ. Інші процесуальні дії
Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
Стосовно заходів забезпечення позову застосованих у цій справі, суд зазначає, що згідно із ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 12, 76, 77, 81, 89,141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 1 261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) грн 20 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 05.11.2020.
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк