Справа № 2033/2-609/11
Провадження № 6/645/121/20
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2011 року позовні вимогипублічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредит(п/р № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованість за кредитним договором № М-112-08-ФО від 22 вересня 2008 року у сумі 11 338,24 доларів США (що еквівалентне 89 976,86 гривень по курсу НБУ на 18.11.10) та 223 417,53 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредит(п/р № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) судовий збір у сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 40 (сорок) гривень з кожного.

ТОВ «ФК ««Гефест»» звернулося до суду з заявою, якою просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси і Кредит на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення.

У судове засідання призначене на 10 вересня 2020 року сторони не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- враховуючи щорічну відпустку судді на 6 жовтня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя