Справа № 296/4235/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №296/4235/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про встановлення юридичного факту місця відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 22.05.2020 ОСОБА_2 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі також відповідач), в якому просив: (1) встановити факт місця відкриття спадщини за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 ; (2) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальних часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальгою площею 97,4 кв.м., жилою площею 53,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. 04.11.2020 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив визнати явку відповідача у судове засідання обов`язковою, а також витребувати у відповідача будинкову книгу по АДРЕСА_1 з метою визначення повного кола спадкоємців після померлої ОСОБА_4 , оскільки самостійно отримати даний доказ не має можливості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.05.20, справа № 296/4235/20 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

2.2. 03.06.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі №296/4235/20, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, прзначено підготовче засідання у справі.

2.3. Представник позивача просив судове засідання проводити за його відсутності.

2.4. Відповідач направив до суду заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 04.11.2020 відкласти у зв`язку з перебуванням на обсервації у м. Новоград-Волинському.

2.5. Приватний нотаріус Сєтак В.Я. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи №296/4235/20 проводити без його присутності, в розгляді даного спору покладався на розсуд суду.

ІІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. Відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

3.2. Згідно пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Зміст позовної заяви свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з встановлення юридичного факту місця відкриття спадщини після померлої ОСОБА_4 та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

4.2. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що відомості, що містяться у будинковій книзі по будинку АДРЕСА_2 необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи та в їх отриманні у представника позивача існують об`єктивні складнощі, а тому заява представника позивача про витребування доказів у справі №296/4235/20 підлягає задоволенню.

4.3. При цьому суд вважає, що з метою з"ясування обставин, що мають істотне значення для справи явку ОСОБА_3 у судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись статтями 85, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати обов`язковою явку ОСОБА_3 у судове засідання 01 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира для надання особистих пояснень у цивільній справі №296/4235/20.

3. Витребувати у ОСОБА_3 оригінал будинкової книги по будинку АДРЕСА_2 , для огляду у судовому засіданні.

4. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Відповідно до частини першої статті 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальністю за умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота