____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/622/20
УХВАЛА

про витребування доказів

та зупинення провадження у справі

04.11.2020 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Літвінової І.А.,

секретар судового засідання - Молодов В.С.

за участю:

представника позивача - адвоката Ткача С.А.,

представника відповідача - адвоката Руденка В.Г.,

вирішуючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса питання щодо повноважень представника відповідача у цивільній справі № 520/15846/19 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина Російської Федерації: серія НОМЕР_2 , виданий 14.03.2017 ЗЗП УФМС Росії по Республіці Карелія; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса з позовної заяви: АДРЕСА_2 ) про усунення від спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа № 520/15846/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ткач С.А. надав суду клопотання про витребування документів, зазначивши, що адвокатом Руденко В`ячеславом Георгійовичем до суду було надано копію довіреності, виданої ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідченої нотаріусом Донецького нотаріального округу Ростовської області Ракітіною Оленою Миколаївною 25.03.2019 року, 61АА6580687; запис в реєстрі № 61/115-н/61-2019-1-1217. Вказаною довіреністю ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 зокрема прийняти спадщину, вести спадкову справу з правом отримання свідоцтва про право на спадщину, представляти інтереси ОСОБА_3 в судових органах. Саме на підставі цієї довіреності адвокат ОСОБА_4 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Руденко В.Г.. Позивачка після ознайомлення з копією вказаної довіреності, а саме 15.10.2020 року дізналася від слідчого Міхової А.В., у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000099, про те, що підозрюваний у вбивстві доньки Позивача - ОСОБА_3 знаходиться у розшуку з 30.01.2019 року. В той же час, за даними, наданими слідчому Відділом кримінального розшуку Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, на момент видачі довіреності, саме 25.03.2019 року підозрюваний у вбивстві ОСОБА_3 перебував у м. Северодонецьк (Україна), а тому у зв`язку зі знаходженням у розшуку не міг перетнути державний кордон з Російською Федерацією. Вказані обставини викликають обґрунтований сумнів у тому, що підозрюваний ОСОБА_3 дійсно видавав довіреність, копія якої міститься в матеріалах справи, у м. Донецьк Ростовської області (Російська Федерація) на ім`я ОСОБА_4 , З метою встановлення наявності дійсних повноважень особи, яка діє в Україні, зокрема в судах, від імені підозрюваного у вбивстві доньки Позивача (спадкодавиці) - ОСОБА_3 , позивач вважає за необхідне витребувати від нотаріуса Донецького нотаріального округу Ростовської області Ракітіної Олени Миколаївни належним чином завірену копію довіреності, виданої від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідченої нотаріусом Донецького нотаріального округу Ростовської області Ракітіною Оленою Миколаївною 25.03.2019 року, 61АА6580687; запис в реєстрі № 61/115-н/61-2019-1-1217. Вказаний доказ має значення для правильного вирішення спору, як з точки зору дотримання процесуальних норм, так і з точки зору встановлення обставин справи, оскільки саме уповноважена особа має процесуальні права, в тому числі право визнавати певні обставини, надавати відповіді на запитання учасників процесу та пояснення, які враховуються судом під час винесення судового рішення. Позивач та її адвокат Ткач С.А. не мали можливості самостійно витребувати вказану інформацію, оскільки, по-перше, їм до 15.10.2020 року не було відомо, що відповідача ОСОБА_3 було оголошено у розшук саме до видачі їм довіреності на ім`я ОСОБА_4 , по-друге, їм не було відомо, що на час оформлення вказаної довіреності ОСОБА_3 знаходився у м. Северодонецьк (Україна), по-третє, відповідно до ст. 16 Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат, затверджених Верховною Радою РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотаріус зобов`язаний зберігати в таємниці данні, які йому стали відомі у зв`язку із здійсненням його професійної діяльності. З огляду на вимоги законодавства РФ, адвокату особи, яка не представляє інтереси особи, за участю якої здійснювалися нотаріальні дії, не може бути надана інформація на його запит про вчинення певних нотаріальних дій. Тобто, оскільки спеціального виключення для адвокатів законодавство РФ про нотаріат не передбачає, відповідати на адвокатський запит нотаріус на зобов`язаний. Копія довіреності, яку позивач просить витребувати, відповідно до законодавства РФ, зберігається у нотаріуса Донецького нотаріального округу Ростовської області Ракітіної Олени Миколаївни за адресою: АДРЕСА_3 .

На цій підставі адвокат Ткач С.А. просив витребувати від нотаріуса Донецького нотаріального округу Ростовської області Ракітіної Олени Миколаївни (АДРЕСА_3) належним чином завірену копію довіреності, виданої від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідченої нотаріусом Донецького нотаріального округу Ростовської області Ракітіною Оленою Миколаївною 25.03.2019 року, 61АА6580687; запис в реєстрі № 61/115-н/61-2019-1-1217; направити через Міністерство юстиції України Запит про міжнародну правову допомогу до Російської Федерації щодо витребування від нотаріуса Донецького нотаріального округу Ростовської області Ракітіної Олени Миколаївни (АДРЕСА_3) належним чином завіреної копії довіреності, виданої від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідченої нотаріусом Донецького нотаріального округу Ростовської області Ракітіною Оленою Миколаївною 25.03.2019 року, 61АА6580687; запис в реєстрі № 61/115-н/61-2019-1-1217; зупинити провадження у справі до отримання письмових доказів з Російської Федерації.

Крім того, представник відповідача надав відповідь на адвокатський запит, з якої вбачається, що в слідчому відділі Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 00000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 30.01.2019 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Узуном Д.І. складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Мрихиним К.О.. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. 31.01.2019 у зв`язку з переховуванням ОСОБА_3 від слідства, слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного. Під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 впродовж тривалого часу не представляється можливим, інформація щодо його місцезнаходження відсутня.

Також, адвокат Ткач С.А. звернув увагу суду на те, що у спірній довіреності 61АА6580687 зазначено «принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7» (а.с. 73), але згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 дату смерті зазначено «___ січень 2019 року» (а.с. 4).

Представник відповідача Руденко В.Г. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що представник позивача вводить суд в оману, зловживає своїми процесуальними правами, а саме у позовній заяві представник позивача вказує на те, що відповідач зник, а пізніше слідством було встановлено, що він виїхав з м. Одеса в м. Северодонецьк, згодом пересік кордон з Росією. Крім того, позивачем та його представником не оскаржуються дії Приморської нотаріальної контори, яка відповіла ОСОБА_9 про неможливість видачі йому свідоцтва про спадщину, у зв`язку із отриманням заборони ухвали. Крім того, є заява про прийняття спадщини від ОСОБА_3 , вона посвідчена 25.03.2019 року, відповідно нотаріусом Ракітіною О.М., того ж числа тим самим нотаріусом видавалася довіреність. Ці всі документи були прийняті Приморською нотаріальною конторою, та відповідно була проведена перевірка дійсності цих документів, тобто заяви та довіреності. Відповідач міг виїхати і раніше за кордон. Вважає, що представник позивача вчиняє дії, спрямовані на затягування процесу. Крім цього, представник відповідача зауважив, що ці ж сторони та представники приймали участь у цивільній справі № 520/15850/19 у Київському районному суді м. Одеса (головуючий Калініченко Л.В.), та № 520/15846/19 (провадження № 22-ц/813/2695/20) в Одеському апеляційному суді (головуючий Комлева О.С., судді: Сегеда С.М., Гірняк Л.А.), й повноваження Руденко В.Г. діяти від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності 61АА6580687 ні у кого сумнівів не викликали.

В ході вирішення питання щодо повноважень адвоката Руденко В.Г. діяти від імені ОСОБА_3 , зважаючи на викладені представником позивача обставини, суд встановив необхідність здійснити перевірку шляхом судового доручення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Руденко В`ячеслав Георгійович , який діє в суді від імені ОСОБА_3 , є адвокатом, що підтверджується посвідченням адвоката № 2663, виданим 03.10.2007 року на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю за рішенням Донецької обласної КДКА № 27 від 03.10.2007 р.

Ордер серії ОД № 149046 підтверджує право адвоката Руденко В.Г. надавати правову допомогу у Київському районному суді м. Одеси ОСОБА_4 .

Договір про надання правової допомоги адвокатом Руденко В.Г. ОСОБА_4 , як «Замовнику» укладений 28.11.2019 року. Згідно з п.п. «г» п. 2.1. договору адвокат зобов`язується «представляти у встановленому порядку інтереси «Замовника»…; п. 2.2. - «Представляти «Замовника» в усіх судах України…»

В свою чергу ОСОБА_4 у судах України діє не в своїх інтересах, а в інтересах ОСОБА_3 , на підставі Довіреності, виданої від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідченої нотаріусом Донецького нотаріального округу Ростовської області Ракітіною Оленою Миколаївною 25.03.2019 року, 61АА6580687; запис в реєстрі № 61/115-н/61-2019-1-1217; зупинити провадження у справі до отримання письмових доказів з Російської Федерації.

Копія вказаної довіреності надавалася суду адвокатом Руденко В.Г., як письмовий доказ на підтвердження повноважень. Копія цього письмового доказу подана з порушенням порядку, встановленого ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України, у відповідності до якого копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним положенням закону, копія довіреності 61АА6580687, що подана адвокатом Руденко В.Г. не засвідчена, а також не зазначено держателя оригіналу цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

З відповіді Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області вбачається, що ОСОБА_3 з 31.01.2019 року знаходиться у розшуку, а 25.03.2019 року була видана довіреність від його імені у м. Донецьк, Ростовської обл., Російська Федерація.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд доходить висновку про витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки збирання доказів щодо повноважень проводиться за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси, суд доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії у порядку, встановленому статтями 87, 88 ЦПК України, шляхом судового доручення щодо збирання доказів.

На підставі положень п. 6 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Керуючись статями 11-13, 81, п. 6 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна) інформацію щодо перетину кордону (дата, час, місце, спосіб) ОСОБА_3 (рос. - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (наявні інформація: місце народження: місто Сєвєродонецьк Луганської області; громадянство: Україна; паспорт НОМЕР_4 , документ видан: Сєвєродонецьким ГУ УМВС України в Луганській області 11 вересня 2001 року; станом на 25.03.2019 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) у період з грудня 2018 року по теперішній час.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувати від нотаріуса Донецького нотаріального округу Ростовської області Ракітіної Олени Миколаївни (АДРЕСА_3) належним чином завірену копію довіреності, виданої від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 (рос. - ОСОБА_4 ), посвідченої нотаріусом Донецького нотаріального округу Ростовської області Ракітіною Оленою Миколаївною 25.03.2019 року, 61АА6580687, запис в реєстрі № 61/115-н/61-2019-1-1217.

Направити до Російської Федерації через Міністерство юстиції України доручення про надання правової допомоги, що полягає в витребуванні від нотаріуса Донецького нотаріального округу Ростовської області Ракітіної Олени Миколаївни (АДРЕСА_3) належним чином завіреної копії довіреності, виданої від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 (рос. - ОСОБА_4 ), посвідченої нотаріусом Донецького нотаріального округу Ростовської області Ракітіною Оленою Миколаївною 25.03.2019 року, 61АА6580687, зареєстровано в реєстрі № 61/115-н/61-2019-1-1217.

Доручення направити через Міністерство юстиції України.

Витрати, пов`язані із здійсненням перекладу тексту доручення, нотаріального посвідчення правильності перекладу та інші витрати - покласти на сторону позивача у цивільній справі № 520/15846/19:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина Російської Федерації: серія НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , виданий 14.03.2017 ЗЗП УФМС Росії по Республіці Карелія; адреса: АДРЕСА_1 );

представник ОСОБА_1 - адвокат Ткач Сергій Анатолійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 465 від 26.06.2003 р. (м. Одеса, Фонтанська дорога, 18-А; тел.: НОМЕР_6 ).

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання повної ухвали.

Днем складення повної ухвали є 09 листлпада 2020 року.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя Літвінова І. А.