печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі - Самолюк Ю.Ю., за участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки над дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року до судді Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення опіки над дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалою суду від 20 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01.04.2019 року було усунуто недоліки і відкрито провадження в частині розірвання шлюбу. 07.06.2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Підпалий В.В заявляє самовідвід в частині встановлення опіки над дитиною. Згідно автоматизованого розподілу судової справи 05.07.2019 року було визначено суддю Остапчук Т.В. 08 липня 2019 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху. 09 вересня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження в порядку позовного загального. 23.09.2020 року в судовому засіданні судом було в котре наголошено щодо усунення недоліків у вказаній цивільній справі. Позивачем не було усунуто недоліки згідно ухвали суду. Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позов слід визнати неподаним та повернути позивачу за наступних підстав. В підготовчому засіданні головуючим у справі було наголошено позивачу, щодо уточнення позовних вимог та надано строк для усунення виявлених недоліків. Разом з цим, позивачем було вказаний недолік усунуто не було. Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, не надасть уточнену позовну заяву, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175-177, 259-260, 353, 354ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки над дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати неподаною та повернути заявнику. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом. Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В