Справа № 289/1261/20
Номер провадження 2/289/667/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Грабіною К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її тітки ОСОБА_2 та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Бородянка, Бородянського району, Київської області та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Бородянка, Бородянського району, Київської області, є рідними сестрами. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що не знала про існування заповіту, тому в установлений законом строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 01.09.2020 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак звернувся до суду з листом, згідно якого просить суд справу розглянути без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла спадкодавець ОСОБА_2 (а.с. 7). За життя 17.03.2010 року нею був складений заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області Горай Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 8 (а.с. 15).

Згідно заповіту спадкоємцем усього майна після смерті ОСОБА_2 є позивач.

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , але позивач не змогла прийняти вказану спадщину у визначений законодавством шестимісячний строк, у зв`язку із тим, що не знала про існування вищевказаного заповіту, а також у зв`язку із лікуванням.

Вказані факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, довідкою Комунального некомерційного підприємства «Бородянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бородянської районної ради від 20.01.2020 №13, згідно якої позивач з 03.12.2019 по 20.01.2020 знаходилась на амбулаторному лікуванні, денному стаціонарі (а.с. 16).

Водночас, згідно листа Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області №568/01-16 від 08.09.2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. В даному випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, зокрема викладених упостанові від 21.09.2020 року у справі №130/2517/18 та постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 не обізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною для поновлення строку на прийняття спадщини.

Отже, суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. ст. 76-81 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а тому позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню.

В свою чергу, суд вважає, що вимога про встановлення факту родинних відносин заявлена передчасно та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з архівної довідки № К-374/01 від 21.02.2020 виданої Державним архівом Житомирської області ОСОБА_2 , тобто ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 23).

Натомість згідно листа цього ж державного архіву від 21.02.2020 №К-373/01 запису про народження ОСОБА_3 не виявлено (а.с. 22).

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилаєтьсяяк на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим позивач не надала суду будь-якого доказу, який би підтверджував ступінь спорідненості ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Водночас, з метою підтвердження факту родинних відносин можуть бути надані такі докази: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб; довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрами.

Крім того, відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В той же час, позивачем не надано до суду письмової відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину з підстав не підтвердженого факту родинних відносин.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні цієї частини позову.

Керуючись ст. ст.4, 12, 13, 56, 76, 81, 141, 206, 211, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.1268, 1270, 1272 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 , додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник