Справа № 282/993/20
Провадження № 2/282/320/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2020 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судд - Носача В.М.,

секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи в підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки будинковолодіння, що є у спільній частковій власності, поділ земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Любарського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ реальної частки будинковолодіння, що є у спільній частковій власності, поділ земельних ділянок.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено по ній підготовче судове засідання.

10.11.2020, через канцелярію суду, відповідачем подано до суду заяву (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову та зустрічний позов до ОСОБА_1 про виділ реальної частки будинковолодіння, що є у спільній частковій власності, поділ земельних ділянок.

Заява (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову мотивована тим, що після отримання ухвали суду від 28.09.2020 та позовної заяви з додатками, відповідач вживав заходів щодо пошуку адвоката у смт. Любар, який би надав йому правову допомогу, однак, через їх зайнятість та з інших підстав, не зміг отримати від них належної правової допомоги. Також відповідач вказав, що згодом був змушений на деякий час поїхати на роботу за межі Любарського району. Таким чином, відповідач вказує, що до початку судового засідання, яке було призначене на 22.10.2020, не зміг реалізувати своє право на захист, у тому числі через погіршення епідеміологічної ситуації у смт. Любар, викликаної поширенням гострої респіраторної хвороби COVID -19. Також відповідач вказує, що фактично лише 09.11.2020 ним укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом Тещенком М.М.

Зважаючи на викладене, відповідач просив поновити пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову.

В підготовчому засідання ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заперечила, оскільки відповідач мав достатньо часу для пред`явлення до суду зустрічного позову, однак не вчиняв будь-яких дій для реалізації наданого йому права.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суд за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з вимогами ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, а також зазначено відповідачем у заяві (клопотанні), копії ухвали про відкриття провадження по справі від 28.09.2020 та позовної заяви ним особисто отримано в приміщенні Любарського районного суду 28.09.2020.

Згідно ухвали від 28.09.2020 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також в ухвалі суду від 28.09.2020 вказано, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

З огляду на те, що копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач отримав 28.09.2020, строк для звернення до суду з зустрічною позовною заявою сплинув 13 жовтня 2020 року. Разом з тим, з зустрічною позовною заявою відповідач звернувся до суду лише 10.11.2020, тобто, з пропуском строку, встановленого ухвалою Любарського районного суду від 28.09.2020.

Наведені в клопотанні підстави для поновлення строку для подання зустрічного позову суд вважає необгрунтованими, оскільки відповідачем не надано будь яких доказів щодо пошуку адвоката чи виїзду за межі Любарського району, про що ним вказано в поданій до суду заяві.

Також суд вважає безпідставним покликання відповідача на погіршення епідеміологічної ситуації у смт. Любар, викликаної поширенням гострої респіраторної хвороби COVID -19, як на підставу для поновлення пропущеного строку, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з тим, відповідачем в поданому клопотанні не заначено та не надано доказів того, що не своєчасне звернення до суду з зустрічним позовом зумовлено саме обмеженнями, встановленими з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведених обставин, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову до ОСОБА_1 про виділ реальної частки будинковолодіння, що є у спільній частковій власності.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Носач