Справа № 426/1722/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Краснодонська міська рада Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2020 року було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 не з`явилася у судові засідання, призначені на 21.10.2020 року на 14-10 год., на 09.11.2020 року на 14-30 год., про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ( а.с. 112-113, 118-119).

Представник заявника адвокат Матвеєва Т.С. у судове засідання, призначене на 21.10.2020 року на 14-10 год., на 09.11.2020 року на 14-30 год. не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлялася (а.с. 115-116, 124-125).

Представник заявника адвокат Куліш Б.М. у судові засідання, призначені на 21.10.2020 року на 14-10 год., а також на 09.11.2020 року на 14-30 год. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду судом був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.114, 126).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначив Верховний суд (ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019) повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

Системний аналіз вказаної норми процесуального закону свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Отже, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

У даному випадку нез`явлення заявника та представників заявника у судове засідання перешкоджає розгляду справи. Заявником та представниками заявника не подано заяв про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку із наведеним вище, враховуючи, що заявник та представники заявника повторно не з`явилися у судове засідання, повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, про причини неявки в судове засідання та про поважність таких причин суд не повідомили, нез`явлення заявника та представників заявника у судове засідання перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П.Бабічева