Справа № 196/1050/20
№ провадження 2/196/570/2020
28 жовтня 2020 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Гудим О.М.
за участю секретаря - Шевченко Т.І.
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекрів - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Ляшківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 15.10.1991 року), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею проживали без реєстрації: син - ОСОБА_1 з 1985 року по 1991 рік, та невістка ОСОБА_1 з 1985 року по 1991 рік.
Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме:
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 18.04.1989 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син спадкодавця та її чоловік ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Красненською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області 11.06.1998 року).
18 вересня 2020 року вона звернулася до державного нотаріуса Кобеляцької районної державної нотаріальної контори із заявою щодо оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 , проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю всіх необхідних оригіналів правовстановлюючих документів.
07 липня 2000 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на " ОСОБА_5 " (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області 07.07.2000 року).
Оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом вона не має можливості отримати, а тому була вимушена звернутися до суду.
Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1258, 1261, 1268 ЦК України, прохає суд визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно.
Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.
Представник відповідача виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).
Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла свекрів позивача - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Ляшківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 15.10.1991 року), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею проживали без реєстрації: син - ОСОБА_3 з 1985 року по 1991 рік, та невістка ОСОБА_3 з 1985 року по 1991 рік, позивач в даній справі (а.с.11).
Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме:
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 18.04.1989 року (а.с.10).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син ОСОБА_2 та чоловік позивача - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Красненською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області 11.06.1998 року).
18 вересня 2020 року позивач звернулася до державного нотаріуса Кобеляцької районної державної нотаріальної контори із заявою щодо оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 , проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю всіх необхідних оригіналів правовстановлюючих документів.
07 липня 2000 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на " ОСОБА_5 " (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області 07.07.2000 року).
Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.
Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Веллі Девелопментс ЛТД» та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.
Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.
Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності та підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК визначено, що у разі … визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд … в рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач ОСОБА_3 в позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову, чи про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявляла, тому судовий збір слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с.Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами успадкував після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , якій житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 18.04.1989 року.
Судовий збір залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча: О.М.ГУДИМ