Справа № 2-4206/10
Провадження № 6/645/113/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., за участю секретаря Савченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заочним (повторним) рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованість за кредитним договором № 16-19-С від 07.04.2008 року (з урахуванням неустойки) в розмірі 63 938,07 грн., та судовий збір в сумі 319,69 грн. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн. з кожного.

Від генерального директора ТОВ «Ей Ті Фінанс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме АТ «Банк «Фінанси і Кредит» на його правонаступника ТОВ «Ей Ті Фінанс» щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 16-19-С від 07.04.2008 року.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2-4206/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, знищена. В архіві суду зберігається оригінал заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2010 року, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2011 року та оригінал повторного заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2012 року.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Ей Ті Фінанс», в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив слухати справу за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про день та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи інших клопотань, заяв до суду не надали.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4206/10, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою ТОВ «Ей Ті Фінанс» до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд,-

постановив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4206/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням повторного заочного рішення.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-4206/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням повторного заочного рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (справа № 2-4206/10, провадження № 6/645/113/20) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-4206/10).

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Ульяніч