overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.11.2020
Справа № 642/8663/19
Провадження № 2во/642/152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву адвоката представника ТОВ «Харківгаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі 3236,52 грн.

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» просить виправити допущену в резолютивній частині судового наказу описку, а саме в резолютивній частині судового наказу основну суму заборгованості стягнути на користь ТОВ «Харківгаз Збут» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) у розмірі 2806,89 грн. та пеню 4,27 грн.; стягнути на корить ТОВ «Харківгаз Збут» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_2 в ПАБ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ), 3% річних 131,26 грн., інфляційні втрати 294,10 грн., судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Відповідно дост.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вказана описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Перший абзац резолютивної частини судового наказу суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 2806 (дві тисячі вісімсот шість) грн. 89 коп. та пеню в сумі 4 (чотири) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на корить ТОВ «Харківгаз Збут» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_2 в ПАБ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ) інфляційні витрати в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 10 коп., 3 % річних 131 (сто тридцять одна) грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

10 листопада 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До судового засідання представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніком К.І. надано заяву про залишення позову АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/3532/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення боргу за договірними зобов`язаннями,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року вищевказана позовна заява було залишена без руху, оскільки не відповідала вимога, встановленим ст. 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. За поштовим повідомленням копія ухвали отримана позивачем 21 жовтня 2020. Станом на 06 листопада 2020 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення боргу за договірними зобов`язаннями вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 346/4819/20
Провадження № 2/346/1940/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.12.2020 року о 10 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 07.12.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 372/4322/19

провадження №22-ц/824/14650/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Іванченка М.М.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Артеменка Петра Миколайовича на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2020 року /суддя Зінченко О.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ржищівського міського управління юстиції Петровської Ірини Петрівни, третя особа: акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконними дії державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 83061,47 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 753/14209/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12974/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

9 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича, стягувач ОСОБА_2 ,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року

призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 587/2916/14-ц
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з вказаною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 30.12.2014 року у справі № 587/2916/14-ц з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС».
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201) за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Єдиний унікальний номер 725/5212/19
Номер провадження 2/725/725/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

02.11.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - Галичанського О.І.,

при секретарі: - Симик М.І.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою : Чернівецька область, Новоселицький район ,с. Жилівка ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа державний реєстратор відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Г.Ф. Карвацька - про визнання договору позики недійсним та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ССправа № 645/6775/18
Провадження № 2/645/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

20 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання Савченко В.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про зобов`язання укладення договору про внесення авансового внеску, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про зобов`язання укладення договору про внесення авансового внеску, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог від 03.08.2020 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днівз дняїї проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.10.2020 року.

Суддя І. В. Ульяніч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5061/20
Провадження № 2-н/552/955/20
У Х В А Л А

10.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагретний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2020 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

06.11.2020 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те що, відомості реєстрації ОСОБА_2 - відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , тому в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагретний завод» про стягнення заборгованості за послуги з боржника ОСОБА_2 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Полтавський автоагретний завод» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_2 .

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Полтавський автоагретний завод» право звернення до суду з позовом в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал