УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 392/1264/19

провадження № 22-ц/4809/1564/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 01 серпня 2016 року в сумі 30217,21 грн., з яких: 12850,49 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2782,22 грн. - заборгованість за відсотками; 7639,50 грн. - заборгованість за щомісячними процентами; 6945,00 грн. - заборгованість за пенею.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2020 року залишено без руху; запропоновано скаржниці у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та докази сплати судового збору або вказати визначену законом підставу звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримано 30 жовтня 2020 року (а.с. 138).

06 листопада 2020 року, тобто в межах встановленого апеляційним судом строку, представником скаржниці подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У поданій заяві в обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження зазначається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було постановлене за відсутності представників сторін. Копію рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2020 року у даній справі представником скаржниці отримано у приміщенні суду 14 вересня 2020 року. Вважає, що на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України має право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційним судом встановлено, що копію оскаржуваного судового рішення представником скаржниці дійсно було отримано14 вересня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 117).

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що скаржницею дотримано вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2020 року.

Позивач у строк до 20 листопада 2020 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич