overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7464/20 Провадження № 2/0274/2090/20
УХВАЛА

10.11.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду є цивільна справа №274/7217/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.11.2020 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 7, 8 ст. 188 ЦПК України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер об`єднаної справи - №274/7217/20.

Керуючись ст.ст. 188, 261 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 274/7464/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та цивільну справу № 274/7217/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Присвоїти об`єднаному провадженню реєстраційний номер справи № 274/7217/20 (провадження № 2/0274/2017/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Большакова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 189/472/19

Номер провадження 2/184/300/20

05 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гукової Р.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 30 жовтня 2020 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 30.10.2020 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 44612,27 грн.

Водночас, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно вказано суму заборгованості, яка підлягає до стягнення та сума судового збору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Орджонікідзевського міського суду 30 жовтня 2020 року по цивільній справі за АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в резолютивній частині вказаного рішення вказати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2011 року, в розмірі 40443,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати у виді судового збору в сумі 1019,87 грн.»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
У Х В А Л А

іменем України

11.11.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення та про виключення відомостей про смерть з актового запису,-

встановила:

09.11.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення та про виключення відомостей про смерть з актового запису. Та просить суд, анульовати актовий запис про смерть № 680 від 21 жовтня 2013 року складений у Марганецькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення та про виключення відомостей про смерть з актового запису слід передати на розгляд до Марганецького міського суду Дніпропетровської області

Керуючись ст. ст.31,187 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу № 195/1793/20, провадження №2-о/195/54/20 за ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення та про виключення відомостей про смерть з актового запису слід передати на розгляд до Марганецького міського суду Дніпропетровської області ( 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська 72А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Омеко
09.11.2020 Справа № 337/3398/20
Провадження № 2/337/1663/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.182, 199-201 СК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання у зв`язку з навчанням у розмірі 1/8 частини заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 17.08.2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_1 , але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено судом протягом п`яти днів.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Провадження № 2/761/2912/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.,

за участі:

представника позивача: Сулиги С.О.

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11 листопада 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

09 листопада 2020 року Справа № 608/1629/20

Номер провадження2/608/532/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

представника позивачки ОСОБА_1 -- адвоката Каліннікова М.О.

відповідачки ОСОБА_2 та її представника -- адвоката Вароди П.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чортківської міської ради про визнання недійсним рішення Чортківської міської ради № 249 від 11 жовтня 2004 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 795363, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 серпня 2020 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вказаної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачам та запропоновано їм надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов відповідачі не подали.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чортківської міської ради про визнання недійсним рішення Чортківської міської ради № 249 від 11 жовтня 2004 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 795363, скасування державної реєстрації земельної ділянки та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 30 хвилин 9 грудня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 636/3822/20
Провадження № 2-н/636/683/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про видачу судового наказу

09 листопада 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 2419,12 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.

Представником заявника подана заява про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження у зв`язку з тим, що боржником сплачена заборгованість за спожиту електричну енергію.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, оскільки судовий наказ не виданий, наявні підстави для повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 497/1245/2020
Провадження № 2/497/650/2020
УХВАЛА

09.11.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції, актовий запис № 44 від 24 травня 2012 року.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року було відкрите загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого розгляду на 20.10.2020 року.

Через знаходження судді Раца В.А. з 15.10.2020 року на лікарняному, справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити підготовчий розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26.11.2020 року о 10:45 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 274/5693/20 Провадження № 2/0274/1746/20
УХВАЛА

10.11.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.

Відповідач у письмовій заяві від 09.11.2020 просить розгляд справи відкласти у зв`язку з хворобою; судове засідання без її участі не проводити.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статтей 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі на 26.11.2020, 14 год 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 243/8699/20
Провадження № 2/243/2645/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

10 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 10.11.2020 року. Сторони у дане судове засідання не з`явились.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідачі до суду не з`явилися, будь-яких заяв не надавали, належним чином повідомлялися. Судові повістки повернулися до суду не отриманими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 130, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Номер справи 703/3428/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

19 жовтня 2020 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

04 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 07 грудня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська