Справа № 216/5338/20
Провадження № 2/216/3358/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач надала суду клопотання про витребування з Криворізької південної об`єднаної інспекції Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області довідку із зазначенням найменування підприємства, установи, організації, яка перераховує грошові внески щодо податку з доходів фізичних осіб щодо відповідача, із зазначенням у ній найменування та адреси даного підприємства, установи, організації, яке є роботодавцем; а також довідку про заробітну плату із підприємства, установи, організації в якій працює відповідач, із зазначенням його посади, розміру заробітної плати за останні 6 календарних місяців, із вказівкою сум нарахованої заробітної плати щомісячно, сум заробітної плати виданої працівнику після відрахування податків, зборів, та інших обов`язкових платежів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у позивача є складнощі в наданні доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає частковому задоволенню, зокрема в частині витребування з Криворізької південної об`єднаної інспекції Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області довідки про доходи відповідача, в іншій частині відмовити, у зв`язку з передчасністю, тобто відсутністю інформації щодо найменування підприємства, установи, організації в якій працевлаштований відповідач.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Криворізької південної об`єднаної інспекції Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області довідку із зазначенням найменування підприємства, установи, організації, яка перераховує грошові внески щодо податку з доходів фізичних осіб щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням найменування та адреси даного підприємства, установи, організації, яке є роботодавцем.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 26 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко