Провадження № 2/761/751/2020
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 35).

22 березня 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с. 79-80).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, визнано обов`язковою явку представника позивача (а.с. 105-106).

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01-08-701 від 21 вересня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року прийнято до провадження судді Саадулаєва А.І.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 серпня 2012 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі по тексту ПАТ «Альфа-Банк») укладено вказаний договір, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» зобов`язується відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті «гривня» та випустити міжнародну пластикову картку MasterСard Gold, строком дії два роки з моменту її випуску, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах визначених цим договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, відкривши картковий рахунок та випустив міжнародну пластикову картку MasterСard Gold, строком дії два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії у розмірі 75000,00 грн, однак відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість на нараховано пеню. Позивач є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», в силу договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року.

В судове засідання, яке відбулось 16 жовтня 2020 року представник відповідача, явка якого була визнана обов`язковою ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім цього оглядом протоколів судових засідань встановлено, що представник позивача також не з`являвся в судові засідання, які відбувалися 21 лютого 2020 року (а.с. 144).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, вивчаючи матеріали справи, судом встановлено, що у них відсутні докази що платіжна банківська карта, була видана відповідачу, як і не надано суду відомостей, що підтверджують тип та строк її дії, що є істотними умовами договору, доказів зарахування кредитних коштів на картку.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, що становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: