Справа № 529/616/20
Провадження № 2/529/181/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.

при секретарі Скрипник Р.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька та встановити факт належності правовстановлюючого документа.

На обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алчевськ Луганської області помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно, у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,63 га, що розташована на території Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області. Вказує, що прав на цю спадщину в даний час оформити не може, так як у встановлений законом шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що в оригіналі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №510087 та у свідоцтві про смерть по різному написано прізвище батька. Також, до обставин, що призвели до пропущення шестимісячного терміну позивач відносить і смерть спадкодавця на території м. Алчевськ Луганської області, територія якого на той час і зараз є непідконтрольною Україні, тимчасово окупованою. Тому, це викликало труднощі необхідністю виїзду за межі території та отримання процедури для документальної фіксації факту смерті батька і відповідне отримання свідоцтва про смерть поза межами окупованої території. Тобто, свідоцтво про смерть позивачем було отримано лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини.

У зв`язку з цим, позивач звернувся з вказаною позовною заявою до суду для надання йому строку для подання заяви про прийняття спадщини з мотивів пропуску визначеного строку для подачі такої заяви з поважних причин та встановлення факту належності його батькові державного акта на право приватної власності на землю.

Ухвалою судді від 03.09.2020 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.09.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. В судове засідання призначене на 04.11.2020 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Великобудищанської сільської ради Диканського району в судове засідання не з`явився, але вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Заслухавши представника позивача адвоката Тарана Р.Ф. та свідків, дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22.09.2017 встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чернечий Яр Диканського району Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Алчевськ Луганської області.

22.09.2017 Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області видано свідоцтвом про смерть ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_2 , залишилося спадкове майно, яке розташоване на території Великобудищанської сільської ради Диканського району, а саме земельна ділянка для ведення товарного с/г виробництва площею 2,63 га, право власності на яку посвідчене державним актом на ім?я ОСОБА_2 .

Проте, позивач був позбавлений можливості оформити право на спадщину за законом у відповідний ст. 1270 ЦК України строк, оскільки, свідоцтво про смерть видане на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв`язку з чим заявник був позбавлений можливості зареєструвати смерть свого батька ОСОБА_2 .

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення 8 сесії 23 скликання Великобудищанської сільської ради народних депутатів від 29.02.2000 року видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 510087 у вигляді земельної ділянки площею 2,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Диканського району, на померлого батька позивача ОСОБА_2 .

Крім цього, як вбачається з наявних у матеріалах справи копій свідоцтва про народження позивача, що дійсно позивач є рідним сином померлого ОСОБА_2 .

Інші спадкоємці окрім позивача відсутні, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, спадщина ніким не приймалася.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 . Батьку ОСОБА_2 належала земельна ділянка (пай) для ведення с/г виробництва, що розташована на території Великобудищанської сільради, яка зараз перебуває в оренді.

На підставі ч. ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За правилами ст. ст. 1, 9, 17, 18 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15.04.2014 року № 1207-VII, тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України; державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків; у разі порушення положень цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15.04.2014 року № 1207-VII, у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Так, з наявної у матеріалах справи відмови державного нотаріуса від 18.03.2020 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 дійсно звернувся до Диканської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини у вигляді вищевказаної земельної ділянки, але отримав відмову у вчиненні цих дій з мотивів пропуску шестимісячного строку для подання заяви та наявності розбіжностей між самим правовстановлюючим документом на спадкове майно, де він виданий ОСОБА_2 та відповідним свідоцтвом про смерть, прізвище де вказано ОСОБА_5 .

Згідно п. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної вимоги позивача щодо визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Крім цього, встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №510087, виданий на ім`я ОСОБА_2 належить померлому ОСОБА_2 .

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з метою усунення обставин, які перешкоджають позивачу оформити спадщину належить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №510087.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 7, 8, 81, 83, 258, 259, 263-268, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області (знаходиться в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, вул. Юрія Кононенка, 31, ідентифікаційний ) про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк в два місяці, перебіг якого починається з дня вступу рішення в законну силу, для подачі ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №510087, виданого Великобудищанською сільською Радою народних депутатів Диканського району Полтавської області 27.03.2002 року за реєстровим № 745 на ім?я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Л.Є. Петренко