overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 462/7391/19

провадження № 61-13151ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного авіапідприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Д. Галицького», третя особа - генеральний директор державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Д. Галицького» Романовська Т. В., про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі.До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № 38747144 від 28 серпня 2020 року на суму 6 075,98 грн.

У жовтні 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 38747144 від 28 серпня 2020 року на суму 6 075,98 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6 075 (шість тисяч сімдесят п`ять) гривень 98 копійок, що внесений згідно квитанції № 38747144 від 28 серпня 2020 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 676/3800/18
Номер провадження 6/676/270/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

при секретарі судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В :

02.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування вимог вказує, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.09.2018 року задоволено її позов, шлюб розірвано, з відповідача стягнено на її користь витрати по оплаті судового збору в розмірі704.80 грн.

ОСОБА_1 вказані витрати їй не відшкодував, оригінал виконавчого листа вона втратила, тому просить видати його дублікат.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно рішення Кам`янець-Подільського міського суду від 13.09.2018 року по справі № 676/3800/18 розірвано шлюб між подружжям ОСОБА_3 , при цьому з відповідача на користь позивачки стягнено витрати по оплаті судового збору в розмірі 740.80 грн.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Пунктом 17.4 перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,та п.17.4 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 676/3800/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 740.80 грн.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 303/3816/19
09 листопада 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року по справі № 303/3816/19, -
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «Укршляхбуд» про зміну дати і формулювання причини звільнення.
30.10.2020 року позивач подав заяву про виправлення описки в рішенні суду, де зазначив, що у рішенні суду від 30.09.2019 року допущена помилка, а саме не вірно зазначено період, за яким з відповідача стягнуто середній заробіток, помилково вказано: стягнути середній заробіток на період з 15.02.018 року по 10.06.2018 року, тоді як правильно стягнути середній заробіток на період з 15.02.2019 року по 10.06.2019 року.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме помилково вказано: стягнути середній заробіток на період з 15.02.018 року по 10.06.2018 року, тоді як правильно стягнути середній заробіток на період з 15.02.2019 року по 10.06.2019 року, а тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «Укршляхбуд» про зміну дати і формулювання причини звільнення, зазначивши абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 344/8671/20
Провадження № 2/344/2738/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» , місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень 00 копійок, 3% річних в розмірі 1712 (одну тисячу сімсот дванадцять) гривень 00 копійок, пеню у розмірі 10 397 (десять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 42 копійки, інфляційні втрати у розмірі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 64 копійки, а всього стягнути 51 926 (п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот двадцять шість) гривень 06 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» , місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22 на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариства Страхова компанія «Галицька» , місце знаходження Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22.

Суддя Татарінова О.А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1169/2020
Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/497/618/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 25.09.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, підготовче судове засідання було призначене на 06.11.2020р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, але сторони не з`явились.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному судовому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін відсутні можливості для з`ясування питань, передбачених ч.2 статті 197 ЦПК України та закінчити підготовче провадження, - суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189,197,212.223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 10:30 годину 12.11.2020 року в режимі відеоконференції між залами Болградського районного суду Одеської області та Окружного адміністративного суду міста Києва.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №215/6012/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2020 року
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
в солідарному порядку:
- 9768 грн. 08 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2019 по 31.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 151 грн. 30 коп. 3% річних,
- 64 грн. 86 коп. втрат від інфляції,
а також з кожного по 105 грн. 10 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Справа № 279/5544/20
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/2068/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Сингаї, вул. Героїв АТО, 5) про визнання права власності на майно у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2020 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №589/16/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/2322/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи (установа, заклад) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 - дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу Колодко О.М. Шосткинської міської ради Сумської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено у визначеному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Шосткинський НВК - ЗОШ І-ІІІ ступенів № 6 та Управлінню освіти Шосткинської міської ради Сумської області (а.с.26).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с.26).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : В.І. Криворотенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 313/1009/20
Провадження № 2/313/336/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 63.

Ухвалою суду від 17.08.2020 р. позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали суду - 20.08.2020 р., отже останнім днем строку для усунення недоліків є 31.08.2020 р.

Позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами частин 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

10.11.20
Справа № 368/1096/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та стягнення заборгованості за спожиту елетричну енергію,-

встановив:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в зв`язку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання позивача і витребувати з Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( адреса: м. Кагарлик, вул. В.Великого, 3) актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від КП КОР "Південне БТІ" наявну інформацію про власника житлового будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 10.12.2020 року з Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( адреса: м. Кагарлик, вул. В.Великого, 3) актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати в строк до 10.12.2020 року від Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати в строк до 10.12.2020 року від КП КОР "Південне БТІ" наявну інформацію про власника житлового будинку АДРЕСА_1 .

Суддя: В.І. Кириченко