УХВАЛА

9 листопада 2020 року м. Мукачево Справа №303/3330/20

2-зз/303/21/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - Кость В.В.,

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог: Мукачівська державна нотаріальна контора

про встановлення факту непроживання та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Вимоги за заявою обґрунтовуються доводами про відсутність фактичних підстав для існування заходів забезпечення позову вжитих під час розгляду вищевказаної цивільної справи, у зв`язку з тим, що відпала потреба у заходах забезпечення позову.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №303/3330/20, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ухвали Мукачівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року було накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 81-86).

За наслідками судового розгляду справи №303/3330/20, 29 вересня 2020 року винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 задоволено повністю, встановлено факт непроживання ОСОБА_3 з 1999 року та по теперішній час, в тому числі на час відкриття спадщини, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та Ѕ земельної ділянки загальною площею 0,0662 га, на якій розташований житловий будинок, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною сьомою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частина восьма статті 158 Цивільного процесуального кодексу України).

Заходи забезпечення позову спрямовані на охорону матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Згідно з частиною третьою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, з огляду на наведені судом обставини та з урахуванням того, що потреба у заходах забезпечення позову відпала, заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 158, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 - задоволити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Мукачівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року у вигляді арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость