Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 673/1123/15-ц

провадження № 61-11535св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Карпенко С. О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

боржник - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., Костенка А. М.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якій просив скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 листопада 2019 року по виконавчому провадженню № 56743773 та зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання та продовжити примусове виконання виконавчого листа Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2018 року № 673/1123/15-ц.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2020 року, скаргу задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 листопада 2019 року по виконавчому провадженню № 56743773, прийняту державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л. І. Зобов`язано державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання та провести відповідні виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 673/1123/15-ц, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 22 червня 2018 року.

У липні 2020 року представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , подав до апеляційного суду заяву щодо вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 875,00 грн.

Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить додаткову постанову суду апеляційної інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву та стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 11 875,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

За змістом частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Також заявник посилається на застосування судом норм права без урахування висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19).

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

С. О. Карпенко