Провадження 2/127/2786/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач-відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24/1).

На вирішення експертизи просить поставити такі питання :

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва та реконструкції існуючого приватного житлового будинку садибного типу за адресою : АДРЕСА_1 ?

2.Яка вартість фактично виконаних робіт з реконструкції об`єктів існуючого приватного житлового будинку садибного типу за адресою : АДРЕСА_1 ?

3.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ?

4. Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ? Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що призначення судової експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно з ч. 2 цієї ж статті способами забезпечення судом доказів є, в тому числі призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник заперечили щодо призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 претендує на майно, що належить ОСОБА_3 , а не колишньому подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали ніякої домовленості з ОСОБА_3 про створення спільної сумісної власності. Реконструкція будинку по АДРЕСА_1 , проводиться за кошти подружжя ОСОБА_4 , в експлуатацію такі будівельні роботи не приймались. У випадку, якщо суд не погодиться із запереченнями та задовольнить клопотання про призначення експертизи ОСОБА_2 просить поставити на розгляд експерта питання : які будівельні матеріали були використані в результаті проведеної реконструкції будинку АДРЕСА_2 та яка їх ринкова вартість?

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що будинок АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 , і не може бути включений до поділу майна подружжя ОСОБА_5 .

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи з таких підстав.

Однією з позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, є визнання спільним майном подружжя об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 та визнання права власності на частку об`єкта незавершеного будівництва за цією ж адресою.

Згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на те, що разом з тим є окремі випадки розгляду справ без проведення експертиз, коли їх призначення є обов`язковим за законом або за обставинами справи.

З огляду га викладене, суд вважає клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 обґрунтованим, враховуючи предмет спору, та таким, що відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 103, 104 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (адреса місцезнаходження : 21050 м. Вінниця. вул. М.Оводова, 24/1).

Поставити перед експертом такі питання :

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва та реконструкції існуючого приватного житлового будинку садибного типу за адресою : АДРЕСА_1 ?

2.Яка вартість фактично виконаних робіт з реконструкції об`єктів існуючого приватного житлового будинку садибного типу за адресою : АДРЕСА_1 ?

3.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ?

4. Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ? 5. Які будівельні матеріали були використані в результаті проведеної реконструкції будинку АДРЕСА_2 та яка їх ринкова вартість?

Витрати за проведення експертизи :

з питань 1-4 покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 ;

з питання 5 покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.11.2020 р.

Суддя