Справа № 395/1066/20 Провадження № 2/395/281/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа без права самостійної вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа без права самостійної вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання батьківства, вказавши, що позивач проживаючи у м. Амвросіївка, Донецької області у 2016 році познайомився з третьою особою ОСОБА_3 , внаслідок чого між ними виникли сімейні стосунки, вони спільно проводили вільний час та час відпочинку, при цьому маючи інтимні стосунки. Приблизно після травня 2017 року позивач припинив спілкування та спільні зустрічі з ОСОБА_4 за певних життєвих обставин, після чого ОСОБА_4 переїхала проживати (перемістилася з тимчасово окупованої території України) у м. Новомиргород, Кіровоградської області, а позивач залишився проживати у м. Амвросіївка, Донецької області до січня 2018 року. У лютому 2018 року позивач переїхав проживати (перемістився з тимчасово окупованої території України) до м. Новомиргород, Кіровоградської області і проживав одиноко до листопада 2019 року. Наприкінці листопада 2019 року позивач відновив своє спілкування з ОСОБА_3 , а вже починаючи з грудня 2019 року вони почали спільне сімейне життя та спільне проживання. Під час їхнього спілкування після відновлення сімейних стосунків у грудні місяці 2019 року позивач дізнався від ОСОБА_3 про те, що вона народила сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і про те, що біологічним батьком цієї дитини є позивач, ОСОБА_1 , а також повідомила позивача про те, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини у цьому документі записаний її колишній чоловік, ОСОБА_2 , з яким вона перебувала на момент народження сина у законному шлюбі, але фактично припинила з ним сімейні стосунки та спільне проживання. Враховуючи такі обставини, ОСОБА_3 у 2019 року звернулася до Новомиргородського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу. Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2019 року, шлюб між ними було розірвано. У зв`язку з викладеним позивач просить суд визнати його батьком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 17 від 03 березня 2018 року, вчинений Новомиргородським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про батька - ОСОБА_2 .

Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив суд задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Представник відповідача Новомиргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Судом встановлено, що у 2016 році позивач, проживаючи у м. Амвросіївка, Донецької області, познайомився з ОСОБА_3 , внаслідок чого між ними виникли сімейні стосунки, вони спільно проводили вільний час та час відпочинку, при цьому маючи інтимні стосунки. Після травня місяця 2017 року позивач припинив спілкування та спільні зустрічі з ОСОБА_4 , оскільки остання переїхала проживати у м. Новомиргород, Кіровоградської області, а позивач залишився проживати у м. Амвросіївка, Донецької області до січня 2018 року. У лютому 2018 року позивач також переїхав проживати до м. Новомиргород, Кіровоградської області. Наприкінці листопада 2019 року позивач відновив своє спілкування з ОСОБА_3 , а вже починаючи з грудня 2019 року вони почали спільне сімейне життя та спільне проживання. Під час їхнього проживання у грудні місяці 2019 року позивач дізнався від ОСОБА_3 про те, що вона народила сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 03 березня 2018 року, актовий запис № 17.

У свідоцтві про народження ОСОБА_5 батьком дитини записаний відповідач ОСОБА_2 , який на момент народження сина перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , але фактично припинив з нею сімейні стосунки та спільне проживання. 12 липня 2019 року рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією вищевказаного рішення суду.

Згідно довідки про склад сім`ї за № 2752 від 20.08.2020 року, виданої Виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 проживає разом з позивачем.

Крім того, суд також враховує, що вказані обставини не підлягають доказуванню, оскільки визнаються учасниками справи, що вбачається з поданих ними письмових заяв.

У зв`язку з наведеним, позов підлягає задоволенню, при цьому суд враховує, що іншим способом позивач не може захистити своє немайнове право щодо ОСОБА_5 , що також впливає на права та інтереси дитини.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206 ч.4, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 17 від 03 березня 2018 року, вчинений Новомиргородським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про батька - ОСОБА_2 .

Надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили до Новомиргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Видати нове Свідоцтво про народження з урахуванням вказаних змін. Свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було видане раніше - анулювати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений06 листопада 2020 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський