overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1371/20
Номер провадження 2/530/585/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, НОМЕР_4 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО - 320478) судовий збір у розмірі 105,10грн. з кожного, а всього 210 (двісті десять)грн. 20коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 192/1717/20
Провадження № 2/192/1402/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської районної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

23 жовтня 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана адвокатом Сіліверстовою К.М. до Солонянської районної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві позивач просить визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,360 га, кадастровий номер :01:081:0346 на території Наталівської сільської ради Солоненького району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Для усунення недоліків позивачу слід було притягнути до участі у справі у якості 3-ї особи Першу Горлівську державну нотаріальну контору та надати копію позовної заяви з додатками для неї.

Крім того, позивачу необхідно було також надати належні достовірні дані про вартість ділянки (довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки або експертно-ринкову оцінку) та відповідно зазначити ціну позову та у разі необхідності доплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримала копію ухвали суду 29.10.2020.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала суду від 26 жовтня 2020 року не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану адвокатом Сіліверстовою К.М. до Солонянської районної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 673/1004/20
Провадження № 2-о/673/56/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_3 , поданою в інтересах заявниці ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), поданої в інтересах заявниці ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 9 грудня 2009 року Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 листопада 2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 178/1622/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2020 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, 5-б, м.Київ, 04053, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна (місцезнаходження: 03058, м.Київ, вул.Вадима Гетьмана, 36 прим.4, літ. «А»), приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна (місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, вул..Старокозацька, 38, оф.4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2020 року 09:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 466/8500/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП «Варшавське-407» про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 30.09.2020 в розмірі 2753 грн., 79 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №466/8500/20, з покликанням на те, що вимоги ЛКП «Варшавське-407» є незаконними та необгрунтованими.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №466/8500/20, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин цієї справи встановлено, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 03листопада 2020 року за заявою ЛКП «Варшавське-407» про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 30.09.2020 в розмірі 2753 грн., 79 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ЛКП «Варшавське-407» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 626/965/20
Провадження № 2/626/357/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

05.11.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАОП «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу та розгляд справи було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що проведено судово-почеркознавчу експертизу, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним в Красноградському районному суді на 10:30 год. 19 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Новогребельська сільська рада / с.Нова Гребля, Жашківський район, Черкаська область, 19266/,

про встановлення факту родинних відносин та встановленя факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою та просила в судовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та встановити факт, що заповіт складений ОСОБА_2 , 11.04.2011 року та посвідчений Письменною С.І. секретарем виконкому Новогребельської сільської ради Жашківського району, зареєстрований в реєстрі за №64, містить відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись 187, п.1, 6 ч.1 ст.315, ч.5 ст.293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогребельська сільська про встановлення факту родинних відносин та встановленя факту належності правовстановлюючого документа, призначивши справу до розгляду на 14 грудня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №479/692/18
Провадження №6/479/12/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., отримавши клопотання головного судового експерта Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України Очколяса В.І. про надання додаткових документів для проведення судово - психіатричної експертизи в цивільній справі №479/692/18 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Кривоозерського районного суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2018 року про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі №479/1028/17 було призначено судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі на час проведення останньої.

06 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання головного судового експерта Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України Очколяса В.І. про надання додаткових документів для проведення судово - психіатричної експертизи, а саме - медичної справи МСЕК.

Із матеріалів справи встановлено, що інвалідність з дитинства, першої А групи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена безстроково 21 червня 2018 року Спеціалізованою психіатричною медико - соціальною експертною комісією Миколаївської обласної ради, що підтверджується даними довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААА №545773

Відповідно до положень ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією України і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних і юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

За таких обставин та виходячи з положень ч.2 ст.294, ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність витребування, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи копії справи МСЕК на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.83, 84, 240, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Миколавського обласного центру медико - соціальної експертизи медичну справу на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , на підставі якої останньому 21 червня 2018 року Спеціалізованою психіатричною медико - соціальною експертною комісією Миколаївської обласної ради встановлено інвалідність з дитинства, першої А.групи безстсроково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/3589/20 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа.

Відповідно до п. 2.2.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової сап рви за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

З виділених матеріалів, що надійшли до апеляційного суду, вбачається, що 06.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви за його позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання договору довічного утримання недійсним, присвоєно єдиний унікальний номер 335/12421/19.

20.11.2019 року ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання договору довічного утримання недійсним. Всупереч п. 2.2.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаній справі присвоєно новий єдиний унікальний номер 335/12929/19, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання договору довічного утримання недійсним, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Надати строк для усунення недоліків до 20 листопада 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко