Справа № 274/7135/19 Провадження № 2/0274/710/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
03.11.20 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Білань В.О.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , представником якої є ОСОБА_3 ,
провизнання дій протиправними, поновлення на квартирному обліку, скасування протоколу засідання об`єднаної житлової комісії та наказу командира,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати протиправними дії об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо зняття його з квартирного обліку, скасувати протокол від 10.10.2019 р. № 39 засідання об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в частині зняття його з квартирного обліку та поновити його на квартирному обліку з дня зарахування, скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2019 р. № 862.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку є таким, що суперечить законодавству України.
Військова частини НОМЕР_1 проти позову заперечила та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_1 було знято з квартирного обліку без порушень законодавства України.
Судом з`ясовано, що об`єднаною житловою комісією Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 було прийнято рішення про зняття з квартирного обліку старшого прапорщика ОСОБА_1 у зв`язку з звільненням по закінченню контракту відповідно до частини дев`ятої статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Це рішення зафіксовано у документі протоколі № 39 від 10.10.2019 р. засідання об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що підтверджується відповідним витягом з зазначеного протоколу (а. с. 11), до якого внесено виправлення рішенням тієї самої комісії, яке зафіксовано у протоколі № 39/1 від 11.10.2019 р. її засідання (а. с. 67).
Таким чином, об`єднана житлова комісія Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 прийняла рішення про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , при цьому у матеріалах справи відсутні будь-яких докази, які б вказували на те, що об`єднана житлова комісія Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вчиняла будь-які інші дії щодо зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку, зокрема, коли саме вона їх вчиняла та у чому вони полягали.
За таких обставин Суд вважає, що ОСОБА_1 не доведено, що об`єднана житлова комісія Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вчиняла будь-які дії щодо зняття його з квартирного обліку, в відтак у задоволенні позову в частині визнання протиправними таких дій необхідно відмовити.
ОСОБА_1 просить скасувати протокол від 10.10.2019 р. № 39 засідання об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в частині зняття його з квартирного обліку.
Разом з тим, у випадку, який розглядається, протокол виступає документом, у якому лише зафіксовано рішення об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , тобто сам протокол не є рішенням, а відтак сам по собі не створює будь-яких юридичних наслідків, такі наслідки створює безпосередньо рішення, зафіксовані у ньому.
Тобто, скасування цього протоколу не призведе до скасування зафіксованого у ньому рішенні.
Крім того, законодавством України не передбачено можливості скасування подібних документів.
Враховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що протокол від 10.10.2019 р. № 39 засідання об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку, не може бути скасованим, а тому відмовляє у задоволенні позовної вимоги про його скасування.
При цьому Суд не з`ясовує питання законності рішення про зняття з квартирного обліку старшого прапорщика ОСОБА_1 у зв`язку з звільненням по закінченню контракту відповідно до частини дев`ятої статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", зафіксоване у протоколі № 39 від 10.10.2019 р. засідання об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оскільки позовна вимога про скасування (визнання протиправним, незаконним тощо) цього рішення ОСОБА_1 не заявлена.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення його на квартирному обліку з дня зарахування та про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2019 р. № 862 також задоволенню не підлягають, оскільки є чинним рішення об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 про зняття з квартирного обліку старшого прапорщика ОСОБА_1 , зафіксоване у протоколі № 39 від 10.10.2019 р. засідання цієї комісії, зазначений наказ, як випливає з його змісту, прийнято на підставі (на виконання) цього рішення (а. с. 10).
Також Суд зазначає, що частина позовних вимог стосується об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Остання була утворена наказом від 20.11.2018 р. № 1013 командира Військової частини НОМЕР_1 та складається працівників трьох військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (а. с. 66), а тому відповідачами за позовними вимогами, які стосуються об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мають бути усі ці військові частини, а не лише Військова частина НОМЕР_1 , незалучення цих частин у якості відповідачів у справі є самостійною підставою для відмови у задоволенні усіх позовних вимог які стосуються зазначеної комісії.
Таким позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
При цьому Суд вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_1 має право звернутись з позовом до Військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з вимогами про визнання незаконним та скасування (або аналогічними за змістом) рішення про зняття його з квартирного обліку у зв`язку з звільненням по закінченню контракту відповідно до частини дев`ятої статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", зафіксованого у протоколі № 39 від 10.10.2019 р. засідання об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та про поновлення його на квартирному обліку.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут
Повне рішення складено 10.11.2020 р.