overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2889/20
Провадження № 2/740/1058/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скиби С.Е,

представника відповідавачів адвоката Аніщенка О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування і розпорядження нерухомим майном та встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів із зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 надати йому ключі від вхідних дверей до вказаного будинку, встановити відповідачам безстроковий платний сервітут на спірний житловий будинок на приміщення загальною площею 106,7 кв.м та встановити плату за користування цими приміщеннями.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін просили признчити справу до судового розгляду по суті, оскільки вони не досягли мирової угоди, надавши всі наявні у них докази.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування і розпорядження нерухомим майном та встановлення а встановленням сервітуту закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09-00 год 26.02. 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 610/1298/20
Провадження № 2-о/610/69/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

11.11.2020 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном.

Ухвалою від 09.06.2020 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою від 08.09.2020 призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

21.10.2020 до суду з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» надійшла зазначена цивільна справа та висновок судово-психіатричного експерта № 483 від 13.10.2020.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, провадження у справі необхідно поновити і призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2020 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2/686/3416/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника відповідача Бугаєнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради

третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія»

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу..

Представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав відмови від позову.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечує про закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи та думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом приймається відмова позивача від позову, оскільки така відмова не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому з цих підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» про визнання протиправним та скасування наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа 165/3265/19
Провадження 2/165/210/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача Кравчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву «Прикордонник» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст. 279 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.235, ст.236 КЗпП України, ст.1, ст.2, ст.5, ст.7, ст.10, ст.15 Закону України "Про оплату праці", суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву «Прикордонник» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, а саме за період часу з 15 листопада 2018 року по 10 листопада 2020 року включно в сумі 105 490 (сто п`ять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 90 коп., відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 21 листопада 2020 року включно.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 404/7949/19
Номер провадження 2/404/2086/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Зої Сергіївни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (м. Кропивнцький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка середня ринкова вартість на момент проведення експертизи транспортного засобу ВАЗ 211040, 2009 року випуску?

2.Яка середня ринкова вартість на момент проведення експертизи транспортного засобу Skoda Oktavia А5 Elegance, 2007 року випуску?

3.Яка середня ринкова вартість на момент проведення експертизи транспортного засобу Skoda Oktavia А5 2006 року випуску?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, якою перебачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала буде складена 11.11.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 202/6009/20
Провадження № 2/202/2100/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 15 хв. 11 грудня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 522/9933/15-ц
Провадження № 2/522/2014/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву уповноваженої особи Одеської міської ради (за довіреністю) Дудніченко Д.О. про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави у особі Одеської обласної ради до Одеської міської ради, ПП «Вікторія-Бізнес», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, визнання незаконним рішення, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного тексту ухвали відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву уповноваженої особи Одеської міської ради про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави у особі Одеської обласної ради до Одеської міської ради, ПП «Вікторія-Бізнес», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, визнання незаконним рішення, витребування майна в частині позовних вимог про визнання недійсним договіру купівлі-продажу нежитлового приміщення підвалу № 501, загальною площею 107,8 кв. м, розташоване по АДРЕСА_1 , укладеного між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та приватним підприємством «Вікторія - Бізнес» 30.06.2009, зареєстрованим в реєстрі за № 2168, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Продовжити розгляд справи за позовом прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави у особі Одеської обласної ради до Одеської міської ради, ПП «Вікторія-Бізнес», ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, витребування майна

Роз`яснити, порядок вирішення спору в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 524/6251/20
Провадження № 2/524/2729/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 06 жовтня 2020 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 23 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 06 листопада 2020 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 497/915/2020
Провадження № 2/497/534/2020
УХВАЛА

09.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Суворовського сільського споживчого товариства до Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки будівлі в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року представник позивач ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру № 1005662 від 20.07.2020 року, звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким провести виділ у власність частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення у даному будинку, згідно наявного порядку користування відповідачами по даній справі, яка складається з приміщень згідно технічного паспорта: в будинку під літ. "А" на плані земельної ділянки по технічному паспорту на І поверсі: І - 9,6 кв.м., №2 - 50,2 кв.м., №3 - 37,9 кв.м., №4 - 5,8 кв.м., №7 - 40,2 кв.м.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надали до суду заяви про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Також голова Оксамитненської сільської ради Рожкова С.М. надала заяву про визнання позовних вимог та просить розглянути справу без участі представника сільської ради. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомлялися про час, дату та місце проведення підготовчого засідання у встановленому законом порядку, але відомості щодо отримання ними повістки в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так як відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явилися та в матеріалах справи відсутні докази вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, вони не надали суду жодних пояснень та заяв, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Суворовського сільського споживчого товариства до Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки будівлі в натурі відкласти на 20 листопада 2020 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №461/5104/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Івасюти Н.В.,

представника позивача Чернобая С.С.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту комунальної власності Львівської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення,

встановив:

оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 12 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 19,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102 гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

17 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/22221/20-ц за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов