УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 201/136/15-ц

провадження № 61-13006св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватне підприємство «Нива В. Ш.» Філія 04,

треті особи: Українська універсальна біржа Дніпропетровської філії, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпро ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива В. Ш.» Філія 04, треті особи: Українська універсальна біржа Дніпропетровської філії, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпро ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу, акту проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» (далі - ТОВ «Інвест кредит капітал»), Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Жовтневого ВДВС Дніпровського МУЮ), Приватного підприємства «Нива В. Ш.» Філія 04 (далі - ПП «Нива В. Ш.»)та просив: визнати неправомірним та скасувати акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 29 червня 2013 року; визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 лютого 2014 року; визнати недійсним свідоцтво, посвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є. В., серія та номер: НОМЕР_1 зареєстроване в реєстрі за № 5988 від 11 грудня 2013 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8918421, від 11 грудня 2013 року щодо виникнення права приватної власності ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» на квартиру площею 104,9 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та виключити запис про право власності 3791457 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 липня 2015 року, індексний номер: 23270699, про передання в управління непроданих активів, та виключити запис про інше речове право 10611231 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 29 червня 2013 року, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано неправомірною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 лютого 2014 року ВП №18338204.

Визнано недійсним свідоцтво, посвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є. В., серія та номер: НОМЕР_1 зареєстроване в реєстрі за № 5988, від 11 грудня 2013 року.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8918421, від 11 грудня 2013 року щодо виникнення права приватної власності ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та виключено запис про право власності 3791457 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23270699, від 30 липня 2015 року про передання в управління непроданих активів ТОВ «Інвест Кредит Капітал», та виключено запис про інше речове право 10611231 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року стягнуто з ТОВ «Інвест кредит капітал», Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ПП «Нива В.Ш.» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 81,20 грн з кожного, а також стягнуто з ТОВ «Інвест кредит капітал», Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ПП «Нива В.Ш.» на користь держави судовий збір у розмірі по 939,73 грн з кожного.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року скасовані та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IXустановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива В. Ш.» Філія 04, треті особи: Українська універсальна біржа Дніпропетровської філії, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпро ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу, акту проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук