Ухвала

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 686/18701/14-ц

провадження № 61-4722св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати право спільної сумісної власності її та ОСОБА_2 в рівних частках на таке майно: автомобіль Hyundai, модель Н-100, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 26 січня 2006 року, ринкова вартість якого становить 94 506,48 грн; автомобіль Skoda, модель Oktavia, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2 25 січня 2006 року, ринкова вартість якого становить 215 518,64 грн; автомобіль Renault, модель Kangoo, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_2 22 листопада 2012 року, ринкова вартість якого становить 127 318,30 грн; автомобіль Peugeot, модель Boxer, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_2 16 березня 2008 року, ринкова вартість якого становить 91 725,44 грн; автомобіль Citroen, модель СІ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_1 26 лютого 2008 року, ринкова вартість якого становить 186 051,60 грн; автомобіль Citroen, модель Jamper, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_1 29 листопада 2008 року, ринкова вартість якого становить 183 182,55 грн; квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 0,0615 га, кадастровий номер 0:07:005:0011, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; офіс з допоміжними приміщеннями та прибудовою загальною площею 587,1 кв.м по АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці площею 0,0615 га, кадастровий номер 0:07:005:0011, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; статутний капітал приватного підприємства «Рекламний простір» в розмірі 500 000 грн. Розподілити спільне майно подружжя між нею та ОСОБА_2 ОСОБА_2 виділити в особисту приватну власність: автомобіль Hyundai, модель Н-100, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль Skoda, модель Oktavia, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль Renault, модель Kangoo, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль Peugeot, модель Boxer, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; всього автомобілів на суму 529 068,86 грн; право її власності на 1/2 частину вищевказаних автомобілів припинити. Виділити в її особисту приватну власність: автомобіль Citroen, модель СІ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль Citroen, модель Jamper, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; всього автомобілів на суму - 369 234,15 грн; право власності ОСОБА_2 на 1/2 вищевказаних автомобілів припинити. Визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Розподілити в натурі офіс з допоміжними приміщеннями та прибудовою по АДРЕСА_2 згідно з варіантом, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 грудня 2015 року № 07/15. Виділити їй в особисту приватну власність частину офісу з допоміжними приміщеннями та прибудовою по АДРЕСА_2 як першому співвласнику згідно з варіантом, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 грудня 2015 року № 07/15, зокрема: виробниче приміщення - 98,2 кв. м; паливну - 11,4 кв. м; офісне приміщення - 10,6 кв. м; тамбур - 1,8 кв. м; коридор - 5,5 кв. м; виробниче приміщення - 24,6 кв. м; офісне приміщення - 55 кв. м; кладова - 1,5 кв. м; коридор - 3,2 кв. м; сходова клітина - 4,2 кв. м; офісне приміщення - 33,5 кв .м; офісне приміщення - 26 кв. м; частину офісного приміщення - 36 кв. м, а разом - 311 кв. м. Виділити ОСОБА_2 в особисту приватну власність частину офісу з допоміжними приміщеннями та прибудовою по АДРЕСА_2 як другому співвласнику згідно з варіантом, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 грудня 2015 року № 07/15, зокрема: склад - 36,3 кв. м; роздягальню - 10,6 кв. м; санвузол - 5,7 кв. м; душову - 1,5 кв. м; виробниче приміщення - 39,6 кв. м; виробниче приміщення - 33 кв. м; санвузол - 2,7 кв. м; кухня - 12,8 кв. м; офісне приміщення - 26 кв.м; офісне приміщення - 21,3 кв.м; частину офісного приміщення - 75,4 кв. м; санвузол - 10,7 кв. м, а разом - 275,6 кв. м. З метою забезпечення ізольованого користування виділеними дольовими частинами офісу зобов`язати її та ОСОБА_2 виконати ремонтно-будівельні роботи, визначені на аркуші № 11 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 грудня 2015 року № 07/15. Врахувати при розподілі необхідність стягнення 101 871 грн грошової компенсації за відступ від ідеальної частки у майні на 3 % на користь співвласника ОСОБА_2 . Розподілити в натурі земельну ділянку площею 0,0615 га, кадастровий номер 0:07:005:0011 по АДРЕСА_2 таким чином: виділити їй в особисту приватну власність як першому співвласнику 0,0308 га (308 кв. м) земельної ділянки, обмеженої точками: «10», «1», «12», «15», «17», «З», 4», «5», «6», «7», «8», «9», «10»; виділити ОСОБА_2 в особисту приватну власність як другому співвласнику 0,0308 га (308 кв. м) земельної ділянки обмеженої точками «1», «12», «15», «17», «З». Лінію розмежування між землекористувачами провести по точках «1», «12», «15», 17», «З» згідно з додатком № 19 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 грудня 2015 року № 07/15. Стягнути з неї на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 21 953,65 грн як різницю у вартості часток при розподілі майна подружжя, яку вона зобов`язана компенсувати ОСОБА_2 з урахуванням вартості автомобілів та офісу з допоміжними приміщеннями та прибудовою. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь 250 000 грн як компенсацію 1/2 частки статутного капіталу Приватного підприємства «Рекламний простір». Вирішити питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати за ним право особистої приватної власності на таке майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ; земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,0615 га, кадастровий номер 0:07:005:0011, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку; нежитлове приміщення офісу з допоміжними приміщеннями і прибудовою загальною площею 587,1 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_2 ; автомобіль Hyundai, модель Н-100, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль Skoda, модель Oktavia, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_1 в період з червня 2003 року по 18 жовтня 2007 року без реєстрації шлюбу. Визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на майно: автомобіль марки «Hyundai Н-100», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 26 січня 2006 року; автомобіль марки «Skoda Oktavia», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , зареєстрований за ОСОБА_2 25 жовтня 2006 року, ринкова вартість 215 518,64 грн; автомобіль марки «Renault Kangoo», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 22 листопада 2012 року; автомобіль марки «Peugeot Boxer», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_2 16 березня 2008 року, ринкова вартість 91 725,44 грн; автомобіль марки «Citroen СІ», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_1 26 лютого 2008 року, ринкова вартість 186 051,60 грн; автомобіль марки «Citroen Jamper», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_1 29 листопада 2008 року, ринкова вартість 183 182,55 грн; квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 0,0615 га, кадастровий номер 0:07:005:0011, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_2 ; офіс з допоміжними приміщеннями та прибудовою, загальною площею 587,1 кв. м, який знаходиться по АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці площею 0,0615 га, кадастровий номер 0:07:005:0011, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що зареєстрований за ОСОБА_2 . Відмовлено в поділі статутного капіталу Приватного підприємства «Рекламний простір» у розмірі 328 500 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Розподілено спільно нажите майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким чином: ОСОБА_2 виділено в особисту приватну власність майно: автомобіль марки «Hyundai Н-100», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 26 січня 2006 року, вартістю 94 506,48 грн; автомобіль марки «Skoda Oktavia», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , зареєстрований за ОСОБА_2 25 жовтня 2006 року, ринкова вартість 215 518,64 грн; автомобіль марки «Renault Kangoo», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 22 листопада 2012 року, вартістю 127 318,30 грн; автомобіль марки «Peugeot Boxer», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_2 16 березня 2008 року, а всього транспортних засобів на суму 529 068,86 грн. Право власності на 1/2 частину вказаних автомобілів ОСОБА_1 припинено.

ОСОБА_1 виділено в особисту приватну власність: автомобіль марки «Citroen СІ», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_1 26 лютого 2008 року; автомобіль марки «Citroen Jamper», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_1 29 листопада 2008 року., а всього транспортних засобів на суму 369 234,15 грн. Право власності на 1/2 частини вказаних автомобілів ОСОБА_2 припинено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Розподілено в натурі офіс з допоміжними приміщеннями та прибудовою, загальною площею 587,1 кв.м по АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці площею 0,0615 га, кадастровий номер 0:07:005:0011, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що зареєстрований за ОСОБА_2 згідно з варіантом, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 грудня 2015 року № 07/15.

Виділено ОСОБА_1 в особисту приватну власність частину офісу з допоміжними приміщеннями та прибудовою по АДРЕСА_2 згідно з варіантом, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 грудня 2015 року № 07/15 (додатки № 12-14), в тому числі: виробниче приміщення - 98,2 кв. м; паливну - 11,4 кв. м; офісне приміщення - 10,6 кв. м; тамбур - 1,8 кв. м; коридор - 5,5 кв. м; виробниче приміщення - 24,6 кв. м; офісне приміщення - 55 кв. м; кладову - 1,5 кв. м; коридор - 3,2 кв.м; сходову клітину - 4,2 кв. м; офісне приміщення - 33,5 кв. м; офісне приміщення - 26,0 кв. м; частину офісного приміщення - 36 кв. м, а всього -311 кв. м.

Виділено ОСОБА_2 в особисту приватну власність частину офісу з допоміжними приміщеннями та прибудовою по АДРЕСА_2 згідно з варіантом, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 грудня 2015 року № 07/15 (додатки № 12-14), в тому числі: склад - 36,3 кв. м; роздягальню - 10,6 кв. м; санвузол - 5,7 кв. м; душову - 1,5 кв. м; виробниче приміщення - 39,6 кв. м; виробниче приміщення - 33 кв. м; санвузол - 2,7 кв. м; кухню - 12,8 кв. м; офісне приміщення - 26,0 кв. м; офісне приміщення - 21,3 кв. м; частину офісного приміщення - 75,4 кв. м; санвузол - 10,7 кв. м, а всього - 275,6 кв. м.

З метою забезпечення ізольованого користування виділеними дольовими частинами офісу зобов`язано співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати ремонтно-будівельні роботи, визначені на аркуші № 11 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 грудня 2015 року № 07/15. Врахувати при розподілі необхідність стягнення 101 871 грн грошової компенсації за відступ від ідеальної частки у майні на 3 % на користь співвласника № 2.

Розподілено в натурі земельну ділянку площею 0,0615 га, кадастровий номер 0:07:005:0011, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 таким чином: ОСОБА_1 виділено в особисту приватну власність як першому співвласнику 0,0308 га (308 кв.м) земельної ділянки, обмеженої точками: «10», «1», «12». «15», «17», «З», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «10»; ОСОБА_2 виділено в особисту приватну власність як другому співвласнику 0,0308 га (308 кв.м) земельної ділянки, обмеженої точками «1», «12», «15», «17», «3». Лінію розмежування між землекористувачами проведено по точках «1», «12», «15», «17», «3» згідно з додатком № 19 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 грудня 2015 року № 07/15. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 21 953,65 грн як різницю у вартості часток при розподілі майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яку ОСОБА_1 зобов`язана компенсувати ОСОБА_2 з урахуванням вартості автомобілів та офісу з допоміжними приміщеннями та прибудовою (101 871 грн - 79 917,35 грн = 21 953,65 грн). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею у зв`язку з проведенням експертиз в сумі 6 000 грн та судові витрати в сумі 3 654 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року - без змін.

01 березня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов