overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9098/20
Провадження № 2-о/219/737/2020
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Бережної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, та не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою судді від 30.09.2020 року відкрито провадження по справі та запропоновано подати письмові заперечення або пояснення на завяу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Разом з тим, пояснень до суду не надійшло, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 20 листопада 2020 року, о 08 год. 05 хв., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 312 кабінет.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Погрібна
Справа №944/4118/20
Провадження №2/944/1500/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П., з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, на адресу суду скерували заяви, у яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 24 грудня 2020 року на 12 год. 30 хв., у зв`язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 713/1608/20
Провадження №2/713/409/20
УХВАЛА

іменем України

04.11.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області Осокін А.Л.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє адвокат Данильченко Олена Олександрівна, про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович, до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є захист прав споживачів та стягнення коштів.

Підготовче судове засідання у даній справі відкладалось та призначено на 12.11.2020р. на 10:30 год.

02.11.2020р. о 10:35год. до Вижницького районного суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» адвоката Данильченко О.О. про її участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню та йому слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції, оскільки, на думку суду, це право визначено статтею 212 ЦПК, та явка представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Данильченко Олена Олександрівна, про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович, до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення боргу - задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (49000 м.Дніпро вул..Харківська,13) забезпечити проведення відеоконференції о 10:30 год. 12 листопада 2020 року за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Данильченко Олени Олександрівни з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити Дніпровському апеляційному суду (49000 м.Дніпро вул..Харківська,13) та представнику АТ КБ «Приват Банк» Данильченко Олени Олександрівни (49000 м.Дніпро вул..Набережна Перемоги,50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Осокін
"05" листопада 2020 р.
Справа № 644/7746/20
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 09 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 191.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 02 грудня 2020 року до 08-40 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
4-с/465/77/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали скарги Товариства з Обмеженою відповідальністю Преміум Лігал КОЛЕКШН», на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Бойко Марії Дмитрівни, третя особа: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з Обмеженою відповідальністю Преміум Лігал КОЛЕКШН» звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті скарги немає.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з Обмеженою відповідальністю Преміум Лігал КОЛЕКШН», на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Бойко Марії Дмитрівни, третя особа: ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд скарги на 04 грудня 2020 року о 11 год. 25 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. № 605.

В судове засідання викликати стягувала, боржника та державного виконавця.

Витребувати із Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), матеріали виконавчого провадження № 63274809 та надати оригінали для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.

обр
Справа № 212/7854/19
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з оплати житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» видано судовий наказ. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»: суму боргу по оплаті за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2017 року по 31.08.2019 року в розмірі 4451,70 гривень; суму індексу інфляції в розмірі 195,44 гривень; 3% річних у розмірі 100,80 гривень, всього 4747,94 гривень та суму судового збору в розмірі 192,10 гривень..

02 листопада 2020 року, боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначив, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки заявлено вимогу яка не ґрунтується на провочині вчиненому у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з оплати житлово комунальних послуг, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/7854/19, 2-н/212/1368/19, виданий 23.09.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з оплати житлово комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 05 листопада 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 583/3086/20
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

05 листопада 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидоренка Р.В. розглянувши у письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Богодухівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

Встановив:

17.09.2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено заочне рішення по зазначеній цивільній справі № 583/3086/20 (2/583/696/20).

Під час винесення рішення було допущено помилку в резолютивній частині, в 2 абзаці зазначено РНОКПП відповідача , замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 , та РНОКПП позивачки НОМЕР_2 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_3 , в 3 абзаці зазначено РНОКПП відповідача , замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається що вірно РНОКПП відповідача 284201359, РНОКПП позивачки , в зв`язку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Богодухівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Виправити абзаці 2 резолютивної частини судового рішення допущену описку, замість не вірно зазначеного РНОКПП відповідача зазначити вірно РНОКПП НОМЕР_1 , замість не вірно зазначеного РНОКПП позивачки зазначити вірно РНОКПП НОМЕР_3 .

Виправити абзаці 3 резолютивної частини судового рішення допущену описку, замість не вірно зазначеного РНОКПП відповідача зазначити вірно РНОКПП 284201359.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою про стягнення безпідставно набутих коштів,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені грошові кошти в розмірі 5 428 720 грн 00 коп.; проценти за користування безпідставно збереженими грошовими коштами в розмірі 1 310 724 грн 19 коп.; понесені судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.08.2020 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в залі суду на 30.09.2020.

30.09.2020 в зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання було відкладено.

Під час підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на підставі доказів, наявних у справі.

Відповідач ОСОБА_3 повторно на підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні судом вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, узгоджено дату та час судового засідання.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 11:00 годину 01.12.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт народження дитини у м. Донецьк, у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підтвердження факту того, що заявник ОСОБА_1 є родичем батьків дитини, а відтак в силу ч. 1 ст. 317 ЦПК України має право на звернення до суду із відповідною заявою до суду подано ряд документів. Разом з тим, до заяви не долучено Свідоцтво про народження ОСОБА_1 , а відтак суд позбавлений об`єктивної можливості встановити родинний зв`язок заявника та осіб, яких заявник зазначає як батьків дитини.

Крім того, звертаю увагу заявника, що заява в порядку окремого провадження розглядається за участю заявника та заінтересованої особи. Заявником взагалі не зазначено заінтересовану особу як учасника процесу та не долучено примірник заяви з додатками для неї.

За таких обставин, суд вбачає за необхідне повернути заявнику заяву з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 317 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №144/1333/20
Провадження №2-н/144/26/20
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2020 смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши передану 19.10.2020 року заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теплицької районної ради Вінницької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки