Справа № 462/5217/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

секретаря судових засідань Любінець В. Ю.

розглянувши усудовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін клопотанняпредставника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Максимів Володимира Ігоровича про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності на квартиру, припинення права власності та визначення права власності та відшкодування витрат, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із спільним позовом, у якому просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ј вартості витрат пов`язаних з утриманням квартири у розмірі - 12 800 грн.; визначити частки у спільній власності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у розмірі по 1/4 кожному; припинити право власності ОСОБА_3 на ј частки квартири АДРЕСА_1 , виплативши з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 115 345 грн; Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на ј частку (по 1/8 частки кожному) у квартирі АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 .

Окрім цього, 15.10.2020 року сторони подали до суду заяву про укладенння мирової угоди від 14.10.2020 року, за умовами якої сторони, шляхом попередніх домовленостей та взаємних поступок уклали мирову угоду.

05.11.2020 року від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Максимів Володимира Ігоровича надійшла заява про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві власності на квартиру, припинення права власності, визначення права власності, відшкодування витрат та без затвердження мирової угоди від 14.10.2020 року.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Максимів Володимира Ігоровича про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності на квартиру, припинення права власності та визначення права власності та відшкодування витрат - слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Максимів Володимира Ігоровича про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності на квартиру, припинення права власності та визначення права власності та відшкодування витрат - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності на квартиру, припинення права власності та визначення права власності та відшкодування витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: