Справа № 404/2886/20
Номер провадження 2/404/735/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» (Студенський бульвар,15 м. Кропивницький) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Кіровоградобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачами склалися фактичні договірні відносини. Позивач здійснював постачання електроенергії на об`єкт відповідача за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі користувалися електроенергією та сплачували її вартість відповідно діючим тарифам. При перевірці електроустановок та контрольному знятті приладу обліку 03 січня 2019 року за адресою АДРЕСА_2 було виявлено порушення пп. 1 п. 3.1.6, пп.20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електромережі, здійснене шляхом монтажу відгалуження від ввідного кабелю на внутрішньо будинкову електромережу споживача, внаслідок чого електроенергія, яка була спожита не обліковувалась приладом обліку. За даним фактом складений акт № 005770 від 03.01.2019р. Постачальником визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення електроенергії, яка обрахована з 22.10.2018 по 03.01.2019 становить 7170,72 грн.

Загальна сума збитків складає 7170,72 грн., які просить стягнути з відповідачів та 2102 грн. судового збору.

Представник позивача подав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між позивачем та відповідачами склалися фактичні договірні відносини. Позивач здійснював постачання електроенергії на об`єкт відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі користувались електроенергією та сплачували її вартість відповідно діючим тарифам.

Таким чином, між сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а відповідно, і зобов`язання, як це передбачено ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України.

Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 (далі за текстом -ПКЕЕН), Правилами роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (далі - ПРРЕЕ), Законом України «Про ринок електричної енергії», іншими актами цивільного законодавства.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачам електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості.

При перевірці електроустановок та контрольному знятті приладу обліку 03 січня 2019 року за адресою м. Кропивницький, вул. Шахтарська, 66 було виявлено порушення п. пп.1 п. 3.1.6, пп.20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електромережі, здійснене шляхом монтажу відгалуження від ввідного кабелю на внутрішньо будинкову електромережу споживача, внаслідок чого електроенергія, яка була спожита не обліковувалась приладом обліку. За даним фактом складений акт № 005770 від 03.01.2019 року. Постачальником визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення електроенергії, яка обрахована з 22.10.2018 по 03.01.2019 становить 7170,72 грн.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

На підставі складених актів про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін`юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії.

Загальна сума збитків складає 7170,72 грн., які просить позивач стягнути солідарно з відповідачів.

З вищевикладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст509, 611, 623, 714 ЦК України, п.п. 11, 35, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Законом України "Про електроенергетику", ст. ст., 258, 263-268,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Кіровоградобленерго» (Студенський бульвар,15 м.Кропивницький) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» 7170 грн. 72 коп.. в рахунок відшкодування завданих збитків, які перерахувати на п/р НОМЕР_1 , МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Кіровограда, .

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» судовий збір у розмірі 2101 грн., які перерахувати на п/р НОМЕР_1 , МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Кіровограда, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 11.11.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда