Справа № 185/9511/16-ц
Провадження № 2/185/22/20
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
09 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту на земельну ділянку, суд -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту на земельну ділянку.
06 жовтня 2020 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Представник позивача за первісним позовом адвокат Меркулова Т.В. первісний позов підтримала, зустрічний позов не визнала.
Відповідач ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав.
Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату на місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.
Представник відповідача за зустрічним позовом Павлоградської міської ради Вакула В.С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Представник відповідача за зустрічним позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.
Третя особа за зустрічним позовом державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна