КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 363/4933/197 Головуючий у першій інстанції Баличева М.Б.
У Х В А Л А

3 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня» та Вишгородської районної ради Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року позовні вимоги Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня» та Вишгородської районної ради Київської області задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 07.10.2020 шляхом направлення на електронну адресу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, представник відповідач вказує, що ухвалою суду першої інстанції від 06.08.2020 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено. Вказану ухвалу суду отримано ним поштою 16.09.2020, а тому вважає, що строк для подачі апеляційної скарги пропущено ним з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року.

Вказану ухвалу суду направлено судом на адресу учасників справи 26.08.2020 (т. 2 ас. 51).

Матеріали справи не місять інформації щодо отримання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Окрім іншого, відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд може зупинити дію оскаржуваного рішення. Враховуючи, що вказаною ухвалою Київського апеляційного суду від 3 листопада2020 року поновлено скаржникові строк на апеляційне оскарження судового рішення, на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України належить зупинити дію заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня» та Вишгородської районної ради Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій.

Зупинити дію заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.