overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2615/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Єременко К.С.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВНІЧТРАНС»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяна Миколи Степановича до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

Представники сторін:

від позивача - адвокат Касьян М.С.,

від відповідача - Максименко В.М. , адвокат Палій Є.А., адвокат Петрова Т.А.

За участю:

представника позивача - адвоката Касьяна М.С.,

представника відповідача - адвоката Петрової Т.А.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяна Миколи Степановича до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Адвокат Касьян Микола Степанович, адреса робочого місця: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова 5-б.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВНІЧТРАНС», , юридична адреса: м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги.

Повне судове рішення буде складено упродовж 5 робочих днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин, тобто до 17 листопада 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 2-390/2010
Провадження № 6/417/120/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"10" листопада 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони в цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29.10.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони в цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 29.10.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.11.2020 року заявник усунув недоліки зазначено в ухвалі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 02.09.2014, у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Кам`янобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Дана цивільна справа підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони в цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд на «19» листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 369/5589/19
Провадження № 2/369/123/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2020 м. Київ

Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Моргун А.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лашко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Євко Володимира Володимировича, Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання дій державного реєстратора незаконними та визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора Євко Володимира Володимировича, Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання дій державного реєстратора незаконними та визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора, відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2019 у справі № 369/5589/19, а саме зняти арешт та заборону вчиняти дії по передачі права користування квартирою загальною площею 38,1 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Державний реєстратор Євко Володимир Володимирович , Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» Київська область: , місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 2.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк»: , місце знаходження: м. Київ, вул. В. Васильківська, 100.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 444/2443/20
Провадження № 2/444/998/2020
УХВАЛА

про надання строку для примирення

09 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі : головуючого судді Зеліско Р.Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, які наведені нею у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки він бажає зберегти сімю.

Заслухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в їх сім`ї носить нестійкий характер, відповідач не втратив почуття поваги та любові до позивача.

У зв`язку із наведеним суд приходить до висновку, що примирення між сторонами є можливим і з метою збереження сім`ї сторонам слід призначити такий строк.

Суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном 3 місяці, який буде достатнім для з`ясування відносин між ними.

Керуючись ч. 7 ст. 240, ч. 2 ст. 247, ч. 1 п. 4 ст. 251, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строкдля примирення тривадістю 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам- для відома.

Ухвала в частині призначення строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9902/20 Справа № 2-1222/10 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І.А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 2-о-76/2007
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 17 квітня 2007 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради м.Кривого Рогу про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задоволено.

В вищезазначеному рішенні, по тексту не вірно зазначено по батькові заявника, а саме замість: « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, а саме копію паспорту заявниці, копію свідоцтва про народження, ОСОБА_2 , якого було визнано недієздатним, в графі мати зазначено « ОСОБА_3 », суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Вважати вірним по тексту рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2007 року у справі №2-о-76/2007, по батькові заявницю « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Городоцького району Львівської області.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо серед іншого, заяву подано з порушенням правил підсудності.

У відповідності до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПКУкраїни учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ференц О.І.
Номер провадження: 22-ц/813/6173/20
Номер справи місцевого суду: 510/1538/19
Головуючий у першій інстанції Гончарова-Парфьонова О. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положенням ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року (суддя Савицький О.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Провадження № 2/947/1203/20
УХВАЛА

10.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участі представників сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів,-

Встановив:

31.10.2019 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів. Ухвалою від 18.11.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання на 11.12.2019 р.

На стадії підготовчого судового засідання позивач неодноразово збільшував та уточнював свої вимоги. Так, у вересні 2020 року позивач у якості відповідача по даній справі залучив ОСОБА_6

01.10.2020 року на виконаня ухвали суду від 14.09.2020 року Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції надав копію актового запису №5831 від 28.05.2019 року про смерть ОСОБА_6 . З метою визначення правонаступників відповідача ОСОБА_6 суд витребував від державного нотаріуса копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6 28.10.2020 року державний нотаріус повідомив суд про наявність спадкової справи за №13/2019, заведеної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б.

У сьогоднішньому судовому засіданні сторони погодились з необхідністю отримати копію спадкової справи, заведеної до майна померлого у 2019 році ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б. надати до Київського райсуду м.Одеси копію спадкової справи до майна ОСОБА_6 , актовий запис про смерть №5831 від 28.05.2019, який за життя мешкав за адресами: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.