Справа №310/5682/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Вакал Н.А., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м.Бердянськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділити спільне нажите майно між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 11.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

30.10.2020 позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог, скориставшись своїм правом, передбаченим п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України. Згідно з уточненою позовною заявою просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем в період з жовтня 2009 року по 09 жовтня 2017 року, поділити спільно нажите майно, що знаходиться в спільній сумісній власності колишнього подружися таким чином: ОСОБА_1 - телевізор «Самсунг» вартістю 33 848 грн., музичний центр вартістю 1701,70 грн., електродуховка «Самсунг» вартістю 11 219,89 грн., поверхня незалежна газова вартістю 5 469,80 грн., витяжка піраміда чорна вартістю 7 149,00 грн., шифонер білий вартістю 2 826 грн., диван світлої оббивки вартістю 1 500 грн., всього на суму 63 714,39 грн.; ОСОБА_2 - спальний гарнітур вартістю 19 777 грн., газовий котел вартістю 21 334 грн., душова кабіна вартістю 5 097 грн., великий диван вартістю 20 715 грн., тумба ТВ, тумба под. акваріум, столик ЛДСП вартістю 5 800 грн., тумба під умивальник вартістю 4 000 грн., акваріум вартістю 3 634 грн., люстри вартістю 4 844,74 грн., штори вартістю 6 500 грн., гобелен вартістю 1 000,00 грн., піч мікрохвильова вартістю 700 грн., велосипед - тренажер вартістю 1 500 грн., ворота вартістю 20 000 грн., батареї опалювальні 14 шт. по 1 440 грн. за 1 од. вартістю 20 160 грн., автомобіль «Москвич» державний номер НОМЕР_1 вартістю 18 000 грн., всього на суму 153 061,74 грн. Також, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за майно в сумі 44 673,68 грн. та грошову компенсацію половини вартості капітального ремонту будинку за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 110 949 грн.

Позивачка подала заяву, в якій просить провести підготовче засідання без її участі, за участі її представника, яка також скерувала до суду заяву з цього приводу, уточнену позовну заяву та клопотання про виклик свідків підтримує, не заперечує протизакриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Безух М.І. подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить призначити справу до судового розгляду, проти прийняття судом уточненої позовної заяви від 30.10.2020 та проти клопотання про виклик свідків позивача не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, або оголошення у ньому перерви відповідно до ч.2, 5 ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони не повідомили про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог сторонами порушено не було.

Сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, надано докази, на які вони посилаються у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, як встановлено судом, зустрічної позовної заяви не подано.

Клопотань про забезпечення доказів та позову, направлення судових доручень до матеріалів справи не надходило.

Стосовно клопотань відповідача про витребування доказів, поданих в порядку ст. 84 ЦПК України 07.10.2020, з їх змісту вбачається, що ОСОБА_2 просить витребувати такі докази:

1) з ПАТ «Акцент-Банк», (, адреса місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд. 11) інформацію про те, коли у період часу з 2010 по 2018 рік ОСОБА_3 були видані кредити для придбання товарів, на яку суму, на придбання яких товарів та коли ці кредити остаточно погашені. В обгрунтування відповідач вказує, що за змістом позовної заяви низка речей придбана за рахунок кредитних коштів, наданих позивачці зазначеною банківською установою, натомість, вказані кредити погашені за рахунок його пенсії, яку він отримував 18-20 числа щомісячно. Відповідач просить задовольнити заяву, оскільки відповідно до ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" ця інформація відноситься до банківськох таємниці;

2) з АТ "Альфа Банк", (, адреса місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100), інформацію про те, чи здійснювався у період часу з 13.09.2012 по 14.09.2012 переказ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошових коштів на користь ОСОБА_4 у ОСОБА_5 та на яку суму. Так, за змістом позовної заяви позивачка 13.09.2012 здійснила продаж квартири, а ці кошти витратила на ремонтні роботи житлового будинку АДРЕСА_1 , натомість, ОСОБА_2 стверджує, що ці кошти відправлені сестрі позивачки до Італії шляхом здійснення переказу через зазначену банківську установу. Вказана інформація, яку просить витребувати відповідач, також є банківською таємницею;

3) з Бердянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області (адреса місцезнаходження: 71118, м.Бердянськ, пр.Праці, буд.20) інформацію про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 2009 по 2018 роки. В обгрунтування ОСОБА_2 вказує, що це клопотання заявлено у зв`язку із твердженням позивачки про отримання доходів від передання майна в оренду, а також, заробітної плати, за рахунок яких ОСОБА_1 здійснювалось придбання побутової техніки, а також ремонт будинку. Згідно з клопотанням, ця інформації відповідно до пп.70.15.2 п.70.15 ст. 70, пп.17.1.9 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України є інформацією з обмеженим доступом, відповідно, її самостійне отримання відповідачем не можливо.

Згідно з п.7 ч.2 ст.196 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання. У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано відсутність заперечень сторони позивача з цього приводу, крім того, встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання у спосіб та в обсязі, визначених вище, у зв`язку із чим необхідно роз`яснити особам, відповідальним за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.

За матеріалами справи позивачкою заявлено клопотання про допит свідків, яке розглянуто судом на виконання завдань підготовчого засідання (п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до вказаного клопотання позивач просить допитати в якості свідка, ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .

Враховуючи відсутність заперечень сторони відповідача, згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, поданого своєчасно.

На підставі наведеного, оскільки по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, а саме, - уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів та заперечень, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання, що необхідно для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Крім того, свідків на виконання ч.4 ст.91 ЦПК України необхідно попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. 49, 77, 83-84, 91, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Консульська, б.64, зал 501).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони шляхом надіслання судових повісток.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити. Викликати та допитати в якості свідків: 1) ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ) ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , 3) ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ) ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , 5) ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_13 ) ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , 7) ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_14 ) ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , 9) ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_15 ) ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_16 ) ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити. В порядку витребування доказів зобов`язати:

1) ПАТ «Акцент-Банк», (, адреса місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11) надати інформацію про видані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаною банківською установою кредити з цільовим призначенням "для придбання товарів" за період з 01.01.2010 по 31.12.2018, в разі підтвердження цієї інформації, - повідомити: суму відповідного кредита, уточнити цільове призначення (на придбання яких саме товарів/послуг виданий кредит) та дату остаточного погашення;

2) АТ "Альфа Банк", (, адреса місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100) надати інформацію про те, чи здійснювався у період часу з 13.09.2012 по 14.09.2012 грошові перекази від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП не відомий, у Республіку Італія, якщо так, то зазначити суму переказу (переказів);

3) Бердянське управління ГУ ДФС у Запорізькій області (адреса місцезнаходження: 71118, м.Бердянськ, пр.Праці, буд.20) надати інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 2009 по 2018 роки.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8, 9 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зазначені вище докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до початку судового засідання.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома та для виконання відповідальним особам, визначеним вище, в частині витребування доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 30.10.2020.

Суддя Л.А. Вайнраух