overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 655/965/19
Номер провадження 22-ц/819/1465/20
УХВАЛА

про відкладення справи

05 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши питання відкладення розгляду в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області, ухваленого 12 серпня 2020 року під головуванням судді Посунько Г.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання припиненим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи було призначено на 04 листопада 2020 року 11 годину 15 хвилин в режимі відеоконференції, у зв`язку з перебуванням у короткочасній відпустці судді Вейтас І.В. судове засідання у вказану дату не відбулося.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти на 18 листопада 2020 року 15 години 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2020 року 15 години 30 хвилин з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручитиГорностаївському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Горностаївка, вул. Торгова, 10, з участю позивача ОСОБА_1 , відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна».

Копію даної ухвали негайно направити Горностаївському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вищевказаним сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Провадження № 2/638/4311/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року

06.11.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаряФатєєвої С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 21.01.2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

04.11.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі за вищенаведеним позовом, оскільки позивач по справі помер.

Ознайомившись із клопотанням, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про закриття провадження з огляду на наступне

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 22.10.2020 року, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що складено актовий запис №16179.

За змістом частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалює закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 , який є позивачем по справі помер, виниклі між сторонами правовідносини не допускають правонаступництва, так як не розривно пов`язані з померлою особою, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2779/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпро Дніпропетровська обл.) до ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 23 листопада 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №4-с/523/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-34» (65086, м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 127) на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загризлої В. П. (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

Встановив:

На адресу суду надійшла скарга Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-34» (65086, м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 127) на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загризлої В. П. (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до норм ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ст. 187, 116, ст. 447-449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-34» (65086, м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 127) на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загризлої В. П. (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу до розгляду на 09 грудня 2020 року о 10 год. 20 хв. у залі приміщення суду № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7822/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
04.11.2020 Справа № 756/2091/20
Справа пр. №2/756/3376/20
ун. №756/2091/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона не зможе прибути в судове засідання у зв`язку з проживанням в м. Дніпрі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, найбільш територіально наближеним до місця проживання позивача ОСОБА_1 є Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити, допустити позивача ОСОБА_1 до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 25 листопада 2020 року на 14 год 30 хв, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 84) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 25 листопада 2020 року на 14 год 30 хв, забезпечивши участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
справа № 563/467/20
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
06 листопада 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за участі Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за участі Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за участі Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 676/5967/20
Номер провадження 2/676/2412/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

06 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Відповідач на протязі сумісного проживання не приділяв позивачці уваги, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, сторони не змогли найти спільної мови при вирішенні сімейних питань. Позивачка вважає, що сім`я розпалася повністю і її збереження неможливе. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №415 від 19 липня 2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 30 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2020 року Справа № 629/4941/20
Номер провадження 2-н/629/1107/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №726/480/20
УХВАЛА
05.11.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
ВСТАНОВИВ:
Ця цивільна справа призначалась до розгляду на 09 годину 05 листопада 2020 року. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_2 , який не повідомив про причини неявки.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.
Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд ,-
Відкласти розгляд справи на 13 годину 25 листопада 2020 року.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 13 годину 25 листопада 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду, свідка ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Новоселицькому відділенню поліції.
Суддя: