Справа № 333/5046/20
Пр. №2/333/904/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 45 163,40 грн., які надані за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01 вересня 2018 р. по 31 липень 2020 р. та судового збору у розмірі 210,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з інформацією наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 23.09.2020 р., боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії актового запису про смерть №529 від 16.01.2003 р., складеного Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, ОСОБА_1 (боржниця) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Таким чином дана заява, в частині ОСОБА_1 не підлягає судовому розгляду у порядку цивільного судочинства, в зв`язку з цим в частині заявлених вимог щодо ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу з вищенаведених підстав.

Розглядаючи дану заяву про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру речових прав, співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , куди надавались заявником вищезазначену комунальні послуги, є ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 23.09.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В наказному провадженні, на підставі матеріалів доданих заявником до заяви про видачу судового наказу, суд не має можливості встановити чи є ОСОБА_3 і ОСОБА_2 однією і тою ж особою, тому керуючись положенням п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, дійшов висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заявленої заборгованості із ОСОБА_2 слід відмовити, роз`яснивши заявнику, його право звертись з цими вимогами до суду в позовному провадженні

Керуючись ст.ст. 165, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 45 163,40 грн., які надані за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01 вересня 2018 р. по 31 липень 2020 р. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України.

Суддя: І.Й. Наумова