УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частку в майні,-

встановив:

12.10.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частку в майні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2020 року, позовну заяву було залишено без руху, надано позивача строк на усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено яким чином усунути недоліки.

19.10.2020 року зазначену ухвалу суду направлено на адресу позивачів (за вказаним у позовній заяві місце проживання) засобами поштового зв`язку рекомендованим листом.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу 26.10.2020 року, а позивач ОСОБА_2 27.10.2020 року.

Станом на 10.11.2020 року позивачі недоліки позовної заяви не усунули.

В період з 19.10.2020 року (дата залишення позовної заяви без руху) позивачі про стан розгляду їх позовної заяви не цікавилися та до суду з метою надання інформації не зверталися.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що позивачі не вважають за необхідне поцікавитись про рух своєї позовної заяви в суді та не є заінтересованими у якнайшвидшому її розгляді.

Таким чином, визначені ухвалою суду від 19.10.2020 року недоліки позивачами усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частку в майні вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб