overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/3347/20
У Х В А Л А

06.11.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Адвокатське об`єднання «Автопоміч», адвокат Стефківський Володимир Іванович,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега»,

представник відповідача Лисенко Вікторія Анатоліївна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПрАТ «АСК «Омега» про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача ПрАТ «АСК «Омега» Лисенко Вікторія Анатоліївна звернулась до суду з клопотанням про забезпечення її участі у розгляді справи в режимі відеоконференції. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просила визначити Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 552/3347/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А) за участю представника відповідача ПрАТ «АСК «Омега» Лисенко Вікторії Анатоліївни, або іншого належним чином уповноваженого представника відповідача.

Визначити датою проведення судового засідання в даній справі 03 грудня 2020 року о 14 год. 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Північного апеляційного господарського суду для виконання та представнику відповідача ПрАТ «АСК «Омега» - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Провадження № 2/752/1150/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Спецавтомото», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна, Міністерство закордонних справ України про визнання недійсними заповіту, довіреності, договору комісії, договору купівлі-продажу та повернення автомобіля, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Спецавтомото», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна, Міністерство закордонних справ України про визнання недійсними заповіту, довіреності, договору комісії, договору купівлі-продажу та повернення автомобіля - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року, а саме скасувати арешт на 46/1000 частин нежитлового приміщення (літ. А) площею 4385,68 кв. м. по АДРЕСА_1 , що відповідає 200, 30 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року, а саме скасувати арешт на автомобіль марки Jaguar моделі F - Pace, державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 04.07.2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 212/1257/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 10.03.2020,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду від 10.03.2020, вказавши, що ухвалою від 10.03.2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Покровському районі в м.Кривому Розі Дніпропетровської області здійснити повернення позивачу сплачений судовий збір.

Однак в резолютивній частині рішення зроблена помилка в розмірі судового збору, який необхідно повернути, замість «840 грн.80 копі.» зазначено «860 грн.80 коп.». Зазначена помилка унеможливує виконання ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити зроблену описку, зазначивши вірним суму, яка повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку ухвалі про відмову у відкритті провадження від 10.03.2020.

Вважати вірною суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 - 840 гривень 80 копійок, яка була сплачена на IBAN-UA 0004022, код ЄДРПОУ - 38031627, отримувач коштів: УК у Покровському районі міста Кривого Рогу /22030101/, за платіжним дорученням № 53 від 18.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
СУДОВИЙ НАКАЗ
621/2921/20
2-н/621/404/20
09 листопада 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 20___.
Відмітки про виконання судового наказ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/760/408/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 09 листопада 2020 року на 15:10.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження № 2/521/3261/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/11772/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/11772/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 05 листопада 2020 року об 11 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №303/6495/20 4с/303/48/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

09 листопада 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево скаргу №303/6495/20 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Захарчук Іван Іванович, заінтересована особа: державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Лешко Василь Олександрович на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ : Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що у провадженні державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Лешко В.О. на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 95 187 грн. По даному виконавчому провадженню було винесено постанови про розшук та арешт майна, з якими він не згідний і тому просить зобов`язати відповідача вказані постанови скасувати. Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного провадження призначити на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2020 року. Надати заінтересованим особам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив. Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ : Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Захарчук Іван Іванович, заінтересована особа: державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Лешко Василь Олександрович на дії державного виконавця, без повідомлення сторін на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2020 року. Надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №63217688. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 661/2767/20
Провадження № 2/661/752/20
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

09 листопада 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Директор ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» Сіденко А.П. звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що 21.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті ТОВ «ФК Є ГРОШІ», укладено договір № -055957 про надання позики, згідно якого позичальникові було надано позику в сумі 3000,00 грн. строком на 31 день зі сплатою 1,99 % за кожен день користування позикою, що становить 726,35 % річних, однак, відповідач порушила умови зобов`язання не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість 180578,65 грн., яка складається з: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом; 1850,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 175727,95 грн. заборгованість по процентам за прострочку. Зазначає, що відповідачем 08.01.2019 року було сплачено 5000,00 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 113020,20 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом; 1850,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 108169,50 грн. заборгованість по процентам за прострочку.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 15.10.2020 року та 09.11.2020 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини свої неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника не надходило.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

За встановлених обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 364/1064/20
Провадження № 2/364/369/20
Номер рядка № 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/369/20

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Вважаю за необхідне витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 08.12.20 р. 10:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження №2/523/4036/20
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Так в позовних вимогах позивачка просить визнати ОСОБА_2 , а також малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Керуючись ч.3 ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя