Справа №580/468/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2249/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа - Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на під`їзний залізничний шлях при станції Лебединська Державного підприємства «Південна залізниця», який складається із однієї залізничної колії та одного залізничного стрілочного переводу № 1, загальною довжиною 170 м., розташований на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказане рішення суду особа, яка не брала участь у розгляді справи - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому порушує питання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваним судовим рішенням за позивачем визнано право власності на стрілочний перевід № 1, який, як з`ясувалось за наслідками проведеної у господарській справі судової інженерно-технічної експертизи від 26 серпня 2020 року № 1953, є стрілочним переводом № 128 згідно з класифікацією АТ «Укрзалізниця», тобто майном заявника. Про цю обставину заявник дізнався після ознайомлення з висновком експерта 10 вересня 2020 року, а апеляційну скаргу подав 09 жовтня 2020 року.

Клопотання АТ «Укрзалізниця» про поновлення строку на оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

АТ «Укрзалізниця» не брало участь у розгляді даної справи, проте, на думку апеляційного суду, оскаржуваним рішенням порушені його права, а тому строк на оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року підлягає поновленню як особі,не залученої до участі у розгляді справи, оскільки суд ухвалив рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року та зупинити його дію до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу та третій особі (а.с. 131).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заявнику, позивачу, відповідачу та третій особі (а.с. 131).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук