Справа №345/3658/20
Провадження № 2-о/345/83/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

за участю секретаря судового засідання - Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань м. Калуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності дублікату її трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок архівного відділу Новокаховської міської ради від 14.08.2019 №0701/Г-962, №0701/Г-969, №0701/Г-964, виданих на ім`я « ОСОБА_3 », архівних довідок архівного відділу Калуської міської ради від 14.09.2020 №01.7-01/1139, №01.7-01/1140, №01.7-01/1141, №01.7-01/1143, №01.7-01/1144, виданих на ім`я « ОСОБА_2 ».

Свої вимоги мотивує тим, що 24.09.1985 вона була прийнята на роботу у ВАТ «Новокаховський м`ясокомбінат», де пропрацювала до 27.02.1992, що підтверджується архівним довідками архівного відділу Новокаховської міської ради від 14.08.2019. При видачі цих довідок була допущена помилка у дівочому прізвищі, замість правильного прізвища « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ». Так як перша трудова книжка не була видана на руки при розрахунку за першим місцем роботи, а вислана поштою у пошкодженому стані, то за наступним місцем роботи було заповнено та видано дублікат трудової книжки серії НОМЕР_1 . Однак при заповненні цього дублікату була допущена помилка та невірно зазначено по батькові, замість правильного « ОСОБА_6 » записано « ОСОБА_7 ». Також не вказано дату заповнення трудової книжки.

Крім цього, мають місце помилки по батькові і в архівних довідках від 14.09.2020 №01.7-01/1139, №01.7-01/1140, №01.7-01/1141, №01.7-01/1143, №01.7-01/1144, виданих архівним відділом Калуської міської ради, де замість правильного побатькові « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ». Заявниця ОСОБА_1 у зв`язку з роботою в шкідливих та важких умовах праці отримала право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак через помилки у документах позбавлена можливості реалізувати таке своє право.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представниця у своїй письмовій заяві просить справу розглядати у їх відсутності, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак у своїй письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності та врахувати подані ним письмові пояснення, в яких зазначено, що заявницею ОСОБА_1 при зверненні до сервісного центруГоловного управління ПФ України в Івано-Франківській області було надано архівні довідки, в яких невірно зазначено прізвище заявниці, та трудову книжку, в якій невірно зазначено по батькові завниці, а тому в позасудовому порядку прийняти такі документи та на діставі них призначити пенсію не представилося можливим.

Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 13.10.2020 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

06 листопада 2020 року від представника заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у їх відсутності, заяву задовольнити (а.с.16).

06 листопада 2020 року зацікавленою стороною подано пояснення про розгляд справи без їх участі (а.с.18).

Фактичні обставини, встановлені судом:

24.09.1985 заявниця була прийнята на посаду виробника натуральної кишкової оболонки у кишковий цех ВАТ «Новокаховський м`ясокомбінат», де пропрацювала до 27.02.1992, що підтверджується архівною довідкою архівного відділу Новокаховської міської ради від 14.08.2019 №0701/Г-962, та архівними довідками про заробітну плату від 14.08.2019 №0701/Г-969, №0701/Г-964. При цьому, у архівних довідках були допущені помилки у дівочому прізвищі, замість правильного прізвища « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Про те, що дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1 є « ОСОБА_4 », свідчать:

- світлокопія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого 24 липня 1981 року (а.с.5);

- світлокопія свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 , яка 04.06.1988 реєструвала шлюб із ОСОБА_2 та змінила прізвище на «Герб» серія НОМЕР_3 , виданого 09.10.2020 (а.с.5 зворот).

Таким чином підтверджується факт належності архівних довідок архівного відділу Новокаховської міської ради від 14.08.2019 №0701/Г-962, №0701/Г-969, №0701/Г-964. виданих ОСОБА_1 .

Крім того, у виданому дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_1 була допущена помилка та невірно зазначено по батькові заявниці, замість правильного « ОСОБА_6 » записано « ОСОБА_7 » та не вказано дату заповнення трудової книжки. Також мають місце помилки в архівних довідках архівного відділу Калуської міської ради від 14.09.2020р. №01.7-01/1139, №01.7-01/1140, №01.7-01/1141, №01.7-01/1143, №01.7-01/1144, виданих на ім`я « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_6 ».

Про те, що по батькові заявниця ОСОБА_1 є « ОСОБА_6 », свідчать:

-світлокопія паспорту громадянина України видана ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 02.04.1997 року (а.с.4);

-світлокопія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого 24 липня 1981 року (а.с.5);

-світлокопія свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 , яка 04.06.1988 реєструвала шлюб із ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 виданого 09.10.2020 (а.с.5 зворот).

Отже, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у вищевказаному дублікаті трудової книжки та архівних довідках, виданих архівним відділом Калуської міської ради допущені помилки у написанні по батькові заявниці « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявницею на обґрунтування заяви, пояснення заінтересованої особи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_1 має для неї юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат.

В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні архівних довідок архівного відділу Новокаховської міської ради від 14.08.2019 №0701/Г-962, №0701/Г-969, №0701/Г-964, виданих на ім`я « ОСОБА_3 », у них були допущені помилки у дівочому прізвищі, замість правильного прізвища « ОСОБА_4 ».

Що стосується дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої на ім`я « ОСОБА_2 » та виданих архівних довідок архівного відділу Калуської міської ради від 14.09.2020 №01.7-01/1139, №01.7-01/1140, №01.7-01/1141, №01.7-01/1143, №01.7-01/1144 також на ім`я « ОСОБА_2 », то суд приходить до висновку, що у вищевказаних документах допущені помилки у написанні по батькові заявниці « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

При наявності таких доказів суд приходить до висновку, що дублікат трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності ОСОБА_2 вказаної трудової книжки та довідок породжує для неї настання правових наслідків і вона зможе підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога заявниці законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 76,77, 81, 293, 294, 315 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 : дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок архівного відділу Новокаховської міської ради від 14.08.2019 №0701/Г-962, №0701/Г-969, №0701/Г-964, виданих на ім`я « ОСОБА_3 », архівних довідок архівного відділу Калуської міської ради від 14.09.2020р. №01.7-01/1139, №01.7-01/1140, №01.7-01/1141, №01.7-01/1143, №01.7-01/1144, виданих на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: