Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 127/14663/19

провадження № 61-16139ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня

2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 та ОСОБА_3

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод

у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня

2020 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з із вказаної квартири без надання іншого житла.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду

щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити

виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 25 травня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду

від 08 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Враховуючи те, що спір стосується виселення відповідачів з житлового приміщення, яке є єдиним місцем їхнього проживання, а також те,

що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції, після його перегляду в апеляційному порядку, підлягає примусовому виконанню, взявши до уваги необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін у касаційному провадженні, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування

та розпорядження квартирою шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/14663/19).

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович