Справа № 2-828/2010
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за № 2-828/2010 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача ПАТ «БАНК КОМБІО» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 12 березня 2010 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-828/2010 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Учасники справи, а саме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 12).

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 13).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 12 березня 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 12 березня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо: заборгованість за кредитним договором № 91ф-2007/980 від 18.04.2007 року: заборгованість за кредитом 5000 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 1801,80 грн., пеня за прострочення сплати процентів та кредиту 1299,20 грн., всього 8101 грн., а також судові витрати: а саме судовий збір у сумі 81,01 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. (а.с. 9-11).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-828/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 12 березня 2010 року, а саме:

Справа №2-828/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого-судді Масенко Д.Є.,

при секретарі Філатовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ПАТ Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначив наступне. 18.04.2007 року між ПАТ „Банк Камбіо, що є правонаступником ТОВ УКБ „Камбіо в особі філії „Луганська дирекція ПАТ „Банк Камбіо, яка є правонаступником Філії „Луганська дирекція ТОВ УКБ „Камбіо та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 91ф-2007/980 про надання кредиту у розмірі 5000,00 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 21% річних. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Позичальник повертає кредит і сплачує відсотки за його користування.

Строк кредитного договору закінчився 17.10.2008 року, але кредит та сума процентів позичальником повністю не погашена.

Банком неодноразово направлялись листи до Позичальника з вимогою виконання зобов`язань за Кредитними договорами, але до теперішнього часу заборгованість не погашено.

Станом на 11 грудня 2009 року заборгованість по сплаті кредиту відповідачем складає 5000 грн. та процентів за його користування 1801,80 грн.

Крім того, відповідно до п. 5.1 Кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення строку сплати процентів та погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день простроченого платежу. Так позичальник повинен сплатити банку пеню в сумі 1299,20 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Камбіо: заборгованість за кредитним договором № 91ф-2007/980 від 18.04.2007 року: заборгованість за кредитом 5000 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 1801,80 грн., пеня за прострочення сплати процентів та кредиту 1299,20 грн., всього 8101 грн ; та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Камбіо судові витрати: а саме судовий збір у сумі 81,01 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача не прибула, до початку слухання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув до його початку надав суду заяву, у якій визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу в його відсутність.

Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.04.2007 року між ПАТ „Банк Камбіо, що є правонаступником ТОВ УКБ „Камбіо в особі філії „Луганська дирекція ПАТ „Банк Камбіо, яка є правонаступником Філії „Луганська дирекція ТОВ УКБ „Камбіо та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 91ф-2007/980 про надання кредиту у розмірі 5000,00 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 21% річних.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Позичальник повертає кредит і сплачує відсотки за його користування.

Строк кредитного договору закінчився 17.10.2008 року, але кредит та сума процентів позичальником повністю не погашена.

Банком неодноразово направлялись листи до Позичальника з вимогою виконання зобов`язань за Кредитними договорами, але до теперішнього часу заборгованість не погашено.

Станом на 11 грудня 2009 року заборгованість по сплаті кредиту відповідачем складає 5000 грн. та процентів за його користування 1801,80 грн.

Крім того, відповідно до п. 5.1 Кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення строку сплати процентів та погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день простроченого платежу. Так позичальник ;повинен сплатити банку пеню в ;сумі 1299,20 грн.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов`язань визначено моментом пред`явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Суд вважає, що суму заборгованості необхідно стягнути з відповідача у повному обсязі у зв`язку з невиконанням ними взятих на себе зобов`язань.

Суд вважає, що суму заборгованості необхідно стягнути з відповідача в повному обсязі у зв`язку з невиконанням ними взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті державного мита в сумі 63,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо: заборгованість за кредитним договором № 91ф-2007/980 від 18.04.2007 року: заборгованість за кредитом 5000 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 1801,80 грн., пеня за прострочення сплати процентів та кредиту 1299,20 грн., всього 8101 грн .

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо судові витрати: а саме судовий збір у сумі 81,01 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганській області через Ленінський місцевий суд м. Луганську протягом десяти днів від дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду А.С. Река