З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/4551/20
Номер провадження 2/629/1348/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 28.09.1993 року він являється власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач по справі, яка являється його колишньою дружиною, зареєстрована у спірному будинку з 05.10.2001 року, але фактично не проживає в ньому з 2013 року, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. Позивач не чинить відповідачу перешкод у користуванні житловим приміщенням, за захистом свого порушеного права на проживання вона ні до суду, ні до інших державних органів не зверталася, особисті речі та майно, які належать відповідачу, у будинку відсутні. На підставі вищевикладеного, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування спірним приміщенням.
Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі, просив їх задовольнити, згоден на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, причину неявки суду не повідомила.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування житлового будинку від 28.09.1993 року /а.с. 11-12/.
Як вбачається з довідки від 28.08.2020 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за вищевказаною адресою /а.с. 13/.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно актів, складених за місцем реєстрації відповідача, від 06.12.2017 року, 03.07.2018 року, 06.08.2020 року відповідач зареєстрована у спірній квартирі, але фактично з 2013 року за вказаною адресою не проживає /а.с.14-16/.
З зазначеного можливо зробити обґрунтований висновок про те, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована як член сім`ї власника житла, вона відсутня та не проживає у спірному будинку з 2013 року без поважних причин, будь-які домовленості між відповідачем ОСОБА_2 і власником житла відсутні, сторони не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1 без поважних причин понад один рік, а тому, убачає правові підстави для визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: К.Ш. Харабадзе