Справа 749/837/20
Номер провадження 2/749/308/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської об`єднаної територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сновської міської об`єднаної територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , який все своє майно заповів позивачу. Позивач фактично прийняв спадщину, поховав батька, забрав речі померлого, переїхав до будинку батька та проживав у ньому, доглядав за будинком. Після смерті батька позивача відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4493 га.

Позивач пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю та відсутністю коштів.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2020 р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 10.11.2020 р.

У підготовче судове засідання повідомлені належним чином про день, час та місце проведення засідання позивач та відповідач не з`явилися. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи судом вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , сином якого є позивач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 2,4493 га. Згідно довідки Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 11.09.2020 р. № 327/13-17 спадкодавець на день смерті проживав один.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 2 статті 1270 ЦК України якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц зроблено висновок, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України). Таким чином, позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У матеріалах справи відсутня інформація про наявність або відсутність інших спадкоємців та щодо заведення спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо подання доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку про неможливість встановлення фактичних обставин у справі без встановлення відомостей про те, чи заводилася спадкова справа до майна померлого. Витребування вказаних доказів є необхідним з метою недопущення порушень, прав, свобод та інтересів інших осіб, встановлення кола учасників процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 84, 187, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Витребувати від Сновської районної державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити (подати) до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: 15200, Чернігівська область, місто Сновськ, вулиця 30 років Перемоги, 37-б) до 01 грудня 2020 року.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені в ухвалі строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог даної ухвали, передбачених статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 години 00 хвилин 07 грудня 2020 року.

Про час, дату і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи та особам, яких дана ухвала стосується в частині витребування доказів, надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук