Провадження № 2/470/157/20
Справа № 470/351/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березнегувате позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 . Відповідачка по справі є його рідною сестрою. Їх батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті діда залишилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 5,17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Березнегуватської селищної ради Миколаївської області. Заповіту дід не складав. Інших спадкоємців, окрім нього та відповідачки немає. В березні 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса за оформленням спадкових прав, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині ненадання ним відомостей про проживання (реєстрацію) разом з померлим на день його смерті, а також пропуску строку подачі заяви для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. На підставі зазначеного, просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у три місця після смерті діда ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 02 червня 2020 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання.

16 вересня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

05 листопада 2020 року позивач направив до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки від відмовляється від заявлених позовних вимог.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до вимог ч.І ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частина 3 зазначеної статті передбачає, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України, регламентовано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі зазначеного, враховуючи, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя С.А.Луста