"05" листопада 2020 р.
Справа № 642/4295/20
Провадження № 2-о/642/178/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Гримайло А.М.

з участю секретаря Самотой В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 10.03.1998р. на праві спільної сумісної власності, а саме зазначила, що у свідоцтві про право власності на житло від 10.03.1998, виданого на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду № 12687 від 10.03.1998р. під прізвищем « ОСОБА_2 » зазначена ОСОБА_1 , проте, ім`я заявниці в цьому свідоцтві зазначено як « ОСОБА_3 », що різниця на одну літеру від написання імені у паспорті та інших документах, де її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 ». Таким чином, заявник не може здійснювати своє право на власність зазначеної квартири через зазначену помилку в написанні імені. Помилка в написанні імен виникла в результаті неправильного перекладу з російської на українську мову, у зв`язку з чим ОСОБА_1 була змушена звернутись з зазначеною заявою.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги підтримує і просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.03.1998, іншими співвласниками у свідоцтві зазначені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , право власності зареєстровано в КП «Харківське міське БТІ» 13.03.1998.

У вказаному свідоцтві ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_3 ». Але як вбачається з копії її паспорту, картки платників податків, документів про укладення та розірвання шлюбу ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_3 ». У свідоцтві про народження, складеному російською мовою, її ім`я вказано як « ОСОБА_3 », що відповідає українському імені « ОСОБА_3 », дані про час та місце народження відповідають паспортним.

Згідно приписів п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, у свідоцтві про право власності на житло, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права, є розбіжність з усіма документами, що підтверджують особу, у одній літері, ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_3 ». Це є перешкодою у здійснені права власника квартири, через зазначену неточність у написанні імені.

Заявниця звернулась до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради із заявою про внесення змін до правовстановлюючого документу на квартиру - свідоцтва про право власності на житло від 10.03.1998, на що отримала відповідь про те, що законом не передбачені повноваження посадових осіб органів місцевого самоврядування щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, і їй запропоновано звернутись до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Належність зазначеного свідоцтва на право власності підтверджується наданими доказами а саме: копіями паспорту, картки платників податків, документів про укладення та розірвання шлюбу, якими підтверджено, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло від 10.03.1998 належить заявниці та іншим співвласникам, а зазначення у свідоцтві помилково імені ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », здійснено в наслідок невідповідного перекладу, тоді як вірним ім`ям є « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки зазначений факт підтверджується належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 259, 263, 264, 273, 293, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 10.03.1998, виданого на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду №12687 від 10.03.1998, на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М.Гримайло