Дата документу 03.11.2020
Справа № 937/8108/20
Провадження № 2-з/937/156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Секістової Т.І. від 15.09.2020 зареєстрований в реєстрі за №1006, про звернення стягнення на його доходи.

Провадження у справі не відкрито.

Одночасно з поданням до суду позовної заяви позивач подав до суду заяву, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 63237176 від 12.10.2020 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни № 1006 від 15.09.2020, про звернення стягнення на його доходи.

Згідно частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який ним оскаржується у судовому порядку, невжиття таких заходів, як зупинення стягнення виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому є всі підстави для задоволення його заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 63237167 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовой Тетяною Іванівною 15.09.2020 зареєстрованого в реєстрі за №1006, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () суми боргу в розмірі 52528,42 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Дмитру Юрійовичу для виконання, та учасникам справи до відома.

Учасники справи:

Позивач:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (), адреса: м. Київ, Кудрявський Узвіз, буд 5-б;

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, адреса: м. Київ, вул. Тургенівська 32а, каб 7;

Третя особа:

- Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, адреса: м. Запоріжжя, бул. Вінтера 26 оф. 1.2.

Суддя: