У Х В А Л А

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 714/964/18

провадження № 61-14901ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2018 року Публічне акціонернетовариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 02 жовтня 2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № К72-1282-14-PRS шляхом підписання Заяви-Анкети на приєднання (акцептування публічної пропозиції Банку) № К72-1282-14-PRS, на підставі якого ОСОБА_1 надано платіжну картку «Visa Platinum» та відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідач скористався картковим рахунком, однак належним чином не виконує покладені на нього зобов`язання щодо погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 02 травня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 8 843, 86 грн, яка складається з 3 388, 50 грн - простроченоїзаборгованості по кредиту, а також 5 455, 36 грн - простроченоїзаборгованості по відсоткам.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № К72-1282-14-PRS від 02 жовтня 2014 року у розмірі 8 843, 86 грн.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

09 жовтня 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» надіслало засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.

Заявник зазначив, що дана справа оскаржується з підстав, передбачених підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк»посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки у оскаржуваних судових рішеннях суди помилково застосували норми матеріального права, що регулюють правовідносини у сфері банківського кредиту, до правовідносин відкриття банківського рахунку. Крім цього, заявник вказує, що дана справастановить значний суспільний інтерес тамає для банку виняткове значення.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.

Ціна позову в цій справі становить 8 843, 86 грн, що станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 250 = 525 500 грн).

Перевіривши доводи касаційної скарги, судвважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, так і для висновку про те, що розгляд справи судом касаційної інстанції потрібен для формування єдиної судової практики правозастосування, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

В. С. Жданова

С. О. Карпенко