Справа № 226/2069/20
Провадження №2/226/713/2020
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

04.11.2020 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мирноградська міська рада, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що на підставі рішення виконкому Димитровської міської ради №258 від 19.06.2002 вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 , також в цій квартирі зареєстрована її дочка, ОСОБА_2 , яка з 2000 року у квартирі не проживає і місцезнаходження її невідоме. Сплату комунальних та інших послуг по квартирі позивач здійснює самостійно. Реєстрація дочки у квартирі перешкоджає їй оформити субсидію і повною мірою здійснювати право користування і володіння майном. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом.

ІІ. Позиції сторін, заяви (клопотання) учасників справи, покази свідків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на їхньому задоволенні. Додала до викладеного у позовній заяві те, що дочка після закінчення школи у вересні 1999 року поїхала вчитися до м. Києва, приїздила додому лише двічі - у 2001 та у 2003 роках, а з 2004 року не спілкується а ні з нею, а ні з батьком. Її подруга, яка уїхала разом з нею, потім розповідала, що дочка вийшла заміж та не бажає спілкуватися з ними, оскільки вони не мають грошей. Потім ця подруга уїхала працювати до Барселони , і з того часу про дочку їй дізнаватися не від кого. Просила ухвалити у справі заочне рішення, яким задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового розгляду справи у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надала.

Від третьої особи Мирноградської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Позивачем заявлене клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_4 , яка є сусідкою позивача, та ОСОБА_5 - невістки позивача, які, будучи допитаними кожна окремо підтвердили суду, що дочка ОСОБА_1 - відповідач ОСОБА_2 багато років тому уїхала жити до м. Києва, з батьками не спілкується і у їхній квартирі не проживає, ніколи не приїздить до них і ніяк не сповіщає про себе.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08.09.2020 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено справу до розгляду на 05.10.2020, відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, третій особі - пояснення.

05.10.2020 та 21.10.2020 через неявку учасників справи та неподання відповідачем відзиву і будь-яких заяв або клопотань розгляд справи відкладався.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України 04.11.2020 судом постановлено ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки відповідач, яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

VI. Встановлені судом фактичні обставини.

Рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради №258 від 19.06.2002 була надана згода житлово-експлуатаційній дільниці №1 на зміну договору найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 ), визнано наймачем жилого приміщення ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 (а.с.7).

Згідно з довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №7419 від 04.08.2020 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: наймач квартири ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_8 , відповідач ОСОБА_2 , а також ОСОБА_9 т ОСОБА_10 (а.с.5). Факт реєстрації місця проживання відповідача у квартирі на час розгляду цієї справи також підтверджено довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №8856 від 01.09.2020 (а.с.13).

Як вбачається з акту фактичних обставин не проживання особи, що зареєстрована, №319 від 25.08.2020, складеного координаційним комітетом органів самоорганізації населення м. Мирноград, ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2000 року і по т.ч. там фактично не мешкає (а.с.10).

Покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтверджують непроживання відповідача у квартирі протягом багатьох років.

V. Норми права, що застосовуються судом, і оцінка суду.

У відповідності до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Стаття 72 ЖК України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Положення, закріплені пунктом першим ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, гарантують кожній особі окрім інших прав право на повагу до її житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення ЄСПЛ у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986), так само й на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999).

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована у квартирі як член сім`ї наймача - дочка, вона відсутня без поважних причин за місцем реєстрації близько двадцяти років, а саме, з 2000 року, за загальними вимогами закону це є підставою для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Доказів, які б свідчили про відсутність відповідача у квартирі з поважних причин, в ході судового розгляду не надано. Також відсутні відомості, що ОСОБА_2 зверталася до суду із позовом щодо відновлення порушеного права на користування житлом.

Таким чином, наявні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

За нормою ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування жилим приміщенням, і таке рішення є підставою для виконання органом реєстрації дій щодо зняття особи з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,81,263-265,280-284,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Мирноградська міська рада (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ), про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його перегляд відповідачем та подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 09.11.2020.

Суддя: В.С. Салькова