ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8679/20 Справа № 180/947/20 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившисьз клопотанням Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргоюпредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року та призначено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження .

04 листопада 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 279,365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: