Справа № 291/925/20
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулався з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають і перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам.

В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав повністю. Відзив на позов до суду не подав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видані 10 листопадом 2017 р. виконавчим комітетом Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області (а.с.7,8)

Сторони є батьками малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спору відносно місця проживання якого між ними немає.(а.с.9).

З пояснень позивача, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись та проживати з ним однією сім`єю не бажає.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває.

Оскільки, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачці з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків, а саме в розмірі 420 грн.40 коп.

В іншій частині судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст. ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, зареєстрований 10 листопада 2017 року Виконавчим комітетом Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області за актовим записом № 1 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції № 0.0..1 від 31.07.2020 , а саме: в сумі 420 грн. 40 коп.( чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , судові витрати по справі в сумі 420 грн. 40 коп.( чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 ; проживає: АДРЕСА_2 ;

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя О. В. Митюк.