ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2884/19
Провадження № 22-ц/4820/1854/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2020 року (суддя Бондар О.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Ганасюк Микола Миколайович, про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення суду підписано Васильєвою Т.В .

На підтвердження повноважень Васильєвої Т.В. до апеляційної скарги додано копію ордеру серії ХМ №038264 від 30 жовтня 2020 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 26 квітня 2019 року, а також копію договору про надання правової допомоги від 26 квітня 2019 року. Однак, згідно п 4 вказаного договору він діє до 26 квітня 2020 року.

Крім того, до апеляційної скарги додано копію витягу з реєстру адвокатів України (адвоката Панькової О.Ю.). Проте, роздруківка з реєстру адвокатів не підтверджує факту процесуальної дієздатності Васильєвої Т.В. на підписання апеляційної скарги.

В матеріалах справи наявна довіреність №78 серії АБ 1550021 від 3 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_1 уповноважила Панькову О.Ю. представляти її інтереси та вести справи у всіх судових та інших органах, проте довіреність видана строком на 3 роки, тобто втратила свою чинність (т. 2 а. с. 63-65).

Інших документів, які б підтверджували уповноваження ОСОБА_1 адвоката Васильєвої Т.В. на підписання апеляційної скарги, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи відсутність у Васильєвої Т.В. процесуальної дієздатності/повноважень на підписання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для прийняття її до розгляду, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 357, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Ганасюк Микола Миколайович, про визнання недійсним договору довічного утримання, повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк