ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1497/2011 Номер провадження 22-ц/814/2329/20Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року

у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк (далі- ПАТ АБ) «Укргазбанк» звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Дана скарга обґрунтована тим, що на виконанні органу державної виконавчої служби м. Горішні Плавні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1497/11 виданого 04 серпня 2011 року Комсомольським міським судом. Постановою старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Лепчанського В.В. від 14 січня 2016 року виконавче провадження ВП№29304762 з примусового виконання виконавчого листа виданого Комсомольським міським судом 04 серпня 2011 року №2-1497/11 було закінчено в порядку п. 8 ч. 1 ст. 49 Законну України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення за виконавчим документом.

Копія зазначеної постанови стягувачу вручена не була, а про повернення виконавчого документа йому стало відомо з відповіді орану ДВС на запит, яка була отримана ПАТ АТ «Укргазбанк» 03 травня 2017 року, у зв`язку із чим скаржник прохає поновити строк для подання скарги.

Посилаючись на невірне застосування державним виконавцем ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» щодо процедури списання та перерахунку боргу в іноземній валюті з боржника та порушення норм процесуального і матеріального права наполягає на скасуванні оскаржуваної постанови.

Просив визнати причини пропуску строку на оскарження постанови державного виконавця поважними і відновити строк на подачу скарги та скасувати постанову старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Лепчанського В.В. від 14 січня 2016 року у виконавчому провадженні ВП№29304762 з примусового виконання виконавчого листа 2-1497/11.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року скаргу ПАТ АТ «Укргазбанк» задоволено повністю.

Поновлено ПАТ АТ «Укргазбанк» пропущений з поважних причин строк для подання скарги.

Постанову державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 14 січня 2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1497, виданого 04 серпня 2011 року Комсомольським міським судом скасовано.

Не погодившись з даною ухвалою її оскаржила ОСОБА_1 . Просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі з апеляційної скарги на момент перегляду справи апеляційним судом Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області реорганізовано в Горішньоплавлінський міський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Крім того, як зазначає ОСОБА_1 , та не заперечувалося представником ПАТ АБ «Укргазбанк», на даний момент виконавчий лист №2-1497/11 виданий 04 серпня 2011 року перебуває на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 450 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Враховуючим наведене колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи представника Горішньоплавлінського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а також приватного виконавця Скрипника В.Л.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи представника Горішньоплавлінського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська