КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Макарова Вадима Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 рокупозовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 31 жовтня 2020 року адвокат Макаров В.М., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначив, що повний текст ухвали апелянтом отримано не було. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просив поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В наданих до суду апеляційної інстанції матеріалах відсутні відомості про отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду, з апеляційної скарги слідує, що на день подачі скарги копія повного тексту ухвали апелянтом не отримувалась, апеляційна скарга подана 31 жовтня 2020 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

З 15.12.2017 року набрали законної сили зміни внесені до ЦПК України на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» № 2147-VIII від 03.10.2017року.

Згідно із статтею 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим п.п. 15.5 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції, тобто через суд першої інстанції.

Разом з тим, Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в справі № 514/134/17 провадження № 61-12112сво18 від 20.06.2018 року зазначив, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до п.15.10 Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню вказана справа.

Питання щодо призначення справи до розгляду буде вирішено після надходження цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України та п.п. 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Макарову Вадиму Михайловичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Макарова Вадима Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи (№757/14236/20-ц) за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Заришняк Г.М.