Справа № 638/141/19
Провадження № 2-зз/638/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Приватного Акціонерного Товариства «Рівнеазот» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення боргу з заробітньої плати, а також середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні,

встановив:

22.10.2020 представник ПрАТ «Рівнеазот» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 у вигляді арешту всього рухомого і нерухомого майна, що належить на праві власності ПрАТ «Рівнеазот», а також заборони розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківських рахунках ПрАТ «Рівнеазот», накладених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2019.

В обгрунтування заяви зазначив, що 09.01.2019 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ПрАТ «Рівнеазот» в межах суми позовних вимог, яка складає 217996,97 грн. Заборонено розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківських рахунках ПрАТ «Рівнеазот», в межах суми позовних вимог. 11.03.2019 рішенням суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення боргу з заробітної плати, а також середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 борг з заробітної плати в сумі 37996,97 грн., середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку при звільненні на день ухвалення судового рішення в сумі 298325,45 грн., з утриманням при їх виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів. На даний час рішення суду виконано. Проте, заходи забезпечення позову до теперішнього часу не скасовані, в зв`язку з чим порушуються права заявника щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника ПрАТ «Рівнеазот» про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення боргу з заробітньої плати, а також середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 задоволена заява Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні. Накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ПрАТ «Рівнеазот» в межах суми позовних вимог, яка складає 217996,97 грн. Заборонено розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківських рахунках ПрАТ «Рівнеазот», в межах суми позовних вимог, яка складає 217996,97 грн.

Рішенням суду від 11.03.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 борг з заробітної плати в сумі 37996,97 грн., середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку при звільненні на день ухвалення судового рішення в сумі 29825,45 грн., з утриманням при їх виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів. Стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь держави судовий збір в сумі 3363,22 грн.

Рішення набрало законної сили, за ним видані виконавчі листи.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) при примусовому виконанні виконавчого листа №638/141/19, виданого 05.06.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 боргу з заробітної плати в сумі 37996,97 грн., середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні на день ухвалення судового рішення в сумі 298325,45 грн., з утриманням при їх виплаті передбачених законом податків і обов`язкових платежів, встановлено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. На підставі викладеного виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа закінчено.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним і їх збереження звужує права ПрАТ «Рівнеазот» щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву представника ПрАТ «Рівнеазот» про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Приватного Акціонерного Товариства «Рівнеазот» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення боргу з заробітньої плати, а також середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 по справі №638/141/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення боргу з заробітньої плати, а також середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні в вигляді арешту всього рухомого і нерухомого майна, що належить на праві власності ПрАТ «Рівнеазот», а також заборони розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківських рахунках ПрАТ «Рівнеазот», в межах суми позовних вимог, яка складає 217996,97 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий: Шестак О.І.