Справа № 617/526/20
Провадження № 2-р/617/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Уханьової І.С.,

при секретарі судових засідань Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанськ заяву представника позивача адвоката Бєлоус Л.В. подану в порядку ст. 271 ЦПК України про видачу роз`яснення по справі № 617/526/20, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року Вовчанським районним судом було постановлено рішення у справі за № 617/526/20 , яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Вовчансько-Хутірського навчального закладу (ясла-садочок) «Дзвіночок» Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача , адвокат Бєлоус Л.В. звернулася до суду із заявою подану в порядку ст. 271 ЦПК України про видачу роз`яснення рішення від 16.10.2020 року по справі № 617/526/20, згідно якої просить суд: роз`яснити , чи підлягає негайному виконанню рішення в частині «Зобов`язати завідувача внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 Вовчансько-Хутірського навчального заклау (ясла-садок) «Дзвіночок» Вовчансько Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області»

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи положенняч ч.3ст.271ЦПК Українисуд невбачає необхідності у виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання.

Розглянувши заяву без виклику сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу роз`яснення по справі № 617/526/20 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16 жовтня 2020 року Вовчанським районним судом було постановлено рішення у справі за № 617/526/20 , яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Вовчансько-Хутірського навчального закладу (ясла-садочок) «Дзвіночок» Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщосудове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є не ясним та не зрозумілим як для осіб , стосовно яких воно ухвалене,так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Оскільки в резолютивній частині судового рішення чітко вказано , що саме підлягає негайному виконанню , а тому суд вважає відсутні правові підстави для задоволення заяви про видачу роз`яснення по справі № 617/526/20.

Керуючись ст.ст. 258 261, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Бєлоус Л.В. подану в порядку ст. 271 ЦПК України про видачу роз`яснення по справі № 617/526/20 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя