Справа №672/780/20
Провадження №2/672/350/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 листопада 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Городка цивільну справу №672/780/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що останній більше року не проживає за зареєстрованим місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 , добровільно його залишивши. Той факт, що відповідач більше року не проживає за даною адресою, не несе спільні витрати на утримання житла, тощо - порушує права позивачки, як власниці даного житлового приміщення.

В судовому засіданні позивачка та її представниця позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять їх задовольнити. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивачки на розгляд справи за відсутності відповідача (заочний розгляд), суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши позивачку, її представницю, свідків, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 на даний час є одноосібною власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією нотаріального свідоцтва про набуття у власність нереалізованого з прилюдних торгів майна від 13.09.2016 року, згідно якого позивачка набула у власність Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , та рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.06.2016 року, згідно якого позивачка також набула у власність іншк Ѕ чатсину цієї ж квартири (а.с.8,10-12).

Як вказує позивачка, в даній квартирі її колишній чоловік ОСОБА_3 не проживає з моменту її придбання.

Також вказує, що шлюб між ними було розірвано у 2006 році, в підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5 ).

На даний час вона створила нову сім"ю, проживає у вищевказаній квартирі, несе витрати на її утримання.

Крім того, факт відсутності ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 більше року підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Додатково свідки зазначили, що відповідач фактично ніколи не проживав за вказаною адресою через незадовільний технічний стан квартири, ремонт якої в подальшому зробила позивачка.

Таким чином, відповідач залишаючись зареєстрованим у даному житлі в порушення ч.1 ст. 319 ЦК України, згідно якої: "Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд", - чинить перешкоди дійсному власнику, оскільки остання не може вільно розпоряджатися своїм майном, що створює для неї ряд незручностей.

Також, відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України: "Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою ... про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ".

Ч.2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вирішуючи питання чи має відповідач статус члена сім`ї, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Положення ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР зазначає, що до членів сім`ї належать дружина наймача (власника), їхні діти, батьки та інші особи, якщо вони проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Права члена сім`ї має також і особа, яка перестала бути членом сім`ї наймача, але продовжує проживати в займаному ним житловому приміщенні.

У рішенні Конституційного суду України у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї) від 03.06.1999 р. у справі №1-8/99 №5-рп/99, зазначено, що щодо поняття „член сім`ї Конституційний Суд України виходить з об`єктивної відмінності його змісту від галузі законодавства, підкреслюючи при цьому, що навіть міжнародно-правовими актами не встановлено єдиних критеріїв чи поосібного переліку членів сім`ї.

Аналіз змісту норм галузевого законодавства, що регулює питання втрати права користування житловим приміщенням дозволяє віднести до членів сім`ї власника осіб, які проживають з власником і ведуть з ним спільне господарство; колишніх членів сім`ї власника, зокрема осіб, які проживають з власником, але з певного часу вже не є членами сім`ї; члени сім`ї колишнього власника, зокрема особи, які проживають у житлі, право власності на яке перейшло від громадянина, який зберігає сімейні стосунки з користувачами жилого приміщення, до інших осіб; колишніх членів сім`ї колишнього власника житлового приміщення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки.

Також, в процесі розгляду даної справи адвокатом Гаджуком В.О., який не є представником відповідача і учасником даного судового процесу, подано документи на підтвердження того, що відповідач на даний час перебуває у зоні АТО а також являється учасником бойових дій.

Суд не знаходить підстав для зупинення провадження у даній справі, які визначені п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки в суду відсутні будь-які дані на підтвердження тієї обставини, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Сам факт перебування відповідача у складі Збройних Сил України без наведення доказів про залучення такого підрозділу до проведення антитерористичної операції або переведення на воєнний стан не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у повному обсязі.

Суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору з тих підстав, що п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 319, 386, 405 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 840 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представниця позивачки: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН невідомий, паспорт НОМЕР_2 виданий 6817 17.04.2019 року, АДРЕСА_2 , фактично проживає : АДРЕСА_4 .

Суддя: