У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1946/20

Номер провадження 2/184/530/20

06 листопада 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Гукова Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського міського суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «АРКС», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

В позовні заяві позивач просить в якості забезпечення доказів витребувати у відповідача та долучити до даної цивільної справи матеріали по врегулюванню збитку, а саме: заяву на виплату страхового відшкодування; акт огляду пошкодженого транспортного засобу; фотознімки пошкодженого транспортного засобу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, статтею117 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення доказів.

Так, п.5 ст.117 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Однак, в порушення норм чинного законодавства позивач не надає обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до п.4 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Разом з тим, позивачем в заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, для доказування яких вони необхідні.

Крім того, ч.3 ст.117 ЦПК встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Разом з тим, позивач не надає документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заявником не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, вважаю, що заява щодо забезпечення доказів не обґрунтована та така, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова