КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 530/1562/18 Головуючий у 1 інстанції: Тиханський О.Б.
провадження №22-ц/824/9373/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,

при секретарі Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Доля», про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляйціною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спектр-Агро», третя особа: СФГ «Доля», про визнання договору поруки недійсним.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити таке питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на сторінці 2 у Договорі поруки №П/9/16-Ж від 17 лютого 2016 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Доля», у п. 9 «ПІДПИСИ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН» у графі «від ПОРУЧИТЕЛЯ:» навпроти прізвища « ОСОБА_1 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Клопотання обгрунтовував тим, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року призначалась почеркознавча експертиза, проте її проведено не було у зв`язку з тим, що не надано оригінал договору поруки №П/9/16-Ж від 17 лютого 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Доля».

Зазначав, що судом першої інстанції не вказано причини невиконання доручення експертної установи в частині надання оригіналу договору, не вжито заходів щодо витребування даного документу у відповідача або за відомим місцем його знаходження, оскільки єдиним можливим шляхом встановлення належності підпису на спірному договорі поруки саме ОСОБА_1 , є проведення почеркознавчої експертизи ухвалою суду про її призначення.

За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За ч.3-7 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З огляду на викладені обставини справи, суд вважає, що оскільки питання поставлене особою, яка подала апеляційну скаргу, потребують спеціальних знань, визначення заподіяних позивачеві збитків має істотне значення для вирішення даного спору, а без проведення відповідної експертизи вирішити справу буде неможливо, існує необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача - ТОВ «Спектр-Агро» стверджував про те, що у ТОВ відсутній їхній оригінал договору поруки №П/9/16-Ж від 17 лютого 2016 року, укладений між ТОВ «Спектр-Агро», ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Доля», але він може знаходитися у Зіньківському районному суді Полтавської області.

Проте, на запит Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року Зіньківським районним судом Полтавської області повідомлено, що оригінал договору поруки №П/9/16-Ж від 17 лютого 2016 року, укладений між ТОВ «Спектр-Агро», ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Доля», який містився в матеріалах справи №530/626/17 за клопотанням ТОВ Спект - Агро» про повернення документів від 20 вересня 2019 року за вихідним номером 6/109/2019 від 01 жовтня 2019 року був направлений на адресу ТОВ «Спектр-Агро».

При тому, відповідно до матеріалів справи та як вбачається з Ухвали судді Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2020 року про відновлення ппровадженння у цивільній справі (т.1, а.с.121), Ухвалою від 10 вересня 2019 року по справі було зупинено провадження у справі для проведення судової почеркознавчої експертизи і 03.02. 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло повідомлення від експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо неможливлості надання висновку експерта №1711 у зв`язку з тим, що не надано оригінал договору поруки №П/9/16-Ж від 17 лютого 2016 року.

З наведеного вбачається, що після призначення експертизи судом першої інстанції ухвалою від 10 вересня 2019 року та зупинення провадження у справі, за клопотанням ТОВ «Спектр-Агро» від 20 вересня 2019 року, тобто, через 10 днів після призначення експертизи було витребувано оригінали документів, в тому числі і оригінал договору поруки, який 01 жовтня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області за вихідним номером 6/109/2019 було направлено на адресу ТОВ «Спектр-Агро», проте не надано останнім оригінал договору поруки експерту.

За наведених обставин, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» надати експертам оригінал Договору поруки №П/9/16-Ж від 17 лютого 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Доля».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 113, 252, 253, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вулиця Смоленська, 6).

Поставити експерту таке питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на сторінці 2 у Договорі поруки №П/9/16-Ж від 17 лютого 2016 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Доля», у п. 9 «ПІДПИСИ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН» у графі «від ПОРУЧИТЕЛЯ:» навпроти прізвища « ОСОБА_1 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» надати експертам оригінал Договору поруки №П/9/16-Ж від 17 лютого 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Доля».

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 530/1562/18, провадження 22-ц/824/9373/2020.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної негайно після її проголошення, і оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: