overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.11.20 Провадження № 2-с/235/29/20
Справа № 235/6268/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 листопада 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було видано судовий наказ за вимогою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 11 699,45 грн.

06 жовтня 2020 року копія судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслана боржнику рекомендованим листом за адресою його місця проживання і отримана боржником 22 жовтня 2020 року (а.с.14).

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

У визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що відвідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 25.09.2020 року, тобто після спливу позовної давності, оскільки борг виник з 01.09.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 02 жовтня 2020 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за вимогою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 11 699,45 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа №303/6324/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

06 листопада 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6324/20 Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29 707 грн. 82 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 750/5544/20
Провадження № 2/750/1323/20
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом акціонерного товариства банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічними позовами ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою та ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічними позовами ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою та ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою, до судового розгляду по суті на 02.12.2020 року о 12-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
04.11.20 Справа № 469/512/20
Номер провадження 2/489/2660/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 жовтня 2020 року ухвалою Березанського районного суд Миколаївскої області зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Справа №0603/2-700/11 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

26 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення у якій заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 або її представнику копії оскаржуваного судового рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1382/20

У Х В А Л А

про зупинення провадження

04 листопада 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання, призначене на 4 листопада 2020 року, не з"явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд спарви за її відсутності та ненадання судом строку для примирення із відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про надання судом строку для примирення терміном на два місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Суд, розглянувши заяви сторін, з метою примирення подружжя, вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу слід надати строк для примирення терміном на 2 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково після закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 545/1559/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Лабовкіної Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму починаючи з 24.06.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначену рішенні суду, а саме прохав вірно зазначити прізвище « ОСОБА_4 ».
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.
Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 19.10.2020 року, вказавши вірно прізвище відповідача,а саме « ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
233 № 233/2856/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив розірвати шлюб, укладений 18 жовтня 2003 року між ним та ОСОБА_2 , щодо якого Відділом реєстрації актів громадянського стану Червоногвардійського райуправління юстиції м. Макіївки складено актовий запис № 216 від 18 жовтня 2003 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала. Також відповідач не з`явилася у судове засідання, яке відбулось 05.10.2020 року, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5128/20
Провадження № 2/552/1664/20
УХВАЛА

06.11.2020 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна,12г, про зняття заборони на нерухоме майно, треті особи: ОСОБА_2 , Управління ДМС у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття заборони на нерухоме майно.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає, тому справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття заборони на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №463/8788/20
Провадження №2-с/463/70/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2020 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Львівського комунального підприємства «Господар» в розмірі 5 557,32 грн. та судового збору.

Боржник звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. Подану заяву мотивують тим, що вимоги стягувача є неправомірними та необґрунтованими, оскільки за вказаною адресою не проживає з 2010 року, не є одноосібним власником вказаної квартири, що стверджується долученим рішення суду.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам, викладеним в ст.170 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, з врахуванням відсутності даних про вручення копії наказу боржнику, приходжу до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170, 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу від 16 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Львівського комунального підприємства «Господар» в розмірі 5 557,32 грн. та судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/8777/20 від 16 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Львівського комунального підприємства «Господар» в розмірі 5 557,32 грн. та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 159/5026/20
Провадження № 2/159/1218/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: Міністерства енергетики України, Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Сектору реєстраційної роботи ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради

третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на житло, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 02.10.2020 року.

Провадження у справі відкрито 06.10.2020 року.

30.10.2020 року від відповідача "НАК "Нафтогаз України" надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою сторін.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- предмет та підставу позову;

- склад учасників судового процесу;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

2. Викликати сторони в судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 11 листопада 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк