overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №569/3281/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та встановлення порядку користування квартирою,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та встановлення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 19 985 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 46 копійок.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , згідно з яким виділити у користування ОСОБА_1 кімнату, позначену «4», площею 12,3 кв.м., у користування ОСОБА_2 - кімнату, позначену «5», площею 8 кв.м., інші приміщення: коридор, позначеней «1», площею 2,7 кв.м.; туалет, позначений «2», площею 1 кв.м.; допоміжну прохідну кімнату, позначену «3», площею 4,4 кв.м. залишити у спільному користування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 675 (одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) гривень 90 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Першко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року місто Київ

справа № 939/1078/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача Громадської організації «Садівницький масив «Жайворонок» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Унятицького Д.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницький масив «Жайворонок» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 01 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №4-с/522/151/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Качури В.В., за участі боржника: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Качури В.В., за участі боржника: ОСОБА_2 .

У судове засідання 11.11.2020 року учасники справи не з`явилися, повідомлялися про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на предмет доказування, суд, вважає за можливе витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 43, 53,196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 60124304.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати витребувану інформації до 27.11.2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя В.Я.Бондар
Номер провадження 2/570/1301/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р.

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в м.Рівне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду з Рівненського міського суду Рівненської області надійшла дана позовна заява.

23.09.2020 р. ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та передано за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

21.10.2020 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Гнатущенко Ю.В.

З 22.10.2020 р. по 08.11.2020 р. суддя Гнатущенко Ю.В. перебувала на лікарняному.

10.11.2020 р. суддею Гнатущенко Ю.В. вказану справу отримано під розпис в журналі в канцелярії суду.

10.11.2020 р. суддею Гнатущенко Ю.В. заявлено самовідвід по вказаній справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задоволити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача, адвокат Мельник А.В. є членом сім`ї судді.

В силу ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.33,36,37,39,40 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Гнатущенко Ю.В. у цивільній справі № 569/14432/20, номер провадження 2/570/1301/2020.

Повернути дану справу до канцелярії суду для вирішення питання щодо подальшого її автоматизованого розподілу, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2-п/537/14/2020
Справа № 537/3850/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Васильєва О.Г., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єрмоленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення ухвали у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 287 - 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2020 о 10 год. 30 хв. та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13 листопада 2020 року

Суддя: І.І.Дядечко
22-ц/804/3087/20
264/4723/16-ц
Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 липня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 25 листопада 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/7389/20 Провадження № 2/0274/2072/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.11.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 462.

Між тим, вказана позовна заява не підписана ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 524/7132/20
Провадження № 2-н/524/1538/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3154 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

11 листопада 2020 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3154 грн. 14 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 594/1386/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пробіжанської Н.П. звернувся до суду з позовом до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Пробіжанська Н.П. подала до суду заяву, у якій просила підготовчий розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує, крім того просила витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 185/2020, відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача Мельнице Подільської селищної ради селищний голова Боднарчук В.В. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника селищної ради, при цьому зазначив, що селищна рада позов визнає.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 08 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 185/2020, відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або належно завірену її копію, для чого направити Борщівській державній нотаріальній конторі копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 754/8767/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

Акціонерне товариство «Завод «Маяк» - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2020 року, постановленим у справі № 754/8767/20 позов задоволено.

Від заявника до суду надійшла заява про виправлення описок в судовому рішенні, а саме в найменуванні відповідача та ЄДРПОУ останнього та яка головуючому разом зі справою передана 11.11.2020 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У справі № 754/8767/20 правильним найменування відповідача є: акціонерне товариство «Завод «Маяк» і правильний , а не акціонерне товариство «Завод Маяк» і , як вказано в тексті судового рішення.

За таких обставин, заява про виправлення описок в судовому рішенні задовольняється.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описок в судовому рішенні.

Виправити описки в тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2020 року у справі № 754/3819/18 та замість найменування: «Завод Маяк» вказати найменування: «Завод «Маяк», а в ЄДРПОУ: «14307425» замість останньої цифри: «5» вказати цифру: «3».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: