УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 188/242/18

провадження № 61-8363ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 травня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (для надання виправленої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави касаційного оскарження, їх правове обґрунтування, уточнення прохальної частини касаційної скарги, зазначення повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, надання копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У липні 2020 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У жовтні 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 червня 2020 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга з зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень, в якій вона просила скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Дніпровський апеляційний суд прийняв постанову 19 лютого 2020 року, тобто останній день оскарження припадав на 20 березня 2020 року.

При вирішенні питання щодо строків на касаційне оскарження судового рішення Верховним Судом враховано карантинні заходи, установлені постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами).

Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Ураховуючи те, що закінчення тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду припадав на період дії карантину (20 березня 2020 року), тому Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження продовжується в силу закону.

Водночас, ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 6 років, отримує щомісячні соціальні виплати як малозабезпечена родина та одинока мати, наразі перебуває у скрутному майновому становищі.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У частині другій зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Заявник на підтвердження зазначених підстав надає копію довідки про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 25 березня 2020 року № 701, копію наказу про надання відпустки від 02 березня 2020 року.

З огляду на доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також враховуючи надані ОСОБА_1 докази, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, заявник усунула недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10 червня 2020 року не в повному обсязі, а саме не зазначила повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування. Також, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для зазначення повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх місце проживання чи перебування, надання копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вищевказаних вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Керуючись статтями 127, 261, 390 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш