overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/821/20

10 листопада 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути дітей до постійного місця проживання в Україні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути дітей до постійного місця проживання в Україні.

Представник позивача подала суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що через віддаленість проживання вона та позивач не мають можливості з`явитися на розгляд справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задоволити.

Проведення відеоконференції слід доручити Господарському суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути дітей до постійного місця проживання в Україні, в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області організувати о 16 год 00 хв 25 листопада 2020 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_3 з`явитись на 16 год 00 хв 25 листопада 2020 року до Господарського суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, Закарпатської області) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання направити Господарському суду Закарпатської області.

Копію ухвали для відома направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа №215/5860/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2020 року
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
в солідарному порядку:
- 5195 грн. 94 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2019 по 31.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 55 грн. 54 коп. 3% річних,
- 21 грн. 13 коп. втрат від інфляції,
а також з кожного по 105 грн. 10 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1908/20
Справа № 712/5977/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , діючої також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , діючої також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов
Справа № 226/2475/20

Провадження № 2-о/226/151/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Мирноградська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Мирноградська міська рада, , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Макіївка Донецької області, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 10 листопада 2020 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 16 листопада 2020 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 180/1775/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 січня 2021 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 682/1511/20
Провадження № 2/682/653/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Жашківський районний ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Сквирський районний ВДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Святошинський районний ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на автомобіль на звільнення майна з-під арешту,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) право власності на транспортний засіб - автомобіль марки SEAT моделі IBIZA 1996 року випуску, колій синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

Звільнити з-під арешту транспортний засіб автомобіль марки SEAT моделі IBIZA 1996 року випуску, колій синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 167/1198/20
Номер провадження 2-о/167/42/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). На підставі ч. 1 ст. 316 ЦПК заява підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Керуючись статтями 187, 259, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яке відбудеться 25 листопада 2020 року об 11:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р.

м. Київ

справа № 755/15301/18

провадження № 2сз/755/186/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

06.11.2020 року представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Михальченком Ф.В. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору та надано суду копію платіжного доручення від 24.09.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM4BQYV8 від 24.09.2018 року, на розрахунковий рахунок № 6005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження №2/760/7977/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2020 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовної заявою.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем несплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 840,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. (за вимогу немайнового характеру) на на рахунок №UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Також необхідно вказати, судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом`янський районний суд міста Києва.

Крім того, позовна заява не відповідає ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви додатки, що додаються до неї для суду та для відповідача.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5204/20
Провадження № 2-во/645/108/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про внесення виправлень у рішення Фрунзенського районного суду від 06.10.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 жовтня 2020 року Фрунзенським районним судом м.Харкова ухвалено рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 .

06.11.2020 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 06.10.2020 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку у другому абзаці резолютивної частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкові від 06.10.2020 року, а саме: помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення суду від 06.10.2020 року задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №66 - розірвати.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: Горпинич О.В.