Справа №522/7246/20
Провадження №2/522/4576/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Ковальової Н.А. про витребування доказів,

встановив:

06 травня 2020 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Право», ТДВ «Чорноморгідробуд», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про захист порушеного права шляхом визнання майна іпотекою Банку та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0077/74/75127 від 21.05.2007 року.

Позивач просить визнати іпотекою Банку нерухоме майно, а саме: квартиру під АДРЕСА_1 у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/0077/74/75127 від 21.05.2007 року у сумі 102 116 доларів США 61 цент звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під АДРЕСА_1 , - шляхом продажу прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

07 травня 2020 року по справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання.

29 жовтня 2020 року представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвокат Ковальова Н.А. звернулась до суду із клопотанням про витребування у Одеській міській Раді, КП «Бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Право» документів про зміну будівельної адреси квартири під номером АДРЕСА_1 загальною площею 70,91 кв.м. на фактичну, присвоєну вищезазначеній квартирі після вводу будинку в експлуатацію.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем та його представником отримати дані докази особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, а також зважаючи на те, що для встановлення обставин по справі, що входять до предмету доказування, суд доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для правильного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, та оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному, об`єктивному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Ковальової Н.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Одеській міській Раді, КП «Бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Право» документи про зміну будівельної адреси квартири під номером АДРЕСА_1 загальною площею 70,91 кв.м. на фактичну, присвоєну вищезазначеній квартирі після вводу будинку в експлуатацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська