overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6483/20
Провадження № 2-н/645/2026/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 10082 грн. 94 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 05.11.2020 року судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої відомості відносно ОСОБА_1 , у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Крім того, згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.11.2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрована.

При таких обставинах, отримана судом інформація та додані до заяви про видачу судового наказу документи, не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя -
Справа № 754/3610/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та стягнення грошової суми.

У підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про заміну сторони відповідача його правонаступником, а саме про заміну відповідача ОСОБА_2 на його дружину ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Відповідно до матеріалів справи із заявою про прийняття спадщини після смерті відповідача до нотаріальної контори звернулася його дружина ОСОБА_3 , при цьому свідоцтво про право на спадщину не видавалося. З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину. На підставі викладеного представник позивача просить суд замінити відповідача його правонаступником.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та стягнення грошової суми.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до письмових матеріалів справи дружина померлого ОСОБА_3 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка (від свого імені та імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2011 року народження, та ОСОБА_5 , 2011 року народження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-які стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинна бути залучена до участі у справі як правонаступник відповідача ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника - задовольнити.

Залучити до участі у даній справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 - його дружину ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 2011 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2333/20
Провадження № 2-н/553/419/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 рокум.Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
У відповідності до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, при цьому суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (ч.1 ст.167, п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141,161,167,168 ЦПК України,
Стягнути з боржника Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь держави судовий збір у сумі 210,20 грн.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 712/4425/20
Провадження № 2/712/1538/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 307770 заборгованість в сумі 24 786,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , рах. № НОМЕР_3 , МФО 307770 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 23 листопада 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2
Справа № 468/1536/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

09.11.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., секретаря Хижняк К.А, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Баштанка заяву представника позивача про виправлення описки у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Баштанської райдержадміністрації ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Баштанської міської про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням суду від 07.02.2020р. судом винесено рішення по справі за позовом органу опіки і піклування Баштанської райдержадміністрації ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Баштанської міської про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В описовій частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено рік народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про виправлення описки повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи №468/1536/19-ц, суд вважає що у рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області слід виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення помилки в рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2020 року по цивільній справі за № 468/1536/19-ц, виклавши перший абзац описової частини рішення наступним змістом:

«Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. На обґрунтування вимог в заяві зазначено, що органом опіки встановлено неодноразові ухилення від виконання батьківських прав відповідачами по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ….».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/344/3126/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, починаючи з 02 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1 .

Суддя: Татарінова О.А.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2020 року Справа № 370/2417/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
відповідно до ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182 СК України, ст.ст.160, 162, 168, 169 та п.4 ч.1 ст. 161, ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.10.2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Тандир
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя О.В. Тандир
Справа № 161/1304/18
Провадження № 2-с/161/24/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ЖКП №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за заявою ЖКП №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

31.01.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ.

20.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що прийнятий без з`ясування усіх обставин, оскільки суду не представлено допустимих та достовірних доказів того, що вона зареєстрована та проживає у квартирі і чи є вона її власником, а також доказів, які б підтверджували наявність відповідних договорів між нею та ЖКП №3. У зв`язку з чим, просила судовий наказ скасувати.

Крім того, 20.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу з тих же підстав.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідачів.

У зв`язку з тим, що вищевказані заяви взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_1 (провадження №2-с/161/24/20) про скасування судового наказу із заявою ОСОБА_2 (провадження №2-с/161/25/20) про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про витребування доказів , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про витребування доказів, а саме:

-Витребувати з Десятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 1174/2015 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Заявник та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо витребування доказів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази стосуються предмету спору та має суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи та містить інформацію, яка підтвердить обставини викладені в позовній заяві суд вважає за необхідне витребувати вище зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Десятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 1174/2015 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Виконати ухвалу в строк до 04 грудня 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

09 листопада 2020 року від представника позивача Святодух С.В., який діє на підставі довіреності від 18.02.2020 року, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором без розгляду, у зв`язку із повним погашенням заборгованості відповідачкою.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_2 не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт