overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/60/19
Справа № 2-п/951/3/2020
УХВАЛА

05 листопада 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Скавінської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

04.11.2020 року відповідач через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.247 ЦПК України,

постановив:

розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відкласти на 08.12.2020 року о 09:20 год..

Секретарю судового засідання повідомити учасників справи про дату наступного судового засідання визначену судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
справа № 756/7012/18 головуючий у суді І інстанції Луценко О.М.
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Матюшком Вадимом Володимировичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2020 року. Станом на 05 листопада 2020 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: А.С. Сержанюк

С.В. Лівінський
Справа № 461/3388/20 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/2954/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Шандри М.М, Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 04 лютого 2020 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Шандра М.М.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/638/477/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку поділу майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку поділу майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5286,00 грн. ( п*ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень).

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 16.11.2020 року.

Суддя
Справа № 942/2123/19
Провадження № 22-ц/810/614/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів - Кострицького В.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Лобанцева С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 серпня 2020 року постановлену судом у складі судді Чалого А.В.

у справі про признання договору дарування недійсним

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_1

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови - 16 листопада 2020 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

Н.В. Стахова
Справа 237/3986/20
Номер провадження 2/237/1331/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про позбавлення батьківських прав .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "23" листопада 2020 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.11.2020
Справа № 740/4054/19
Провадження № 2/645/777/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виготовлення посвідчення особи для повернення в Україну, паспорту для виїзду за кордон дитини без згоди батька, та дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньому у супроводі матері,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який було неодноразово уточнено, в якому просить суд надати дозвіл матері, ОСОБА_3 , на виготовлення посвідчення особи на повернення в Україну та паспорту для виїзду за кордон для дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди його батька ОСОБА_4 , надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі матері, ОСОБА_3 , в період зимових канікул без дозволу батька дитини.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виготовлення посвідчення особи для повернення в Україну, паспорту для виїзду за кордон дитини без згоди батька, та дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньому у супроводі матері, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2265/2020 Справа № 641/7724/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань Лосковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Крім того, 03.11.2020 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову про зміну розміру та способу стягнення аліментів - без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви, тому суд приходить до висновку залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа №672/971/20
Провадження №2/672/425/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 листопада 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник позивачки подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату. Також в поданій заяві зазначила, що відповідач ОСОБА_2 може бути зареєстрований в с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області.

Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання відкласти на 19 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити Лісоводській сільській раді Городоцького району Хмельницької області запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9822/20 Справа № 209/104/20 Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про порушення прав споживача,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про порушення прав споживача відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про порушення прав споживача.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 05.11.2020
Справа № 937/6736/20
Провадження № 2-c/937/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою обслуговуючого кооперативу «№ 50» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ..

21 жовтня 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу «№ 50» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року в розмірі 4009 гривень 80 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що в період, протягом якого виникла заборгованість, він не був членом обслуговуючого кооперативу «№ 50», а був членом іншого обслуговуючого кооперативу і заборгованості за житлово-комунальними послугами не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як було встановлено, боржнику було вручено копію судового наказу 02 листопада 2020 року, після чого, в п`ятнадцятиденний строк, а саме 03 листопада 2020 року була подана заява про скасування судового наказу.

При цьому, боржник заявляє про повну необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

На підставі вищевикладеного суд, з урахування доводів заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 170 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 937/6736/20 (провадження № 2-н/937/861/20), виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 21 жовтня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу «№ 50» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року в розмірі 4009 гривень 80 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: