overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3034/20 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2883/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 вересня 2020 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 278/1896/20
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/2061/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпл Мані", Акціонерногго товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача, визнання недійсним договору споживчого кредитування, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 року до мого провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпл Мані", Акціонерногго товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача, визнання недійсним договору споживчого кредитування, в порядку ст.14 ЦПК України, у зв`язку із надходженням справи з Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 14 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпл Мані", Акціонерногго товариства "Альфа-Банк"про захист прав споживача, визнання недійсним договору споживчого кредитування.

Призначити судове засідання у справі на 11:30 год. - 08.12.2020 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 211/1211/20
Провадження № 2-н/211/430/20
У х в а л а

про відмову у видачі судового наказу

10 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по оплаті за централізоване опалення, -

встановив :

до суду надійшла Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по оплаті за централізоване опалення.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На адресу суду надійшла відповідь з виконкому Довгинцівської районної в місті ради, відповідно до якої один з боржників, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зареєстрована на території Довгинцівського району не значиться.

Таким чином, необхідно відмовити стягувачу у видачі судового наказу, так як заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя -

постановив :

відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Гіда
Провадження № 2/554/636/2020
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Троцькій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування з КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради інформації щодо існування за адресою: АДРЕСА_1 двох особових рахунків та опалювальної площі, яка припадає на кожний.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання провинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Беручи до уваги, що позивач не може самостійно надати докази, суд вважає, що клопотання є доцільним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради (вул. І.Мазепи, 30, м.Полтава) інформації щодо існування за адресою: АДРЕСА_1 двох особових рахунків та опалювальної площі, яка припадає на кожний.

Витребувані докази необхідно надіслати Октябрському районному суду м.Полтави (36002 м.Полтава, вул.Навроцького,5) в строк до 02.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 212/7916/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ про встановлення факту проживання особи за адресою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку окремого провадження на 09 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку окремого провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, будь яких клопотань на адресу суду від них не надходило.

Від представниці заявниці адвоката Ратушної Руслани Павлівни надійшло через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі та допиту свідків.

Заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання, від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Рішення просили винести на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку окремого провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ про встановлення факту проживання особи за адресоювідкласти на 07 грудня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 331/4146/20
Провадження № 2/331/1858/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колейчик В.В., приватний виконавець Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання заяви немайнового характеру ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840, 80 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 840,80 грн., подання до суду відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 2/2218/7653/11
Провадження № 4-с/686/104/20
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

4 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Перуна А.М.,

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб-боржника ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

представника виконавчої служби Жиловського І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про опис та арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати Головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький-Жиловського Тимура Ярославовича передати автомобіль марки TOYOTA LAND CRUSER д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання у Хмельницьку філію ДП «СЕТАМ»(29013, м.Хмельницький, вул.Подільська,61, офіс 5) для його подальшої реалізації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Провадження № 2/234/3907/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

16.10.2020 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 461/5582/20
Провадження № 2/461/1280/20
УХВАЛА

05.11.2020 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Кримське», за участю третьої особи: Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про визнання права на приватизацію, визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Кримське», за участю третьої особи: Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про визнання права на приватизацію, визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій до 12 год. 15 хв. 30.11.2020 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/517/20
Єдиний унікальний №733/1130/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2020 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, при цьому 09 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_3 .

Ураховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути представнику позивачки.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно повернути представнику позивачки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 712/6712/20
Провадження № 2/712/1854/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря - Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката Дмитрик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 181-183, 192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2019 року та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Раніше виписаний виконавчий лист повернути до суду без виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 14.11.2020