Ухвала

Іменем України

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 459/3407/19

провадження № 61-14925ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа

№ 2-436/2020, виданий 01 вересня 2011 року Червоноградським міським судом Львівської області у цивільній справі № 2-436/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Заява ТОВ «Вердикт Капітал» мотивована тим, що на даний час оригінал виконавчого листа стягувачем втрачено, оскільки після купівлі товариством кредитного портфелю ПАТ «Дельта Банк» оригінал цього документа не передавався. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено через процедурні й тривалі питання ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та продажу частини кредитного портфелю. Враховуючи наведене, заявник просив заяву задовольнити.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24 лютого

2020 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 09 вересня 2020 року, в задоволенні заяви відмовлено.

05 жовтня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» подало засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 12 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа

до виконання.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року в частині оскарження судових рішень щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити, оскільки оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, після їх перегляду

в апеляційному порядку, статтею 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо

її застосування чи тлумачення.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 лютого

2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року

в частині оскарження судових рішень щодо видачі дубліката виконавчого листа також необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України

у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В оцінці застосування наведених норм права Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), згідно з яким якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що стягувачем не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа

до виконання та правомірно відмовив у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Отже, висновки суду першої та апеляційної інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону та узгоджуються

з нормами права, які судами правильно застосовані.

Аргументи касаційної скарги не спростовують висновків судів, правильне застосовування судами попередніх інстанцій норм процесуального права

є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення,

а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судових рішень.

Керуючись пунктом 1 частини другої та частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська