Справа № 523/3599/20
Провадження №2/523/2493/20
У Х В А Л А

"06" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

представника позивача адвоката Шушулкової В.Д.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримку позовних вимог (а.с.89).

Адвокат позивача Шушулкова В.Д., позовну заяву про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та зазначила про відсутність заяв і клопотань.

Відповідач ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила про підтримку раніше поданих клопотань про витребування доказів, а саме: про витребування від КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» виписку з книги відвідування хворих; про витребування від адміністрації магазину «Копійка» виписки з книги скарг станом на початок серпня 2019 року; про витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації про кредит та виписку витрат за кредитом на ім`я ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначила, що дані докази мають відношення до розгляду даної справи, оскільки витребувана інформація охарактеризує поведінку позивача та підтвердить його психічний стан.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу можливості витребування даних доказів, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ( ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідачем ставиться питання щодо витребування: виписки з книги відвідування хворих з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», виписки з книги скарг магазину «Копійка» та інформації щодо кредиту виданого ОСОБА_2 ПАТ КБ «ПриватБанк».

Предметом даного цивільного провадження є: встановлення наявності чи відсутності факту припинення шлюбних відносин та створення умов для можливої реалізації сторонами своїх прав у майбутньому. Заявляючи клопотання, відповідач не довела суду обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Таким чином, витребувана відповідачем інформація не стосується предмета доказування у даній цивільній справі, тому клопотання про витребування вказаних доказів не відповідають вимогам ст. 84 ЦПК України

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: