Провадження № 6/755/1650/20
У Х В А Л А

про повернення подання заявнику без розгляду

"05" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича, стягувач: ТОВ «Кредитні ініціативи», боржник: ОСОБА_1 , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича, стягувач: ТОВ «Кредитні ініціативи», боржник: ОСОБА_1 , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, яке було передане у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином убачається, що заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелицею А.В. подано заяву на стадії виконання судового рішення, однак будь-яких доказів на підтвердження надіслання (надання) такої заяви (подання) іншим учасникам справи (провадження), в тому числі стягувачу і боржнику, які є заінтересованими у розгляді такої заяви, до суду не надано.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про повернення подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича, стягувач: ТОВ «Кредитні ініціативи», боржник: ОСОБА_1 , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 440 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича, стягувач: ТОВ «Кредитні ініціативи», боржник: ОСОБА_1 , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: