overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/643/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клімаш Андрія Сергійовича на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткача Дмитра Михайловича, стягувач ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткача Д.М. щодо незняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 постановою ВП № 47502252 від 12.05.2015, та щодо невилучення обтяження № 9639441, незаконною; зобов`язати державного виконавця або посадову особу Московського ВДВС у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення та скасувати арешт і вилучити запис про обтяження.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, подана у встановлені ст. 449 ЦПК України строки, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 260, 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клімаш Андрія Сергійовича на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткача Дмитра Михайловича, стягувач ОСОБА_2 , до провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23.11.2020, в судове засідання викликати учасників справи.

Скаржник ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Представник скаржника - адвокат Клімаш Андрій Сергійович 61124 м. Харків, а/с 9613.

Заінтересована особа державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткач Дмитро Михайлович 61001 м. Харків, майдан Захисників України, 7/8.

Заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Московський ВДВС у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати до Московського районного суду м. Харкова в строк до 23.11.2020 належним чином виготовлену та завірену копію виконавчого провадження ВП № 47502252 з примусового виконання виконавчого листа № 643/11303/14-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
№ провадження 6/646/124/2020
Справа № 646/3478/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Матвійчук В.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків М. Слащової про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-354/10,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказане подання.

У вересні 2020 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків М. Слащовою було подано заяву, в якій вона просила суд залишити подання без розгляду.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення заяви без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу без розгляду підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків М. Слащової про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-354/10 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2020 м. Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 282/597/20
Провадження № 2/282/229/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

представника позивача: Л.В. Забігайло

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Житомирського обласного центру зайнятості в особі Любарської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 , про відшкодування коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Житомирського обласного центру зайнятості в особі Любарської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 , про відшкодування коштів - відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: П. І. Гуцал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Олійника В.І., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-18» на ухвалу Дарницького районного суду від 29 липня 2020 року в справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-18» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 03 грудня 2020 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 Справа №607/13747/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2020 року дана справа направлена до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи.

На час перебування справи в Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провадження у справі зупинено.

05 листопада 2020 року матеріали справи повернуті до суду з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком експерта за результатами судово-економічної експертизи №552/1191-1192/1193-1194/20-22 від 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяР. М. Грицак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2966/20

провадження № 2/0285/954/20

09 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4

про визнання осіб такими, що втатили право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом та просила визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом в належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони вирішили спір в добровільному порядку.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Заслухавши поясненн представника позивача, дослідивши докази та письмову заяву, судом встановлено наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, подана представником в межах своїх повноважень, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інтереси якої представляє ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втатили право на користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення ухвали 09 листопада 2020 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 190/1351/20
Провадження №2/190/593/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В підготовче судове засідання 05.11.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились вперше, причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 247, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/1351/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до 10 год. 00 хвл. 24 листопада 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 274/7298/20 Провадження № 2-н/0274/466/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.20 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2 159,82 грн. за утримання будинку та за комунальні послуги з ОСОБА_1 , зазначає наступне.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати послуги за утримання будинку та за житлово-комунальні послуги встановлений ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст.ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
09.11.2020 Справа № 756/8276/19
Провадження № 2/756/1392/20
Справа № 756/8276/19
У Х В А Л А

9 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення арифметичної помилки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення пені.

Рішенням суду від 29.09.2020 року позов задоволено частково: стягнуто з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 23 797 грн. 26 коп. пені.

Однак у оголошених вступній та резолютивній частинах рішення суду від 29.09.2020 року допущено арифметичну помилку про, що свідчить повний текст судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити у другому абзаці резолютивної частини рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року (вступної та резолютивної частинах) арифметичну помилку, зазначивши замість «17 145 грн. 27 коп.» - «23 797 грн. 26 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 727/6069/20
Провадження № 2-о/727/111/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з цією заявою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті звернувся до нотаріальної конторі із заявою про прийняття спадщини після її смерті, а тому виникла необхідність в залученні його в якості третьої особи, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на його права та обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до участі в розгляді справи необхідно залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 42, 53, 54 ЦПК України, -

постановив:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю в якості третьої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/5955/20
Провадження № 2-н/524/1341/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 273 грн. 29 коп.,-
відповідно до ст. ст. п.3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк