Справа №: 398/1076/17
провадження №: 6/398/85/20
УХВАЛА

Іменем України

"06" жовтня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/1076/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-10516-190213 від 19 лютого 2013 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/1076/17 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-10516-190213 від 19 лютого 2013 року задоволено.

07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 003-10516-190213 від 19 лютого 2013 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 62225,95 грн. Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Так як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло усіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , представник заявника просить вказану заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд вказаної заяви здійснити за його відсутності.

Представник стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином. 10.09.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Мунтян В.І. надав до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якому просив суд розглянути вказану заяву за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 , а також просив відмовити у задоволенні вказаної заяви, виходячи із того, що в матеріалах заяви відсутні документи, що свідчать про отримання банком у повному обсязі коштів на виконання п.,п 2,4 договору № 2241/К про відступлення прав вимоги ( за відступлення прав вимоги новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 2099978,89 грн., та новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами в день укладення цього договору, але не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів), що в свою чергу не підтверджує факт набуття ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» статусу нового кредитора у зобов`язанні, та, відповідно, отримання прав грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

У відповідь на вказане заперечення представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 22.09.2020 року надав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що на підтвердження фактичного виконання договору відступлення прав вимоги він надає для долучення до матеріалів справи копію платіжного доручення № 16172 від 05.05.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/1076/17 (провадження № 2/398/1590/17) від 19 червня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором №003-10516-190213 від 19 лютого 2013 року на загальну суму 61 175 грн 95 коп., а також судові витрати в сумі 1600 грн.

07.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2020-04-01-000015-b від 24.04.2020 року укладено Договір № 2241/К про відступлення прав вимоги.

За умовами п. 1 вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 2241/К від 07.05.2020 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-10516-190213 від 19 лютого 2013 року, укладеним з АТ «Дельта Банк».

Як вбачається з п. 4 Договору № 2241/К про відступлення прав вимоги, сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, новий кредитор сплачує банкові грошові кошти у сумі 2 099 978,89 грн. Вказана ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 1 4 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до копії протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2020-04-01-000015-b від 24.04.2020 року встановлено, що переможцем аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке має сплатити власнику активів ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти на суму 2 099 978,89 грн.

05.05.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ПАТ «Дельта Банк» було сплачено грошові кошти на суму 2 099 978,89 грн. як оплата за лот № UA-ЕА-2020-04-01-000015-b від 24.04.2020 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 16172 від 05.05.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у зв`язку з укладенням між сторонами договору про відступлення права вимоги № 2241/К від 07.05.2020 року, на підставі якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №003-10516-190213 від 19 лютого 2013 року, тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому листі та у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №2-н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ №73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/1076/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-10516-190213 від 19 лютого 2013 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (адреса місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів 38, код за ), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код за ) у виконавчому листі, що виданий у цивільній справі № 398/1076/17 (провадження 2/398/1590/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-10516-190213 від 19 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 06 жовтня 2020 року.

Суддя М.В. Ніколаєв