Справа № 676/444/20
Номер провадження 2/676/877/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Кам?янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам?янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності. В обгрунтування зазначає, що ОСОБА_3 є співвласником Ѕ домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Співвласником іншої частини домоволодіння є ОСОБА_3 . Його частка домоволодіння має окремий вхід, заїзд та інші умови. За технічними показниками Ѕ частина об`єкта є відокремлена, може бути виділена в натурі. З відповідачем про врегулювання спору в досудовому порядку про припинення спільної часткової власності та виділення в окреме домоволодіння дійти згоди не вдалося, просить виділити в натурі Ѕ частки в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , що складаються з кімнати, площею 15,6 кв.м., коридору площею 13,3 кв.м., кухні площею 11,3 кв.м., санвузол площею 7,2 кв.м.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.08.2020 року у справі призначена будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено.

Листом №182-1 від 14.09.2020 р. експертом Попроцьким С.С. повернуто матеріали справи із клопотанням про уточнення питань поставлених експерту, оскільки експерту не зрозуміло на яку частку давати висновок: чи на Ѕ частину будинку, чи на переміщенні приміщення загальною площею 47,4 кв.м., чи на приміщення загальною площею 52,7 кв.м.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року провадження по справі відновлено.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання у якому просить на вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи технічно можливий виділ в натурі частки домоволодіння в окреме домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: будинок А-1, коридор пл. 13,3 кв.м., кімната пл. 15,6 кв.м., кухня пл. 11,3 кв.м., санвузол пл. 7,2 кв.м. загальною площею 47,4 кв.м. в тому числі житловою 15,6 кв.м.

2.Визначити вартість грошової компенсації різниці вартості часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Відповідач у судовому засіданні не заперечила проти направлення справи для проведення експертизи експерту Попроцькому С.С.

Враховуючи, що ухвала про призначення експертизи є чинною, позивач наполягає на проведенні експертизи, гарантує оплату, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи з ухвалою про призначення будівельно-технічної експертизи від 06.08.2020 року повторно направити судовому експерту Попроцькому С.С.для виконання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити повторно експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), матеріали цивільної справи № 676/444/20 для проведення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи технічно можливий виділ в натурі частки домоволодіння в окреме домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: будинок А-1, коридор пл. 13,3 кв.м., кімната пл. 15,6 кв.м., кухня пл. 11,3 кв.м., санвузол пл. 7,2 кв.м. загальною площею 47,4 кв.м. в тому числі житловою 15,6 кв.м.

2.Визначити вартість грошової компенсації різниці вартості часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.