Провадження № 2/521/2876/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Шудра Г.С.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2020 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза, виконання якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Успенська 83/85), на вирішення якої поставлені такі питання:

1. Чи виконано підпис в оригіналі Договору поруки № 49924 від 13 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , в графі «Поручитель» саме ОСОБА_1 чи іншою особою;

2. Чи виконані підписи в оригіналі Договору поруки № 49924 від 13 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , в графі «Поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів, у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно змінених почерком, з наслідуванням почерку іншої особи).

Оплату витрат по вказаним питання покладено на ОСОБА_1 .

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Поручитель» в оригіналі Договору поруки № 49925 від 13 жовтня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив свою назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , саме ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Оплату витрат по вказаним питання покладено на ОСОБА_3 .

Для забезпечення проведення експертизи витребувані з Державного архіву Одеської області (м. Одеса - 65026, вул. Жуковського, 18) оригінальні зразки документів, в яких міститься підпис ОСОБА_1 , як працівника Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, станом на 2006-2007 роки у кількості, яка необхідна для проведення експертизи (8-10 зразків підпису).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21 серпня 2020 року до суду надана відповідь Державного архіву Одеської області (вих. Номер 2200/05-20 від 05.08.2020 р.) згідно якого повідомлено суд про неможливість надання витребованих документів з посиланням на те, що відповідно до розділу IV наказу Міністерства юстиції України від 19.11.2013 № 2438/5 «Про затвердження Порядку користування документами Національного архівного фонду (далі - НАФ), що належать державі, територіальним громадам», ст. ст. 20, 21 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», передбачений порядок та строки надання документів НАФ в тимчасове користування.

Враховуючи, що зазначені вимоги діючого законодавства України, не враховані, відсутні правові підстави для надання документів НАФ.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» Державний архів Одеської області є архівною установою, яка зберігає документи НАФ - сукупності архівних документів, що відображають історію духовного і матеріального життя Українського народу та інших народів, мають культурну цінність і є надбанням української нації (ст. зазначеного закону) та зберігаються постійно (ст. 4 Закону). Згідно зі ст. 9 зазначеного Закону власник документів НАФ та інші особи, які користуються документами, не мають права їх знищувати, пошкоджувати або змінювати зміст цих документів.

У зв`язку з вищезазначеним не є можливим надати суду витребувані для проведення експертизи «оригінальні зразки документів, в яких міститься підпис ОСОБА_1 , як працівника Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, станом на 2006 - 2007 роки».

20 вересня 2020 року надійшла цивільна справа з експертної установи без висновку експерта з посиланням на те, що для проведення експертизи серед іншого необхідно представити: оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_1 , в кількості 8-10 підписів, що розташовані на документі максимально наближених до часу виконання підпису на досліджуваному документі (2006). Це можуть бути особисті листи, автобіографії та анкети, скарги, поштові листівки, щоденники, заяви, матеріали відділу кадрів, пояснення, службові записки, трудові угоди, записні книжки, рецепти, нотаріальні документи тощо.

Повідомлено суд, що без надання вказаних матеріалів експертиза проводитись не буде.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 через канцелярію суду 03.11.2020 року надала заяву про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2020 року суду була призначена судова почеркознавча експертиза її підпису на договорі поруки, та витребувані документи для проведення цієї експертизи з Державного архіву Одеської області. Однак до теперішнього часу Державним архівом Одеської області ці документи до суду не надані.

Окрім того, ОСОБА_1 просила суд оглянути документи, витребувані з Державного архіву Одеської області для того, аби визначити, чи містять ці документи саме її підписи.

Без вирішення вказаних вище питань неможливо направити справу для проведення судової почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_1 просила суд поновити провадження у цивільній справі. Направити ухвалу суду про витребування документів з Державного архіву Одеської області до Державної виконавчої служби для примусового виконання. Оглянути у судовому засіданні витребовані з Державного архіву Одеської області документи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що ухвала суду в частині витребування документів не була виконана, а для проведення почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів, суд має задовольнити заяву ОСОБА_1 про направлення до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для примусового виконання ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в частині витребування з Державного архіву Одеської області (м. Одеса - 65026, вул. Жуковського, 18) оригінальних зразків документів, в яких міститься підпис ОСОБА_1 , як працівника Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, станом на 2006-2007 роки у кількості, яка необхідна для проведення експертизи (8-10 зразків підпису).

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним - поновити.

Направити до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): 65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58, для примусового виконання ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в частині витребування з Державного архіву Одеської області (м. Одеса - 65026, вул. Жуковського, 18) оригінальних зразків документів, в яких міститься підпис ОСОБА_1 , як працівника Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, станом на 2006-2007 роки у кількості, яка необхідна для проведення експертизи (8-10 зразків підпису).

Призначити судове засідання на 10 грудня 2020 року о 15.00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський

10.11.20