overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/8082/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

21.10.2020 року позивач подав до суду позовну заяву в якій просив визначити місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання його батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

06.11.2020 року від позивача надійшла заява про відкликання вказаної заяви до відкриття провадження по справі та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що позивачем до відкриття провадження по справі відкликано заяву, яку він особисто подав до суду, суд клопотання задовольняє і повертає позовну заяву та сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн. відповідно до платіжного доручення № 29067714 від 21.10.2020 року.

Ухвала судді може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа № 265/7089/20
Провадження № 2-о/265/590/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7089/20 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 листопада 2020 року о 16:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву в.о. директора КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" Мирошниченка І.В. про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява директора КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" Мирошниченка І.В. про скасування судового наказу № 621/2801/20 від 19.10.2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу заяву розподілено в провадження судді Бібіка О.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки судовий наказ у справі №621/2801/20 від 19.10.2020 було видано суддею Зміївського районного суду Харківської області Шаховою В.В., слід дійти висновку, що при розподілі заяви про скасування судового наказу автоматизованою системою документообігу було порушено порядок визначення судді для його розгляду.

За таких обставин, дійшов висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу у вказаній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Бібіка О.В. з розгляду заяви в.о. директора КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" Мирошниченка І.В. про скасування судового наказу№621/2801/20 від 19.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/497/594/2020
УХВАЛА

09.11.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року представник МТСБУ - Якимова А.С., яка діє на підставі довіреності (а.с.33), звернулася до суду, шляхом формування документів в системі "Електронний суд", з позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завданні збитки в порядку регресу у розмірі 8 031,05 грн. та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Цивільна справа надійшла з Київського районного суду м.Одеси до Болградського районного суду за підсудністю 25.08.2020 року.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року було відкрите загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого розгляду на 16.10.2020 року.

Через знаходження судді Раца В.А. з 15.10.2020 року на лікарняному, справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на 30.11.2020 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату і місце підготовчого засідання повідомити сторони, а відповідача ОСОБА_1 повідомити ще через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
09.11.2020 ЄУН 337/1693/18
Провадження 1-в/337/143/2019
У Х В А Л А

про примусовий привід

09.11.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

за участю прокурора Пелеш М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 14.09.2020 року та 15.10.2020 року, 09.11.2020 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, постанова про примусовий привід засудженого не виконана, згідно рапорту О/у СКП Хортицького ВП встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 не передбачається можливим, оскільки останній за місцем проживання не мешкає, перебуває у розшуку.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу засудженого, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 може бути доставлений в судове засідання.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_1 , 1989 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу у судове засідання, яке призначене на 26.11.2020 року об 09-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №487/1173/20
Провадження №2/487/1292/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/1173/20 за позовною Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 06.03.2019 р. у розмірі 39284,85 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 85 копійки), з яких: 28262,25 грн. (двадцять вісім тисяч двісті дві гривні 25 копійок) - заборгованість по тілу кредиту; 1802,72 грн. (одна тисяча вісімсот дві гривні 72 копійки) - заборгованість по відсоткам; 9069,88 грн. (дев`ять тисяч шістдесят дев`ять гривень 88 копійок)- заборгованість за комісіями; 150,00 грн. (сто п`ятдесят гривень)- штраф за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 2102,00 грн.(дві тисячі сто дві гривні) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», р/р НОМЕР_1 , МФО 300528, ОКПО 21685166, м.Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 212/5610/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання: Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.11.2020 о 09:30 год.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач надав заяву про надання пожружжю строку для примирення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на предмет спору, суд дійшов висновку про визнання явки позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного судове засідання підлягає відкладенню для виклику у судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання - обов`язковою.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відкласти на 10:15 годину 09.12.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 145/1058/20
Провадження №2/145/564/2020
УХВАЛА

"04" листопада 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. в справі за позовом ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкоємцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа - ОСОБА_2 ,

встановив:

03.11.2020 року до Тиврівського районного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь сторони позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає у м.Запоріжжі та за станом здоров`я (гіпертонічна хвороба з високим ризиком гіпертонічного кризу) не може з`явитися до Тиврівського районного суду Вінницької області. Крім того, існують ризики внаслідок епідемії коронавірусу.

Просить провести судове засідання 03.12.2020 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя .

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання на 14-00 годину 03.12.2020 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м.Запоріжжя (вул. Чарівна, 117-А, м.Запоріжжя, ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

09 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 619/4007/20

провадження № 22-ц/818/5709/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2020 року, постановлену суддею Якименко Л.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погодившись з ухвалою суду, 27 жовтня 2020 року Муха А.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Судовий збір сплачено у відповідності по положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2020 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 212/1387/16-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 14-00 годину 06 листопада 2020 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення справи в зв`язку з записом до лікаря.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, відкласти на 10-00 годину 25 листопада 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 462/7032/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Андрія Миколайовича про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Андрія Миколайовича звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», /третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову представник ОСОБА_1 адвокат Завгородній Андрій Миколайович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію виконавчого напису від 12.10.2019 року за реєстраційним номером 6793, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою Аліною Анатоліївною, яким стягнуто з громадянки ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 42197,17 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», /третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», /третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за територіальною підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

З урахуванням того, що дана заява позивача подана в рамках позову, який судом до розгляду не прийнятий, через передачу на розгляд іншому суду, тому вважаю необхідним заяву про забезпечення позову направити за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. 149,258-261, 352-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника представника ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Андрія Миколайовича про вжиття заходів забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк