Справа № 405/3417/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луньо Іллі Вікторовича про припинення іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луньо І.В. про припинення іпотеки та скасування заборони відчуження трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 кв.м., які були встановлені на підставі укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 іпотечного договору від 11.04.2008 року, посвідченого привтаним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1045, та заборони відчуження, зареєстрованої в реєстрі заборон № 1046/49. В обґрунтування позову вказала, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено кредитний договір № 169/2008/СІ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 55 000 доларів США на споживчі потреби строком до 11.04.2018 року зі сплатою за користування кредитними коштами 14% річних та щомісячною платою за обслуговування кредиту у розмірі 194,43 грн., що становить 0,07 % від суми кредиту. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, 11.04.2008 року між сторонами був укладений іпотечний договір за № 1045, згідно якого банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 568 710, 00 грн. У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором стягнення кредитних коштів відбувалось у судовому порядку. Рішенням правління Нацбанк України від 19.03.2015 року за № 188 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

23.01.2020 року постановою державного виконавця Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) закінчено виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 443 881, 30 грн., а також припинено арешт на майно боржника та скасовано інші заходи примусового виконання.

14.05.2020 року ОСОБА_1 письмово звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» з проханням подати через уповноваженого представника банку повідомлення нотаріусу про погашення кредиту з метою зняття заборони відчуження переданого в іпотеку нерухомого майна. Відповідь на свою заяву позивач не отримала. Враховуючи, що позивач виконала свої зобов`язання за кредитним договором, і кредитний договір припинив свою дію, внаслідок чого іпотека як вид забезпечувального зобов`язання також припиняється, просила позов задовольнити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, 21.09.2020 року за вх. № 21124 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Лісовської О.А., в якій остання просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлялось, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбала у приватну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В., № у реєстрі 6634 (а.с. 10).

11.04.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 169/2008/СІ від 11.04.2008 року було укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець ОСОБА_1 передала іпотекодержателю ВАТ «ВіЕйБі Банк» в іпотеку трикімнатну квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 кв.м. та житловою 50,0 кв.м., вартістю 568 710,00 грн., який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., зареєстрований у реєстрі за № 1045. Вказаним іпотечним договором накладено заборону відчуження вказаної квартири, яка належить іпотекодавцю до припинення договору, зареєстрована в реєстрі заборона за № 1046/49 (а.с.7-9).

20.03.2015 року розпочато ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено Уповноважену особу фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно постанови старшого державного виконавця Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.01.2020 року виконавче провадження № 58731550 з примусового виконання виконавчого листа № 1111/10326/12, № 2/1111/2452/12 виданого 22.01.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 443 881, 30 грн., та судові витрати у розмірі 1820 грн. закінчено, припинено чинність арешту на майно боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 15).

На звернення ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБІ Банк» щодо надання відомостей про відсутність заборгованості за кредитним договором № 169/2008/СІ від 11.04.2008 року позивач відповіді не отримала.

Згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Відсутність зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 169/2008/СІ від 11.04.2008 року підтверджується постановою старшого державного виконавця Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.01.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 58731550 та ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2020 року у цивільній праві № 111/10326/12, провадження 6/405/19/20, де судом встановлено, що станом на 23.01.2020 року рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 443 881,30 грн. виконане в повному обсязі (а.с. 15, 45-46).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.08.2020 року, квартира АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , перебуває під обтяженням на підставі іпотечного договору № 1045 від 11.04.2008 року, тип обтяження заборона відчуження нерухомого майна (а.с. 47- 48).

Тобто, після виконання основного зобов`язання ОСОБА_1 перед банком, нерухоме майно, яке належить позивачці продовжує бути під обтяженням, яке було накладено в якості забезпечення основного зобов`язання, що порушує права позивача, як власника майна.

Встановлені судом обставини в контексті вказаних правових норм та підтверджених доказами, які містяться в матеріалах цивільної справи, вказують на припинення основного зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 169/2008/СІ від 11.04.2008 року, тому позовні вимоги власника майна про припинення іпотеки і скасування заборони відчуження нерухомого майна як наслідок припинення основного зобов`язання є обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луньо Іллі Вікторовича (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т) про припинення іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку та скасувати заборону відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 кв. м., яка була встановлена на підставі укладеного ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 іпотечного договору від 11.4.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1045, заборона відчуження зареєстрована в реєстрі заборон за № 1046/49.

Судовий збір залишити по фактично понесеному позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний