overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2194/20
Провадження № 2/307/1234/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Саламандра-Закарпаття» інформацію та копії документів ( за наявності таких):

Чи працює або ж чи працювала протягом 2018-2019 років в ТОВ «Саламандра-Закарпаття» особа на прізвище та ім`я ОСОБА_4 .

Якщо така особа працює ( працювала протягом 2018-2019 років) в ТОВ « Саламандра-Закарпаття», то зазначити ким саме( найменування роботи або посади) він працює чи працював у зазначеному товаристві, та надати копії відповідних наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи.

Як встановлено судом, на запит представника відповідача, ТзОВ «Саламандра-Закарпаття» відмовило у данні вказаної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Саламандра-Закарпаття» інформацію та копії документів ( за наявності таких):

Чи працює або ж чи працювала протягом 2018-2019 років в ТОВ «Саламандра-Закарпаття» особа на прізвище та ім`я ОСОБА_4 .

Якщо така особа працює ( працювала протягом 2018-2019 років) в ТОВ « Саламандра-Закарпаття», то зазначити ким саме (найменування роботи або посади) він працює чи працював у зазначеному товаристві, та надати копії відповідних наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 515/1370/20
Провадження № 2/515/2133/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач особі свого представника (за довіреністю) Кіріченко В.М. звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 18.12.2020 року о 09 год. 20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/66/2020 Справа № 641/2137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року позовні вимоги Комунального підприємства Харківводоканал -задоволені.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 червня 2018 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2020 року на 12 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -О. А. Фанда
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2020 року Справа № 608/2312/20
Номер провадження2-н/608/227/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Керуючись ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 565/981/20
Провадження № 2/565/511/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №565/981/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкоди для позивача в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом встановлення обов`язку для ОСОБА_3 вжити негайних заходів для відновлення постачання електричної енергії в дану квартиру АДРЕСА_1 .

10.11.2020 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Костопільського районного суду Рівненської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що неможливість прибуття на судове засідання, яке призначено на 13 год. 00 хв. 11.11.2020 зумовлене тим, що адвокат - Воронюк К.Ю. має брати участь, як представник у інших судових справах, відкладення яких не можливе.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі представника відповідача в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: 35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Коперніка, буд.14-а.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Воронюк Катерину Юріївну в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: 35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Коперніка, буд.14-а.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі представника відповідача ОСОБА_1 доручити Костопільському районному суду Рівненської області на 13 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6506/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання виправлення описки у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій» про визнання кредитного, іпотечного договорів та договору поруки припиненими, вчинення реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Після оголошення судового рішення було виявлено помилку у формулюванні суті позовних вимог у вступній і резолютивній частині, а саме вказано, що позов про визнання правочинів недійсними, натомість позивач просив суд визнати кредитний, іпотечний та договір поруки припиненими.

Згідно з частиною другої вказаної статті Кодексу, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із змісту вступної і резолютивної частини рішення суду, було помилково вказано вимоги позивача про визнання укладених правочинів недійсними замість припиненими.

Помилки у тексті судового рішення, арифметичного або граматичного характеру, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті помилки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що помилка, яка полягає у неправильному зазначенні суті позову у справі, є суттєвою, а тому помилка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року.

Вважати написаним у вступній та резолютивній частині рішення суть позову: «про визнання кредитного, іпотечного договорів та договору поруки припиненими, вчинення реєстраційних дій».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СуддяС. В. Вовк
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Представник відповідача - адвокат Деревянко І.О. подала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просила визначити Господарський суд Запорізької області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Визначити Господарський суд Запорізької області, що знаходиться за адресою вулиця Гетьманська,4, Запоріжжя, Запорізька область, 69001 відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , засоби заявку - телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя та особам, які баратимуть участь в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа №635/6589/20
Провадження № 2-н/635/611/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 4549,40 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

06 листопада 2020 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ДМС України відповідно до даних якої ОСОБА_1 зареєстрованою за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 листопада 2020 року Справа №2-1035/11
Номер провадження № 6/370/82/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 183 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Макарівської районної ради, Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області,
10.11.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі і до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, встановлені ст. 183 ЦПК України.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
У порушення вказаної норми Закону до заяви не додано доказів її надіслання (надання) всім учасникам справи (провадження). Так, копія вказаної заяви не надіслана Київській обласній раді, Макарівській районній раді, Управлінню Держкомзему у Макарівському районі Київської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у даній справі - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3518/20
У Х В А Л А

10.11.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.10.2020 р. позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 10.11.2020 року вимоги ухвали суду від 19.10.2020 року не виконано, недоліки на які вказувалось в ухвалі не усунуто.

Частина 3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. В. Леньо