Справа № 588/617/17
провадження № 6/588/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника у жовтні 2020 року звернувся до суду із указаною заявою, яка мотивована тим, що 22.01.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалене рішення у справі №588/617/17, про стягнення заборгованості за кредитним договором №630118223 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Між ПАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 28.01.2019 укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА»» набуло прав вимоги, у тому числі за Договором кредиту № 630118223.

В подальшому 29.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого заявник набув прав вимоги, у тому числі за Договором кредиту № 630118223.

З огляду на викладене, представник заявника просить суд замінити стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області у справі № 588/617/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630118223.

Представник заявника, стягувача та боржник у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Із матеріалів справи установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22 січня 2018 року, яке набрало законної сили 23.02.2018 року, було стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.04.2014 року у на загальну суму 20964 грн. 64 коп. грн. та стягнуто з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с.93-95).

На виконання указаного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 січня 2018 року судом 01.03.2018 року було видано виконавчий лист (а.с.105,107).

Відомості про пред`явлення до примусового виконання виданого судом виконавчого листа у цій справі, а також про виконання рішення суду відповідачем ОСОБА_2 в матеріалах справи немає.

28 січня 2019 року між ПАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 28.01.2019 укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА»» свої права вимоги до боржників, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору (а.с. 202-212).

У витягу з Додатку № 1-1 до Договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 під порядковим номером 16041 указана ОСОБА_2 , договір за яким відступлено право вимоги - №630118223 (дата укладення не зазначена), розмір вимоги на дату укладення Договору факторингу 30246 грн. 00 коп. (тіло кредиту, проценти, комісія без неустойки) (а.с.199-201).

Після цього 29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА»» відступив Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» свої права вимоги до боржників, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору (а.с.216-225).

Відповідно до витягу з Додатку до договору № 29-01/19/2 про відступлення прав вимоги від 29 січня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №630118223 (дата укладення не зазначена), розмір вимоги на дату укладення Договору відступлення права вимоги 30246 грн. 00 коп. (тіло кредиту, проценти, комісія без неустойки) (а.с. 213-214).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу вимог статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з наведених норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Проте, як установлено судом у цивільній справі № 588/617/17 рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22.01.2018 року, з ОСОБА_2 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором без номера від 07.04.2014 року, який складався з Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 07.04.2014 (а.с.16) та Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 07.04.2014.

Матеріали справи, у тому числі позовна заява ПАТ «Альфа-Банк», за наслідками розгляду якої ухвалено рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22.01.2018 року не містять посилань на укладення з ОСОБА_2 кредитного договору № 630118223, на який посилається заявник.

У наданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документах відсутні дані про дату укладення кредитного договору № 630118223.

Відтак, заявником не доведено того, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22.01.2018 у справі № 588/617/17 з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість саме за кредитним договором № 630118223.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.09.2020 вже була залишена без задоволення заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника щодо виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області у справі № 588/617/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 .

До повторно поданої у жовтні 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заяви не надано доказів того, що у межах договірних відносин за кредитним договором без номера від 07.04.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , стосовно невиконання якого було ухвалено рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22.01.2018 у справі № 588/617/17, відбулась заміна кредитора.

В матеріалах справи відсутні докази, які б давали підстави суду дійти висновку, що кредитний договір № 630118223 є тотожним, тобто саме тим кредитним договором без номера від 07.04.2014 року, з приводу невиконання якого було ухвалено рішення у цивільній справі №588/617/17.

Відтак, суд повторно наголошує, що оскільки заявник не надав до суду доказів набуття прав кредитора за кредитним договором без номера від 07.04.2014 року, який складався з Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 07.04.2014, стосовно заборгованості за яким було ухвалено рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22.01.2018 року у цивільній справі № 588/617/17, підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у вказаній справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відсутні.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 264, 268, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 09.11.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко