УХВАЛА

06.11.2020 Провадження №2/425/468/20

Справа №425/1704/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Брудницька О.В., розглядаючи у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, у відкритому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рубіжанська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Адвокат Ткачук Олена Валеріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Рубіжанська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований 02 грудня 2005 року реєстратором: Рубіжанська державна нотаріальна контора за № 2651761, на підставі «вироку суду, б/н, 25.11.1996, Рубіжанський міський суд» на ім`я власника Сімакової Марії Михайлівни.

У судове засідання призначене на 06 листопада 2020 року, на 10 годину 30 хвилин, сторони не з`явились, були повідомлені належним чином. Представник позивача подала клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на Містківську сільську раду Сватівського району Луганської області.

Враховуючи неявку учасників справи, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи клопотання представника позивача суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

На підставі отриманих судом доказів, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла (а.с.96).

Положеннями частини 1 статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На момент смерті, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , інших осіб зареєстрованих разом із нею за цією адресою не було. А згідно з наданою завідувачем Рубіжанської державної нотаріальної контори інформацією, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 97,98-102).

Місцем відкриття спадщини, в силу положень частини 1 статті 1221 Цивільного кодексу України є останнє місце проживання спадкодавця.

І у цій справі, останнім місцем проживання спадкодавця ( ОСОБА_2 ), є село Барикине Сватівського району Луганської області. А спадкоємців за заповітом чи за законом, не має.

З огляду на положення статті 1277 Цивільного кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

Тому, суд погоджується із тим, що у цій справі, належним відповідачем є Містківська сільська рада Сватівського району Луганської області. Отже, клопотання представника позивача слід задовольнити та замінити відповідача на належного.

У зв`язку із наведеним, розгляд справи слід відкласти, і на виконання положень частини 7 статті 178 ЦПК України, суд встановлює відповідачу строк у 15 днів (із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) протягом якого він має право подати відзив на позов. А також йому слід роз`яснити не тільки порядок його подання, а й те, що у випадку неподання ним відзиву, суд, на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України, буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Тож, керуючись статтями 31,48,51,55,174-178, 258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту, первісного відповідача ОСОБА_2 на належного: Містківську сільську раду Сватівського району Луганської області.

Судове засідання відкласти на 02 грудня 2020 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи: позивача та відповідача.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати всі докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд може розглянути справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача та відповідача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко