Провадження № 2/686/747/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючого судді Приступи Д.І.

секретаря судового засідання Мельничук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,матеріальних збитків та моральної шкоди. В позові зазначив, що 01.12.2018 року о 09 год. 03 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 87км.+320 м., керував транспортним засобом «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Просив стягнути завдану йому шкоду.

В судове засідання, позивач не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив, в якому проти позову заперечив. Вказав, що позовна заява повинна пред`являтись до страхової компанії, а не винної особи, а позивач зобов`язаний запропонувати страховій компанії віддати залишки свого автомобіля. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Інший відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направило, в відзиві на позов проти задоволення позову заперечувало.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, судом встановлено слідуюче.

01.12.2018 року о 09 год. 03 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 87км.+320 м., керував транспортним засобом «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Ці обставини встановлені в Постанові Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року по справі №686/29449/18. Вказана постанова сторонами не оскаржувалась та набула законної сили.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в СК «Універсальна», що підтверджується полісом.

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України)

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Тобто, має місце поєднання деліктних відносин з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності

В той же час, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 даного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Таким чином, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), оскільки уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе, у межах суми страхового відшкодування, виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Вказані висновки та правові позиції викладені в Постанові Великої Палати Верховного суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105,110,112 СК України,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: Д.І. Приступа