Справа № 346/1253/19
Провадження № 2/346/134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади, про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , якого розірвано 30.03.2018 року згідно рішення Коломийського міськрайонного суду. За час подружнього проживання у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 30.03.2018 року залишено проживати при матері ОСОБА_2 . Вказує, що згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 23.08.2018 року сплачує на утримання дітей аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно на кожну дитину. Крім того, перебуваючи в шлюбі 01.07.2015 року вони купили будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1 та під час спільного проживання він, позивач збудував новий будинок на місці колишньої господарської споруди, куди перейшли проживати з свм єю. Після звернення відповідача до нього, позивача з позовом про стягнення аліментів, він перейшов проживати до старого будинку разом з дочкою ОСОБА_5 , а з початку 2019 року з ним також проживає син ОСОБА_6 . Діти почали проживати з ним через неадекватну поведінку колишньої дружини, грубе відношення до дітей та відмову їх утримувати. Вказує, що вчасно оплачував аліменти без затримки, однак діти постійно скаржилися, що мати не дає їм грошей на обіди до школи, а також нічого їм не купує.Звернувшись до служби у справах дітей П`ядицької сільської ради ОТГ Коломийського району із заявою про нецільове використання аліментів на утримання дітей та встановлення факту проживання дітей з ним, 22.02.2019 року отримав акт обстеження матеріально-побутових умом та відповідь, з яких вбачається, що неповнолітні діти ОСОБА_4 , 2005 р.н. та ОСОБА_4 , 2009 р.н. фактично проживають з батько в належних матеріально - побутових умовах, легко йдуть на контакт, забезпечені всім необхідним. Відповідач ОСОБА_2 щодо цільового використання аліментів пояснила, що отримує аліменти з серпня 2018 року у сумі 2400 грн. щомісячно,всього отримала 14 400 грн, котрі витратила на одяг для дітей (орієнтовно 5700 грн.), продукти харчування, оплату комунальних послуг. Рекомендовано дане питання вирішити в судовому порядку. Крім того, вказує, що він позивач має стабільний дохід, вільний графік роботи, що в свою чергу дозволяє в будь який час бути поруч з дітьми та приділяти необхідну їм увагу. За місцем роботи і проживання характеризується позитивно, має можливість забезпечити дітям належні умови проживання, повною мірою займатися їх вихованням. Таким чином, проживання дітей разом з ним, відповідає їх інтересам. Разом з тим, не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідачки із дітьми , її піклування як матір`ю. Вважає, що відповідач може сплачувати по 1200 гривень щомісячно на утримання кожної дитини, до досягнення ними повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення позовних вимог, зазначила, що не має стабільних заробітків оскільки ніде не працює, має незначний дохід від продажу вишиванок. Дочка ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 живуть з позивачем, однак вона часто носить їм їсти , купляє одяг, піклується ними. Сплачувати аліменти на утримання дітей вона не має можливості.

Представник Служби у справах дітей П"ядицької сільської ради ОТГ подала до суду висновок про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком , котрого підтримала у попередньому судовому засіданні.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що позивач давав гроші на дітей, потім перестав давати, почав здійснювати тиск на відповідача та забрав дітей. Відповідач має дохід тільки з продажу вишивки. Вона, свідок спілкується з дочкою по телефону. Позивач заборонив спілкуватися з дітьми, привів іншу жінку в хату, котру вони разом з відповідачкою будували. Стан здоров`я дочки задовільний, у неї діагноз маніакальна депресія , постійно приймає ліки останній раз була в лікарні 2016році. Лікується з 2012 по 2016р.

Сторони в судове засідання не з"явились , подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

В ході судового розгляду справи сторони по справі уклали мирову угоду, яку просили затвердити, провадження в справі закрити, про що подали до суду відповідну заяву.

За умовами мирової угоди від 28 жовтня 2020 року, укладеної між позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 та представником третьої особи Служби у справах дітей П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади, сторони домовились про наступне:

Місцем проживання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 визначається за місцем проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Відповідач ОСОБА_2 визнає, що відсутня заборгованість позивача ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 щодо сплати аліментів на утримання дітей по виконавчих листах № 346/3790/18, виданих Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, а також ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_1 по рішенню Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2018 року по справі № 346/3790/18 та від виконавчих документів, виданих на підставі даного рішення суду;

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки ОСОБА_2 зобов`язується самостійно в позасудовий спосіб надавати допомогу в утриманні дітей;

Позивач ОСОБА_1 надає згоду ОСОБА_2 на спілкування, приймання участі у вихованні, участі у оздоровленні дітей, дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 наступним способом:

- ОСОБА_2 набуває право проводити час з дітьми, в тому числі за місцем постійного свого проживання, або виїздити в місце проведення відпустки чи відпочинку, попередньо узгодивши з дітьми та батьком таку можливість;

- мати ОСОБА_2 приймає на себе обов`язок у період спілкування з дітьми забезпечити дітей відповідним харчуванням, у випадку захворювання дітей при спілкуванні з дітьми надати екстрену медичну допомогу за власний рахунок та невідкладно повідомити батька дітей ОСОБА_1 про діагноз та стан дитини;

- мати ОСОБА_2 несе повну відповідальність за життя дітей в період спілкування з дітьми та перевезення дітей за місцем свого проживання і повернення дітей за місцем проживання батька;

- мати ОСОБА_2 зобов`язується перед батьком дітей ОСОБА_1 під час спілкування з дітьми не вживати спиртні напої, не відвідувати заклади, де дозволено вживання спиртних напоїв, не передавати свої обов`язки, передбачені цією мировою угодою, третім особам. Якщо про це, стане відомо батькові дітей, він може призупинити надання дітей матері для спілкування та їх участі у вихованні дітей;

- мати ОСОБА_2 дозволяє тимчасові виїзди для відпочинку, оздоровлення та розвитку дітей, дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у супроводі батька ОСОБА_1 за кордон за межі України до Туреччини, Єгипту, держав Шенгенської угоди, при узгодженні між батьками держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, та шляхом надання нотаріальної згоди;

- сторони не пов`язані умовами цієї мирової угоди і за погодженням між собою можуть змінювати час, місце, спосіб участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми за попередньою домовленістю з батьком ОСОБА_1 ;

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення понесених судових витрат із відповідача ОСОБА_2 за розгляд вказаної цивільної справи.

В поданій до суду заяві сторони просили розглядати питання про визнання та затвердження мирової угоди без їх участі.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що предметом даного спору є визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Як вбачається з тексту укладеної сторонами мирової угоди її умови стосуються предмету позову.

Умови укладеної мирової угоди не порушують права сторін, передбачають права і обов`язки сторін після її підписання, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.

Текст мирової угоди підписаний сторонами.

Підстав для відмови в затвердженні мирової угоди суд не вбачає.

Сторони підтвердили що дана мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладена ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладена ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення

Сторони також зазначили, що укладаючи мирову угоду вони діяли свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки .

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди, і закрити провадження у справі.

Згідно з ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, слід повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого останнім при поданні позову , що становить 384,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 206, 207, 208,247 ч.2, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 28 жовтня 2020 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , 16 січня 1985 року та службою у справах дітей П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади, про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, згідно якої сторони домовились та погодились на наступне:

місцем проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визначити за місцем проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_2 визнала відсутність заборгованості у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 щодо сплати аліментів на утримання дітей по виконавчих листах № 346/3790/18, виданих Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, а також ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_1 по рішенню Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2018 року по справі № 346/3790/18 та від виконавчих документів, виданих на підставі даного рішення суду;

ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_2 зобов`язується самостійно в позасудовий спосіб надавати допомогу в утриманні дітей;

ОСОБА_1 надає згоду ОСОБА_2 на спілкування, приймання участі у вихованні, участі у оздоровленні дітей, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступним способом:

- ОСОБА_2 набуває право проводити час з дітьми, в тому числі за місцем постійного свого проживання, або виїздити в місце проведення відпустки чи відпочинку, попередньо узгодивши з дітьми та батьком таку можливість;

- ОСОБА_2 приймає на себе обов`язок у період спілкування з дітьми забезпечити дітей відповідним харчуванням, у випадку захворювання дітей при спілкуванні з дітьми надати екстрену медичну допомогу за власний рахунок та невідкладно повідомити батька дітей ОСОБА_1 про діагноз та стан дитини;

- ОСОБА_2 несе повну відповідальність за життя дітей в період спілкування з дітьми та перевезення дітей за місцем свого проживання і повернення дітей за місцем проживання батька;

- ОСОБА_2 зобов`язується перед батьком дітей ОСОБА_1 під час спілкування з дітьми не вживати спиртні напої, не відвідувати заклади, де дозволено вживання спиртних напоїв, не передавати свої обов`язки, передбачені цією мировою угодою, третім особам, а у разі виявлення порушень таких обов язків ОСОБА_1 може призупинити надання дітей матері для спілкування та їх участі у вихованні дітей;

- мати ОСОБА_2 дозволяє тимчасові виїзди для відпочинку, оздоровлення та розвитку дітей, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у супроводі батька ОСОБА_1 за кордон за межі України до Туреччини, Єгипту, держав Шенгенської угоди, при узгодженні між батьками держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, та шляхом надання нотаріальної згоди;

- сторони не пов`язані умовами цієї мирової угоди і за погодженням між собою можуть змінювати час, місце, спосіб участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми за попередньою домовленістю з батьком ОСОБА_1 ;

ОСОБА_1 відмовляється від стягнення понесених судових витрат з ОСОБА_2 за розгляд вказаної цивільної справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади, про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 384,20 грн. сплаченого 19.03.2019 року згідно квитанції № 134.140.1/26177411.

Правові наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбаченні ст. 255,256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2

Служба у справах дітей П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади, місцезнаходження с. П`ядики вул. С.Петлюри ,1 Коломийського району Івано-Франківська область , .

Суддя Беркещук Б. Б.