Справа № 309/2258/20
Провадження № 2-о/309/153/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович; Хустський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Баламутівка Ружинського району Житомирської області.

Заявниця, будучи власницею земельної ділянки та житлового будинку, розташованих за адресою АДРЕСА_1 вирішила подарувати належне їй майно своєму сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою укладення договору дарування заявниця звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. При огляді документів нотаріусом було виявлено розбіжність в документах. Так, згідно паспорту прізвище, ім`я, по-батькові заявниці ОСОБА_1 . Однак, в свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 виданому повторно Хустським РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в графі мати зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами.

На підставі наведеного заявниця звернулася до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт родинних відносин між нею та сином ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник заявниці ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутності, вимоги заяви визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Начальник Хустського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Росоха О. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу, щодо задоволення вимог заяви не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутності, вимоги заяви визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Баламутівка Ружинського району Житомирської області.

З метою укладення договору дарування належного їй майна сину ОСОБА_3 заявниця звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. При огляді документів нотаріусом було виявлено розбіжність в документах. Так, згідно паспорту прізвище, ім`я, по-батькові заявниці ОСОБА_1 . Однак, в свідоцтві про народження сина заявниці ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 виданому повторно Хустським РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 15.08.2020 року в графі мати зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Наведені обставини стверджені в судому засіданні оглянутою копією паспорту НОМЕР_2 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 20.03.2002 року, копією картки платника податків, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.08.2020 року, копією свідоцтва про одруження НОМЕР_3 , копією пенсійного посвідчення, копією посвідчення вдови померлого інваліда війни, копією довідки про склад сім`ї, копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_3 , суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.