Справа № 219/1760/19
Провадження № 2-во/219/151/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області заяву представника заявника адвоката Гостренко Серафими Данилівни, діючої в інтересах заявника ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 19.11.2018 року, про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісною власністю та визнання за кожним 1/2 частки цього майна,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою та просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісною власністю та визнання за кожним 1/2 частки цього майна, а саме зазначити вірну адресу позивача і відповідача.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2020 року суд допустив описку у тексті вказаного рішення, зазначивши невірно місто в адресі позивача та відповідача, а саме замість вірного «м. Соледар» в тексті рішення зазначено «м. Сіверськ», внаслідок чого і у виконавчому листі була допущена описка.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога заявника про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду підлягає до задоволення, оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника адвоката Гостренко Серафими Данилівни, діючої в інтересах заявника ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 19.11.2018 року, про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісною власністю та визнання за кожним 1/2 частки цього майна задовольнити.

Виправити описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2020 року по цивільній справі № 219/1760/19, ухваленому за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та визнання за кожним 1/2 частки цього майна, та вважати вірним у тексті даного рішення місто в адресі позивача та відповідача «Соледар» замість помилково зазначеного «Сіверськ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданого 07 серпня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, у цивільній справі № 219/1760/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісною власністю та визнання за кожним 1/2 частки цього майна, а саме: вказати в адресі місто «Соледар» замість міста «Сіверськ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Медінцева