Справа № 545/1640/20
Провадження № 2-ві/545/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву адвоката, Книш Сергія Івановича , в інтересах - ОСОБА_2 , про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області - Шелудякова Л.В., -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області, 09.11.2020р. у межах цивільної справи № 545/1640/20, звернувся адвокат, Книш С.І., в інтересах - ОСОБА_2 із клопотанням про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області - Шелудякова Л.В., з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України:

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області - Шелудякова Л.В. на розгляді перебуває ц.с. № 545/1640/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У змісті заяви адвокат зазначає, що у діях судді Шелудякова Л.В. вбачаються ознаки упередженості та не об`єктивності відносно клієнтів адвоката Книша С.І., і це полягає у систематичному залишенні позовних заяв без руху та відмов у видачі судових наказів, зокрема і до ОСОБА_2 у цивільній справі № 545/1640/20.

Інших доказів не надано.

За таких підстав, суд вважає, що в матеріалах заяви відсутні докази, які б вказували на неупередженість та не об`єктивність в діях судді Полтавського районного суду Полтавської області, Шелудякова Л.В. при розгляді справи № 545/1640/20, а тому у задоволенні заяви адвоката, Книш Сергія Івановича , в інтересах - ОСОБА_2 , про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області - Шелудякова Л.В., слід відмовити .

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката, Книш Сергія Івановича , в інтересах - ОСОБА_2 , про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області - Шелудякова Л.В. по цивільній справі № 545/1540/20, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк