Дата документу 03.11.2020
ЄУ № 409/919/18
Провадження №2/942/12/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 листопада 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника позивачів по первісному позову та відповідачів по зустрічному позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Липового Р.М., представника відповідача по первісному позову та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Максименка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.12.2018 справу передано за підсудністю на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.12.2018 вищезазначена цивільна справа прийнята до провадження Новопсковського районного суду Луганської області та призначено підготовче судове засідання.

19.03.2019 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення експертизи.

12.07.2019 до суду надійшло клопотання судового експерта Годяцької С.В. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження для проведення дослідження №2310-2312 від 02 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 12.08.2019 провадження у цивільній справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження.

05.09.2019 судом постановлено ухвалу, якою клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задоволено.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.11.2019 матеріали цивільної справи разом з витребуваними додатковими матеріалами направлено для проведення судової земельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення експертизи.

10.04.2020 провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання на 12.05.2020.

12.05.2020 підготовче судове засідання відкладено до 27.05.2020 за клопотанням представника.

27.05.2020 підготовче судове засідання відкладено до 17.06.2020 у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення позивача по первісному позову та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4

17.06.2020 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачів по первісному позову та відповідачів по зустрічному позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Липовий Р.М. надав заяву про залишення без розгляду первісного позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що відбулася зміна кадастрового номера та розміру спірної земельної ділянки.

Від позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_4 надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду.

Представник відповідача по первісному позову та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвокат Максименко С.О. в судовому засіданні надав заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту без розгляду у зв`язку зі зміною кадастрового номеру та розміру спірної земельної ділянки.

Суд, дослідивши заяви представників сторін та позивача про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду, дійшов до такого.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяви про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду подані учасниками справи до початку розгляду справи по суті, виходячи з пріоритетності права саме позивачів на розгляд судом їх позовів, суд вважає за можливе задовольнити вказані заяви і залишити первісний та зустрічний позови без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам по первісному позову та позивачу за зустрічним позовом право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: В.В. Пронька