overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

04 листопада 2020 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

АТ КБ "Приватбанк" (позивач)

(м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/23302/20.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/252/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши питання про виправлення описки у ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2020 у цивільній справі за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" на рішення (дії) головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Данилюк Ольги Борисівни, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" на рішення (дії) головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Данилюк Ольги Борисівни.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2020 скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" визнано неподаною та повернуто заявнику.

Між тим, судом в описовій частині ухвали помилково вказано дату отримання уповноваженою особою заявника копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2020 про залишення скарги без руху для усунення недоліків, замість «23.10.2020», зазначив «01.10.2019».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352- 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2020 у цивільній справі за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" на рішення (дії) головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Данилюк Ольги Борисівни, зазначивши дату отримання уповноваженою особою заявника копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2020, замість «01.10.2019», зазначити «23.10.2020».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-3854/2008
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

05.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177, 433 ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Підстав для повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 186, 433, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 25.11.2020 року на 08-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

05 листопада 2020 року місто Чернігів

Справа №2-1767/09

Провадження №6/751/266/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1767/09.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність. Судові повістки на імя заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуті до суду не врученими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та повторно повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні на 23 листопада 2020 року на 14 год 50 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 496/4010/20
Провадження № 2/496/1836/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позову.

До суду 29.10.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження у справі відкрите не було, позивач скористався своїми процесуальними правами та подав заяву про відкликання позову, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 204/7389/20
Провадження № 4-с/204/42/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

06 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби.

Скарга передана мені, судді Самсоновій В.В., 06 листопада 2020 року цивільною канцелярією суду.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 448 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копії ухвали направити сторонам у справі, а також направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 24 листопада 2020 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1988/20
Номер провадження 2/950/623/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" листопада 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому також зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , хоча фактично вони ніколи не проживали за даною адресою, так як з 2003 року проживали на території Російської Федерації. Реєстрація відповідачів у будинку порушує право ОСОБА_1 на вільне розпорядження і користування власним майном.

Тому він звернувся до суду і просив визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 11 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачам строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 9 грудня 2020 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачі протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/694/20
Провадження № 2/650/189/20
У Х В А Л А

іменем України

05.11.2020 року суддя Великоолександрівський районний суд Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом адвоката Янковського Валерія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про визнання обов`язковою явки відповідача в судове засідання.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обов`язковою .

Керуючись вимогами ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.11.2020 року відповідача ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4351/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", третя особа: ВАТ "Трест Міськбуд-4", про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", третя особа: ВАТ "Трест Міськбуд-4", про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди.

До апеляційного суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" задовольнити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (м.Київ, вул. Московська, 8, корп.30) забезпечити участь Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" у судовому засіданні 13 січня 2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду для організації її виконання та Публічному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8185/20 Справа № 182/816/20 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання- Євтодій К.С.

сторони справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив №3»

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив №3» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року, яке ухвалено суддею Кобиляцькою - Шаховал І.О. у місті Нікополі Дніпропетровської області, відомості про дату складання повного тексту судового рішення відсутні,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив №3» задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив №3» про визнання недійсними позачергових загальних зборів та визнання рішень, прийнятих на позачергових зборах незаконними.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: