overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4064/20
провадження №: 2/398/1916/20
УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2020 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійськогоміськрайонного судуКіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини, родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її сестрою ОСОБА_4 , як спадкоємцем другої за законом, втсановлення факту, що вони ОСОБА_2 , 1982 року народження та ОСОБА_1 , 1985 року народження є рідними племінниками по лінії їх матері ОСОБА_3 , 1943 року народження, поділ спадщини між спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнання право на земельну частку (пай) за ОСОБА_5 1/2 та ОСОБА_1 1/2 у землі, яка перебувала в колективній власності колишньої асоціації селянських кооперативних господарств с. Головківка на території Головківської сільської ради розміром 6,54 в умовних кадастрових гектарах, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія КР №014697 від 19 грудня 1996 року в порядку спадкування за законом; зобов`язання МРВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.11.2020 року представником позивачів подана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353, 354, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини, родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - повернути позивачу відповідно до поданої представником позивачів заяви.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 128/1661/20
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Іоновій К.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (громадянина Турецької Республіки) про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

06.07.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа № 128/1661/20, в якій позивач просила суд: винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2020 року відкрито провадження по даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.11.2020 року о 13.45 год. до судового засідання учасники справи не з`явились, попередньо через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, дану заяву просила розглянути без її участі.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява, подана позивачем, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, підлягає до задоволення, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті та це є виключним правом позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (громадянина Турецької Республіки), - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Б. Саєнко
Провадження № 2-о/493/235/20
Справа № 493/1239/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/1864/20
Провадження № 2-н/538/222/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 2205,89 грн., інфляційні нарахування - 130,28 грн., 3% річних - 53,68 грн. та судові витрати в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161 - 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404) основний борг за спожитий природний газ в сумі 2205,89 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 214/2536/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж 'Криворіжтепломережа' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.11.2020 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж 'Криворіжтепломережа' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, відкласти на 09:30годину 23 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 209/2576/20
Провадження № 2/209/1082/20
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

"09" листопада 2020 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 09 вересня 1995 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 09 вересня 1995 р. зроблено відповідний актовий запис за № 741.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, позовну заяву підтримала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю; не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
ЄУН № 329/776/20
Провадження 2/329/236/2020
УХВАЛА

10 листопада 2020 року суддя Чернігівського районного суд Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанова Наталія Анатоліївна, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 р. суддею Проценко А.М. по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.11.2020р.

У зв`язку з тимчасовим переведенням судді ОСОБА_3 шляхом відрядження на роботу на посаду судді Червонозаводського районного суду м. Харків зазначена позовна заява, відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, 09.11.2020р. передана в провадження судді Покопцевої Д.О.

Вважаю необхідним справу прийняти до свого провадження та відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України почати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанова Наталія Анатоліївна.

Призначити підготовче судове засідання у Чернігівському районному суді Запорізької області (смт.Чернігівка, вул.Соборна, 391) на 26 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа №: 486/902/20 Провадження № 2/486/440/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

09 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду. Дану заяву просила розглянути без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа № 439/414/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання

09 листопада 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат», Орган опіки і піклування Бродівської РДА Львівської області про скасування рішення про визнання особи недієздатною та поновлення дієздатності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування рішення про визнання особи недієздатною та поновлення дієздатності.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

06.11.2020 року в Бродівський районний суд Львівської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 397 від 04.09.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, КЗ ЛОР «Підкамінський психоневрологічний інтернат» про скасування рішення про визнання особи недієздатною та поновлення дієздатності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2021 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 2/761/429/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

за участі:

представника позивача: Шевчука А.В.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаш-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаш-Сервіс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-17», Товариство з обмеженою відповідальністю «Опалювальні системи» про визнання неправомірними дій; зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 26 червня 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаш-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаш-Сервіс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-17», Товариство з обмеженою відповідальністю «Опалювальні системи» про визнання неправомірними дій; зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 09 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: