ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4826/20
Провадження № 2-о/210/73/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ з питань перерахунків пенсій №9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заяви посилається на те, що з 07.08.1984 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Чоловік її отримував пенсію за віком, яка була основним джерелом засобів існування для сім`ї. Заявник з чоловіком проживали та вели спільне господарство за адресою АДРЕСА_1 починаючи з 11.03.2016 року, як внутрішньо переміщені особи і до моменту смерті ОСОБА_2 . Заявник проживає за вказаною адресою і на даний час, хоча зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 звернулась до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перехід на пенсію годувальника, однак, отримала відмову, що призначити пенсію по втраті годувальника неможливо та про необхідність надати рішення суду про втрату основного джерела до існування.

Тому, просить суд встановити факт її сумісного проживання з її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07 серпня 1984 року, тобто з моменту укладення шлюбу, по момент його смерті, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити факт її перебування на утриманні у її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання, надав заяву, в якій він просив розглянути цивільну справу без його участі, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Відділу з питань перерахунків пенсій №9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус О.А. в судове засідання не з`явився. Представник даної заінтересованої особи - ОСОБА_4 надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу за відсутності представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області. А також зазначено, що відділ з питань перерахунків пенсій №9 Управління застосування пенсійного законодавства є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не має статусу юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 , перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 07 серпня 1984 року (а.с.8)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15).

Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій №9 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області встановлено, що заявниця має право на отримання пенсії по втраті годувальника, проте в її призначенні відмовлено, оскільки відсутня довідка про сумісне проживання, так як по день смерті ОСОБА_1 з чоловіком були зареєстровані за різними адресами та відсутнє рішення суду про втрату основного джерела до існування (а.с. 28).

Відповідно до відмітки в паспорті, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 27.10.2084 року (а.с. 6).

Водночас, відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.03.2016 року № виданій ОСОБА_2 та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.03.2016 року № виданій ОСОБА_1 фактичним місцем проживання подружжя зазначено АДРЕСА_1 . (Т.1 а.с. 11, 12).

Крім того, відповідно до відповіді Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної місті ради на адвокатський запит від 22.07.2020 №6, з 11.03.2016 року Управлінням було взято на облік ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщених осіб, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .. При цьому, ОСОБА_2 було знято з обліку внутрішньо переміщених осіб 15.06.2020 року у зв`язку зі смертю (Т.1 а.с.20).

На підтвердження даного факту надано Акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї складених соціальним інспектором від 15.03.2017 року, 18.09.2017 року, 15.03.2018 року, 13.09.2018 року, 15.03.2019 року, 18.09.2019 року, 16.03.2020 року. (Т1 а.с.57,58,59,60,61,62,63).

Враховуючи, вищевикладене встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 11.03.2016 року по 10.06.2020 року гр. ОСОБА_1 фактично проживала однією сім`єю з гр. ОСОБА_2 , тобто до моменту його смерті.

Згідно Довідки про доходи Металургійного відділу обслуговування громадян з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року ОСОБА_2 отримував пенсію за віком, яка склала за вказаний період 90144,14 грн., тоді як, пенсія ОСОБА_1 за період з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року склала 22414,29 грн. (а.с. 65,66 ).

Згідно ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Частиною 1 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, занаявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Заявниця просить суд встановити факт її сумісного проживання з її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07 серпня 1984 року, тобто з моменту укладення шлюбу, по момент його смерті, до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, дана вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 фактично проживала однією сім`єю з гр. ОСОБА_2 починаючи з 11.03.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до моменту його смерті.

Суд дійшов до висновку, що заявниця спільно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 з 11.03.2016 року по 10.06.2020 року, а пенсійні виплати останнього, були для ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобів для існування, таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 12, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ з питань перерахунків пенсій №9 Управління застосування пенсійного законодавства Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 березня 2016 року по момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утриманні у її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко