У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в порушення вище зазначених вимог не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження.

Так, в позовній заяві не зазначено доказів наявності предмету оскарження (виконавчого напису) та не заявлено клопотання про його витребування, відповідно до ст.83,84 ЦПК України.

Вимогами ст. 27 ч.2 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно інформації, яку вказав позивач, відповідач знаходиться в м. Києві, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем Клименко Р.В. в м. Києві.

Отже, позивачем позов подано не за місцем перебування відповідача, та не зазначено про жодні докази на підтвердження того, що оспорюваний виконавчий напис виконується на території, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новотроїцькому районному суду Херсонської області. При цьому сам виконавчий напис нотаріуса, до позовної заяви не доданий.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Також матеріали справи не містять обґрунтування причин не надання суду копії оскаржуваного виконавчого напису або клопотання про його витребування. В позові зазначається про звернення до виконавця, однак не наведено жодного посилання на докази отримання предмету отримання чи не отримання предмету оскарження та інших доказів.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак зазначених вимог позовна заява не містить. Не викладено обставин складності отримання доказів та вжиття заходів позивачем щодо їх витребування.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Тому позивачу необхідно надати підтвердження що оспорюваний виконавчий напис виконується на території, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, підсумовуючи викладене, суд установлює строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю що дану позовну заяву слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься не поданою.

Керуючись ст. 175,185,258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов