Справа № 942/696/20
Провадження № 22-ц/810/792/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганська В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 16 вересня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 16 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 16 вересня 2020 року, яке обґрунтовано тим, що рішення суду було отримано 30 вересня 2020 року.

П.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 16 вересня 2020 року Новосковським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення (а.с. 19- 21), копію якого учасникам справи направлено 16 вересня 2020 року (а.с. 22). В матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Скаржником не додано докази дати отримання копії оскаржуваного рішення для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга, яка подана ОСОБА_1 не підписана скаржником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 16 вересня 2020 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме скаржнику необхідно надати докази отримання копії оскаржуваного рішення та апеляційну скаргу, яка буде містити підпис скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 16 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Луганська