overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-344/11
УХВАЛА

про повернення заяви

10.11.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спекрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив:

09.11.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спекрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Матеріали заяви згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції переданні судді Зуб І.Ю. 10.11.2020 року.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що заява не підписана представником заявника адвокатом Касерецьковим В.М.

Відповідно до п.1 ч.4ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заяву не підписано представником заявника, то заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185,260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спекрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

20 травня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Острянко Б.І. про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування.

Крім того, позивач також звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження громадянки України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у праві виїзду за межі України до дати повного виконання судового рішення в справі.

Заява обґрунтована тим, що застосування такого заходу забезпечення позову забезпечить охорону матеріально-правових інтересів позивача, оскільки відповідач може переховуватися від виконання зобов`язань за договором позики на підставі якого виникла заборгованість.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що заявником не було належним чином обґрунтовано та не надано доказів того, що неприйняття заходів забезпечення заяви може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Острянко Б.І. про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2020 року 465/5362/20
2-н/465/1458/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 13 616,64 грн., 3% річних 625,77 грн., інфляційні витрати 886,81 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
13 616,64 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних 625,77 грн., інфляційні витрати 886,81 грн., а всього разом 15 129(п`ятнадцять тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 22 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 70(сімдесят) грн. 07 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 519/1113/20
У Х В А Л А

09.11.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2020 року о 10.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 303/465/20
У Х В А Л А

02.10.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області судді Цімбота В.І. перебувала на розгляді цивільна справа № 303/465/20 за вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 08.09.2020 № 2577/0/15-20 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, а 16.09.2020 - відрахований зі штату суду.

За наведених підстав та згідно Розпорядження № 46 від 22.09.2020 керівника апарату суду Іваницької Л.І., щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, справу №303/465/20, провадження №2/302/165/20, передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 року, цивільну справу № 303/465/20 передано на розгляд судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №303/465/20, зі стадії судового розгляду, який розпочати спочатку.

Керуючись ст.ст.190, 209-211, 260, ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - прийняти до свого провадження зі стадії судового розгляду, який розпочати спочатку.

Призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 09 год. 30 хв. 29.10.2020 року в приміщені Міжгірського районного суду Закарпатської області, про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
09.11.2020
Справа № 642/8669/19
Провадження № 2во/642/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву адвоката представника ТОВ «Харківгаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі 2197,33 грн.

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» просить виправити допущену в резолютивній частині судового наказу описку, а саме в резолютивній частині судового наказу основну суму заборгованості стягнути на користь ТОВ «Харківгаз Збут» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) у розмірі 16741,09 грн. та пеню 4,26 грн.; стягнути на корить ТОВ «Харківгаз Збут» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_2 в ПАБ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ), 3% річних 113,86 грн., інфляційні втрати 262 грн., судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Відповідно дост.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вказана описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Перший абзац резолютивної частини судового наказу суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 20 коп. та пеню в сумі 4 (чотири) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на корить ТОВ «Харківгаз Збут» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_2 в ПАБ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ) інфляційні витрати в сумі 262 (двісті шістдесят дві) грн., 3 % річних 113 (сто тринадцять) грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження 2/127/3208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 27.12.2019 року в даній справі призначено судово земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

05.11.2020 року на адресу суду висновок експерта № 530 за результатами проведення судової земельно технічної експертизи від 04.11.2020 року, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкоюпоновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25.11.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/235/237/20
Справа № 235/6597/20

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Безкоровайній Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у страві.

Ухвалою від 12.10.2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, призначено до розгляду.

За змістом ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального Управління Юстиції у Донецькій області (місце знаходження Донецька область, вул. Ярослава Мудрого, 39/3, м. Краматорськ, 84301).

Витребувати у Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального Управління Юстиції у Донецькій області інформацію про наявність на виконанні виконавчого листа № 2-8399/10 за рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецьк від 24.11.2010 року за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та інформацію про стан виконання зазначеного виконавчого листа.

Встановити 5-денний строк Управлінню Державної виконавчої служби Головного Територіального Управління Юстиції у Донецькій області з дня вручення копії даної ухвали для надання витребуваної інформації та попередити, що у випадку ненадання інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Судове засідання відкладено на 27.11.2020 рік на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/6963/20
Провадження № 2-н/946/448/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року місто Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 939 гривень 56 копійок, 3% річних в розмірі 19 гривень 73 копійки, інфляційних витрат в сумі 22 гривні 95 копійок і витрат на сплату судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: О.І.Бальжик
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.І. Бальжик
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Згідно ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України , судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160, п.4 ч. 1 ст. 161, 167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20.10.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 210 ( двісті десять ) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету України.
Суддя О.В.Панас Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.