Справа № 550/1106/20
Провадження № 2-о/550/33/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу № 550/1106/20 (провадження №2-о/550/33/20) в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Петрівська сільська рада Чутівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

установив :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах заявника ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належать земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,10 га, що розташована на території Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії IV-ПЛ №037620, виданим Чапаєвською сільською радою народних депутатів 14.01.1998 р. та зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 15-237. Однак у Державному акті допущено помилку, а саме зазначено ім`я власника як « ОСОБА_2 », що позбавляє її можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Таким чином, представник заявника просила задовольнити заяву та встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту про право власності на землю, виданого 14.01.1998 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від представник заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її та заявника участі.

Представник заінтересованої особи, Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою судді від 07.09.2020 відкрито окреме провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім`я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно копії Державного акта на право власності на землю серії IV-ПЛ №037620, виданого 14.08.1998 Чапаєвською сільською Радою народних депутатів, на підставі рішення виконкому Чапаєвської сільської Ради народних депутатів від 27.02.1997 №16, заявнику ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,10 га надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства. (а.с.4).

Довідкою Петрівської сільської ради №1320/02-47 від 03.12.2019 підтверджується, що Чапаєвською сільською Радою народних депутатів було видано Державний акт на право приватної власності на землю серія IV-ПЛ №037620 на ім`я ОСОБА_2 , однак у даному документі допущено помилку, а саме невірно зазначено ім`я власника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 » (а.с.10).

Через допущену помилку в зазначеному вище правовстановлюючому документі, заявник ОСОБА_2 позбавлена можливості провести державну реєстрацію права власності належного їй нерухомого майна.

Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтві про народження, державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 177811, договорі оренди земельної ділянки від 01.10.2015 р., (а.с. 3, 5-9), в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючому документі з приводу встановлення факту належності якого вона звернувся до суду, за винятком неправильного запису імені, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи.

Таким чином, встановлені оставини дають зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.315-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) Державного акту на право власності на землю серії IV-ПЛ №037620 від 14.01.1998 року, площею 0,10 гектарів для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, виданого Чапаєвською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення виконкому Чапаєвської сільської Ради народних депутатів №16 від 27.01.1997 року, на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. О. Ланна