Номер провадження: 22-ц/813/3388/20
Номер справи місцевого суду: 493/1677/17
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року,

встановив:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року взадоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 704, 80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року, та постановлення нового, про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

21.03.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду було задоволено клопотання голови ГО «Антикорупційний рух Одещини» ОСОБА_3 та допущено його до участі у розгляді справи та дозволено йому проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео-та аудіо запис з використання портативних відеота аудіо технічних засобів (т.2, а.с.9-10).

Крім того, ухвалою того ж суду від 21.03.2019 року, з урахування виправлень від 25.03.2019 року, у справі були витребувані додаткові докази та призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи (т.2, а.с.11-14, 21-22).

Одна,к у зв`язку з не проведенням судової експертизи, ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.04.2020 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду на 24 червня 2020 року, на 16.00 год. (т.2, а.с.48-49).

Разом з тим, 25 травня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду повернувся поштовий конверт з відміткою від 19.05.2020 про те, що відповідач ОСОБА_2 помер (т.2, а.с.54).

Крім того, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Осокін С.Ю. 18.06.2020 року звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою, в якій також вказав про смерть відповідача ОСОБА_2 (т.2, а.с.56-58).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.06.2020 року було витребувано з Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд справи відкладено на 22.07.2020 року (т. 2, а.с. 67-68).

20.07.2020 року на електрону адресу, а також 24.07.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника відповідача адвоката Бузовського О.І. надійшли заяви про зупинення провадження у справі, оскільки вирішується питання про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До заяви також додано копія заповіту ОСОБА_2 , та копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 квітня 2020 року (т.2, а.с. 74-80).

Разом з тим, 22.07.2020 року розгляд даного клопотання по справі не відбувся, справу було відкладено на 04.11.2020 року через перебування суддів Гірняк Л.А. та Цюри Т.В. на лікарняному.

03.11.2020 року на електрону адресу суду від представника відповідача адвоката Бузовського О.І. надійшли заяви про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 та відкладення розгляду справи на іншу дату, та надано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. (т.2, а.с.90-97).

Вирішуючи питання про слухання справи у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, колегія суддів виходить із того, що учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання, яке було призначено на 04.11.2020 року, на 15.00 год. (т.2, а.с. 83-87).

Більш того, від представника позивачки адвоката Осокіна С.Ю.04.11.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та без його участі (т.2, а.с. 98).

При цьому, колегія суддів враховує, що у відповідності до п.п. 1, 5 Розпорядження голови Одеського апеляційного суду від 16.10.2020 року (т.2, а.с.102), тимчасово, на час установлення на території м. Одеси рівня епідемічної небезпеки «помаранчевий» або «червоний», зупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинити їх допуск до залів судових засідань.

Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч.ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки жоден із учасників даної цивільної справи не надав суду заяви про бажання прийняти участь у справі особисто, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила слухати справу за відсутності її учасників, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення, яким є постанова суду, є 05.11.2020 року.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За змістом п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини, які виникли з приводу визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, передбачають правонаступництво, оскільки права та обов`язки відповідача ОСОБА_2 , можуть вплинути на права та обов`язки його правонаступників, до яких перейде право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, та для з`ясування вищевказаних обставин справи, апеляційний суд на даний час позбавлений можливості розглянути дану справу, у зв`язку з чим дійшов до висновку про необхідність витребування у Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. належно звірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників відповідача.

Колегія суддів також вважає за необхідне апеляційне провадження у справі зупинити до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 , як того вимагає п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 116, п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст. 253, ст.ст. 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, зупинити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. належно завірену копію спадкової справи № 54/2020, зареєстрованої в реєстрі за № 3694, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 28 квітня 2020 року, для вирішення питання про залучення до участі у справі його правонаступників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева