Справа № 524/6050/20
Провадження № 6/524/277/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О. М.,

секретар судового засідання Швидь Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 57095544 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 6/2604/4099/2012 від 12.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 150895,57грн. Станом на 28.09.2020 року рішення суду не виконано. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить частина квартири 9 за адресою АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що ця квартира є спільною сумісною власністю та існує необхідність у визначенні судом частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, реалізація якої без визначення частки є неможливою Приватний виконавець просив визначити частку майна ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 у розмірі 1/3 частини квартири.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду подання був повідомлений завчасно та належним чином. Разом з поданням заявив клопотання про розгляд подання без його участі.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Суд, розглянувши подання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Суд вставновив, що 29.08.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва 6/2604/4099/2012 від 12.10.2012 року виданого на підставі рішення Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 149005,51 грн. та 1890,06 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

29.08.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 19.09.2018 ОСОБА_1 11.08.2001 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис №612. (а.с.35-37)

Згідно з листом КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» №61/3748 від 09.09.2020 за даними архівного обліку КП «КМБТІ» станом на 28.12.2012 щодо зареєстрованого права власності на 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 відомості відсутні, надано копію правовстановлюючого документу на 1/3 частину квартири за вказаною адресою з матеріалів інвентаризаційної справи за даними архівного обліку КП «КМБТІ» станом на 28.12.2012. (а.с. 4)

Згідно з Свідоцтвом про право власності, виданим Кременчуцьким УЖКГ 07.05.1993, виданим згідно з розпорядженням №745/2 квартира №9 за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . (а.с.39)

Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 12.05.1998, виданого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Ліньковою І.Б. ОСОБА_3 успадкувала 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 після померлого ОСОБА_4 , зареєстровано в реєстрі №4-1447. (а.с.41)

Відповідно до ч. 1ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Положеннями ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Ч .2 ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до частин п`ятої шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити подання приватного виконавця та визначити, що частка боржника, ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/3.

Визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для вчинення дій, спрямованих на ефективне виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 258-261, 443 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у квартирі АДРЕСА_2 у розмірі 1/3 частини.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Погрібняк