303/6790/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Мукачеве

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево подання приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: теплиці 1-4 та будівлю котельні, споруда № НОМЕР_2 , насос Н, що знаходиться в АДРЕСА_1 для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження АСВП 61241100 виконання: виконавчого листа № 2/303/2316/19, виданого 03.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 16.05.2019 року у розмірі 526 208,24 гривень, виконавчого листа № 2/303/2316/19 від 3 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5262,09 гривень судового збору, виконавчого листа № 2/303/2317/19, виданого 03 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2792,00 гривень судового збору, виконавчого листа № 2/303/2317/19 від 3 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 16.05.2019 року у розмірі 11 284 доларів США.

Подання мотивує тим, що на виконанні Виконавчого округу Закарпатської області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП 61241100 з виконання виконавчого листа № 2/303/2316/19, виданого 03.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 16.05.2019 року у розмірі 526 208,24 гривень, виконавчого листа № 2/303/2316/19 від 3 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5262,09 (п`ять тисяч двісті шістдесят дві гривні дев`ять копійок) гривень судового збору, виконавчого листа № 2/303/2317/19, виданого 3 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2792,00 гривень судового збору, виконавчого листа № 2/303/2317/19 від 3 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 16.05.2019 року у розмірі 11 284 доларів США. За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Зазначає, що 07.02.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Того ж дня винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

07 лютого 2020 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження.

07.02.2020 року приватним виконавцем направлено запит на отримання інформації до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про наявність зареєстрованих земельних ділянок за боржником. 07.02.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. 02.03.2020 року приватним виконавцем надіслано вимогу виконавця про надання відомостей стосовно будь-якого майна, що належить боржнику, надати письмові пояснення щодо виконання рішення суду, надати відомості про майно, що належить боржнику та перебуває в інших осіб, відомостей про наявність рахунків, відкритих в банківських установах, однак така боржником виконана не була. Згідно отриманих відповідей з вищезазначених фінансових установ у боржника відсутні кошти на рахунках для виконання виконавчого листа № 2/303/2316/19, виданого 03 лютого 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області. Згідно відповіді № 46-13/2128/2276БТ від 05.03.2020року AT «Ощадбанк» у боржника наявний відкритий рахунок в даному банку. 07.05.2020 року приватним виконавцем виставлено платіжну вимогу на списання коштів з рахунку боржника. Згідно відповіді на запит наданої Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №11-7-0.2-9746/2-19 від 13.12.2019 року встановлено, що за боржником ОСОБА_1 земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно відповіді на запит, отриманої через систему АСВП, наданої Міністерством внутрішніх справ у боржника наявний зареєстрований на праві власності транспортний засіб, а саме: MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . 09.04.2020 року винесено постанову про арешт автомобіля.

Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровані дві земельні ділянки, а саме земельна ділянка площею 0,25га, кад.номер :00:006:0785 та земельна ділянка площею 0,1743га., кад.номер :00:006:0785, але вони знаходяться в іпотеці TOВ «Фінансова компанія «ДН1ПРОФ1НАНСГРУП».

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві оренди земельні ділянки на території Зняцівської сільської ради, а саме: земельна ділянка кад.№ :06:005:0019 площею 0,4993га, земельна ділянка кад. №:06:005:0024 площею 0,4993га, земельна ділянка кад. № :06:005:0021 площею 0,4993га, земельна ділянка кад.№ :06:005:0023 площею 0,4998га, земельна ділянка кад.№ :06:005:0020 площею 0,4992га, земельна ділянка кад.№ :06:005:0022 площею 0,3896га. 14.05.2020 року приватним виконавцем здійснено виїзд за місцем знаходження даних земельних ділянок та встановлено, що на даних земельних ділянках розташовані теплиці для вирощення овочів та будівля.

16.10.2020 року приватним виконавцем надіслано запит до ТОВ «Зодчий і К» щодо наявності технічного паспорта на нерухоме майно, будівлю котельні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 16.10.2020 року отримано відповідь ТОВ «Зодчий і К» та надано копію інвентарної справи, виготовленої на замовлення ОСОБА_1 на будівлю з теплицями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що боржником не зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно в установленому законом порядку, що виключає можливість звернення стягнення на нього, відтак просить подання задоволити.

Приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати подання без його участі.

Дослідивши зазначене подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до переконання, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконанні Виконавчого округу Закарпатської області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП 61241100 з виконання виконавчого листа № 2/303/2316/19 від 03.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 16.05.2019 року у розмірі 526 208,24 гривень, виконавчого листа № 2/303/2316/19 від 3 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5262,09 (п`ять тисяч двісті шістдесят дві гривні дев`ять копійок) гривень судового збору, виконавчого листа № 2/303/2317/19 від 3 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2792,00 гривень судового збору, виконавчого листа № 2/303/2317/19 від 3 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 16.05.2019 року у розмірі 11 284 доларів США. За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( а.с. 6,8,10).

07.02.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Того ж дня винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди ( а.с. 7).

07.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. на підставі виконавчого листа № 2/303/2316/19 винесено постанову про арешт майна боржника ( а.с. 18).

09.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. на підставі виконавчого листа № 2/303/2317/19 винесено постанову про розшук майна боржника (а.с. 29).

09.04.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника на підставі виконавчого листа № 2/303/2316/19, виданого 03.02.2020 року ( а.с. 32).

11.02.2020 року постановою приватного виконавця Кохан П.І. об`єднано виконавчі провадження № 61211545 та № 61231458 у зведене виконавче провадження № 61241100 (а.с.14).

З відповіді від 16.10.2020 року ТОВ «Зодчий і К» вбачається, що копію інвентарної справи виготовлено на замовлення ОСОБА_1 на будівлю з теплицями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ( а.с. 56-70).

Підставою для зазначеного подання державним виконавцем зазначено, що зазначене нерухоме майно не зареєстроване у встановленому законом порядку .

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Частинами 10, 11 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, законодавець в даній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, зокрема це наявність відкритого виконавчого провадження, відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку.

Разом тим, в матеріалах подання відсутні докази того, що боржник обізнаний про відкриті виконавчі провадження (зокрема, докази направлення йому копій постанов про відкриття виконавчого провадження, в якій містяться вимоги про добровільне виконання зобов`язань), докази одержання ним усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження», а також докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Також приватним виконавцем не надано достеменних доказів з приводу того, що зазначене нерухоме майно не було належним чином зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання.

Крім цього, слід зазначити, що приватний виконавець подав до суду неякісно виготовлені копії документів, які не повно і не чітко відображають інформацію та відомості, які внесені до відповідного документа.

Керуючись ст.440 ЦПК України, ст.28, 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складення.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівськийський міськрайонний суд Закарпатської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 09.11.2020 року.

Головуюча Гутій О.В.