overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №757/9599/20 Головуючий у І інстанції Волкова С.Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Вітровчак О.О., подала 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу шляхом поштового відправлення на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду, повний текст було виготовлено 25 вересня 2020 року.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
У Х В А Л А

судового засідання

06.11.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

16.10.2020, ухвалою судді провадження у справі відкрито, судове засідання призначено на 09 год. 20 хв. 06.11.2020.

Представник позивача Гребенюк О.С. у клопотанні від 02.09.2020 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 57).

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила (а.с. 128).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на першу неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик відповідачки та попередити її про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год. 10 хв., 09.12.2020, повторити виклик відповідачки та попередити її про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 635/4025/20
Провадження № 2/635/2199/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

10 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання сертифікату на право на земельну частку (пай) недійсним та визнання права на земельну часту (пай), -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання сертифікату на право на земельну частку (пай) недійсним та визнання права на земельну часту (пай)- задовольнити.

Визнати сертифікат на земельну частку (пай) КСП «Рассвет» серії ХР №0126839, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів КСП «Рассвет» за №167 на ім`я ОСОБА_1 ? недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) КСП «Рассвет», розміром 5,91 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, і належить ОСОБА_1 відповідно до сертифікату серії ХР №0126839, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів КСП «Рассвет» за №167.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - Тернівська сільська рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження юридичної особи за адресою: вул.Радянська, 347 с.Тернова Харківського району Харківської області; ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) - 04396673.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 0418/2056/2012
Провадження № 6/0203/166/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 09 листопада 2020 року надійшла заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №0418/2056/2012 від 20 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитом №6797638 від 05 вересня 2008 року в розмірі 148 885,41 грн..

Заява подана в порядку п.17.4 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та ст.433 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.260, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, де боржником є ОСОБА_1 , та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, каб.4.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 523/8228/17
Провадження №2/523/2439/20
"09" листопада 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої - судді Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування ,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування .
В підготовчому засіданні зясовано, якими доказами сторони будуть підтверджувати свої доводи та заперечення.
З`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 08.02.2021 року на 14.00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 497/682/2020
Провадження № 2/497/456/2020
УХВАЛА

09.11.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року представник позивач Шишлюк М.О., який діє на підставі довіреності (а.с.49-50) звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 488-455 від 04 грудня 2019 року, яка станом на 05 травня 2020 року складає 58 025,00 грн., з яких 51 577,37 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 6 379,26 грн. - проценти за користування кредитом; 11,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів за користування кредитом; 3,51 грн. - 3 проценти річних за не своєчасне погашення основаного боргу (кредиту); 15,88 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 7,34 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 29,93 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі - 2 102,00 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року було відкрите загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого розгляду на 12.08.2020 року, яке відкладалося в останнє на 03.11.2020 року.

Через знаходження судді Раца В.А. з 02.11.2020 року по 06.11.2020 року у додатковій щорічній відпустці (наказ голови суду №11-в від 30.10.2020 року), справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити справу до підготовчого розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08.12.2020 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
УХВАЛА

підготовчого засідання

02.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

адвоката Мартин В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Городоцької міської ради Львівської обл. про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на АДРЕСА_1 ., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 10.08.2020р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, 02.11.2020р. представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача і третя особа в підготовче засідання не з`явились, у заявах від 16.09. і 02.11.2020р. просили про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 194/1231/20
Номер провадження 2-н/194/115/20
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ч. 1 ст. 169 ЦПК України не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові разом з копію заяви стягувача та доданими до неї копіями документів, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_______»______________ року.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року.
Суддя: І.С. Солодовник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Іншівідмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/1597/20
Провадження № 2/347/632/20
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

07.09.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

20.10.2020 року позивачка до початку судового розгляду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, із заявами про відкладення розгляду справи не звертались. Відповідач подав до суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.257 ЦПК України: суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя: Д.С. Драч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №366/1618/19 Головуючий у 1 інстанції: Слободен Н.П.
Провадження №22-ц/824/9745/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

09 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 38291,80 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: