overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 953/17553/19

провадження № 22ц/818/5529/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року в складі судді Попрас В.О. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Богославець Сергій Володимирович, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Богославець Сергій Володимирович, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 01 грудня 2020 року о 12-35 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Ухвала

04листопада 2020 року

м. Київ

справа № 377/840/19

провадження № 61-13437ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа: первинна профспілкова організація Державного спеціалізованого підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 03 вересня 2020 року № 1143 у розмірі 5 487,18 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильська АЕС» сплачений судовий збір у розмірі 5 487,18 грн (п`ять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень вісімнадцять копійок), що внесений згідно з квитанцією від 03 вересня 2020 року № 1143 на розрахунковий рахунок № UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 03 вересня 2020 року № 1143 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 486/907/19
Провадження № 2/486/28/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Герус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача фінансових послуг,

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача фінансових послуг, відмовити.

З повним рішення сторони ознайомити 13 листопада 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
05.11.2020
Справа № 720/1087/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, зобов`язано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, витребувано додаткові докази, встановлено порядок з`ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на земельну частку (пай) до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годину 15 хвилин 04 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №464/4883/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 жовтня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 20 жовтня 2020 року на 09:15 год.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на адресу суду не подав, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду та попередити його про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 20 листопада 2020 року на 11.00 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду та попередити його про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 145/1387/20
Провадження №2/145/640/2020
У Х В А Л А

05.11.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоміської ради Тиврівського району Вінницької області, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку площею 3,0973 га, кадастровий номер 0:02:002:0101, розташовану на території Новоміської сільської ради, Тиврівського району Вінницької області, належну ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 395255, виданого згідно Розпорядження Тиврівської районної державної адміністрації від 25.06.2006 р. № 29.

29.09.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 , в якому він просить позов ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради залишити без розгляду.

Представник Новоміської сільської ради в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на ухвалу буде подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/562/20
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Іванченка М.М.,

Лапчевської О.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського МНО Бондар Ірина Михайлівна, про скасування запису про обтяження нерухомого майна та припинення іпотеки,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 25 листопада 2020 року об 11-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/219/1083/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши клопотання представника ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Будсервіс" Чоботюк О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

встановив:

17 грудня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі, що складає винагороду за трудовим договором від 03 вересня 2018 року в сумі 724 201,17 грн., а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та доручити її проведення Солом`янському районному суду міста Києва (м. Київ вул. Кривоноса, 25).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (м. Київ вул. Кривоноса, 25) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.12.2020 року на 09 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції, та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ вул. Кривоноса, 25) та генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс»- Чоботюк О.І. (м. Київ пров. Нестерівський, буд.7/9 поверх 6).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 277/445/20
Номер рядка звіту 71
РІШЕННЯ

іменем України

"04" листопада 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

представника позивача Ігнатюк Г.М.

відповідачки ОСОБА_1

представника третьої особи Помінчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт Ємільчине, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Варварівської сільської ради в інтересах неповнолітньої та малолітніх дітей: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментної плати,

третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Варварівської сільської ради в інтересах неповнолітньої та малолітніх дітей: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментної плати задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно дітей: дочки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь особи чи установи на вихованні якої будуть знаходитися діти, аліменти для утримання: дочки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожному із дітей, щомісячно до досягнення повноліття, починаючи стягнення аліментів з 09 червня 2020 року, часу подання позовної заяви до суду.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 583/3086/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Богодухівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

Встановив:

17.09.2020 року Охтирським міськрайонним суду Сумської області винесено заочне рішення по зазначеній цивільній справі № 583/3086/20 (2/583/696/20).

Під час винесення рішення було допущено помилку в резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Питання про внесення виправлень в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Богодухівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 663/1938/14-ц
Провадження № 2/663/297/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ "Альфа-Банк" як правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк» надіслав до суду заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, організацію якої просив доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Враховуючи місце знаходження представника позивача АТ «Альфа-Банк» м.Херсон, з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 22 грудня 2020 року о 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 22 грудня 2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Роз`яснити представнику АТ "Альфа-Банк", про те, що він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Маяковського, 6/29, м.Херсон) 22 грудня 2020 року о 10:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко