Провадження № 2-о/522/352/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

08.09.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Єгорівської сільської ради народних депутатів від 11.03.1994 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду клопотання, яким просила заяву задовольнити у повному обсязі, розглянути справи без її особистої участі.

У судове засідання заінтересована особа Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області не з`явилася, надіслала до суду поштою клопотання, яким просила заяву розглянути справи без її особистої участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що на підставі рішення Єгорівської Сільської ради народних депутатів від 11.03.1994 року ОСОБА_1 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,6 гектарів, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:3151.

05.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора пав на нерухоме майно ОСОБА_2 , Юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності.

Рішенням державного реєстратора пав на нерухоме майно ОСОБА_2 , Юридичного департаменту Одеської міської ради від 11 лютого 2019 року №45455892 відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на земельну ділянку, що розташована Одеська обл., Роздільнянський район, с/рада Єгорівська, «Хаджибей» СОТ масиву «Христинівський», земельна ділянка АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:3151, оскільки заяву подано ОСОБА_1 , а державний акт на право власності на земельну ділянку від 11.03.1994 року видано на ім`я ОСОБА_1 .

З акту на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,6 гектарів, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:3151 вбачається, що його було видано на ім`я ОСОБА_1 .

З паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області 05.08.1998 року вбачається, що прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 .

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши матеріали справи, суд дійсно вбачає розбіжності в зазначенні прізвища заявниці у державному акті на право приватної власності на землю від 11.03.1994 року, виданого на підставі рішення Єгорівської сільської ради народних депутатів, де вказане прізвище « ОСОБА_1 » та відомостей зазначених в паспорті заявниці, де вказане прізвище « ОСОБА_1 », що є перешкодою для реалізації права ОСОБА_1 щодо належного їй майна.

З огляду на вищевказані докази, знайшов підтвердження факт того, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, що надасть заявнику можливість вчиняти будь-які юридичні дії щодо розпорядження стосовно вказаного майна.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Адже національним судам належить не тільки ефективно захищати людину, а й самим діяти у такий спосіб, щоб не порушувати права, гарантовані Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 95, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме належність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Єгорівської сільської ради народних депутатів від 11.03.1994 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , про належність їй земельної ділянки, площею 0.6 гектарів, що розтащована в Одеській області, Роздільнянський район, с/рада Єгорівка, «Хаджибей» СОТ масиву «Христинівський», земельна ділянка № АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:3151.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 09.11.2020 року.

Суддя В.В. Кузнецова