overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3774/19
Провадження № 2-о/175/84/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря - Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: - мати - донька між ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік
Ічнянський районний суд
Провадження № 2/733/484/20
Єдиний унікальний №733/1045/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Інгострах" до ОСОБА_1 про стягнення стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України, судя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 09 год 00 хв 09 листопада 2020 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області з повідомленням учасників справи.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі їх неподання у встановлений судом строк, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Вовченко
справа № 179/1354/13-ц
провадження № 2/179/551/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Капшук М.С.,

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

В судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання щодо визнання явки в судове засідання представника позивача обов`язковою.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 , кожен окремо, вважали за доцільне визнання явки представника позивача обов`язковою в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на 23 листопада 2020 року о 09 год. 50 хв.

Визнати обов`язковою явку до суду представника позивача в судове засідання, призначене на 23 листопада 2020 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 587/1777/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 587/1777/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ :
07 жовтня 2020 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені.
На даний час від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме по тексту рішення суду помилково зазначено назву населеного пункту смт. Степанівка замість вірного «с. Велика Чернеччина». А тому дану описку необхідно виправити в рішенні суду.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описки, допущені у рішенні Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/1777/20 від 07 жовтня 2020 року, а саме вважати вірним по тексту рішення назву населеного пункту с. Велика Чернеччина замість помилково вказаного «смт. Степанівка».
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 449/1086/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

заявниця звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11год. 00хв. 18 листопада 2020 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі пропонується подати до Перемишлянського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявниця ОСОБА_1

адреса:

АДРЕСА_1

Заінтересована особа - Перемишлянська державна нотаріальна контора

Адреса 81200 м.Перемишляни, вул.Привокзальна,3

Львівської області

Суддя:А. В. Савчак
Ухвала

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 598/2505/18

провадження № 61-15149к20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Зернопродукт МХП» на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди землі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано заявникові.

09 листопада 2020 року від ПрАТ «Зернопродукт МХП» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Приватному акціонерному товариству «Зернопродукт МХП» сплачений судовий збір у розмірі 1 410 (одна тисяча чотириста десять) гривень 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № від 13 жовтня 2020 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити на адресу Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Провадження № 2-н/643/4564/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020

10 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вказаної норми законодавства, заявником у заяві та прохальній її частині зазначаються боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , однак докази на підтвердження наявності у останнього заборгованості перед заявником з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надані суду на іншу особу, а саме на ім`я « ОСОБА_3 ».

Жодних інших доказів, які б підтверджували обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з боку останнього суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 591/3843/20
Провадження № 2/591/2007/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 22.06.2020 року звернулася до суду з позовною заявою до Сумської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

02.06.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до підготовчого судового засідання на 23.09.2020 року. 23.09.2020 року справу було призначено до судового розгляду на 10.11.2020 року.

10.11.2020 року до суду надійшла заява чоловіка позивачки ОСОБА_2 з копією свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне закрити провадження в справі, т. я. це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, п.7 ч.1 ст.255, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини- в зв`язку зі смертю позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 183/5406/20
№ 2/183/3432/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 04 січня 2021 року о 08.05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока