ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6564/20 Справа № 216/5416/17 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
03 листопада 2020 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М.
суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.
сторони справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач- Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз»
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 3 ст. 270 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за власною ініціативою питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року, ухваленого суддею Кузнецовим Р.О. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),-
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів.
У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось до суду з зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до АТ "ОГС "Криворіжгаз" про захист прав споживачів- відмовлено.

Зустрічну позовну заяву АТ "ОГС "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 укласти з АТ "ОГС "Криворіжгаз" акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ОГС "Криворіжгаз" судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 762 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду з апеляційною скаргою позивачем не сплачено судовий збір в сумі 2643 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду було частково задоволено клопотання представника позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та відстрочено позивачу ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 2643 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року залишено без змін.

Приймаючи постанову від 29 жовтня 2020 року апеляційний суд не вирішив питання про стягнення судового збору за розгляд апеляційної скарги, а тому, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про захист прав споживачів, та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, та стягнути з позивача на користь держави витрати по сплаті судового збору, за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 2643 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про захист прав споживачів, та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2643 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні) за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2020 року.

Головуючий:

Судді: