overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/799/20
Провадження № 2-н/611/104/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 листопада 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база №85», місцезнаходження: вул. Київська, 2, м. Барвінкове, Харківська область, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 219/7177/20
Провадження № 2/219/2590/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубініної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судового виклику за вказаною в позовній заяві адресою реєстрації, але на адресу суду повернувся конверт із судовим викликом з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги до 09-00 години 16 грудня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Фролова
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.11.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою Ужгородської міської ради, що знаходиться за адресою: пл. Поштова, 3, м. Ужгород, де заінтересована особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: вул. Собранецька, 47, м. Ужгород, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська міська рада звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 335 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

За таких обставин, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Ужгородської міської ради, де заінтересована особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 128/2176/18
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з викликом заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (стягувача), ОСОБА_1 (боржника), ОСОБА_2 (боржника), про заміну стягувача по справі № 128/2176/18,

УСТАНОВИВ:

05.10.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

При вирішенні питання про можливість прийняття заяви до провадження оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді від 06.10.2020 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання заявником даної ухвали, а також роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді від 06.10.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало ще 20.10.2020, однак станом на 05.11.2020 вимоги вищевказаної ухвали залишились без виконання.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин вважаю дану заяву про заміну стягувача по справі № 128/2176/18 неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з викликом заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (стягувача), ОСОБА_1 (боржника), ОСОБА_2 (боржника), про заміну стягувача по справі № 128/2176/18 повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано суддею 05.11.2020.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 575/636/20
Провадження № 2/575/199/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка клопотання представників сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мірошниченка О.В. про витребування письмових доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Собини П.М. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с АДРЕСА_1 , явку якого необхідно забезпечити тому із батьків, з яким він проживає.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 09.11.2020.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 214/4547/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Зважаючи на неявку відповідача та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості відкласти до 10 грудня 2020 року 10 години 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1253/20
У Х В А Л А

іменем України

05.11.2020 м. Гребінка

05 листопада 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що подана заява ОСОБА_1 не підписана, а підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 всупереч вимогам ст.ст. 59-60 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 59-60, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 317/1029/20
Провадження № 2/317/594/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Ганна Юріївна) про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Ганна Юріївна) про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Ганна Юріївна) про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійснимдо судового розгляду по суті на 25 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 317/868/20
Провадження № 2/317/558/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представник третьох особи Безугла А. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Сторони не заперечують проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 09 годині 00 хвилин 09 грудня 2020 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1366/20
Провадження № 2/941/325/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

Однак, до початку розгляду справи по суті, представник позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для розгляду заяви представника позивача.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, а в частині заявлених позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розгляд справи слід продовжити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, в частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

В частині заявлених позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розгляд справи продовжити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду до відповідача ОСОБА_1 , він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 221/7144/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної ради Донецької області про зобов`язання припинити трудові правовідносини та вчинити дії,

встановив:

03.11.2020 року ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, Волноваської районної ради Донецької області, що розташоване по вул. Героїв 51 ОМБр, 1 у м. Волноваха, Волноваського району, Донецької області, про зобов`язання припинити трудові правовідносини та вчинити дії.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної ради Донецької області про зобов`язання припинити трудові правовідносини та вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 10 грудня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук