Справа № 2-7866/10
Провадження № 6/161/413/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «ГІГ-АНТ» звернулося в суд із заявою про сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що 09.12.2010 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист у справі №2-7866/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №14-ЖК від 26.12.2007 року у розмірі 271698,44 грн.

16.01.2020 р. між ТОВ «ГІГ-АНТ» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL3N014029 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким банк відступив шляхом продажу ТзОВ «ГІГ-АНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №14-ЖК від 26.12.2007 року.

На підставі наведеного просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТзОВ «ГІГ-АНТ» стосовно виконання виконавчого листа №2-7866/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №14-ЖК від 26.12.2007 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2010 року у справі №2-7866/10 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №14-ЖК від 26.12.2007 року у розмірі 271698,44 грн. (а.с. 28-29).

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 06.11.2017 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2010 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат з відповідача ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким в позові ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 160-161).

В судовому засіданні з`ясовано, що 16.01.2020 р. між ТОВ «ГІГ-АНТ» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL3N014029 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким банк відступив шляхом продажу ТзОВ «ГІГ-АНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №14-ЖК від 26.12.2007 року (а.с. ).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява «ТзОВ «ГІГ-АНТ» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» стосовно виконання виконавчого листа №2-7866/10 про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №14-ЖК від 26.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 21 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк