РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/974/20
Провадження № 2/941/265/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . У зазначеному будинку зареєстрований син позивачки - ОСОБА_3 , а також відповідачка по справі: колишня свекруха сина позивачки - ОСОБА_2 . Реєстрація місця проживання відповідачки у житловому будинку позивачки створює для неї перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні майном, оскільки вона вимушена буде нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються залежно від зареєстрованих за адресою осіб. Позивачка зазначає, що відповідачка, починаючи з 2015 року, проживає не по місцю реєстрації. В зв`язку з тим, що в односторонньому порядку позивачка не може зняти з реєстрації відповідачку, а також не може користуватись належним чином своєю власністю, вона вимушена звернутись до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву в якій прохала суд розглядати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 06.12.2010 року, реєстровий № 1817, та копією договору купівлі-продажу віл 09.10.1984 року, зареєстрованого в реєстрі за 54 (а.с.7-9).

Згідно довідки від 11.06.2020 року № 1228, виданої Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, у вищезазначеному будинку окрім позивачки та її сина зареєстрована відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 2015 року за вказаною адресою не проживає (а.с.10).

Частиною першою статті 383 Цивільного Кодексу України визначено: власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Конституцією України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (стаття 41).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статтями 16, 386, 391 Цивільного кодексу України.

Стаття 391 Цивільного кодексу передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в пунктах 33, 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Також, задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов`язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.

Реєстрація місця проживання є фіксацією дійсної адреси місця проживання особи та є наслідком наявності у відповідача правових підстав користування відповідним житлом.

Крім того, відповідно до вимог абзацу 3 частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання.

Частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Угоди щодо користування відповідачами житловим будинком позивача між сторонами не укладалось.

На основі викладеного, враховуючи що реєстрація місця проживання відповідачки у житловому будинку позивачки створює для останньої перешкоди у вільному користуванні майном, а також те, що починаючи з 2015 року, тобто понад один рік, за зареєстрованим місцем свого проживання відповідачка не проживає та не є родичкою позивачки, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268,280 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 840,80 грн. сплаченого нею судового збору та 1500,00 грн. понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2020 року.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник