Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3400/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
09.11.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судових засідань Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду з позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

До початку судового розгляду від представника Військової частини НОМЕР_1 м. Виноградів, надійшла письмова заява про постановлення по справі Ухвали про відмову у відкритті провадження (справа 299/3400/20), поскільки вже в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду, перебуває аналогічний позов.

Представник позивача, будучи належним повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 м. Виноградів від 19.10.2020 року, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 18.09.2020 року (справа №260/3017/20), окружним судом було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Також встановлено, що аналогічний позов було подано 09.10.2020 року до Виноградівського районного суду за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, тобто до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, а тому позовна заява, подана до Виноградівського районного суду від 09.10.2020 року підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суду Закарпатської області, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий А. А. Надопта