overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7775/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.12.2017 по 30.09.2020 в сумі 9596,73 гривень, 3% річних в сумі 217,96 гривень та суму індексу інфляції у розмірі 93,81 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 судовий збір в сумі по 105,10 гривень з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу 02.11.2020
Справа № 937/8164/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 04.11.2020 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/643/383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Сиротенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із зазначеною заявою.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 10.01.2017 року позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 9030,08 грн. та суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Згідно матеріалів справи, а саме копій виконавчих листів по справі № 643/14167/16-ц, виконавчі листи видані 27.02.2019, строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання до 20.01.2020.

Матеріалами справи не спростовується факт того, що вказані виконавчі листи на виконанні у відділі виконавчої служби не перебувають, рішення суду не виконано.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають поновити строк для пред`явлення виконавчого документа, не встановлено, а причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд вважає поважною. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - виконавчих листів, виданих за рішенням Московського суду м. Харкова від 10.01.2017 року по справі № 643/14167/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, що знаходиться по вул. Центральна, 4, в м. Жмеринка Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин , -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення того факту, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком заявниці ОСОБА_1 .

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу унеможливлює оформлення пенсії по втраті годувальника.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Разом з заявою про встановлення факту родинних відносин до суду жодних інших клопотань чи заяв від заявниці не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом учасників справи на «14» грудня 2020 року на 09-00 год.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 14 грудня 2020 року надати свої пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 442/6282/20 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2993/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/965/20
Провадження № 2/321/392/2020
У х в а л а

05.11.2020 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Першина В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Першина Володимира Миколайовича , до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначено 11 листопада 2020 року о 09-00 год.

Від представника позивача адвоката Першина В.М. до суду надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване перебуванням поза межами смт Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області та погіршенням епідемічної ситуації через пандемію коронавірусу.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Першина В.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Першина Володимира Миколайовича , до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Першина Володимира Миколайовича в системі EASYCON(71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, 2, e-meil: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Першину Володимиру Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 306/363/20
Провадження № 22-ц/4806/1979/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Джуга С. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 06 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», Свалявського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції, ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм О. В. та ОСОБА_4 , про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування майна, визнання права власності та зобов`язання скасувати реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 1261, 20 грн. відповідно до підпункту 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. Ужгород/ 22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: UA0007002;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101 судовий збір за позовом ____ на рішення від _____, Закарпатський апеляційний суд.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 20 листопада 2020 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом сплати судового збору в розмірі 1261, 200 грн. за вказаними вище реквізитами.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 06 серпня 2020 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 20 листопада 2020 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Джуга С. Д.
Провадження № 2/761/8582/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

21 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», в якому просить стягнути сплачені нею кошти в сумі 20 114, 00 грн, щомісячні відсотки в розмірі 3,5 % від вказаної суми станом на день винесення рішення суду та моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 матеріали скарги передані на розгляд судді Сіромашенко Н. В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини , попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначила попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очкує понести; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 20 114,05 грн та 3,5 % щомісячно від зазначеної суми на день винесення рішення суду.

Проте в позовній заяві не міститься обґрунтування, щодо стягнення 3,5 відсотків, не зазначено з якого по який період відсотки нараховуються та якими доказами це підтверджується.

Зважаючи на вищезазначене позивачу необхідно викласти позовну заяву з урахуванням зазначених вище недоліків.

Усунути недоліки необхідно шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з дотриманням положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1643/20
Провадження №: 2/332/1013/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 05 листопада 2020 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 524/6557/20
Провадження № 2/524/2828/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в тексті позовної заяви відсутній відступ з лівого та правого краю аркушу (поле), що унеможливлює формування справи відповідно до вимог інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк