overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6699/20
Провадження № 2/185/3549/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Вербківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відзиву на позов не надійшло.

Згідно з ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року з Другої павлоградської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 83/2002 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копія спадкової справи, завірена належним чином, долучена до матеріалів цивільної справи.

Предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників процесу остаточно визначені.

Позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі, за змістом цієї заяви позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідачем не надано заяв по суті справи їз запереченнями проти позовних вимог.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 09 листопада 2020 року о 09:20 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 136/2482/18
Провадження № 2/131/281/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Курман Ю.М.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, третя особа ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 13:00 19 листопада 2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з використанням системи EasyCon, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання до Іллінецького районного суду по причині дії на всій території України з 12 березня 2020 року карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», від 11.03.2020 №211.

Розглянувши клопотання представника позивача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача проживає віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 13:00 19 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, третя особа ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.11.2020 Справа № 554/9051/20
Провадження № 2/554/2503/2020
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 подала заперечення, у яких просить справу розглядати в порядку загального позовного провадження, посилаючись у запереченнях, на те, що вважає за можливе примирення сторін, а розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження прискорить розірвання шлюбу між ними і унеможливить за браком часу усвідомити позивачу про помилковість вирішення їхніх сімейних негараздів відповідним засобом.

Вирішуючи заяву відповідача суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Отже, відповідно ст. 274 ЦПК України цивільна справа за позовом про розірвання шлюбу підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Допит свідків та дослідження доказів, а також надання строку для примирення між сторонами здійснюється незалежно, у якому порядку розглядається справа: у спрощеному чи загальному позовному провадженні.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 939/1837/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позов та просила розділити спільне майно їх з відповідачем подружжя, виділивши у особисту власність відповідача автомобіль, марки «Volkswagen Passat B5», р/н НОМЕР_1 , вартістю 154770 грн., стягнути на її користь грошову компенсацію в сумі 100000 грн., відступивши від засади рівності часток подружжя з врахуванням інтересів неповнолітньої дитини, як знаходиться на її утриманні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Провадження № 2-о/752/385/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами УПСЗН Голосіївського району м. Києва про відсторонення від обов`язків і повноважень опікуна ,-

в с т а н о в и в :

до судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Заявником не засвідчено належним чином копії документів, які додані до заяви, що є підставою для залишення позову без руху.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами УПСЗН Голосіївського району м. Києва про відсторонення від обов`язків і повноважень опікуна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 212/4040/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (з повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в зв`язку із ушкодженням здоров`я, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання, що було призначено на 10 листопада 2020 року о 11 годинні 00 хвилин позивач не з`явився, своєю заявою просив суд розглядати справу за ії відсутності, представник відповідача своєю заявою просив суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю особисто позивача ОСОБА_1 .

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в зв`язку із ушкодженням здоров`я до 09 грудня 2020 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2020 року Справа № 629/5061/20
Номер провадження 2-н/629/1142/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/427/20
Ухвала

23 березня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/16186/19

№ 2/234/427/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про відібрання малолітньої дитини.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить негайно відібрати його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у особи, яка його незаконно утримує - відповідачки ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

До суду надійшла заява від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

3. Фактичні обставини.

23.09.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про відібрання малолітньої дитини.

10.12.2019 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2/234/427/20, яке відбудеться 04.05.2020 року о 09:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси, адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 04.05.2020 року о 09:30 годині у режимі відеоконференції представника відповідача Шаповал О.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1310/20 Головуючий суддя І інстанції Бородіна О. В.
Провадження № 22-ц/818/4912/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду від 03 серпня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Бородіної О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Страхова компанія «АRХ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду від 03 серпня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Бородіної О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Страхова компанія «АRХ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 149/1059/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" листопада 2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.07.2020 задоволено клопотання позивача, надано сторонам строк для примирення терміном 3 місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України)

Приймаючи до уваги те, що визначений судом строк на примирення закінчився вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 24.11.2020 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.