Справа № 396/1593/20
Провадження № 2/396/543/20
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2020 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 396/1593/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Української Наталії Михайлівни про знаття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Української Наталії Михайлівни про знаття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2020 року, даний позов залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

09 листопада 2020 року позивачем на виконання вимог ухвали судді від 03 листопада 2020 року подано позовну заяву в новій редакції, рішення міської ради та постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Однак, недоліки вказані в ухвалі судді усунуті не в повному обсязі, оскільки в порушення вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача. Крім того позивачем не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також письмові докази додані до позовної заяви в копіях, належним чином не посвідчені (відсутня дата засвідчення) та не зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на часткове виконання ухвали судді від 03.11.2020 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Української Наталії Михайлівни про знаття арешту з нерухомого майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна