overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1205/19
Провадження № 2/147/140/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 листопада 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 жовтня 2020 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, не з`явилась в судове засідання, причин неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 460/3938/13-ц
Провадження №2/944/28/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

третьої особи ОСОБА_1

представника відповідачів та третьої особи Татомира Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою від 04.04.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду скерував заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідачів та третьої особи ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 в підготовчому судовому не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно на 16 год 30 хв 14 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Єдиний унікальний номер 240/842/18
Номер провадження 22-ц/804/3271/20

Головуючий у 1-й інстанції Щербак Ю.В. Єдиний унікальний номер 240/842/18
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/3271/20
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 листопада 2020 року
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Азевича В.Б.,
суддів: Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 17 серпня 2020 року у справі № 240/842/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл нежитлового приміщення в натурі, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -
В С Т А Н О В И Л А:
Олександрівським районним судом Донецької області 17 серпня 2020 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/7647/20
Провадження № 2/554/2192/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до мого провадження надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в розмірі 13096,20 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 06.10.2020 року була отримана позивачем 13.10.2020 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 387/193/20

провадження № 22-ц/4809/1250/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорова С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики.

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.09.2020 року відкрито апеляційне провадження у даній скарзі.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/2940/20
Провадження № 2/545/1314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-щодо місця проживання чи перебування відповідача, оскільки згідно з повідомленням Мачухівської сільської ради Полтавського району від 30.10.2020 року №02-21/2868 ОСОБА_1 у с. Байрак на території Мачухівської сільської ради Полтавського району не зареєстрований.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/571/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. ст. 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 45 хв. 05 листопада 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 107.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (04052, м. Київ, вул. Артема, 15) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (04052, м. Київ, вул. Артема, 15) - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (04052, м. Київ, вул. Артема, 15, ) заборгованість за кредитним договором №6/4/2006/840-К/937 від 19.07.2006 у розмірі 25451,54 дол.США (717275,32 грн. по курсу НБУ станом на 22.10.2018), що складається з: заборгованості за кредитом 15221,67 дол.США, заборгованості за відсотками - 7181,14 дол. США, комісії за управління кредитом 3048,73 дол. США, та стягнути пеню за прострочення сплати кредиту - 82247,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (04052, м. Київ, вул. Артема, 15, ) судовий збір в розмірі 12034,22 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :
Справа № 549/138/20
Провадження №2/713/404/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд, в складі

головуючого судді Осокіна А.Л.,

за участю секретаря Поляк А.І.,

представника відповідача Стадника І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі ст.ст.3,4,5,12,13,19, 23,76,81, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»: місцезнаходження, 01001 м. Київ вул.Грушевського,буд.1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде виготовлено 09.11.2020р.

Суддя А. Л. Осокін
Справа № 591/6690/20
Провадження № 2-н/591/1835/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 листопада 2020 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/263/430/2020
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Дарницькому районному суду міста Києва або Голосіївському районному суду міста Києва. Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивач знаходиться у місті Києві, та у зв`язку із запровадженням карантину, з метою зменшення пересувань територією України, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Суддя, дослідивши клопотання, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи необхідність проведення судових засідань, пов`язаних із ускладненням прибуття заявника в судові засідання, вважає за необхідне судові засідання по справі здійснювати в режимі відеоконференції. З урахуванням наявного вільного часу для проведення відеоконференції, суддя вважає необхідним доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Дарницькому районному суду міста Києва, за участю позивача ОСОБА_1 на 14.12.2020 року на 09:00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул.О.Кошиця, 5-А) судове засідання, призначене на 14 грудня 2020 року на 09-00 годину, провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до суду та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко