Справа № 216/1143/20
Провадження № 2-о/216/55/20
РІШЕННЯ

іменем України

28 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши, в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи її тим, що 22.03.1962 вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 07.10.2019 заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії у разі втрати годувальника, на що їй було повідомлено про те, що у свідоцтві про шлюб по-батькові померлого чоловіка записано « ОСОБА_3 », а в паспорті та свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 », а тому право на вказаний вид пенсії на теперішній час відсутнє. На підставі вищевикладеного, заявник просить суд встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 22 березня 1962 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні наполягала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву згідно з якою просив розглядати справу за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Матеріалами справи встановлено наступне.

22.03.1962 заявник уклала шлюб з громадянином « ОСОБА_5 » - мова оригіналу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6).

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 5) встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_1 не має, оскільки у свідоцтві про шлюб по-батькові померлого чоловіка вказано російською мовою « ОСОБА_3 », тоді як в паспорті померлого та в його свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ».

Як вбачається зі свідоцтва про народження (а.с. 9) по-батькові померлого чоловіка заявника вказано російською мовою « ОСОБА_4 », батьком записано: « ОСОБА_6 » - мова оригіналу.

Згідно з паспортом серії НОМЕР_2 (а.с. 8) відомості про померлого чоловіка заявника зазначені українською мовою: « ОСОБА_2 ».

У трудовій книжці (а.с. 11) по-батькові померлого чоловіка заявника зазначено російською мовою: « ОСОБА_3 » та виправлено на « ОСОБА_4 ».

Таким чином, відмінність у написанні прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », дійсно має місце в документах, що стосуються особи померлого чоловіка заявника.

З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах імен під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою.

З урахуванням зазначеного, по-батькові померлого чоловіка заявника у вищевказаних документах, попри розбіжності в написанні, є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Дружбинською сільською радою Алейського району Алтайського краю, 22 березня 1962 року, актовий запис №19.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ: 21910427, місцезнаходження: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 26.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов