Справа № 282/892/20
Провадження № 2/282/299/20
10 листопада 2020 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала
за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач вказує на те, що 15 грудня 1984 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Неповнолітніх дітей від спільного проживання сторони не мають.
Причиною фактичного розпаду сім`ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. З 2015 року сторони проживають окремо.
Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із ОСОБА_2 .
Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, але представник позивача, адвокат Забродський А.С., надав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
15 грудня 1984 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , актовий запис № 12. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати.
На підставі ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 15 грудня 1984 року Виконавчим комітетом Червоновільської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 12, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.І. Гуцал