Справа № 180/2324/13-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Шаповалова Олександра Григоровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Напалюк Наталя Олександрівна; ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року адвокат Шаповалов Олександр Григорович звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання незаконною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , винесеної 30.07.2018 року державним виконавцем Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Напалюк Наталею Олександрівно.

Відповідно до ст.ст.447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подаєтьсядо суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, до матеріалів заяви не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Приймаючи до уваги, що адвокатом Шаповаловим Олександром Григоровичем до матеріалів заяви не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), враховуючи положення ч.2 та ч.4 ст.183 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву адвоката Шаповалова Олександра Григоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Керуючись ч.2 та ч.4 ст.183, ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шаповалова Олександра Григоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Напалюк Наталя Олександрівна; ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2020 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська