overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1396/20
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

06 листопада 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її витребування

позивач: Приватно-орендна агрофірма «Україна», місцезнаходження: вул. Перемоги, 2-а, с.Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08440,

відповідачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача директор ПОА «Україна» Порало Г.С. звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25.09.2019, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Також просить витребувати на користь позивача - ПОА «Україна» з незаконного володіння та користування ФОП ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :05:007:0074, загальною площею 2,8985 га, яка знаходиться на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідачів.

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 25.11.2020 о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Роз`яснити учасникам справи обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

4. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

5. Відповідачі мають право надати (надіслати) суду до 16.11.2020:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5510/19

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/48/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву представника ОСОБА_2 адвоката Приходька Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

у с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03.11.2020 рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.08.2020 та додаткове рішення цього ж суду від 03.09.2020 залишено без змін.

06.11.2020 на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла заява адвоката Приходька С.О. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове додаткове судове рішення судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_2 адвоката Приходька С.О. про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Приходька Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 24 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/1530/20
Провадження № 2-н/538/200/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1431,24 грн. та судові витрати в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи (р/р НОМЕР_2 в АТ "ТАКСОМБАНК", код підприємства 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1431,24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/165/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва 23.06.2020 року було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромімпекс» про визнання права власності на автомобіль.

27.10.2020 року до суду ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у рішенні суду, оскільки там помилково вказано № кузова автомобіля « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у тексті рішення, а саме в резолютивній його частині, невірно зазначено номер кузова автомобіля, а тому вважає заяву про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 265, 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити помилку у резолютивній частині рішення суду у справі № 753/12882/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромімпекс» про визнання права власності на автомобіль, зазначивши правильно № кузова автомобіля « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.О. Заставенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/76/18
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення нарахованих платежів,

встановив:

У червні 2018 року ОСББ «Стар Скай» звернулося до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з нарахованих платежів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року позов ОСББ «Стар Скай» задоволено.

Стягнуто на користь ОСББ «Стар Скай» заборгованість з оплати комунальних платежів з ОСОБА_1 у розмірі 9234,92 грн; з ОСОБА_2 - 3400,54 грн; з ОСОБА_3 - 5945,33 грн; з ОСОБА_4 - 3399,22 грн та з ОСОБА_5 - 3504,87 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вищезазначене рішення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 оскаржили в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року залишено без змін.

Однак, при виготовленні вступної частини постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року було допущено описку, а саме помилково зазначено «за участю секретаря Немудрої Ю.П.», замість вірного «за участю секретаря Линок В.О.».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено «за участю секретаря Немудрої Ю.П.», замість вірного «за участю секретаря Линок В.О.», то вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, замінивши «за участю секретаря Немудрої Ю.П.» на «за участю секретаря Линок В.О.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Пр.№ 2-о/756/781/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст. ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання 17 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Майбоженко
Провадження № 2/592/2937/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача разом із відзивом надійшло клопотання про залучення у якості правонаступника по справі ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця» - АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця, посилаючись на те, що відбулася реорганізація ДП " Південна заолізниця" з 01.12.2015 року і свою госопдарську діяльність здійснює у складі АТ «Українська залізниця» а також у відповідності до постанови Великої Палати ВС від 16.06.2002 року у справі № 910/5953/17, де було однозначно вирішено питання універсального правонаступництва АТ «Українська залізниця» щоло всіх державних підприємств залізничної галузі, що увійшли до його складу.

Від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця», на належного АТ «Українська залізниця» м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини справи, та письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 12.10.2020 року, виданої на його ім"я саме від АТ «Українська залізниця» в особі директора регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» Уманця М.Г., суд вважає за необхідне залучити у якості правонаступника по справі ДП «Південна залізниця» - АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості правонаступника по справі ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця» - АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця».

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8422/20
Провадження № 22-ц/4820/1815/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 грудня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 428/7535/20
Провадження № 2-н/428/502/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він не має права звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 346/4190/20
Провадження № 2/346/1768/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю секретаря: Гайова Г. Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2020 року о 14:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.