Справа № 2-510/11
Провадження 6/216/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою АТ «АЛЬФА-БАНК» про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі № 2-510/2011, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2012 року, ухваленому у цивільній справі № 2-510/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», яке є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, позовну заяву було задоволено частково.

Рішенням суду було ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: заборгованість за Договором кредиту №131/077/06 від 28.04.2006 року, яка станом на 02.06.2011 року, складає 858 520 (вісімсот п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять) грн. 01 коп., судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрат на ІТЗ 120 (сто двадцять) грн.

27.03.2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його пред`явлення.

Просять суд замінити стягувача Акціонерне товариство АТ «Укрсоцбанк» у виконавчому листі по справі « 2-510/2011, виданого Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 852520,01 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять гривень 01 копійка), судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень), витрати на ІТЗ 120.00 грн. (сто двадцять гривень) на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-510/2011, виданого Центрально - міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.08.2012 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та дає підстави відповідно ст.247ЦПК України, судовий розгляд проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2012 року, ухваленому у цивільній справі № 2-510/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», яке є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, позовну заяву було задоволено частково.

Рішенням суду було ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: заборгованість за Договором кредиту №131/077/06 від 28.04.2006 року, яка станом на 02.06.2011 року, складає 858 520 (вісімсот п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять) грн. 01 коп., судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрат на ІТЗ 120 (сто двадцять) грн.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

10.09.2019 р. Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 р. було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з 15.10.2019 р.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2012 року, ухваленого у цивільній справі № 2-510/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», яке є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором на сьогоднішній день залишається не виконаним.

В підтвердження правомірності переходу права вимоги від ПАТ "Укрсоцбанк" до АТ "Альфа-Банк" суду надано копію Статуту АТ "Альфа-Банк", АТ "Укрсоцбанк", Рішення № 3/2019 від 10.09.2019, Протокол № 4/2019 позачергових загальних зборів АТ "Альфа-Банк", Рішення № 5/2019 від 15.10.2019 р., Передавальний акт на 11.10.2019 р.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підставою для поновлення судом пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд враховую загальні положення, які регламентують питання, що стосуються процесуальних строків, в межах яких цивільно-процесуальне законодавство надає учасник судового процесу можливість вчиняти певні процесуальні дії. Враховується положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої строк вважається розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. Законодавство надає суду та учасникам судового провадження відносно незначні строки для вчинення процесуальної дії.

Виходячи з змісту ст. 433 ЦПК України поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання можливе за умови його пропущення з причин, які суд визнає поважними. При цьому на думку суду поважною є причина, що об`єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк та була зумовлена особливими і непереборними обставинами (зокрема, це може бути тимчасова непрацездатність, службове відрядження, стихійне лихо тощо). До того ж при вирішенні такого питання суд повинен виходити і з принципу правової визначеності, який полягає у забезпечені передбачуваності застосування норм права, ясності та не двозначності правової норми, який буде порушено у випадку поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по спливу значного періоду часу.

Враховуючи те, що внаслідок рішення єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019 та рішення загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк», протокол № 4/2019 від 15.10.2019, заявник AT «Альфа-Банк» стало правонаступником майнових прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», відтак суд вважає що заяву слід задовольнити, замінивши стягувача у виконавчому документі по цивільній справі № 2-510/2011, та поновити строк його пред`явлення до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його пред`явлення по справі № 2-510/2011 - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство АТ «Укрсоцбанк» у виконавчому листі по справі № 2-510/2011, виданого Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 852520,01 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять гривень 01 копійка), судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень), витрати на ІТЗ 120.00 грн. (сто двадцять гривень) на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код , МФО 300346, поточний рахунок №IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська,100), та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-510/2011, виданого Центрально - міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.08.2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Бутенко