Справа №487/4684/20
Провадження №22-ц/812/1966/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2020 року постановлену за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам» в особі Миколаївської регіональної філії, ОСОБА_4 , приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича, третя особа Акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним результатів публічних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2020 року по даній цивільній справі задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 02 листопада 2020 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі-АТ «Райффайзен Банк Аваль», Банк), в інтересах якого діє адвокат Ковальова Н.А., подало апеляційну скаргу через відділення поштового зв`язку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, з клопотанням про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку представник Банку посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали суду банком отримано лише 19 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

19 серпня 2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва розглянута заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, без участі учасників справи, в порядку передбаченому ст. 153 ЦПК України, та постановлена відповідна ухвала. В цей же день районним судом складений її повний текст.

Відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали суду Банком, в день складання її повного тексту, до Миколаївського апеляційного суду представником не надано.

Апеляційна скарга АТ «Райффайзен Банк Аваль» подана 02 листопада 2020 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, копію ухвали Заводського районного суду від 19 серпня 2020 року Банком отримано лише 19 жовтня 2020 року.

Наведене підтверджуються штампом вхідної кореспонденції на копії ухвали суду першої інстанції доданої до апеляційної скарги.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку, який підлягає відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 354 ЦПК України поновленню.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору повинен становити 2102 грн.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

За такого, дана апеляційна скарга з підстав зазначених вище підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким у суді може бути зокрема адвокат.

За змістом ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частина 8 ст. 62 ЦПК України також передбачає, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Положеннями частини 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або іншій документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга АТ «Райффайзен Банк Аваль» підписана та подана адвокатом Ковальовою Н.А. безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, на підтвердження своїх повноважень адвокат Ковальова Н.А. надала копії договору про надання правової допомоги від 01 квітня 2020 року №114-11-15 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Проте ордеру на підтвердження своїх повноважень, як це передбачено ч. 4 ст. 62 ЦПК України ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга АТ «Райффайзен Банк Аваль»підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Акціонерного товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2020 року - залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» запропонувати сплатити 2102 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на зазначений нижче рахунок та надати документи, які підтверджують повноваження Ковальової Н.А., а саме ордер, відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», на час подання апеляційної скарги на представництво інтересів Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» .

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова