Провадження № 2/161/54/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Поліщука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Свій позов мотивує тим, що 17.08.2017 року між ПАТ «НАСК «Оранта»» та ОСОБА_2 укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: поліс № АМ/0701140, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 .

Вказує, що 08.04.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Луцького міськрайонного суду від 08.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до заяви власника пошкодженого автомобіля ««Opel Zafira», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 про відшкодування страхового відшкодування, йому було виплачено кошти в розмірі 51052,38 грн.

У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь товариства в порядку регресу 51052,38 грн. сплаченого страхового відшкодування та судові витрати у справі, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2019 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_4 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що внаслідок ДТП наступила конструктивна загибель транспортного засобу і розмір страхового відшкодування перевищує вартість авто.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2017 року між ПАТ «НАСК «Оранта»» та ОСОБА_2 укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: поліс № АМ/0701140, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 (а.с. 5).

Із постанови Луцького міськрайонного суду від 08.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 , 08 квітня 2018 року близько 12 год. 52 хв. на автодорозі Р-14 на 8 км сполученням Луцьк - Ківерці - Маневичі - Любешів - Дольск, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з другорядною дорогою, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем « OPEL ZAFIRA - A», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України. Крім того, ОСОБА_2 керував вказаним вище автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8-9).

Згідно із ст. 82 ч. 6 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.

Таким чином, невідповідність дій ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому, відповідно до ст. 38 ч. 1 п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із платіжного доручення № 37289 від 27.07.2018 року страховою компанією було виплачено на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 51052,38 грн. (а.с. 6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «НАСК «Оранта» - 51052,38 грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

При цьому, судом призначалась автотоварознавча експертиза з метою перевірки та визначення ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу, яка проведена не була, а тому при ухваленні рішення слід виходити з наявних у матеріалах справи доказах.

Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921,00 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191, 1193 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) на користь публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» (ідентифікаційний код - 00034186) - 51052 (п`ятдесят одну тисячу п`ятдесят дві) грн. 38 коп. сплачених в якості страхового відшкодування та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 30 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк