УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву Рівненської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Рівненської міської ради до Приватного підприємства "ВІНТЕКС", ТзОВ "ВІНТЕРЕКС", державного реєстратора Гриб Андрія Олександровича, Гощанської селищної ради про визнання договору дарування нікчемним, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання акту приймання та оцінки майна недійсним, припинення права власності, -

В СТ АН ОВ ИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Рівненської міської ради до Приватного підприємства "ВІНТЕКС", ТзОВ "ВІНТЕРЕКС", державного реєстратора Гриб Андрія Олександровича, Гощанської селищної ради про визнання договору дарування нікчемним, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання акту приймання та оцінки майна недійсним, припинення права власності.

09.11.2020 року позивачем Рівненською міською радою подано заяву про забезпечення позову в якій просить, застосувати заходи забезпечення позову шляхом: заборонити суб"єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити захист порушених прав Рівненської міської ради через можливе відчуження іншими особам спірного об`єкта нерухомого майна, права на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до Приватного підприємства "ВІНТЕКС", ТзОВ "ВІНТЕРЕКС", державного реєстратора Гриб Андрія Олександровича, Гощанської селищної ради про визнання договору дарування нікчемним, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання акту приймання та оцінки майна недійсним, припинення права власності відмовлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти дії, та інші види забезпечення.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття таких заходів шляхом накладенням заборони державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторі, вчиняти реєстраційні дії щодо квартири може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому з цих підстав клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151,153, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Рівненської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Рівненської міської ради до Приватного підприємства "ВІНТЕКС", ТзОВ "ВІНТЕРЕКС", державного реєстратора Гриб Андрія Олександровича, Гощанської селищної ради про визнання договору дарування нікчемним, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання акту приймання та оцінки майна недійсним, припинення права власності задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомого майна квартирою з реєстраційним номером 000, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити у Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг та для відома сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук