Справа № 2021/2290/2012
Провадження № 6/626/48/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 р. м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Кочерга І.Л. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом виданим у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У заяві вказував, що заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 29.10.2012 року ухваленим судом в цивільній справі № 2021/2290/2012 позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №128/ФК-07 від 20.06.2007 року в розмірі 10500 коп., а також судового збору в розмірі 214,60 гривень, задоволено.

24.07.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2295/К, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № 128/ФК-07 від 20.06.2007 року перейшло до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Красноградського районного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2021/2290/2012, що виданий Красноградським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №128/ФК-07 від 20.06.2007 року, з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що достатньо підстав для задоволення заяви та заміни стягувача, виходячи з наступного.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №2021/2290/2012 вбачається, що на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29.10.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" 4193,85 грн. заборгованості за кредитним договором №128/ФК-07 від 20.06.2007 року.

24.07.2020 року ПАТ "Дельта Банк", та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", уклали договір № 2295/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило , а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги відносно боржників , в тому числі за договором кредиту №128/ФК-07 від 20.06.2007 року.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ "Про виконавче провадження".

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставівикладеного,керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Кочерги І.Л. про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому листі №2021/2290/2012 , що виданий Красноградським районним судом Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 128/ФК-07 від 20.06.207 року в розмірі 4193 грн. 85 коп., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, 01032, місце знаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, б.30).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко