КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2134/20
Провадження № 2/552/840/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_3., представника відповідача Остапенко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, треті особи Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві , Комунальне підприємство «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, ТОВ «ДБК КВАНТ» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди посилаючись на те, що 05 лютого 2020 року приблизно о 17 год. 45 хв. за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна,145 біля магазину «АТБ-Маркет», на автомобіль позивача днз НОМЕР_1 впало трухляве дерево, в результаті чого автомобіль зазнав пошкоджень. Позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Згідно висновку експерта за результатами автотоварознавчого дослідження від 28.02.2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 44 433 грн. 21 коп., яку просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2020 року відкрито загальне провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 липня 2020 року витребувано з Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради докази, залучено до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

Комунальне підприємство «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК КВАНТ».

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року закрито підготовче провадження, витребувано з Полтавської міської ради докази.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги , пославшись на обставини викладені у позовній заяві, відповіді на відзив. Відзиви відповідачів не визнав за їх безпідставністю та просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 44 433 грн. 21 коп. та судові витрати, що складаються з 3 922 грн. 56 коп. витрат за проведення експертизи, 840 грн. 80 коп. судового збору .

Представник відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради Остапенко І.Л. позовні вимоги не визнала, підтримала викладені у відзиві обставини , а саме що дана юридична особа не є установою , яка відповідає за збереження зелених насаджень та не є їх балансоутримувачем, а тому не є належним відповідачем. Будь-хто із заявою про обстеження зелених насаджень по вул. Пушкіна, 145 м. Полтави не звертався. Просила відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник відповідача виконавчого комітету Полтавської міської Ради Лисанець А.Ф. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. У судовому засіданні 06 жовтня 2020 року позовні вимоги не визнав з обставин викладених у відзиві на позовну заяву. Приймаючи до уваги норми діючого законодавства щодо капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів такі повноваження відносяться до виключних повноважень Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача Полтавської міської ради та третіх осіб Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві, Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, ТОВ «ДБК КВАНТ» у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Chery elara днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

05 лютого 2020 року , приблизно о 17 год. 45 хв., за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 145, на стоянці поблизу магазину АТБ-Маркет , позивач виявив, що на належний йому автомобіль впало дерево, внаслідок чого транспортний засіб зазнав пошкоджень. Дане дерево знаходилось у смузі зелених насаджень. Зазначене підтверджується наданими позивачем фотокартками.

Відповідно до висновку експерта № 217 за результатами проведення авто товарознавчого дослідження за заявою ОСОБА_1 від 28 лютого 2020 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ Chery elara днз НОМЕР_1 , станом на 05.02.2020 року складає 44 433 грн. 21 коп.

Приймаючи до уваги обставини спричинення шкоди, АТ «СК «ІНГО» не визнала дану подію страховим випадком.

05.02.2020 року позивач по даному факту звернувся з заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно довідки ІОП СП ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області від 20.02.2020 року «Про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 2432,2442,2443», в ході перевірки звернення ОСОБА_2 , що 05.02.2020 року за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 145 виявила, що дерево впало на автомобілі Мерседес, фольксваген, Чері. У ході проведення перевірки по даному факту, беручи до уваги рапорт заступника начальника СВ ВП № 1 про те, що в даному матеріалі відсутні ознаки кримінального правопорушення та проаналізувавши зміст даної заяви можна зробити висновок, що дане питання відноситься до категорії цивільно-правових відносин, тому рішення необхідно приймати в порядку визначеному ЦК України.

Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно з частиною сьомою статті 28 цього з Закону Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі - Правила) передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Таким чином, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.

Рішенням Полтавської міської ради від 16 червня 2017 року затверджено Правила благоустрою міста Полтави ( далі Правила благоустрою) та відповідно до ст. 2. суб`єктами у сфері благоустрою міста є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, незалежно від відомчого підпорядкування, органи самоорганізації населення, громадяни. До об`єктів благоустрою міста належать:

1) території загального користування:

парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;

пам`ятки культурної та історичної спадщини;

майдани, площі, бульвари, проспекти;

вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;

пляжі;

кладовища;

інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Елементами об`єктів благоустрою міста є зелені насадження (дерева, газони, квітники), у тому числі снігозахисні та протиерозійні, уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах, на алеях, бульварах, у садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових та інших територіях ( стаття 4 Правил благоустрою).

Пунктом 7.1. статті 7 Правил благоустрою визначено, що організація забезпечення прибирання та санітарного очищення територій, закріплення територій для утримання в належному стані, розроблення схем і встановлення меж територій, закріплених за підприємствами, установами та організаціями, на землях комунальної форми власності міста покладається на виконавчі органи Полтавської міської ради, зокрема на Управління житлово-комунального господарства згідно розробленого ними порядку.

Стаття 20 Правил благоустрою передбачає загальні вимоги до утримання, охорони та видалення зелених насаджень, а саме утримання зелених насаджень здійснюється відповідно до Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених уповноваженим органом, цих Правил, інших нормативно-правових актів. Видалення зелених насаджень здійснюється відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах України, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Статтею 29.1 Правил благоустрою визначено порядок видалення зелених насаджень , у тому числі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів;

Прийняття рішень про видалення зелених насаджень у м. Полтаві та видачі ордерів на видалення зелених насаджень здійснюється комісією з обстеження зелених насаджень ( стаття 29.2) .

У процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшими оформленням акта обстеження зелених насаджень ( стаття 29.4).

Відповідно до Порядку видалення земельних насаджень (дерев, кущів, газонів і квітників) у місті Полтаві, затвердженого рішенням 23-ої сесії 6-го скликання Полтавської міської ради від 02 серпня 2012 року, УЖКГ ВК Полтавської МР визначено компетентним органом для прийняття рішень про видалення зелених насаджень у місті Полтаві та видачі ордерів на видалення зелених насаджень.

Згідно Положення про управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, яке затверджено рішенням вісімнадцятої сесії Полтавської міської ради від 19 жовтня 2018 року , основними завданнями управління, серед іншого, є забезпечення виконання завдань по утриманню, експлуатації, поточному ремонту, капітальному ремонту, будівництву і реконструкції об`єктів міського благоустрою, житлового фонду та інших об`єктів.

Рішенням 37-ої сесії 5-го скликання Полтавської міської ради від 19 лютого 2009 року «Про впорядкування територій зелених зон та зелених насаджень міста Полтави» внесено зміни та доповнення до переліку об`єктів благоустрою, що належать територіальній громаді міста Полтави, який затверджений рішенням міської ради від 09 серпня 2007 року «Про затвердження переліку об`єктів благоустрою, що належать територіальній громаді на праві комунальної власності». Вказаним рішенням затверджено схему розташування зелених зон та зелених насаджень (парки, сквери, бульвари та інші території) міста Полтави відповідно до переліку об`єктів благоустрою. Доручено виконавчому комітету міської ради до 01 червня 2009 року розробити План роботи по утриманню, збереженню та розвитку зелених зон та зелених насаджень міста Полтави з визначенням організації-балансоутримувача, з черговості проведення реконструкції, поточного ремонту і робіт з благоустрою зелених зон та насаджень та визначенням необхідних обсягів фінансування.

Згідно з додатком № 1 до рішення Полтавської міської ради від 19 лютого 2009 року зелені насадження по вулиці Пушкіна, 145 у місті Полтаві не включені до Переліку зелених зон та зелених насаджень із зазначенням їх балансоутримувача.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30 березня 2001 року № 99 «Про ремонт вулиць, які належать до комунальної власності і суміщаються з напрямками доріг загального користування державного значення» затверджено перелік вулиць, до яких включена і вулиця Пушкіна, що належать до комунальної власності та суміщаються з напрямками доріг загального користування державного значення Київ-Харків-Довжанський, замовником з ремонту та утримання яких визначено міське управління житлово-комунального господарства.

Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Тобто організація благоустрою населених пунктів, визначення балансотуримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а тому обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладено саме на УЖКГ ВК Полтавської МР як відповідальну особу за стан зелених насаджень вздовж дороги загального користування по вулиці Пушкіна,145 у місті Полтаві.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення представників відповідачів щодо перебування спірної земельної ділянки, де сталася вищевказана подія у користуванні ТОВ «АТБ-Інвест», оскільки відповідно до рішення Полтавської міської ради тринадцятої сесії сьомого скликання від 22 грудня 2017 року, та як убачається з копії плану розподілу території Проекту розподілу території з метою визначення меж земельної ділянки для визначення земельної частки для обслуговування вбудованих нежитлових приміщень по вул. Пушкіна, 145 у м. Полтава , дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, знаходилось у ряду зелених насаджень, що розташовані на землях загального користування комунальної власності міста - вулиця Пушкіна.

За повідомленням Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 11 серпня 2020 року № 12116/41/26/03 2020 , управління не погоджувало встановлення чи демонтаж дорожніх знаків 5.38 «Місце для стоянки», 5.39 «Зона стоянки» та 5.40 «Кінець зони стоянки» по вул. Пушкіна,145 у м. Полтаві.

Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про те, що позивач здійснив стоянку автомобіля з порушення Правил дорожнього руху .

Також є неприйнятними посилання представника відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на відповідальність щодо покладення утримання в належному стані зелених насаджень на ТОВ «ДБК КВАНТ» виходячи з наступного.

Так, 10 січня 2020 року між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДБК КВАНТ» укладений договір № 1 на послуги з утриманням в належному стані санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, зелених насаджень, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі міста Полтави. Перелік послуг та їх об`єктів викладений у Додатку № 1 до Договору та не містить жодних послуг з приводу утримання зелених насаджень.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, № 63566/00Л).

Таким чином, приймаючи до уваги установлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов до висновку, що органом місцевого самоврядування саме на Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради покладено обов`язок щодо прийняття рішень про видалення зелених насаджень, а рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради вказане управління визначено замовником по утриманню вулиць, які належать до комунальної власності.

Враховуючи вищевикладене, саме Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради є відповідальною особою за стан зелених насаджень вздовж дороги загального користування по вулиці Пушкіна, 145 у місті Полтаві , а тому дана юридична особа повинна відшкодувати завдану майнову шкоду позивачу як власнику транспортного засобу, визначену відповідно до висновку експерта № 217 від 28.02.2020 року, оскільки наявні протиправна винна поведінка (бездіяльність) Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та причинний зв`язок між цією поведінкою і заподіянням шкоди позивачу внаслідок падіння дерева.

Також, з Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з 3 922 грн. 56 коп. витрат за проведення експертизи, 840 грн. 80 коп. судового збору

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст..ст.10,12,81,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 44 433 грн. 21 коп., 3 922 грн. 56 коп. витрат за проведення експертизи, 840 грн. 80 коп. судового збору , а всього 49 196 грн. 57 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Відповідачі:

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, місце знаходження м. Полтава, вул. Стрітенська, 19, ідентифікаційний код в .

Виконавчий комітет Полтавської міської ради, місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36 , ідентифікаційний код в .

Полтавська міська рада, місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36 , ідентифікаційний код в .

Треті особи:

Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві, місце знаходження м. Полтава, вул. Небесної сотні,1/23, ідентифікаційний код в .

Комунальне підприємство «Декоративні культури» Полтавської міської ради, місце знаходження м. Полтава, вул. 9 Січня, 2 , ідентифікаційний код в

Комунальне підприємство «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, місце знаходження м. Полтава, вул. Гончарова, 17, ідентифікаційний код в

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК КВАНТ», місце знаходження м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 44, ідентифікаційний код в .

Головуючий Ж.В.Кузіна

Повний текст судового рішення виготовлений 05 листопада 2020 року