КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ

Справа №759/14068/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/9209/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Коваль О.А. 24 березня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №759/14068/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про стягнення коштів.

При підготовці вказаної справи до розгляду, суддею було виявлено, що представником позивача ОСОБА_2 18 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу, як на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року так і на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року (т.3 а.с. 200-207).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року - повернуто особі, яка її подала.

Проте питання щодо оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року залишено не вирішеним. Вирішуючи дане питання, суддя виходить з наступного.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 09 червня 2020 року до Київського апеляційного суду вже була подана апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року, яка була розглянута і постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року залишена без змін.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Разом з цим, ОСОБА_3 вже було реалізовано право на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року, при подачі ним апеляційної скарги 09 червня 2020 року, яке не може бути використано повторно чи одночасно з попереднім зверненням

За таких обставин, суддя вважає, що апеляційна скарга подана 18 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.352, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року, подану його представником Гречко Д.В. - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.