Справа №591/1356/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/2326/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2020 року позовні вимови ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Зарічний відділ ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, вчинений 24 грудня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 7743, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» суми заборгованості за генеральною угодою № б/н від 07 квітня 2015 року у розмірі 39922 грн 86 коп., витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису - 1700 грн, всього 41622 грн 86 коп.

Стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 1261 грн 20 коп. судового збору, а також 3700 грн витрат на правничу допомогу.

Вказане рішення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржило в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору, що підтверджується копією акту Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2020 року (а.с.181).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може

перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн. на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Призначення платежу - *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 23 вересня 2020 року по справі № 591/1356/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 171).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко