Справа № 534/1238/20
Провадження № 2/534/735/20
10 листопада 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому прохає усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власним майном, шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Відповідачі з 2010 року у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживають без поважних причин, помешканням не користуються, їх особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла не приймають.
Ухвалою суду від 30.09.2020 провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.36).
Ухвалою суду від 20.10.2020 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.51).
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судове засідання позивач не з`явилася, натомість, представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позов підтримує повністю. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалися.
Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується: договором найму від 25.04.1991 року, ордером на житлове приміщення від 25.04.1991 року №333, копії яких приєднано до матеріалів справи.
Згідно з наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області довідкою від 20.08.2020 за адресою АДРЕСА_2 є зареєстрованими позивач у справі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.30).
Як убачається із матеріалів справи відповідачі, відповідно до акту опитування сусідів, посвідченого КЖРЕП № 1, у спірному житловому приміщенні не проживає з жовтня 2010 року.
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факту не проживання відповідачами у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у понад встановлені ст.405 ЦК України строки.
У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви, позивачем долучено оригінали квитанції №1853233 від 01.09.2020 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., квитанції №1853230 від 01.09.2020 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., квитанції №1853232 від 01.09.2020 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Суддя наголошує, що станом на 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Відповідно до Закону України "Про судовий збір": ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).
Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 281 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 840 грн 80 коп., а саме у рівних частках з кожного по 280 грн 27 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення складено 11.11.2020.