Справа № 128/2934/19
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом - Агро» про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.04.2020 року по цивільній справі № 128/2934/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено:

«Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,7524 га, кадастровий номер :01:005:0043, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» () і зареєстрований в реєстрі речових прав 27.12.2016.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» () на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі на сплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.».

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» - адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення суду від 22.04.2020 року з наступних підстав.

Вказане рішення суду було отримано представником відповідача 07.08.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи, таким чином строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню.

Представник відповідача не з`явився в судове засідання, на якому було ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини своєї неявки, оскільки він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання.

Заочне рішення суду, на думку заявника прийнято з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи, а тому має бути скасоване, виходячи з наступного.

До матеріалів справи не був долучений оригінал квитанції про сплату судового збору, а тому суд мав би застосувати п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, позивач ОСОБА_1 надала відповідачу оригінал державного акту, копію паспорта та копію ідентифікаційного коду свого батька ОСОБА_2 ; на підтвердження родинних відносин нею було надано свідоцтво про народження.

У зв`язку із закінченням дії договору оренди між ОСОБА_2 та СВАТ «Браїлівське» позивач надала вказаний перелік документів, для подальшого укладання договору оренди з ТОВ «СтарКом - Агро». Так як на момент підписання оскаржуваного договору, зі слів позивача, її батько був лежачим хворим, остання просила примірник договору для підписання своїм батьком вдома.

Таким чином, зі слів позивача, договір оренди був підписаний її батьком ОСОБА_2 та наданий ТОВ «СтарКом - Агро» для подальшої реєстрації договірних відносин.

Відповідно до копії відомостей про отримання подарунків, наданих до заяви, під №20 значиться ОСОБА_2 , який отримав новорічний подарунок, на підтвердження чого просив викликати свідка ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, вбачається порушення ст. 44 ЦПК України, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відтак, позивач зловживаючи своїми правами штучно створила вказану ситуацію, так як хотіла отримати орендну плату завчасно, ще до оформлення своїх спадкових прав.

Також, відповідно до ст. 148-1 ЗК України До особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. За згодою сторін договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави до такого договору можуть бути внесені зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки.

Невчинення таких дій позивачем позбавило відповідача можливості укласти договір оренди із дійсним власником майна. В матеріалах справи не наведено жодного доказу про повідомлення позивачем відповідача про оформлення своїх спадкових прав. Позивач мав довести до відома суд про вчинені дії для досягнення досудового вирішення справи, натомість, позивач, зловживаючи своїми правами, ввів суд в оману.

Таким чином, під час прийняття рішення по справі, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, не досліджено оскаржуваного договору оренду, не з`ясовано думку відповідача, допущено порушення норм процесуального права у виді порушення принципу рівності учасників судового процесу перед законом та судом, що призвело до невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та у відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України є підставами для скасування такого рішення.

В судове засідання заявник представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» - адвокат Залокоцька В.Д. не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила заяву про перегляд заочного рішення суду розглядати в її відсутність та задоволити її.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін по справі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2934/19, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22.04.2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,7524 га, кадастровий номер :01:005:0043, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» () і зареєстрований в реєстрі речових прав 27.12.2016; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» () на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі на сплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання 22.04.2020 року, по справі було винесено заочне рішення, при цьому, зворотне поштове повідомлення про виклик до суду повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с. 68 - 69).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю.

Згідно ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Крім того, про явку в судове засідання відповідач був повідомлений згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (а.с. 59).

Матеріалами справи також встановлено, що копія заочного рішення суду 27.04.2020 року була надіслана сторонам по справі, однак матеріали справи не містять доказів про отримання ними вказаної копії рішення.

Згідно ч.ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник відповідача адвокат Залокоцька В.Д. ознайомилася з матеріалами справи та зробила фотокопії на власний технічний пристрій лише 07.08.2020 року (а.с. 80), а тому пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе у випадку встановлення одночасно двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «СтарКом - Агро» про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ТОВ «СтарКом - Агро» пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.04.2020 року по справі № 128/ 2934/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Заяву ТОВ «СтарКом - Агро» про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.04.2020 року по цивільній справі №128/2934/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.04.2020 року по цивільній справі №128/2934/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 23.12.2020 року на 14 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня постановлення ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко