Справа № 495/1130/20
Номер провадження 2/495/1513/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області:

у складі головуючого судді - Мишко В.В.

секретаря судового засідання Охримчук А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного у цивільній справі № 495/1130/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича та Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича та Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/1130/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича та Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню та призначено підготовче судове засідання. По справі призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача було подано відзив на вказану позовну заяву, відповідно до якого він просив суд залучити до участі у справі замість АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк», , МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місце знаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти заміна відповідача його правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича та Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем ОСОБА_1 по вказаній справі зазначений відповідач - Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк».

Між тим, 15.10.2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3 постанови правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами, а також набув обов`язків боржника за вимогами ткредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та норми діючого законодавства, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача АКБ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного у цивільній справі № 495/1130/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича та Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити первісного відповідача АКБ «Укрсоцбанк» на належного відповідача акціонерне товариство «Альфа-Банк», , МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місце знаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко