_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/82/20
УХВАЛА

05.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року по цивільній справі №947/28606/19 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити повністю. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належним їй на праві власності нежитловим приміщенням загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 35,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити займане ним нежитлове приміщення; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

18.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.04.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Розглянувши заву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановлення цих двох умов у суду є підставі для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1.ст.288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся судом і шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті суду, оскільки відповідач, відповідно до відповіді з довідково-адресного бюро в м. Одесі та в Одеській області не значиться, так і шляхом надсилання йому судових повісток та ухвал за адресою фактичного його проживання: АДРЕСА_2 .

Окрім того, в матеріалах справи міститься телеграма від відповідача, з чого вбачається, що відповідач був обізнаний про вказану цивільну справу

Враховуючи викладене, посилання відповідача на те, що він не був належним чином повідомлений, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Інших доказів, що мають істотне значення для вирішення розгляду справи суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час договір дарування є дійсним та відповідач обізнаний про те, що майно вже значний час знаходиться у власності позивачки, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Доводи, викладені заявником у заяві, не можуть бути підставою для скасування та перегляду ухваленого судом рішення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (, АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.