Провадження № 2/522/5036/20
Справа № 522/9792/20
04 листопада 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 281616,06 грн. матеріальної шкоди, спричиненої ДТП.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27.02.2020 року з вини ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкодження отримав автомобіль позивача «BMW 328 XI» д/н НОМЕР_1 .
Вартість ремонтних робіт автомобіля «BMW 328 XI» д/н НОМЕР_1 складає 281616,06 грн., які відповідач відмовляється виплатити позивачеві.
Ухвалою суду від 22.06.2020 року позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк на усунення недоліків у позові.
Після усунення недоліків, ухвалою від 26.06.2020 року, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2020 року.
23.07.2020 року підготовче засідання перенесено на 05.08.2020 року.
05.08.2020 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.09.2020 року.
08.09.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання перенесено на 04.11.2020 року.
У судове засідання 04.11.2020 року сторони не з`явилися, позивач раніше заявляв про розгляд справи за його відсутності не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2020 року у місті Одесі з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем Volkswagen Passat д/н НОМЕР_2 , сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача «BMW 328 XI» д/н НОМЕР_1 , отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП підтверджується Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року № 522/5633/20.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Цивільно-правова відповідальність сторін на дату ДТП не застрахована.

Згідно звіту № 21-04-20 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, заподіяного власнику КТЗ «BMW 328 XI» д/н НОМЕР_1 від 22.04.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, внаслідок ДТП, яка сталась 27.02.2020 року становить 281616,06 грн.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд, встановивши вину відповідача в скоєнні ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивача, доходить висновку, що в даному випадку на ОСОБА_2 покладається обов`язок відшкодувати шкоду позивачеві, спричинену в результаті ДТП автомобілю позивача на суму, яка визначена висновком експерта, а саме 281616,06 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача 2816,16 грн. судового збору та 159,00 грн. витрат на відправку поштової кореспонденції.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 281616 (двісті вісімдесят одна тисяча шістсот шістнадцять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 16 коп. судового збору та 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень 00 коп. витрат на відправку поштової кореспонденції

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 10.11.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар