Справа № 539/1669/20
Провадження № 2/539/797/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю. А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : представника позивача Скребець Р.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління (далі-ЛКЖЕУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Позов мотивує тим, що ЛК ЖЕУ є комунальним підприємством Лубенської міської ради, яке надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідач, відповідно до договору купівлі-продажу від 26.08.2005 року є власником кварти АДРЕСА_1 , який перебуває на обслуговуванні ЛК ЖЕУ.

Позивач вважає, що споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

За підрахунками позивача заборгованість відповідача по оплаті наданих послуг утворилася за період з 01.12.2013 року по 01.05.2020 року та складає 11 689, 79 грн.

23.12.2016 року за заявами ЛК ЖЕУ Лубенським міськрайонним судом були винесені судові накази №539/3938/16-ц та №539/3255/18 про стягнення з відповідача заборгованості, які в подальшому були скасовані ухвалами суду від 31 січня 2017 року та від 03.10.2018 року за заявою відповідача ОСОБА_1 .

Загальна заборгованість виникла та нарахована на підставі тарифів, встановлених рішеннями Виконавчого комітету Лубенської міської ради, за період з 01.12.2013 року по 01.05.2020 року та становить 11 689, 79 грн.

Крім цього, вважав, що відповідно до ст. 625 ЦК України із відповідача має бути стягнуто заборгованість з урахуванням інфляційних в розмірі 3 494,50 грн. та 3% річних в розмірі 870,58 грн.

На підставі викладеного, позивач ЛКЖЕУ просив суд стягнути з ОСОБА_1 11 689, 79 грн. заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 494,50 грн. інфляційних та три проценти річних у розмірі 870,58 грн., а всього борг в розмірі 16 054 грн. 87 коп., судові витрати прохав покласти на відповідача.

Представник позивача Скребець Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав позов задовольнити, оскільки відповідач має борг. Ніякі акти претензій від відповідача до Лубенського комунального житлово - експлуатаційного управління не надходили. Оскільки заборгованість відповідача за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території є грошовим зобов`язанням, то підлягає стягненню також інфляційне збільшення заборгованості та три проценти річних.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Він згоден сплачувати за ті послуги, які надаються, а в такому обсязі, як зазначено позивачем при зверненні до суду, послуги не надаються. Вважає, що в період з 01.12.2013 року по 01.05.2020 року позивачем надано послуги на суму 2000 грн., з урахуванням фактично виконаних робіт та з урахуванням його багаторічної відсутності в квартирі, оскільки тривалий час він був змушений проживати разом зі своєю хворою матір`ю по АДРЕСА_2 , доглядаючи за нею. Крім цього, порхав застосувати до вимог позивача строк позовної давності.

Заслухавши думку сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 26.08.2005 року являється власником кварти АДРЕСА_1 і фактично отримує за даною адресою послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, які надає позивач.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого cамоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Виконавчий комітет Лубенської міської ради рішенням від 23 березня 2011 року №72 вніс зміни до п.7 рішення виконкому від 23.05.2007 року №134 «Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги та впорядкування розрахунків за житлово-комунальні послуги серед споживачів міста Лубни в новій редакції», визначивши Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління та його структурні підрозділи виконавцем послуг з утримання будинків і прибудинкових територій житлового фонду.

Хоч у частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Така правова позиція сформована в постанові ВСУ № 221/515/15-а від 20.04.2016 року.

За ст.68 ЖК України, плата за комунальні послуги проводиться щомісячно в установлені Законом строки.

Відповідно до п. п. 2, 6 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку. Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід`ємною частиною договору про надання послуг. Під час розрахунку нормативних витрат враховуються: середньомісячні витрати з оплати праці (далі - заробітна плата) та середньомісячні матеріальні витрати на рік окремо за статтями експлуатаційних витрат; плановані трудовитрати, що не можуть перевищувати розмір, передбачений нормами часу та нормами обслуговування для робітників і виробничого персоналу, що встановлюються Мінрегіоном.

Згідно додатку до вказаного Порядку визначено такий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення); прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації; дератизація; дезінсекція; обслуговування димових та вентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків); поливання дворів, клумб і газонів; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; експлуатація номерних знаків на будинках; освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води; енергопостачання ліфтів.

Рішеннями виконавчого комітету Лубенської міської ради №7 від 23.01.2013 року, №307 від 23.12.2015 року, №56 від 22.03.2017 року та №81 від 25.04.2018 року були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та споруд прибудинкових територій по кожному будинку окремо для Лубенського КЖЕУ, зокрема по АДРЕСА_3 . (а.с.25-31).

Згідно виписки за комунальні послуги відповідачу за період з 01.12.2013 року по 01.05.2020 року нарахована заборгованість в сумі 11 689, 79 грн. (а.с.14).

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 вказаного Закону залежно від функціонального призначення до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Як встановлено судом, відповідачем ОСОБА_1 оплата за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_4 в повному обсязі не проводиться, внаслідок чого за період з 01.12.2013 року по 01.05.2020 року утворилась заборгованість по вказаних платежах в сумі 11 689, 79 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що на спірні правовідносини поширюється дія статті 625 ЦК України та позивач у даному випадку має право вимагати сплати боргу з урахуванням інфляційних та трьох відсотків річних.

Згідно розрахунку позивача розмір інфляційних становить 3 494,50 грн., а розмір трьох відсотків річних - 870,58 грн., які і підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Відповідачем, в підтвердження своїх заперечень не надано суду доказів того, що ним складалися та були подані позивачу акти-претензії щодо невиконання позивачем ЛК ЖЕУ своїх обов`язків щодо утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні відповідач визнав, що ніяких платежів ЛКЖКУ не сплачував, свого контррозрахунку суми заборгованості не надав, розрахунок сум заборгованості, який надав позивач, не спростував.

Підстав вважати, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу не якісно чи не в повному обсязі, що надавало б право відповідачу на зменшення їх вартості, немає, оскільки відповідачем не дотримано вимог ст. 27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в частині належного оформлення претензії виконавцю послуг. Відповідно до довідки №01-02/772 від 22.09.2020 року, наданої ЛК ЖЕУ, за період з 01.12.2013 року по 01.05.2020 року від мешканців житлового будинку по АДРЕСА_4 до Лубенського КЖЕУ актів-претензій, а також заяв про виклик представника для складання актів-претензій не надходило.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що вони проживають в будинку АДРЕСА_4 надає послуги не в повному обсязі, але для складання акту-претензії мешканці будинку до позивача не зверталися.

Також суд не вбачає підстав для застосування до вимог позивача строку давності на підставі заяви відповідача, викладеній у відзиві на позов щодо неправомірності стягнення заборгованості за період з 01.04.2010 року до 01.12.2013 року у розмірі 3737 грн.64 коп. внаслідок спливу строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Так, із виписки за комунальні послуги по особовому рахунку відповідача вбачається, що дійсно сума 3737 грн.64 коп. в графі «сальдо на початок» означає різницю між дебетом і кредитом по рахунку і вказує на наявність заборгованості до 01.12.2013 року. Проте, спірний період за позовом становить з 01.12.2013 року по 01.05.2020 року. Отже, заборгованість в сумі 3737 грн.64 коп. не входить до спірного періоду, а отже і до позовних вимог за даним позовом, а саме, заборгованості за період з 01.12.2013 року по 01.05.2020 року в розмірі 11 689,79 грн.

Також позивачем не пропущено строк позовної давності і за вимогами за інший період, за який заявлено позовні вимоги про стягнення боргу, враховуючи наступне.

Так, за заявами ЛК ЖЕУ Лубенським міськрайонним судом були винесені судові накази від 23.12.2016 року №539/3938/16-ц та від 24.09.2018 року №539/3255/18 про стягнення з відповідача заборгованості, які в подальшому були скасовані ухвалами суду від 31 січня 2017 року та від 03.10.2018 року відповідно за заявою відповідача ОСОБА_1 .

Судовий наказ відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України є є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

Вищезазначене узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року (справа № 6-214 цс14) та постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року (справа № 552/1529/16-ц).

Крім цього, згідно виписки за комунальні послуги по особовому рахунку ОСОБА_1 у квітні 2018 року відповідачем сплачено позивачу заборгованості в розмірі 2000 грн.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розмір заборгованості підтверджено документально, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління 11 689 грн. 79 коп. заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, 3 494 грн. 50 коп. інфляційних, 870 грн. 58 коп. 3 % річних, а всього борг в розмірі 16 054 грн. 87 коп.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Оскільки відповідач по справі являється інвалідом 2-ї групи та звільнений від сплати судових витрат, то у відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Лубенського комунального житлово - експлуатаційного управління (адреса місця знаходження 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Метеорологічна,22, код 23552506) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління 11 689 грн. 79 коп. заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, 3 494 грн. 50 коп. інфляційних, 870 грн. 58 коп. 3 % річних, а всього борг в розмірі 16 054 грн. 87 коп.

Судові витрати у виді сплаченого позивачем Лубенським комунальним житлово - експлуатаційним управлінням при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 2 102 грн. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко