overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№333/6218/20
Провадження №6/333/287/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Враховуючи вищевикладене,вважаю можливим прийняту заяву про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. ст. 13, 187, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - до розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 01.12.2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Боржнику надіслати копію заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 577/3933/20
Провадження № 2/577/1241/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 16 листопада 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 359/3950/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 09.11.2020. 1. Дата призначення: 24.11.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду:
Зала судового засідання:
Ухвала

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 661/3235/18

провадження № 61-14155ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди і просила стягнути з

товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (далі -

ТОВ «Херсонрегіонгаз») на її користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 65 129 грн 61 коп. та моральної шкоди у розмірі та 200 000 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , поданої представником - Калімбет Т. А., та ТОВ «Херсонрегіонгаз» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонгаз», ТОВ «Херсонрегіонгаз», третя особа - управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Херсонрегіонгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 5 302 грн 60 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням № 3999 від 29 вересня 2020 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA 0026007, одержувач коштів - УК у Печерському районі/22030102, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код одержувача - 38004897.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання ТОВ «Херсонрегіонгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 5 302 грн 60 коп. підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» сплачений судовий збір на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA 0026007 згідно квитанції № 3999 від 29 вересня 2020 року в розмірі 5 302 грн 60 коп.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження №2-н/523/1613/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2020 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду 09 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Справа № 946/6380/20
Провадження № 2/946/3068/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07.12.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8939/20 Справа № 192/1487/20 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРІС - АВТО" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРІС - АВТО" про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРІС - АВТО" до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотарільного округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "АУРІС - АВТО" звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АУРІС - АВТО" строк на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРІС - АВТО" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРІС - АВТО" про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРІС - АВТО" до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотарільного округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 286/1526/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 3 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частину будинку, яка є у спільній власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 20 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2020 року Справа № 450/2705/20
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2209, 56 грн.
відповідно до ст. 160 - 169 ЦПК України, ст. 66, 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяЄ. О. Данилів
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „____ ________________ 20_____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання „____ ________________ 20_____ року
СуддяЄ. О. Данилів
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №705/4338/20
2-н/705/163/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобіль дороги України», про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 115-117 КЗпП України, ст.ст. 2, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160, 161, 165, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржникові.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Леся Сергіївна Годік
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
УХВАЛА
10 листопада 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків в позові. Позивачу було надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Копію ухвали суду позивач отримала 23.10.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Разом із тим, у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв чи документів на усунення недоліків від позивача на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з викладеним, вказану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Хандурін

10.11.2020
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року у справі 757/47790/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення вартості майна, та штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року у справі 757/47790/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення вартості майна, та штрафу, оскільки суд, задовольняючи позов ОСОБА_1 , в резолютивній частині рішення вирішив стягнути судовий збір з позивача ОСОБА_1 , а не з відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки судом помилково у рішенні суду була допущена вказана описка, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року у справі 757/47790/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення вартості майна, та штрафу - задовольнити.

Виправити допущену в рішенні суду від 23 листопада 2018 року у справі 757/47790/17-ц описку, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 774 грн. 80 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

СуддяО.В. Батрин