справа № 208/4785/13-ц
№ провадження 6/208/143/20
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.07.2016 року в задоволені позовним вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовлено. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на придбання у ПАТ КБ «Надра» права вимоги за кредитним договором.

В наданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просило проводити розгляд заяви за відсутності представника товариства.

Заінтересовані особи за викликом до суду не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В зв`язку з цим, враховуючи положення ч.3 ст.211, ч.2 ст.247, ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи №208/4785/13, що заочним рішенням Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.08.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволені частково.

10.11.2014 р. рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволені частково.

25.03.2015 р. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15.07.2016 р. в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було відмовлено.

05.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8/2006/840-К/1376-ПР від 25.07.2006 року.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст.510,512,514 ЦК України,ст.442 ЦПК України, заявник просив замінити стягувача на його правонаступника з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.1ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи із змісту ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України допускається заміна правонаступником сторони у відкритому виконавчому провадженні, а також заміна стягувача або боржника у виданому судом виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проте, докази того, що виконавчий лист було видано відсутні, в зв`язку з тим що рішенням від 15.07.2016 р. Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Рішення набрало чинності 26.07.2016 р.

За вказаних вище обставин, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі представлених сторонами доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви в повному обсязі, в зв`язку необґрунтованістю та недоведеністю заявлених вимог.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Похваліта С. М.