ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/799/18 Номер провадження 22-ц/814/2247/20Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2020 року, постановлене суддею Хіневич В.І. (повний текст складено 06 серпня 2020 року),

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.02.2018 ПАТ АК «Індустріалбанк» звернулося в суд із указаним позовом, у якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 16.04.2020, просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 27.08.2007 №KRI/0500/507/07 у розмірі 20 243,13 дол. США та 58 185,80 грн., із яких: 15 542,45 дол. США прострочена заборгованість за кредитом; 4 700,68 дол. США заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом (за період із 27.08.2007 по 23.10.2017); 16 162,58 грн. пеня за порушення строку погашення заборгованості за кредитом (за період із 12.02.2017 по 11.02.2018 включно); 12 307,04 грн. пеня за порушення строку сплати нарахованих відсотків (за період із 12.02.2017 по 11.02.2018 включно); 3 836,63 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (за період із 24.10.2017 по 11.02.2018 включно); 25 879,55 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (за період із 13.02.2018 по 17.03.2020); та судовий збір у розмірі 22 552,24 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2007 між АКБ «Індустріалбанк» (правонаступник ПАТ АКБ «Індустріалбанк») та ОСОБА_1 , за згодою її чоловіка ОСОБА_2 , укладено кредитний договір №KRI/0500/507/07 на суму 25 000,00 дол. США строком до 27.11.2030 зі сплатою 11,5% річних, на придбання житлової нерухомості під її заставу згідно договору №KRIZ/0500/75/07. Предмет застави становлять майнові права на нерухомість, а саме, 2-кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м.

Кредитні зобов`язання забезпечені договором поруки від 27.08.2007 №KRIP/0500/18/07, укладеним із ОСОБА_3 , відповідно до умов якого остання відповідає за виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.

З підстав неналежного виконання позичальником кредитних зобов`язань у порядку та строки, визначені умовами кредитного договору утворилася заборгованість, яку банк просить стягнути солідарно із відповідачів згідно вимог позову.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03.08.2020 позов ПАТ АКБ «Індутріалбанк» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» достроково заборгованість за кредитним договором від 27.08.2007 №KRI/0500/507/07, яка становить: 20 243,13 дол. США та 58 185,80 грн., із яких: основна заборгованість 15 542,45 дол. США, у тому числі прострочена заборгованість по щомісячних платежах 1 743,70 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом (за період із 27.08.2007 по 23.10.2017) 4 700,68 дол. США; пеня за порушення строку погашення заборгованості за кредитом (за період із 12.02.2017 по 11.02.2018 включно) - 16 162,58 грн.; пеня за порушення строку сплати нарахованих відсотків (за період із 12.02.2017 по 11.02.2018 включно) 12 307,04 грн.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (за період із 24.10.2017 по 11.02.2018 включно) 3 836,63 грн.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (за період із 13.02.2018 по 17.03.2020) - 25 879,55 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» судовий збір в сумі 9 132,65 грн., тобто з кожного по 4 566,32 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Розстрочено виконання рішення в частині стягнення заборгованості в розмірі 15 131,77 дол. США строком на один рік із дня ухвалення рішення.

При постановленні рішення, районний суд виходив із того, що вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним позичальником в інтересах сім`ї відповідно до ст.60 СК України, є доведеними та підлягають задоволенню в частині їх солідарного стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У задоволенні позовних вимог до поручителя ОСОБА_3 відмовлено, оскільки порушення обов`язків позичальника щодо погашення кредиту мали місце із 26.02.2015, а право вимоги до поручителя пред`явлено 26.10.2017, тобто після припинення поруки згідноч.4 ст.559 ЦК України.

Вирішуючи питання розстрочення сплати боргу за заявою відповідачів, суд першої інстанції виходив із того, що така заява є обґрунтованою та з огляду на положення ст.435 ЦК України та принцип диспозтивності підлягає задоволенню, а судове рішення розстроченню на строк в один рік від дати його постановлення.

Пропорційно задоволеним вимогам позову, в рівних частках по 4 566,32 грн. із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку стягнуто судові витрати.

Позивач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду змінити та стягнути заборгованість за кредитним договором солідарно із усіх відповідачів, включно з поручителем ОСОБА_3 .

Заперечує висновки суду першої інстанції щодо припинення поруки та посилаючись на п.3.1, п.3.2 договору поруки, пп.6.2.1 п.6.2, 6.3 кредитного договору, доводить, що банк, реалізуючи належне йому право дострокового повернення позики згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, змінив строк виконання зобов`язання, направивши позичальнику лист-вимогу із кінцевим строком повернення кредиту до 23.10.2017, а у лютому 2018 року (в межах строку, визначеного ч.4 ст.559 ЦК України) звернувся в суд за захистом порушеного права, пред`явивши позов до позичальників та поручителя.

Просить застосувати до спірних правовідносин правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 10.04.2019 у справі №604/156/14-ц та від 05.06.2019 у справі №523/3082/14-ц.

09.10.2020 відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення районного суду без змін. Посилаючись на позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 06.11.2013 у справі №6-116цс13 та обраховуючи строк виконання зобов`язання від 26.02.2015, вважає поруку припиненою, що виключає підстави стягнення із неї заборгованості за кредитним зобов`язанням.

02.11.2020 представником АКБ «Індустріалбанк» подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений за останнім відомим місцем проживання, однак судова повістка повернута через відсутність адресату за вказаним місцем проживання. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено та не оспорюється сторонами, що 27.08.2007 між АКБ «Індустріалбанк» (правонаступник ПАТ АКБ «Індустріалбанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №KRI/0500/507/07, за умов якого позичальник отримала кредит в сумі 25 000,00 дол. США, строком із 27.08.2007 по 27.11.2030, зі сплатою 11,5% річних, на придбання житлової нерухомості квартири.

Відповідно до п.5.3 кредитного договору, позичальник зобов`язаний, починаючи із місяця, наступного за місяцем видачі кредиту, погашати кредит у сумі не менш ніж 89,61 дол. США, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, вартість всіх супутніх послуг, а також інші фінансові зобов`язання відповідно до графіку платежів, наведеному в Додатку №1 до кредитного договору, не пізніше 25 числа наступного за звітним місяця. За порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків банк нараховує пеню в розмірі 1% від своєчасно не сплаченої суми за кожен день прострочення платежу (п.8.1 кредитного договору).

Пунктом 6.2 кредитного договору встановлено право банку в односторонньому порядку відмовитись від договору, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, можливі неустойки, та достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нараховані відсотки і штрафні санкції у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків за користування кредитом щонайменше на 1 календарний місяць./а.с.9-11 т.1/

27.08.2007 між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 укладено договір застави нерухомого майна (іпотеки) №KRIZ/0500/75/07, яким забезпечено переважне право перед іншими кредиторами вимоги банку, як іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №KRI/0500/507/07 від 27.08.2007 (та додаткових угод до нього), предмет договору: майнові права на нерухомість кв. АДРЕСА_2 , загальною площею 54,4 кв.м./а.с.37-40 т.1/

Право власності на указану квартиру набуто ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 27.08.2007 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу за №4064. За домовленістю сторін продажна вартість об`єкта нерухомості склала 148 975,00 грн. Розрахунок між сторонами договору зі сплати вартості об`єкта нерухомості проведений повністю, в т.ч., із загальної вартості об`єкта нерухомості частина в сумі 126 250,00 грн. сплачена за рахунок кредитних коштів, отриманих в АКБ «Індустріалбанк» (п.2 договору купівлі-продажу)./а.с.40 т./ 26.09.2007 за ОСОБА_1 , на праві приватної власності із часткою 1/1, зареєстровано право власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом за №16060599 про реєстрацію права власності./а.с.42 т.1/

Із 20.08.1994 ОСОБА_4 перебуває у зареєстровано шлюбі з ОСОБА_2 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 30.12.2011 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №1069./а.с.29 т.1/

27.08.2007 ОСОБА_2 на ім`я керуючого Кременчуцької філії АКБ «Індустріалбанк» подано заяву про надання згоди ОСОБА_1 на: отримання в АКБ «Індустріалбанк» кредиту в сумі 25 000,00 дол. США строком до 25.11.2030 з таким графіком погашення кредиту: починаючи з 01.09.2007, кредит погашається у рівних частках у сумі не менше ніж 89,61 дол. США, під 11,5% річних, за кредитним договором №KRI/0500/507/07 від 27.08.2007; передачу в іпотеку АКБ «Індустріалбанк» майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором іпотеки №KRIZ/0500/75/07 від 27.08.2007. Зазначені кредитний договір та договір іпотеки укладаються в інтересах сім`ї. З усіма умовами вказаних договорів заявник ознайомлений, справжність підпису засвідчено приватним нотаріусом Прокоп О.Е./а.с.32 т.1/

27.08.2007, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №KRI/0500/507/07 від 27.08.2007, між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №KRIP/0500/18/07, за умов якого, поручитель зобов`язався відповідати перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. А згідно п.3.2 договору поруки, відповідальність поручителя і позичальника є солідарною./а.с.43 т.1/

27.08.2007 банком перераховані на рахунок позичальника № НОМЕР_2 в Кременчуцькій філії АКБ «Індустріалбанк» меморіальним валютним ордером №798_60 від 27.08.2007 та видані з цього рахунку згідно заяви відповідача на видачу готівки № НОМЕР_3 та виписки по особовому рахунку./а.с.33, 34 т.1/

З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 12.02.2018 становила 20 802,35 дол. США, із яких: 15 542,25 дол. США - заборгованості по кредиту; 5 051,38 дол. США - прострочена заборгованість зі сплати нарахованих відсотків за користування кредитом; 208,52 дол. США. - заборгованість зі сплати нарахованих відсотків за користування кредитом; пеню на загальну суму 949 000,89 грн. включно із: 538 771,37 грн. - за прострочення повернення суми кредиту, 410 229,52 грн. - за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Листом від 07.08.2017 за №1191 Регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк» у м.Кременчуці запропоновано позичальнику обговорити питання подальшого обслуговування заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 07.07.2017 склав 5 335,78 дол. США, в т.ч., за кредитом 1 206,04 дол. США, за процентами 4 129,74 дол. США./а.с.46 т.1/

19.09.2017 ПАТ АКБ «Індустріалбанк» надіслано ОСОБА_1 лист-вимогу №1356 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, яким зобов`язано позичальника у строк до 23.10.2017 сплатити прострочені платежи по тілу та відсоткам в сумі 5 579,30 дол. США та пеню./а.с.47 т.1/

21.09.2017 ОСОБА_1 отримала лист-вимогу банку від 19.09.2017 за №1356, однак заборгованість перед Банком не погасила, а вимоги банку залишила без відповіді та задоволення./а.с.48-50 т.1/

26.10.2017 ПАТ АКБ «Індустріалбанк» надіслано ОСОБА_3 повідомлення за №1657 про невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №KRI/0500/507/07 від 27.08.2007 із вимогою сплатити заборгованість відповідача за кредитним договором, яка була проігнорована поручителем./а.с.52,53 т.1/

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.11.2019 №16825/18/71/31229/19-71, сукупна вартість кредиту розрахунково становить 37 243,60 дол. США (у гривневому еквіваленті становить 188 080,16 грн. за курсом НБУ гривні до долара США на дату 27.08.2007 5,05 грн./дол. США), у вигляді: а) реальної процентної ставки (у процентах річних) 13,78%; б) абсолютного значення подорожчання (у грошовому виразі) 37 243,60 дол. США.

Розрахована банком на дату укладення кредитного договору №KRI/0500/507/07 від 27.08.2007 сукупна вартість кредиту (у процентовому та грошовому виразі) не відповідає даним, наведеним в кредитному договорі та додатках до нього.

Документально обґрунтований розмір щомісячного платежу (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в кредитному договорі № KRI/0500/507/07 від 27.08.2007, на момент його укладення та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долару США, є змінним у кожному розрахунковому періоді, розрахований експертами у Додатку №2 до висновку, та складається із: суми основного боргу за кредитом, яка є сталою і становить 89,61 дол. США, що по курсу НБУ гривні до долара США на дату 27.08.2007 - 5,05 грн. за 1 дол. США становить 452,53 грн.; нарахованих відсотків, розмір яких є змінним у кожному розрахунковому місяці і залежить від кількості днів у місяці та залишку суми заборгованості за основним боргом (метод нарахування процентів - факт/360); сум платежів за надані супутні послуги, черговість та розмір яких визначені кредитним договором.

Оформлення ПАТ АКБ «Індустріалбанк» господарської операції з перерахування грошових коштів на суму 25 000,00 дол. США з призначенням платежу «Надання кредиту ОСОБА_1 (код НОМЕР_4 ) на придбання нерухомості» та погашення позичальником основного боргу та нарахованих відсотків є документально обґрунтованими та відповідає умовам кредитного договору №KRI/0500/507/07 від 27.08.2007, нормам положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Національного банку України від 18.06.2003 №254 та Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 за №280.

Нарахування відсотків за користування кредитними коштами (враховуючи прострочення платежів) та розрахунок пені за несвоєчасне погашення основного боргу та відсотків, що здійснений АКБ «Індустріалбанк», умовам кредитного договору №KRI/0500/507/07 від 27.08.2007, Положенню «Про порядок проведення кредитних операцій юридичних і фізичних осіб» ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та постанові Національного банку України №168 від 10.05.2007 відповідає частково з причин, наведених у дослідницькій частині.

Наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (у т.ч. в частині зазначеного в ньому розмірі суми боргу за кредитом, процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, які заявлені до стягнення) перед ПАТ АКБ «Індустріалбанк»» частково відповідає умовам укладеного кредитного договору №KRI/0500/507/07 від 27.08.2007. Станом на 12.02.2018 заборгованість ОСОБА_1 документально та розрахунково підтверджується у розмірі: основна заборгованість - 15 542,45 дол. США, в тому числі прострочена заборгованість по щомісячних платежах 1 743,70 дол. США; заборгованість зі сплати відсотків - 4 999,40 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення: по основному боргу (заборгованість по щомісячних платежах): згідно умов кредитного договору - 118 547,00 грн.; із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ - 8 850,22 грн.; по сплаті нарахованих процентів: згідно умов договору - 400 380,77 грн.; із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ -29 802,83 грн./а.с.5-74 т.2/

16.04.2020 банком зменшено позовні вимоги та заявлено до стягнення в солідарному порядку із відповідачів заборгованість в сумі 20 243,13 дол. США та 58 185,80 грн., із яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15 542,45 дол. США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом (за період з 27.08.2007 по 23.10.2017) - 4 700,68 дол. США; пеня за порушення строку погашення заборгованості за кредитом (за період із 12.02.2017 по 11.02.2018 включно) - 16 162,58 грн.; пеня за порушення строку сплати нарахованих відсотків (за період із 12.02.2017 по 11.02.2018 включно) - 12 307,04 грн.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (за період з 24.10.2017 по 11.02.2018 включно) - 3 836,63 грн.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (за період з 13.02.2018 по 17.03.2020) - 25 879,55 грн./а.с.142-145 т.2/

Частково задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив із того, що розмір заборгованості є доведеним та підлягає солідарному стягненню із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У задоволенні вимог до ОСОБА_3 відмовлено, оскільки порушення обов`язків позичальника щодо погашення кредиту мали місце із 26.02.2015, а право вимоги до поручителя пред`явлено 26.10.2017, тобто після припинення поруки згідно ч.4 ст.559 ЦК України.

Вирішуючи питання розстрочення сплати боргу за заявою відповідачів, суд першої інстанції виходив із того, що така заява є обґрунтованою та з огляду на положення ст.435 ЦК України та принцип диспозтивності, підлягає задоволенню, а судове рішення розстроченню на строк в один рік від дати його постановлення.

Судові витрати вирішено згідно зі ст.141 ЦПК України.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, із висновками суду першої інстанції в частині припинення поруки ОСОБА_3 не погоджується, з огляду на наступне.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.553 ЦК України, обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Згідно із ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Разом із цим, у разі реалізації кредитором свого права вимоги на дострокове повернення кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України шестимісячний строк звернення кредитора до суду з вимогами до поручителя повинен обраховуватись з моменту настання строку дострокового повернення кредиту. Наведене відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду по справі №604/156/14-ц від 10.04.2019 та у справі №523/3082/14-ц від 05.06.2018.

Апеляційним судом установлено, що за умовами договору поруки, його п.4.2, п.4.3, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов`язання.

За змістом пп.6.2.1 п.6.2 кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 29.01.2015 №3), банк має право відмовити в наданні кредиту, як повністю, так і частково, призупинити видачу кредиту, в односторонньому порядку відмовитися від цього договору та/або розірвати (припинити) його дію вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки, і достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотках і штрафних санкціях, направивши відповідну письмову вимогу позичальника, якщо позичальник не виконує умови цього договору, або догорів, укладених у забезпечення виконання цього договору, або з боку позичальника має місце, зокрема, затримання сплати частини кредиту та/або відсотків за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць.

Відповідно до п.6.3 такого договору, наслідками припинення та/або односторонньої відмови банку від цього договору та/або його розірвання є обов`язок позичальника достроково виконати усі зобов`язання за цим договором, що виникли до такого припинення, або можуть виникнути у майбутньому, у тому числі, але не обмежуючись щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій та можливої неустойки, у 30 денний термін з дня отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку, передбаченої п.6.2 цього договору. При цьому днем припинення цього договору вважається дата, зазначена банком в письмовій вимозі, передбаченій п.6.2 цього договору.

Направивши лист-вимогу про дострокове повернення кредитних коштів від 19.09.2017 №1356, банк реалізував передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України та п.6.2.1 п.6.2 кредитного договору право вимоги дострокового виконання основного зобов`язання та, відповідно, змінив строк його виконання, який необхідно обчислювати із 23.10.2017.

Враховуючи, що припинення поруки, яким забезпечено таке кредитне зобов`язання, пов`язане із закінченням строку її чинності - строку протягом, якого кредитор може реалізувати свої права за порукою, та припиняється після спливу шести місяців із дня настання строку виконання основного зобов`язання (ч.4 ст.559 ЦК України), яким у спірних правовідносинах є 23.10.2017. А тому банк, звернувшись в суд із цим позовом у лютому 2018 року, дотримався шести місячного строку, в межах якого кредитор може реалізувати належне йому право вимоги за порукою.

За таких обставин правовідносини поруки не можна вважати припиненими в частині, що стосується відповідальності поручителя за невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором у вигляді нарахованої до стягнення заборгованості, розмір якої не становить предмет дослідження суду апеляційної інстанції, а тому підлягає солідарному стягненню із усіх відповідачів.

Доводи відповідача ОСОБА_3 , викладені нею у відзиві на апеляційну скаргу, таких висновків не спростовують, оскільки ґрунтуються на практиці Верховного Суду, яка не стосується спірних правовідносин, а тому обрахування строку виконання зобов`язання від дати останнього платежу боржника є помилковими та такими, що не звільняють поручителя від солідарного виконання кредитного зобов`язання.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в позовних вимогах до ОСОБА_3 про солідарне стягнення разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором від 27.08.2007 №KRI/0500/507/07 у розмірі 20 243,13 дол. США та 58 185,80 грн., й постановлення нового рішення про задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог ПАТ АКБ «Індустріалбанк», зменшених банком, (100%) на користь останнього із ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 4 566,32 грн./а.с.7 т.1, а.с.7 т.3/

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» - задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2020 року в частині відмови в позові до ОСОБА_3 скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) в солідарному порядку із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» (, МФО 313849, адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова,18/7) достроково заборгованість за кредитним договором від 27.08.2007 №KRI/0500/507/07, яка становить: 20 243,13 дол. США та 58 185,80 грн., із яких: основна заборгованість 15 542,45 дол. США, у тому числі прострочена заборгованість по щомісячних платежах 1 743,70 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом (за період із 27.08.2007 по 23.10.2017) 4 700,68 дол. США; пеня за порушення строку погашення заборгованості за кредитом (за період із 12.02.2017 по 11.02.2018 включно) - 16 162,58 грн.; пеня за порушення строку сплати нарахованих відсотків (за період із 12.02.2017 по 11.02.2018 включно) 12 307,04 грн.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (за період із 24.10.2017 по 11.02.2018 включно) 3 836,63 грн.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (за період із 13.02.2018 по 17.03.2020) - 25 879,55 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» судовий збір в розмірі 4 566,32 грн.

У іншій частині залишити рішення без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09.11.2020.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак