Справа № 521/1106/15-ц
Провадження № 2/521/1212/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїка Д.Я.

за участю секретаря судових засідань Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі № 521/1106/15-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву зупинення провадження по справі № 521/1106/15-ц до вирішення справи № 509/3699/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ТОВ ОТП» Факторінг» про визнання виконавчого напису №4068, виданого 03.07.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню.

Зазначав, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №509/3699/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ТОВ Факторинг України про визнання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню. Тому відповідач вважає, що розгляд справ № 521/1106/15-ц підлягає зупиненню до вирішення справи № 509/3699/20, оскільки саме в останній буде вирішено питання законності видачі вказаного виконавчого напису та його чинність, в той час як у справі № 521/1106/15-ц відсутні для цього підстави з огляду на стадію розгляду , предмет та підстави позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Орез В.П. про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, матеріали справи містять заяву щодо розгляду справи за відсутності представника відповідачів.

Представник ТОВ ОТП «Факторинг Україна» в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій заперечувала проти клопотання про зупинення розгляду справи оскільки не існує об`єктивної неможливості розгляду справи, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу звернення до суду із вказаним клопотання відповідач посилається на наявність в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню.

Проте, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи, так як наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орез В.П. про зупинення провадження по цивільній справі № 521/1106/15-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоро залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк