overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/10524/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14590/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року та рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2020 року Київським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року та рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

04 листопада 2020 року зазначену апеляційну скаргу передано судді-доповідачу.

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали апеляційної скарги підлягають направленню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для оформлення матеріалів справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідні роз`яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року та рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до Оболонського районного суду міста Києва для усунення недоліків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2020 року

м. Харків

справа №629/476/20

провадження № 22-ц/818/5528/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Ярохович Тетяни Анатоліївни - представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2020 року в складі судді Ткаченка О.А.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою Ярохович Тетяни Анатоліївни - представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Ярохович Тетяни Анатоліївни - представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2020 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 40 хв. 28 січня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2020 рокуСправа №451/804/19
Провадження № 2-сз/451/4/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Семенишин О.З.

за участі секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року до суду із позовною заявою звернувся представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», відповідно до вимог якої, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11633 гривень 00 копійок та 1921 грн. судового збору (а.с.4-36).

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року було закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (а.с.50-51).

22 вересня 2020 року до суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в якій останній просить повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), який було сплачено на р/р 3432, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM7BR8J8 від 27.05.2019 р. у зв`язку з тим, що було закрито провадження у справі (а.с.54-56).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив скерувати на їх адресу ухвалу суду.

Із врахуванням наведеного розгляд справи проведено без участі заявника та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути йому судовий збір у розмірі 1921,00 грн.(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 4, 13, 43, 49, 258-260, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 . МФО 305299. ) сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), який перераховано на р/р 3432, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM7BR8J8 згідно квитанції від 27.05.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 243/8899/20
Провадження № 2-о/243/901/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту перебування особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження, судове засідання призначене на 05.11.2020 року. Сторони у дане судове засідання не з`явились.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв не надавали, належним чином повідомлялися. Судова повістка про повідомлення позивача про дату та час розгляду заяви повернулася до суду не отриманою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, на адресу суду надійшов відзив, у якому просить розгляд заяви проводити без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 130, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту перебування особи на утриманні на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
31.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/4469/14-ц
Номер провадження 2-во/205/46/20
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2020 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заявуОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки ухвалено рішення.

Судом встановлено, що в тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року допущено описку в номері, за яким договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 квітня 2004 року внесено до реєстру, замість вірного «3-3218», вказано «3-3221».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, без повідомлення учасників справи на 01 вересня 2020 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9848/20 Справа № 212/5850/20 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скаргавідповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"05" листопада 2020 р. Справа153/1444/20

Провадження2/153/290/20-ц

05 листопада 2020 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Могилів-Подільської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання відзиву; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_4 05.11.2020 за вх.№6743 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого провадження були повідомлені в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 03 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 18.11.2020.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.08.2009 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 935 розірвати та після розірвання шлюбу змінити прізвище на « ОСОБА_3 ».

04.11.2020 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 11 грудня 2020 року о 11:30 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження №2/359/625/2020
Справа №359/7149/19
УХВАЛА

06 листопада 2020 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на житловий будинок.

04 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року №956, на всій території України продовжено дію карантину до 31 грудня 2020 року.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні щодо неможливості прибуття представника відповідача ОСОБА_1 в судове засідання в приміщенні суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 13 годину 45 хвилин 09 листопада 2020 року здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський