У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко Світлани Володимирівни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо накладення арешту на грошові кошти боржника

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко Світлани Володимирівни щодо накладення арешту на грошові кошти боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №51148480 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ВП №48217365) та ОСОБА_3 (ВП №48218297) боргу по виконавчому документу №2/707/321/14, виданого Черкаським районним судом Черкаської області 27.04.2015 року.

ОСОБА_5 отримує пенсію як інвалід III групи загального захворювання. Для отримання пенсії у Черкаському відділенні №26 АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Інших джерел доходів крім пенсії ОСОБА_1 не має оскільки не працює, що підтверджується даними його трудової книжки.

Відповідно до частини другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» з липня 2016 року з пенсії боржника ОСОБА_6 в рамках вказаних виконавчих проваджень на користь стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відраховувалось 20% розміру отримуваної ОСОБА_7 пенсії.

21 вересня 2020 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, ОСОБА_8 стало відомо, що постановою державного виконавця від 19.06.2020 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на його картковому рахунку № НОМЕР_1 . Даних про повідомлення скаржника про накладення арешту на його рахунки раніше, ніж 21 вересня 2020 р. у матеріалах справи немає.

Згідно довідки ПриватБанку №UJ9L6117KNC2J09U від 10.09.2020 р. на вказаний картковий рахунок боржника здійснюється перерахунок пенсійних виплат.

Відповідно до виписки з зазначеного карткового рахунку ОСОБА_6 від 21.09.2020 р. №51N029EBD2QV4K1P будь-які інші надходження на цей рахунок, крім пенсійних виплат, відсутні.

Вважаючи, що державним виконавцем накладено арешт на його грошові кошти, що містяться на пенсійному рахунку незаконно, 21 вересня 2020 року ОСОБА_5 подав заяву начальнику Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту.

28 вересня 2020 року він отримав відповідь про відмову в задоволенні його заяви, в зв`язку з чим відповідно до ст. 447 ЦПК України вважає за необхідне звернутися з даною заявою до суду.

Заявник вважає, що постанова державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Овдієнко С.В. від 19.06.2020 р. про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_6 , що містяться на його пенсійному рахунку, є незаконною з наступних підстав.

Враховуючи, що накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на його пенсійному рахунку позбавляють його права на соціальний захист, що включає зокрема право на забезпечення його у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, позбавляє основного джерела існування, а отже накладено з порушенням закону.

У зв`язку із вищевикладеним, скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко Світлани Володимирівни щодо накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ) відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» постановою про арешт коштів боржника від 19 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 48218297.Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко Світлану Володимирівну скасувати накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться на картковому рахунку НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ) відкритому у Черкаському відділенні №26 АТ КБ «ПриватБанк» постановою про арешт коштів боржника від 19 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 48218297.

Представник скаржника у судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про підтримання вимог скарги у повному обсязі та просить її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, у якій повністю не визнає вимоги скарги, просить розглянути скаргу за його відстуності та на розсуд суду. У відзиві на скаргу просить відмовити у задоволенні скарги, з тих підстав, що скаржник не довів обставини, на які посилається, що дії державного виконавця вчинені з порушенням Закону України Про виконавче провадження та не вказано які норми ЗУ Про виконавче провадження порушено державним виконавцем під час накладення арешту на рахунки боржника, та які б забороняли державному виконавцю вчиняти дану процесуальну дію.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, хоча про час та дату слухання скарги повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення судових повісток. Їхня неявка не перешкождає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Хижняк Ю.А. від 23.07.2015 року відкрито виконавче провадження № 48217365 з примусового виконання виконавчого листа № 2/707/321/14 від 27.04.2015 року, що видано Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 60007,00 грн.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Хижняк Ю.А. від 23.07.2015 року відкрито виконавче провадження № 48218297 з примусового виконання виконавчого листа № 2/707/321/14 від 27.04.2015 року, що видано Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 45147,00 грн.

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 01.06.2005 року, виданого довічно, ОСОБА_1 є інвалідом III групи.

Згідно даних трудової книжки, ОСОБА_1 ніде не працює, з останнього місця роботи звільнився 31.08.2016 року.

На виконанні у ГУ Пенсійного фонду України у Черкаській області знаходяться постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС від 15.09.2015 ВП № 48217365 та від 12.01.2016 ВП № 48218297 про утримання боргів. Відрахування з пенсії ОСОБА_1 проводиться з лютого 2016 року у розмірі 20% призначеної пенсії. Стягнуті суми щомісячно перераховуються на рахунок Центрального відділу ДВС. Згідно довідки, ГУ ПФУ у Черкаській області від 06.10.2020 р. з ОСОБА_1 з 01.04.2016 р. до 31.10.2020 року щомісячно стягується 9% від отримуваної пенсії за виконавчим провадженням № 48218297 та 11 % від отримуваної пенсії за виконавчим провадженням № 48217365, усього за період з 01.04.2016 р. до 31.10.2020 р. стягнуто 18278,84 грн. за обома виконавчими провадженнями.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Овдієнко С.В.від 19.06.2020 р. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/707/321/14, виданого 27.04.2015 року Черкаським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми зверненя стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів-100766,54 грн.

ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 21.09.2020 року та звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про зняття вказаного арешту та 24.09.2020 у відповіді державного виконавця № 66048 йому було відмовлено у знятті арешту з його майна та коштів.

Відповідно до довідки АТ КБ Приватбанк від 10.09.2020 р. ОСОБА_1 станом на 10.09.2020 року має в АТ КБ Приватбанк картку НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), на яку отримує пенсійні виплати. Також, на вказану картку (рахунок) може бути зарахована будь-яка виплата. Згідно виписки, наданої АТ КБ Приватбанк від 21.09.2020 р. по картці НОМЕР_2 , за період з 20.01.2020 року по 18.09.2020 року на вказаний рахунок ОСОБА_1 надходила пенсія у розмірі 15800,00 грн. Інших надходжень на рахунок ОСОБА_1 не було.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Згідно статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до частини другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до частини другої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Статею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 інших рахунків у АТ КБ Приватбанк ніж того, на який здійснюється пенсійні виплати не має, інших доходів не отримує, на пенсійний рахунок інші кошти, окрім пенсійних виплат не надходили, заробітну плату не отримує. Стягнення з пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20 % проводиться уже понад 4 роки.

Тому, дії державного виконавця Овдієнко С.В. при винесенні постанови від 19.06.2020 року у ВП № 48218297 про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , а саме на пенсійний рахунок, на думку суду є безпідставними, такими, що порушують вимоги ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», адже стягнення з пенсії боржника не має перевищувати 20 % за даним видом стягнення, а накладення арешту на пенсійний рахунок боржника позбавляє його можливості користуватись та мати доступ до інших 80 % пенсії, таким чином порушуючи його право на соціальний захист, тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Виходячи з вищевикладеного, скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко Світлани Володимирівни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо накладення арешту на грошові кошти боржника - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко Світлани Володимирівни щодо накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ) відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» постановою про арешт коштів боржника від 19 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 48218297.

Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко Світлану Володимирівну скасувати накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться на картковому рахунку НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ) відкритому у Черкаському відділенні №26 АТ КБ «ПриватБанк» постановою про арешт коштів боржника від 19 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 48218297.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 15 днів.

Суддя: В. В. Морозов