overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5869/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Зарева Н.І., за участю

секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився., однак його представник - адвокат Шкорка І.М. подав суду заяву в якій просить розглянути заяву про надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце слухання справи, була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 251 ч. 1 п. 4, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.І. Зарева
Провадження № 2/734/1034/20 Справа № 734/2869/20
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

при секретарі Гузенко Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.10.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без участі представника Одинцівської сільської ради, позовні вимоги визнав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 09.12.2020 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 304/1090/20 Провадження № 2-о/304/46/2020
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

04 листопада 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вільшинківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області (89214, Закарпатська область, Перечинський район, с. Вільшинки, № 93), про встановлення факту, що має юридичнезначення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 22.09.2020 вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.11.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви, а також квитанція про сплату судового збору.

Після усунення недоліків форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів долучені, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та територіально підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 цього Кодексу немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 190, 294-295, 318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вільшинківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області (89214, Закарпатська область, Перечинський район, с. Вільшинки, № 93), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2020 року на 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 26 листопада 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гевці В. М.
Справа № 203/3136/19
Провадження № 2/317/251/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вовчука О.Ю.,

представника відповідача адвоката Ящук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК», ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних невиконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач та його представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «ВАЛОК» у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК», ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних невиконанням рішення суду, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 11 годині 30 хвилин 23 листопада 2020 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 215/3727/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Ремонт» про встановлення факту припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175; ст. 318 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу 11.09.2020 р. та 15.10.2020 р. було направлено позивачу, яку було отримано 20.10.2020 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 30.10.2020 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Ремонт» про встановлення факту припинення трудових відносин,вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 06.11.2020 р..

Суддя:
Справа № 418/4007/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

05.11.2020 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає як внутрішньо переміщенна особа за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України яке розташоване за адресою: вул. Центральна, буд. 77, смт. Біловодськ, Біловодського району, Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Довжанськ, Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви відсутні.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 175, 177, 293-294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування фізичної на утриманні.

Витребувати в Управління соціального захисту населенення Міловської РДА відомості про фактичне проживання, як внутрішньо переміщенні особи за однією адресою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувати у Біловодського об`єднаного управління Пенсійногофонду України Луганської області відомості щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав як внутрішньо переміщенна особа за адресою: АДРЕСА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Довжанськ, Луганської області, за період з квітня 2019 року по квітень 2020 року.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 23.11.2020 року о 09 год. 30 хв у приміщенні Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт Мілове, Луганської області, 92500).

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8563/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

При вивчені заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175ЦПК України, оскільки позивачем у заяві не зазначено, повних анкетних даних сторін, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява у новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

В разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/4851/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 14.01.2021 р. о 9-00 год.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 185/4645/20
Провадження № 2/185/2912/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу щомісячно.

05 листопада 2020 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 до вирішення справи за його позовом про оспорювання батьківства.

При цьому відповідач зазначає, що 30 жовтня 2020 року судом постановлено ухвалу про призначення у справі про оспорювання батьківства молекулярно-генетичної експертизи.

Як передбачено ч.2 ст.252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Таким чином діючим законодавством встановлено пряму заборону зупиняти провадження у справі про стягнення аліментів на підставі наявності спору про батьківство.

Тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 466/7514/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 20 листопада 2004 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №364.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Б. Єзерський