overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6373/17
Провадження № 2/591/204/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Клименко А.Я., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова , що знаходиться за адресою: 14000,м.Чернігів, вул.Мстиславська,17.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Новозаводському районному суді м.Чернігова, суд вважає, що необхідно судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судові засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення відеоконференцій за участю представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Воронцової М.В..

Копію ухвали надіслати Новозаводському районному суду м.Чернігова (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для виконання, а також представнику позивача Воронцовій М.В. (адреса для листування: 14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, 62) для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

06 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 644/11697/15-ц

провадження № 22-ц/818/5670/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мороз Галина Іванівна про зміну черговості одержання права на спадкування, стягнення коштів за утримання спадкового майна та перерозподіл часток,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мороз Галина Іванівна про зміну черговості одержання права на спадкування, стягнення коштів за утримання спадкового майна та перерозподіл часток.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 30хв. 02 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.М. Хорошевський
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2020 рокуСправа № 2/0817/352/2012

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу районного відділу у м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. (далі державний виконавець), про видачу дубліката виконавчого листа,

перевіривши дотримання заявником вимог ст.183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

05.11.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло зазначене подання, в якому державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа № 2/0817/352/2012 від 08.01.2013 виданий Новомиколаївським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини доходу починаючи з 12.12.2012.

Вирішуючи питання про прийняття подання до розгляду, суд виходить з наступного.

Положеннями п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження передбачено право державного виконавця звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

Отже до подання державного виконавця в цьому випадку висуваються ті самі вимоги що і до заяви, адже за змістом вказані документи є тотожними незважаючи на їх різні назви.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Державний виконавець не дотримався вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, оскільки не додав до подання доказів його направлення іншим учасникам справи (стягувачу і боржнику).

За правилом частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, подання підлягає поверненню державному виконавцю без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу районного відділу у м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є., про видачу дубліката виконавчого листа, повернути останній без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження № 2/522/6249/20
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

10 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 21.09.2020 року звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання 10.11.2020 року сторони не з`явились, про дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

29.09.2020 року надійшла відповідь на запит Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, в тому числі при розгляді справи неповноважним складом суду.

Вивчивши матеріали справи, а саме зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Оскільки справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, то суд дійшов висновку про те, що дана справа повинна бути передана для розгляду по суті до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Донцов Д.Ю.
Провадження № 2-о/643/717/20
УХВАЛА

про повернення заяви

09.11.2020

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ

державної реєстрації актів цивільного стану

Східне міжрегіональне управління

Міністерства юстиції (м. Харків)

про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті.

09.11.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої вона просить суд повернути подану заяву.

Водночас, положення чинного Цивільного процесуального кодексу України не містять спеціальної норми щодо того, як має діяти суд у разі, якщо до відкриття провадження у справі за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від заявника надійшла заява про повернення поданої ним заяви.

Разом з тим, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, до таких заяв мають застосовуватись положення Цивільного процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, що узгоджується із приписами частини 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак наявні правові підстави для повернення заяви ОСОБА_1 .

З огляду на те, що станом на дату находження від заявника даної заяви до суду, за поданою нею заявою про встановлення факту смерті не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику поданої ним заяви.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути ОСОБА_1 подану нею заяву про встановлення факту смерті.

2.Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 211/6101/20
Провадження № 2/211/2367/20
У Х В А Л А
іменем України
про повернення позовної заяви
10 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Обласного комунального підприємства «Софіївське комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконною державної реєстрації права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить суд визнати незаконними та скасувати рішення КП «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи», скасувавши відповідні реєстраційні записи про право власності на вказану квартиру та поновивши відомості в Державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про зазначений об`єкт нерухомого майна, що передували скасовуваним записам, посилаючись на наявність позову ТОВ «Кредитні ініціативи» про виселення її з донькою з квартири.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
До суду до постановлення ухвали про відкриття провадження надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.
Розглянувши надану представником позивача заяву, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви з наступних підстав.
Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОКП «Софіївське комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконною державної реєстрації права власності, повідомивши, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Обласного комунального підприємства «Софіївське комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконною державної реєстрації права власності повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2020 року.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 456/4086/20
Провадження № 2-н/456/687/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 09 листопада 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 382/1359/20
Провадження № 2-н/382/89/20
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин питання про внесення виправлень до судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року Яготинським районним судом Київської області постановлено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У судовому наказі допущені описки у написанні по батькові заявниці та боржника, а саме, замість " ОСОБА_4 " помилково зазначено як " ОСОБА_5 " та замість " ОСОБА_6 " вказано як " ОСОБА_7 ".

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення допущеної описки в судовий наказ Яготинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати правильним, що по батькові заявниці - " ОСОБА_4 ", а по батькові боржника - " ОСОБА_6 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
10.11.2020
справа № 642/5825/20
провадження № 2/642/1675/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивач не надав до позову оригінал свідоцтва про шлюб, що унеможливлює прийняття та призначення даної категорії справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки, шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 174-177, 184, 185, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п`ять) днів для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №718/2236/20
Провадження №2-н/718/164/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 210,20 гривень судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Кіцманського
районного суду: Масюк Л.О