overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №402/939/20
У Х В А Л А

04.11.20 Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Благовіщенського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ульяновського районного суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Благовіщенського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. ст.448,449 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.3,258,353,447 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Благовіщенського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро).

Призначити розгляд скарги на 09.11.2020 року о 16:00 год.

Повідомити про розгляд скарги скаржника та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Ясінський
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2020 року Номер справи № 274/6792/20
Номер провадження № 2-н/0274/437/20
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п.1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії",-
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 42095943
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2020 року по серпень 2020 року в розмірі 2277 гривень 92 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" 210 гривень 20 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в філії Житомирського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 42095943.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
Номер провадження 2/754/7332/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" листопада 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» про виплату заробітної плати та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно - діагностичний центр" про виплату заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2020 року, вищезазначена справа за єдиним унікальним номером 754/14376/20, передана судді Бабко В.В.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року суддя - головуючий Бабко В.В. прийняла самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2020 року, вищезазначена справа передана судді Галась І.А. (підстави - відвід, самовідвід).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» про виплату заробітної плати та поновлення на роботі.

Призначити підготовче засідання по названій справі 22 грудня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №215/6017/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2020 року
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
- 5626 грн. 32 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2019 по 31.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 66 грн. 72 коп. 3% річних;
- 17 грн. 40 коп. втрат від інфляції,
а також 210 грн. 20 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Справа 688/2294/20
№ 2/688/711/20
Ухвала

про витребування доказів

09 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позбавлений можливості оформити спадщину після смерті рідного брата ОСОБА_5 на житловий будинок, який належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З позовної заяви слідує, що членом колгоспного двору була дружина померлого ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив витребувати у Шепетівській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона була останнім членом колгоспного двору, що може вплинути на зміну предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Горлюк Ю.В. підтримала клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що копія спадкової справи має значення для встановлення предмету спору, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81-84, 197-200, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шепетівській районній державній нотаріальній конторі (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 46, Хмельницької області):

належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче провадження відкласти на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Докази надати в строк до 20 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2-н/523/1675/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 496/4793/19
Провадження № 2/496/810/20
(вступна і резолютивна частина)
09 листопада 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про відшкодування шкоди в порядку регресу
учасники справи - повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 11, 1191, ст. ст. 22, 38, 41 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. 12, 13, 76 81, 82, 89, 259, 263, 265, 268, ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя О.П. Галич
Справа №303/7480/19
номер рядка стат.звіту - 8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

присяжних Чечур М.М., Федорняк І.Д.,

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івановецька сільська рада Мукачівського району, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 11 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Івановецька сільська рада Мукачівського району: с.Іванівці, вул.Миру, 15, Мукачівського району; ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Головуюча Гутій О.В.

Присяжні: Чечур М.М.

Федорняк І.Д.
Справа № 331/2304/20
Провадження № 2/331/1242/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/281/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1358/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути автомобіль,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути автомобіль.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Справа № 724/1533/20
Провадження № 2/724/461/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області про визнання права власності на реконструйоване майно, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності на ресторанний комплекс літ. З, загальною площею 2654,5 кв.м., реконструйований з існуючого комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 з державного бюджету 5255,00 гривень сплаченого судового збору при поданні позову до суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 13.11.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв