Дата документу 06.11.2020 Справа № 331/2388/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2388/19
Провадження №22-ц/807/2979/20
Головуючий в 1-й інстанції Жукова О.Є.
УХВАЛА

06 листопада 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щедрина Олександра Петровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2020 року у справі за поданням старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних О.Д. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2020 року задоволено подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних О.Д. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щедрина Олександра Петровича подав 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав не сплати судового збору та подання апеляційної скарги поза межами строку на її подання за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до матеріалів справи вказана ухвала суду отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Щедриним О.П. 23.09.2020 року.

До Запорізького апеляційного суду 19.10.2020 року повернуто копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху адресовану ОСОБА_2 з відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання.

01 жовтня 2020 року скаржнику та його представнику повторно надіслано ухвалу від 08 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до матеріалів справи ухвала суду отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Щедриним О.П. 13.10.2020 року, а ОСОБА_1 16.10.2020 року.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник недоліків не усунув у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щедрина Олександра Петровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2020 року у справі за поданням старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних О.Д. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Кухар