Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2256/20 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 285/2256/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2020 року,ухвалене під головуванням судді Мозгового В.Б. в м. Новоград - Волинський,

в с т а н о в и в:

В червні 2020 року АТ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.12.2011 року у розмірі 138007,11 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 15.12.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, як наслідок, станом на 31.03.2020 виникла заборгованість у розмірі 300289,18грн., яка складається з 3395,54грн. - заборгованості за тілом кредиту; 295393,64грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 1500грн. - заборгованість за пенею. Однак, оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, просить стягнути частину суми заборгованості за кредитом у розмірі 138007,11грн., яка складається з 3395,54грн. - заборгованості за тілом кредиту; 134611,57 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом з 15.12.2011 по 29.03.2019.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2020 рокупозов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 3395,54грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 134611,57грн. заборгованості по кредиту відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення в частині відмови у позові і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, в решті залишити без змін. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що підписавши анкету-заяву, дав згоду виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг та постійно знайомитися з їх змінами на сайті Приватбанку. Активація картки відповідачем та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 08 липня 2019 року в справі №923/760/18, жодного підпису відповідача під публічно розміщеними Умовами та правилами - закон не вимагає.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 15 грудня 2011 року між АТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого банк надав йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач заповнив бланк Анкету-заяву про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг» в Приватбанку (а.с.17).

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 з 30.06.2018 року припинив вносити кошти в рахунок погашення заборгованості у повному обсязі, внаслідок чого станом на 31.03.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 300289,18 грн., яка складається з 3395,54 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 295393,64 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 1500 грн. - заборгованість за пенею.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 № 342/180/17, Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Оскільки відповідачем у даній справі не підписані Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг, а анкета-заява не містить положень про нарахування процентів, пені, штрафів, тому суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні вимоги про їх стягнення.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2020 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: