overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/10/20
Провадження № 2-п/635/51/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 листопада 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відмовити позивачу в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Частиною 6 статті 285 ЦПК України, передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви та надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 420,40 гривень, терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 284-285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 285 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 211/5897/20
Провадження № 2/211/2303/20
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сарат Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що позивач 20.10.2020 року через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з якою проживає дитина без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 216/3990/20
Провадження № 2-н/216/755/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Сидорак В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 15.10.2020 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

А тому керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидорак В.В.
Справа № 526/1040/20
Провадження № 2-во/526/35/2020
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

10 листопада 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за його позовною заявою до територіальної громади Сарівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті її до розгляду відсутні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 519/1236/15-ц
4-с/519/12/20
У Х В А Л А

11.11.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірною, скасування розрахунку заборгованості по аліментам та визначення розміру заборгованості по аліментам, за участю заінтересованих осіб Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ОСОБА_3 :

Представник скаржника звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Дослідивши подану скаргу з доданими матеріалами, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, представником скаржника в порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України, до скарги не долучено докази направлення її всім учасникам справи, натомість до скарги долучено копію скарги з доданими документами для заінтересованих осіб.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірною, скасування розрахунку заборгованості по аліментам та визначення розміру заборгованості по аліментам, за участю заінтересованих осіб Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 необхідно повернути представнику скаржника без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 259-260, 352-355 ЦПК України,

Постановив:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірною, скасування розрахунку заборгованості по аліментам та визначення розміру заборгованості по аліментам, за участю заінтересованих осіб Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження №6/369/402/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

за участі представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу»: Тюріна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюк Назара Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», ОСОБА_2 про визнання частки майна в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюк Назара Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», ОСОБА_2 про визнання частки майна в спільній сумісній власності - залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа №297/2145/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування майном,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 , звернулися в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування майном

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 19 листопада 2020 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивачів, представника позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа №408/2300/20-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Булгакової Г.В.

при секретарі Ришковій Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальскому та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів родинних відносин та сумісного проживання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальскому та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, Станично-Луганська державна нотаріальна контора, в якій заявник просить суд встановити факти родинних відносин та сумісного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази(ч. 2 ст. ст.294 ЦПК України).

Згідно п. 3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у Станично-Луганської державної нотаріальної конториналежним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Станично-Луганської державної нотаріальної конториналежним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.

Копію ухвали направити для виконання до Станично-Луганської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 526/1722/20
Провадження № 2-о/526/55/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу №526/1722/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцький районний відділ ДРАЦС Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) , приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

25.09.2020 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та померлою сестрою ОСОБА_2

30.09.2020 року відкрито провадження по справі та направлено матеріали сторонам.

05.10.2020 року від представника позивача адвоката Скачко М.О. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Скачко М.О. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцький районний відділ ДРАЦС Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) , приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 456/3023/20
Провадження № 2/456/1112/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визначати місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем її проживання.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
УХВАЛА

09 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

05.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб та залишити дитину проживати з нею.

При пред`явленні позову судовий збір сплачений в сумі 840,80 грн.

Відповідно до ст. 160 СК України СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ст. 161 ч.1 СК). Оскільки у позовній заяві міститься вимога щодо залишення дитини проживати з матір`ю, отже має місце спір, а вимога є позовною, виходячи з положень ст. 4 ЦПК.

Позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, які відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ України «Про судовий збір» сплачується за кожну вимогу немайнового характеру розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини .

Відтак позивачці слід доплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- доплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява в частині визначення місця проживання дитини буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас