Справа № 569/2826/18
УХВАЛА

про виправлення описки

10 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участю представника заявника Байда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.10.2020 р. по справі №569/2826/18 заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про роз`яснення рішення задоволено. Роз`яснено рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30.03.2018 року у справі №569/2826/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні таким чином, що згідно з рішенням суду середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 38105 (тридцять вісім тисяч сто п`ять) грн. 70 коп. визначений без урахування податків і зборів та обов`язкових платежів.

05.11.2020 рку до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2020 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву про виправлення описки, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у абзаці одинадцятому мотивувальної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2020 року допущено описку, а саме зазначено «При стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі статті 235 КЗпП України, суд керувався постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року № 100» замість вірного «При стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі статті 117 КЗпП України суд керувався постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року № 100».

У абзаці сімнадцятому мотивувальної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2020 року допущено описку, а саме зазначено «про призначення суми середнього заробітку за період вимушеного прогулу» замість вірного «про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні».

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2020 року задовольнити частково, виправити допущені описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2020 року - задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2020 року.

Абзац одинадцятий мотивувальної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2020 року викласти у наступній редакції: "При стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі статті 117 КЗпП України, суд керувався постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року № 100."

Абзац сімнадцятий мотивувальної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2020 року викласти у наступній редакції: "Тобто, суд під час вирішення питання про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вказує суму без відрахування з неї податків і зборів. При цьому в резолютивній частині рішення обов`язково має бути зазначено, що суму визначено без урахування податків і зборів та обов`язкових платежів. Стягнення і сплата прибуткового податку покладаються на роботодавця, який самостійно розраховує суму податкових відрахувань і зменшує суму, призначену судом, на суму нарахованих податків."

В задоволенні решти заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук