_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4980/19
Провадження № 2/947/437/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки суму авансу у розмірі 26500 гривень, а також суму у розмірі 791,80 гривень яка була сплачена за послуги КП «МБТІтаРОН», при цьому позивачка посилається на те, що 14.03.2016 року між сторонами був укладений договір №28/16С про надання послуг, згідно якого ФОП ОСОБА_3 надає послуги, а саме: консультує ОСОБА_1 , представляє її інтереси відповідно до ст.244 ЦК України по введенню в експлуатацію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість вказаних послуг згідно п.5.1. вказаного договору складає 51675 гривень, в день підписання договору позивачка передала аванс в розмірі 26500 гривень. Оскільки, по теперішній час ОСОБА_3 взяті на себе обов`язки за договором від 14.03.2016 року не виконала, аванс не повернула, позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Трокоз О.В. в судовому засіданні пояснила, що сума у розмірі 26500 гривень була отримана ОСОБА_3 за наданні консультаційні послуги, оскільки в подальшому ОСОБА_1 не надала доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 послуги по введенню в експлуатацію відповідачем не були надані, а тому вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 14.03.2016 року між сторонами був укладений договір №28/16С про надання послуг, згідно якого ФОП ОСОБА_3 надає послуги, а саме: консультує ОСОБА_1 , представляє її інтереси відповідно до ст.244 ЦК України по введенню в експлуатацію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.5.1. вартість послуг наданих відповідачем складає 51675 гривень, в рахунок оплати вартості вказаних послуг ОСОБА_1 сплатила суму у розмірі 26500 гривень, що підтверджується додатком до договору №28/16С про надання послуг від 14.03.2016 року, однак послуги не були надані в повному обсязі, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію не введено.

Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

За змістом вказаної норми завдаток може забезпечувати тільки дійсне зобов`язання, тому правила ст.570 ЦК України про залишення у кредитора завдатку застосовуються у випадках, коли було укладено основне зобов`язання, але кредитор ухиляється від його виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Як встановлено судом, між сторонами не відбулось дійсного зобов`язання за договором №28/16С про надання послуг, що визнано учасниками справи, а тому передана позивачкою сума в розмірі 26500 гривень, вважається авансом, та по виниклим між сторонами правовідносинам підлягає обов`язковому поверненню позивачці.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки на її користь суми у розмірі 791,80 гривень яка була сплачена за послуги КП «МБТІтаРОН»задоволенню не підлягають, так як відповідно до квитанції №8 від 12.04.2016 року платником вказаної суми зазначена ОСОБА_4 і відповідачем дана сума не отримувалась.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ) суму авансу у розмірі 26500 (двадцять шість тисяч п`ятсот) гривень, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ) судовий збір 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 10.10.2020 року.

Суддя Огренич І. В.