Справа № 276/317/16-ц
Провадження по справі 6/276/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.

з участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчого листа № 276/317/16-ц виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за рішенням суду від 26.05.2016 в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обгрунтована тим, що у Хорошівському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебувають виконавчі провадження № 52709141, 52709177 відкриті на підставі виконавчого листа № 276/317/16-ц, що видав Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області, про стягнення з боржників, якими є - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № 33-43/08-А. 15 листопада 2018 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 33-43/08-А, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та боржниками.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином.

Представник заявника надіслав до суду клопотання в якому просив заяву розглянути за відсутності представника.

Боржники, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надіслали до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їхньої участі, в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача просили відмовити в зв`язку із закінченням виконавчих проваджень. На обґрунтування своїх заперечень до заяви були надані копії постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень за № 52709141, 52709177.

Розглянувши заяву та дослідивши додані до неї документи суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з положеннями ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочне рішення суду від 26.05.2016 в цивільній справі № 276/317/16-ц яким, зокрема, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №33-43/08-А в сумі 10816 (десять тисяч вісімсот шістнадцять) доларів США 53 центи та 259064(двісті п`ятдесят дев`ять тисяч шістдесят чотири) гривні 55 копійок було скасоване ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.02.2019 року та призначено розгляд справи по суті. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. цивільну справу №276/317/16-ц за позовом АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 09:00год. 07.12.20 року.

Згідно з копією договору від 10.08.2020 про відступлення прав вимоги засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 667, ПАТ «Дельта Банк» відступило заявнику право вимоги до з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №33-43/08-А.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи, що за змістом ст.442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником на стадії виконання судового рішення, однак рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, скасовано, виконавчі провадження на виконання даного рішення суду завершені, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський