Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 760/28302/18-ц

провадження № 61-12464св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», товариство

з обмеженою відповідальністю агентство мандрування «Глобус»,

про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 24 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва

від 19 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 69 586,15 грн на відшкодування майнової шкоди, витрати вартості огляду автомобіля у розмірі 675,00 грн та 703,37 грн судового збору.

У задоволені решти вимог відмовлено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня

2019 року виправлено описку допущену в резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року

та перший і другий абзаци резолютивної частини вказаного рішення доповнено індивідуальним податковим номером відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 057,50 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржене судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначає підставами касаційного оскарження судового рішення те, що: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); судом апеляційної інстанції належним чином не досліджено зібрані у справі докази, а також встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», товариство

з обмеженою відповідальністю агентство мандрування «Глобус»,

про відшкодування майнової шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць