overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/322/18
Номер провадження 2/623/14/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

09 листопада 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Герцова О.М.

при секретарі: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: ТОВ "Фірма Земля" про визнання недійсним акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: ТОВ "Фірма Земля" про визнання недійсним акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 12-00 год. 09 листопада 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про витребування доказів у справі відповіднодо клопотання судового експерта.

Представник третьої особи ТОВ "Фірма Земля"- адвокат Санжаревський В.Ф. надав заяву про розгляд справи 09.11.2020 року без його участі, через зайнятість його в іншому судовому процесі.

Представник відповідача Студенокської сільської ради до суду не з"явився, клопотань або заперечень не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 30 листопада 2020 року о 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
Справа № 442/4129/20
Провадження № 2/442/1074/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дітей.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує, просить стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі по 1 500 грн на кожну дитину.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином по останньому відомому місцезнаходженню та на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дітей провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 658/3149/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 листопада 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевій І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

за участю представника позивача Вознюка О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування від ТОВ "Фінансова компанія Фактор Груп" матеріалів з якими вони зверталися до приватного нотаріуса для накладення виконавчого напису № 13773 про стягнення грошових коштів у сумі 38894,23 грн. з ОСОБА_1 на користь товариства в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Представник відповідача та треті особи до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів від ТОВ "Фінансова компанія Фактор Груп", що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ "Фінансова компанія Фактор Груп" копії матеріалів з якими вони зверталися до приватного нотаріуса для накладення виконавчого напису № 13773 про стягнення грошових коштів у сумі 38894,23 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія Фактор Груп" в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Інформацію необхідно надіслати в строк до 01.12.2020 р.

Роз`яснити товариству, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ТОВ "Фінансова компанія Фактор Груп" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6 корпус 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 534/1025/20
Провадження № 2/534/654/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

У судове засідання позивач не з`явилась, натомість, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечувала.

Відповідачі будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились. Правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористались.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлені відповідачі повторно не з`явилась у судове засідання, причини неявки не повідомили і будь-яких клопотань ними заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Провадження № 2/641/2053/2020 Справа № 641/6866/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000,00 грн., але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягування з 08.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 . Проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: М. В. Богдан
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1636/20
Провадження №2/726/414/20
УХВАЛА

28.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Призначити підготовче судове засідання на 10.11.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2020 року відзив на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа 556/1295/20
Номер провадження 2/556/364/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

та витребування доказів

09.11.2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі судді Іванків О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 подала обґрунтоване клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

У відповідності до ч.1, п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384,385 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 84, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до 10 години 30 хвилин 02 грудня 2020 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали справи по факту пошкодження електроопори 15.05.2020 в с. Сопачів, Володимирецького району Рівненської області.

Викликати в судове засідання свідків:

1. ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_4 лейтенанта поліції Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 456/527/20
Провадження № 2-п/456/15/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення

справи до судового розгляду

10 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , які діють у свої інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

09.11.2020р. представник ОСОБА_1 яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити їм строк на звернення до суду з заявою та переглянути заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2020р.цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , які діють у свої інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування вимог посилається на те, що копію рішення не отримувала, а дізналася про таке коли отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, яке надійшло від державної виконавчої служби. Вважає, що судом не в повній мірі зв`ясовано всі обставини справи, тобто суд однобічно розглянув справу.

Зазначена заява згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 09.11.2020 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду , направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Прийняти належно оформлену заяву представника відповідача ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 14/30 год. 24.11.2020р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8).

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1812/20

провадження № 22-ц/4809/1663/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 23 листопада 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 456/2413/19
Провадження № 2/456/211/2020
УХВАЛА

судового засідання

10 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Стасів О.Я.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Лан» про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Львівському апеляційному суді.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про те, що не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Лан» про захист честі, гідності, ділової репутації проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 23.12.2020 о 14 год 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський