Справа № 215/6112/19
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.11.2019 р. Тернівського районного судом м. Кривого Рогу, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недолік, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою від 21.02.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вказану позовну заяву було визнано неподаною.

Постановою від 27.05.2020 р. Дніпровського апеляційного суду, було скасовано ухвалу 21.02.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

03.06.2020 р. матеріали вказаної позовної заяви, надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, у порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України, у справі відсутні оригінали позовних заяв від 18.10.2019 р. та від 11.02.2020 р..

Крім того, у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у справі відсутні копіії позовних заяв від 18.10.2019 р., від 11.02.2020 р., та копії документів, які вказані в додатках до позовів від вказаних дат, для суду та для вручення відповідачу.При тому, що відповідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Оригінали позовів, їх копії та копії документів, які додавалися до позовів, як для суду, так і для відповідача, згідно до ухвали від 21.02.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та ст. 185 ч. ч. 3, 5 ЦПК України, були повернуті позивачу, на вказану нею адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Відсутність документів, які долучалися до позову, робить неможливим взагалі призначення позову до розгляду, так як суд у цьому випадку позбавлений можливості використати їх при розгляді позову, формуванні цівільної справи, та виготовити їх копії для направлення відповідачу, тобто винести обґрунтоване та законне рішення.

У зв`язку з цим, 05.06.2020 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України в зв`язку з порушенням позивачами вимог ст. 175 ч. 2; 177 ч. ч. 1, 5 ЦПК України, винесено ухвалу, якою їй було надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу 05.06.2020 р., 08.07.2020 р., 31.08.2020 р., 05.10.2020 р. було направлено позивачу на адресу її проживання, але поштові відправлення були повернуті до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання листа.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 , зазначила свою поштову адресу, як: АДРЕСА_1 , і саме за цією адресою судом було направлено копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною.Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд вважає, що вказані норми діють також і на випадки вручення надісланої учасникам процесу ухвали суду, відповідно до аналогії закону, що передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

До теперішнього часу позивачем ОСОБА_1 ухвалу суду від 05.06.2020 р. не виконано, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими в тому числі є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, наприклад, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Вказані обставини, дають підстави вважати про те, що позивач ОСОБА_1 скориставшись своїм правом на звернення з позовом до суду, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 43 ЦПК України, а саме протягом періоду з червня по листопад 2020 р. поштову кореспонденцію за адресою зазначеною в позові не отримувала, сама, або через свого представника в цей період із заявою та запитами про рух справи не зверталася.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, з урахуванням положень ч. 5 ст. 185 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання особою, яка подає позов (заяву) копії ухвали, на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 05.11.2020 р..

Суддя: