overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/162/20
Пров.№2/409/374/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 листопада 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Толмачової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дититну, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дититну, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 137/1435/20
про відкриття провадження у справі
"09" листопада 2020 р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 539/3551/20
Провадження № 2-н/539/880/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник прохає стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію за період з лютого 2015 року по вересень 2020 року включно. Із заявою про видачу судового наказу звернувся до суду 22.10.2020.
Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник, у цьому випадку, має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2631/20 Номер провадження 22-ц/814/2447/20Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Кривчун Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника - адвоката Мицика Олега Володимировича, на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2020 року, постановлену суддею Яковенко Н.Л.,

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника - адвоката Мицика Олега Володимировича, на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2119/20
Провадження № 2/935/673/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Василенка Р.О.

зі секретарем судових засідань Бех І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача сільський голова Куцаківський О.Г. просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає та проти задоволення позвоних вимог не заперечує.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 461/1965/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1671/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.М. Ванівський

М.М. Шандра
справа №431/4480/20
провадження №2-о/431/1390/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1242/20
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-00 год. 09 грудня 2020 року, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 555/1814/20
Номер провадження 2-о/555/87/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 09 листопада 2020 року звернувся до суду з клопотанням про заміну заінтересованої особи: Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області належною заінтересованою особою- Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , оскільки 02 серпня 2019 року Костопільське об"єднане управліення було ліквідовано і у зв"язку з цим припинило свою діяльність як юридична особа.

Відповідно до частини 4статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскількирозділом ІV Цивільного процесуального кодексу Українине передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положеннястатті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідност. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, та те, що Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не є належною заінтересованою особою, тому слід замінити вказану заінтересовану особу на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області .

На підставі наведеного та керуючись статтями 51,294,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежну сторону, заінтересовану особу - Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на належну сторону - заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Направити заінтересованій особі- Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви .

Судове засідання призначити на 11.00 годину 24 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мельничук Н. В.
10.11.2020 Справа № 756/6167/19
Ун.№ 756/6167/19
Пр.№ 2/756/1171/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Дуб В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Оболонського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання шлюбу неукладеним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

01.09.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, який підтримав вказану заяву, думку представників відповідача, які просили залишити заяву без задоволення, оскільки її подано позивачем поза межами строків, визначених процесуальним законом, дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду. При цьому суд зауважує на те, що 29.11.2019 закінчено підготовче провадження в даній справі і після цього судові засідання з різних причин проведені не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Оболонського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання шлюбу неукладеним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 629/3342/20
Провадження № 2/629/1034/20
У Х В А Л А

10.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Провадження № 2-о/752/386/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами УПСЗН Голосіївського району м. Києва про відсторонення від обов`язків і повноважень опікуна ,-

в с т а н о в и в :

до судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Заявником не засвідчено належним чином копії документів, які додані до заяви, що є підставою для залишення позову без руху.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами УПСЗН Голосіївського району м. Києва про відсторонення від обов`язків і повноважень опікуна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №489/888/20
Провадження № 22-ц/812/1686/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідач ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката

Порошиної Наталії Гафурівни

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2020 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Румянцевою Н.О., за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Олена Валеріївна, про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Порошиної Наталії Гафурівни залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк