Справа № 191/2490/20
Провадження № 2-о/191/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Твердохліб А.В.,

за участю секретаря: Яришевої Н.В.

згідно з вимогою ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздорська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, у якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіту чоловік не залишив. Спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину, крім заявниці, немає. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом, згідно ст. 1261 ЦК України. 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Другої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, та цієї ж дати отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із пропуском нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, з чим погодитись на може, оскільки на час смерті чоловіка ОСОБА_2 вона фактично прийняла спадщину, так як постійно проживала із ним, що підтверджує довідкою виконавчого комітету Роздорської селищної ради №839 від 07.08.2020 року. Також, заявниця вказує про необхідність встановлення факту належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про шлюб, так як в ньому невірно вказано ім`я чоловіка « ОСОБА_3 », тоді як в свідоцтві про смерть він записаний на підставі даних з паспорту громадянина України як « ОСОБА_4 ». Всі правовстановлюючі документи на майно померлого складено на ім`я ОСОБА_2 . В зв`язку із викладеними обставинами, заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 1982 року до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про одруження із ОСОБА_5 (в шлюбі ОСОБА_6 ) 24 травня 1965 року, зареєстрованого в Старовишневецькій сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №6, серія НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Заінтересованою особою, в особі селищного голови Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Забудько С.О., надано суду заяву про розгляд справи згідно із законом, за відсутності представника виконавчого комітету.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданої 13 січня 2020 року виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у м. Синельникове Дніпропетровської області ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно довідки виконавчого комітету Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №839 від 07.08.2020 року, вбачається, що за однією адресою в будинку АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживала дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8) та була зареєстрованою за вказаною адресою з 05 квітня 1982 року, що встановлено із копії паспорту громадянина України Серії НОМЕР_3 , виданого 14 березня 2003 року ОСОБА_1 Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.15).

Заявник ОСОБА_1 звернувшись із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , отримала 07.08.2020 року від державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.14).

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» діями, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Варто зазначити, що і на даний момент заявник ОСОБА_1 проживає у вказаному вище будинку.

Метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшої реалізації прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.п.3.21, 3.22 наказу міністерства юстиції України « Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5, визначено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині встановлення факту постійного її проживання разом зі спадкодавцем на момент його смерті є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, тому підлягає задоволенню.

Що стосується іншої вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлому 10 січня 2020 року, свідоцтва про одруження із ОСОБА_5 (в шлюбі ОСОБА_6 ) 24 травня 1965 року, зареєстрованого в Старовишневецькій сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №6, серія VII-УР №050877, то така вимога задоволеною бути не може в силу положення ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в якій закріплено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздорська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1982 року до часу відкриття спадщини.

В іншій частині заяви, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: А. В. Твердохліб