overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1188/20 Провадження № 2/613/498/20
про відкриття провадження у справі
11 листопада 2020 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 листопада 2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 743.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що27 листопада 2015 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, актовий запис № 743. Від спільного проживання мають п`ятеро дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Шлюбні відносини припинені близько року тому, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 03 грудня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/344/3200/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання 09 листопада 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 185/5409/20
Провадження № 2/185/3136/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисової Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
09.11.2020 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у порядку загального провадження, оскільки на її думку, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, у зв`язку із необхідністю призначення експертизи, витребування доказів та значною сумою стягнення.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи, що розгляд справи в загальному порядку надасть можливість суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, не порушуючи права сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст. ст.53, 260, 277 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисової Л.В. щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні.
Розглядати справу в загальному позовному провадженні, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 09.11.2020 року о 09.30 год.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення судуоскарженнюнепідлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 753/5661/19 Головуючий у І інстанції Лужецька О.Р.
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Одинадцята Київська державна про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 02 грудня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
копія
ЄУН справи 678/307/20
Провадження № 2-678-347/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськової Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Старосинявському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 .

Посилаючись на непорозуміння, сварки, скандали, окреме проживання з лютого 2020 року ОСОБА_1 просить розірвати шлюб.

В судове засідання сторони подали заяви про надання двохмісячного строку для примирення та розгляду справи за їх відсутності, без застосування технічних засобів.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши заяви сторін про намір зберегти сім`ю та з врахуванням інтересів дитини, суд приходить до висновку про надання подружжю двохмісячного строку для примирення.

Керуючись ст. 247, 240, 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення, провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 274/5616/20 Провадження № 2/0274/1721/20
УХВАЛА

10.11.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області БольшаковаТ.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.

Від відповідача надійшла письмова заява, в якій вона просить відкласти розгяд справи у зв`язку із зверненням до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою належного захисту своїх прав.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.12.2020 о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 183/5008/19
№ 2/183/1077/20

У Х В А Л А
30 вересня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Гончарової С.Є.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відс утності.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, згідно заяви представника позивача, остання просила розглядати справу за її відсутності.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5736/20
Провадження № 2/362/2690/20
У Х В А Л А

10.11.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 листопада 2019 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2979, без строку на примирення.

З позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вбачається, що від спільного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, розглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 листопада 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2979.

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

У відповідності до п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачеві, оскільки дитина не досягла одного року та суду не надані докази того, що батьківство дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька цієї дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 946/3097/20
Провадження № 2/946/2213/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні заяв клопотання про зупинення провадження строком на три місяці по справі у зв?язку із наданням сторонам у справі строку для примирення.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Враховуючи вказану обставину, суд визначає за необхідне зупинити провадження у справі у порядку, передбаченому ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України на строк, передбачений ст.253 ч.1 п.3 ЦПК України строком на шість місяців.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити строком на три місяця для примирення сторін по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 751/5510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
(загальне позовне провадження)

04 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 184-186 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відстутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради про визначення місця проживання малолітніх дітей за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 14 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4197/20
Провадження № 2/346/1771/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 30.11.2020 року на 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 481/1379/20
Провадж.№ 2-н/481/132/2020
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

16 жовтня 2020 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

встановив:

15.10.2020 року представник ТОВ Миколаївгаз Збут звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на наявність у ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з електропостачання в сумі 2163,42 грн., просив суд видати йому судовий наказ з вимогою про стягнення з зазначеного боржника заборгованості по оплаті послуг за користування електричною енергією.

Дана заява підлягає залишенню без руху в зв`язку з тим, що не відповідає положенням п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявник не долучив до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження, тому є підставою для залишення заяви без руху

Керуючись стст.163, 185 ЦПК України,

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути недоліки заяви. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області І.І. Ціпивко