overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1051/20
Провадження № 2/575/305/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 /мешканця АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.11.2020 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між ними, зареєстрованого 18.09.1999 Березівським сільвиконкомом Глухівського району Сумської області, актовий запис № 9, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 9 год. 00 хв. 8 грудня 2020 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право надіслати у строк до 3 грудня 2020 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова2
Справа №464/5478/20
пр № 2-о/464/99/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/5478/20

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Прокуратура Львівської області (м.Львів, вул. Шевченка, 17/19)

вимоги: встановлення фактів, що мають юридичне значення

Обставини справи

заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить встановити факт, що період роботи з 07.12.1994 року по 15.12.1997 року на посаді стрілець (контролер) ВО при Личаківському РВ УМВС України у Львівській області відноситься до вислуги років згідно ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру".

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань позивачем до заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10.00 год 18 листопада 2020 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 409), про що повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, з дотриманням вимог ст.181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 562/4155/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Берун А.М.

за участю представника відповідача Мокрицької Л.Я.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Здолбунівської районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: директор Здолбунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Здолбунівської районної ради Рівненської області Рудик Жанна Миколаївна про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_2 в задоволенні позову до Здолбунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Здолбунівської районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: директор Здолбунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Здолбунівської районної ради Рівненської області Рудик Жанна Миколаївна про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 275/706/20 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 29 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Брусилів» про розірвання договору емфітевзису,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/5010/20
УХВАЛА

5 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/23442/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/23442/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 23 листопада 2020 року на 16 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

03.11.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Справа № 504/407/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області, Вінська Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Розгляд справи призначити на «09» грудня 2020 року о 11-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1611/20 Справа № 701/1602/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Фетісової Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 18 травня 2020 року позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 20 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом №149 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Визначено місце проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері - ОСОБА_2 .

На зазначене рішення 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із наявністю в ній недоліків, а саме при її подачі не сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 08 вересня 2020 року, що підтверджується наявним вматеріалах справи поштовим повідомленням про вручення 427.

Станом на 10 листопада 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ст. 357 ЦПК України, не приймається до розгляду і повертається.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

04 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду найшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, вбачається, що подана заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, згідно якого до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За вимогами ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Разом з тим, заявником не виконано вимоги щодо надання копій документів, а саме не надано копії заяви про видачу судового наказу та додатки до неї, що позбавляє суд можливості надіслати їх боржнику.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 169 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/161/4195/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «БУДИНОК ФОРРЕСТ» Петрука Віталія Павловича про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и л а :
03 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до керівника Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «БУДИНОК ФОРРЕСТ» Петрука Віталія Павловича про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії.
05 листопада 2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Одночасно позивач просить повернути сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «БУДИНОК ФОРРЕСТ» Петрука Віталія Павловича про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії слід повернути заявнику. Крім того, слід повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «БУДИНОК ФОРРЕСТ» Петрука Віталія Павловича про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 09 листопада 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 585/4203/18
Номер провадження 2/585/714/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сумигаз», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області, про визнання неправомірними дій відповідача по відключенню споживача від мережі газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

06.11.2020 року в судовому засіданні представник АТ «Сумигаз» Бублик В.М. заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфепенції в приміщенні Зарічного районного суду або Ковпвківського районного суду м.Суми.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника АТ «Сумигаз» задовольнити.

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області, про визнання неправомірними дій відповідача по відключенню споживача від мережі газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання, стягнення моральної шкоди та судових витрат в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника АТ «Сумигаз», доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Копію ухвали надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми та представнику АТ «Сумигаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга