overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2385/20
Провадження № 2/653/815/20
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Делалової О.М., при секретарі Мироненко Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До підготовчого судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів, а саме Головне управління Національної поліції Запорізької області та Прокуратуру Запорізької області, оскільки саме неправомірними діями останніх, на думку позивача йому було завдано моральної шкоди.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи та згода на залучення співвідповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що клопотання про залучення співвідповідачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне для об`єктивного та всебічного вирішення справи по суті залучити в якості співвідповідачів - Головне управління Національної поліції Запорізької області та Прокуратуру Запорізької області, оскільки неправомірними діями останніх, на думку позивача йому було завдано моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури співвідповідачів - Головне управління Національної поліції Запорізької області та Прокуратуру Запорізької області.

Направити співвідповідачам копію даної ухвали з позовною заявою та повідомити, що підготовче судове засідання відбудеться 17.11.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Відповідачам Головному управлінню Національної поліції Запорізької області та Прокуратурі Запорізької області роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 680/289/18
№2/680/24/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П., Боднарука О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Наталюка Н.М.,

представника відповідачки адвокат Борсука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про визнання заповіту нікчемним,

установив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про визнання заповіту нікчемним задовольнити.

Встановити нікчемність заповіту ОСОБА_3 , складеного на користь ОСОБА_1 , посвідченого секретарем Івашковецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області Глушко Т.Ф. 14 травня 2012 року , зареєстрованого в реєстрі за № 24.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 листопада 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Івашківці, Новоушицького району, Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області, .

Суддя О. І. Яцина
Провадження 2-н/521/1612/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву товариства обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) до ОСОБА_1 (знята з обліку 20.11.2015 року у зв`язку зі смертю) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 3518,08 грн., та суми судового збору.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

05.11.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (Вх.№ ЕП-18678) надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідно до якої боржниця знята з реєстрації 20.11.2015 року у зв`язку зі смертю.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві товариства обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) до ОСОБА_1 (знята з обліку 20.11.2015 року у зв`язку зі смертю) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №461/5441/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Береза П.Р.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ; ІПН НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволені позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р. Волоско.
Номер провадження: 22-ц/813/9054/20
Номер справи місцевого суду: 521/7403/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2020 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 року № 460 - IX, який набув чинності 08.02.2020 року, внесені зміни до ст. 353 ч.1 п.8 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на те, що з 08.02.2020 року набули чинності зміни до ст.353 ЦПК України в частині виключення п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2020 року про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357, ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 703/1457/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

КС «Кредит Союз» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача у наданій суду заяві просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
Справа № 128/2571/19
УХВАЛА

02.11.2020 м. Вінниця

Вінницькій районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Іоновій К.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом вчинення певних дій, -

УСТАНОВИВ:

З 25.09.2020 в провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судові засідання призначені на 01.09.2020 о 12.00 год., 05.10.2020 о 17.15 год. та 23.10.2020 о 15.00 год. відповідач ОСОБА_2 , який про слухання справи повідомлений в порядку ст.ст128,130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, не з`явився по невідомим суду причинам. Відзиву на позов, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність або відкладення судового засідання до суду не подав.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК ,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивачці по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивачці та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом вчинення певних дій, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 591/6554/20
Провадження № 2-н/591/1801/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2020 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії на р/р НОМЕР_3 Філія Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, за період з 01 серпня 2018 року по 31 серпня 2020 року в розмірі 25 980 грн. 72 коп., 53 грн. 14 коп. внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 869 грн. 30 коп. - 3% річних, 574 грн. 64 коп., інфляційних збитків та судовий збір 210, 20 грн. на р/р НОМЕР_4 Сумське відділення АТ «Альфабанк» МФО 300346.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №577/1058/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/2282/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року

в справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Кондратенка Максима Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про визнання правочину недійсним, скасування рішення про держану реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року в справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Кондратенка Максима Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про визнання правочину недійсним, скасування рішення про держану реєстрацію речового права, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області (а.с. 93).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик