overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9663/20
Провадження № 2-н/750/2224/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
р/р НОМЕР_1 в АТ "Альфа Банк" у м. Києві, МФО 300346, код 21680602) заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 17 380 грн 92 коп., 3 % річних у сумі 1 234 грн 43 коп., інфляційні в сумі 1 943 грн 29 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" 210 грн 20 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/760/8178/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

04 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 439/453/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи: 5 Дата ухвали про відновлення провадження:
Прізвище виконавця Петейчук
Справа № 307/3160/20
Провадження № 2/307/1525/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.40 год. 3 грудня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 167/758/20 Провадження №2/167/287/20
УХВАЛА
09.11.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області
головуючого судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань Форсюк Т.М.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
представника відповідача Носачевичівської сільської ради
Рожищенського району - Корнійчука О.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Носачевичівської сільської ради Рожищенського району, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Рожищенської державної нотаріальної контори Палівода Іванна Іванівна про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, рішення Носачевичівської сільської ради Рожищенського району №19/3 від 25.03.2008 року, Державних актів недійсними та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Носачевичівської сільської ради Рожищенського району, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Рожищенської державної нотаріальної контори Палівода Іванна Іванівна про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, рішення Носачевичівської сільської ради Рожищенського району №19/3 від 25.03.2008 року, Державних актів недійсними та визнання права власності на спадкове майно.
21.10.2020 року позивачем подано заяву про залучення до участі в розгляді справи як третьої особи на стороні відповідачів Рожищенську державну нотаріальну контору Волинської області.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про залучення третьої особи підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 щодо залучення третьої особи не заперечив, представник відповідача ОСОБА_5 щодо задоволення заяви заперечив.
Заслухавши думки учасників справи, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі ніяким чином не вплине на права та законні інтереси юридичної особи Рожищенської державної нотаріальної контори.
Крім того, згідно частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки справа розглядається судом в порядку загального позовного провадження, а заява про вступ у справу як третьої особи надійшла до суду вже після закриття підготовчого провадження, вказане також унеможливлює залучення Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області до участі у справі як третьої особи.
З наведених вище міркувань суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1880/20 Справа № 705/2322/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Храпка В.Д., Бондаренка С.І., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду.

Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ст. 369 ЦПК України, враховуючи ціну позову, суд вирішив проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 грудня 2020 року на 08:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2275/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду від 20 липня 2020 року у складі судді Арапіної Н.Є.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, поновлення права на приватизацію житла, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 45 хв. 02 грудня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/690/20
Провадження № 22-ц/4820/1846/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 листопада 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
30.10.2020 Справа № 756/8410/16-ц
Унікальний № 756/8410/16-ц
Провадження № 2/756/95/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

секретарів: Мушкетик І.В., Марценюк А.І., Парфенчик К.В.

за участі: позивача - ОСОБА_1 , представників позивача: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_6 , представників відповідача: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 01.04.2011 року у розмірі 711 500 (сімсот одинадцять тисяч п`ятсот) дол. США основної заборгованості та 259 697 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) дол. США 50 центів нарахованої пені, що в сумі разом, відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 22.06.2016 року (1 долар США=24,892558), складає 24 175 590 (двадцять чотири мільйони сто сімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 10 коп.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) 6 890 (шість тисяч вісімсот дев`яносто) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 287/1241/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

27.08.2020 року до суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 з проханням її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

04.11.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Винара Л.В.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду відповідну заяву.

При цьому роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар
Справа №266/6397/19
Провадження№ 2/266/249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Маріуполь Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння на праві приватної власності в цілому,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 26.11.2019 року вказана справа визначена до розгляду судді Пантелєєву Д.Г.

05.11.2020 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що її чоловік ОСОБА_2 помер, дане клопотання просила розглянути без її участі.

Також, 05.11.2020 року до суду від позивача, її представника надійшла спільна заява в якій просили замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 та вказане клопотання розглянути без їх участі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради теж надав до суду заяву в якій не заперечував проти заміни співвідповідача та просив розглянути це питання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заяви вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача .

Керуючись ст. ст.55,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння на праві приватної власності в цілому, ОСОБА_2 на належного відповідача - правонаступника, а саме ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 26.11.2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв