Справа №534/766/17
Провадження №6/534/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду з заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором (кредитною лінією) №003-16504-160513, прохають замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні №59447100 з примусового виконання виконавчого листа виданого Комсомольським міським судом Полтавської області у цивільній справі №534/766/17.

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення прав вимог, згідно якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набули право грошової вимоги за кредитним договором (кредитною лінією) №003-16504-160513 від 16.05.2013.

У судове засідання заявник будучи повідомленим у встановленому законом порядку, не з`явився, натомість разом із заявою подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник Горішньоплавнівського МВ ДВС будучи повідомленим у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести за відсутності представника органу ДВС. При вирішення питання покладається на розсуду суду.

Інші учасники справи, будучи повідомлені у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили що у контексті ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.07.2017 повністю задоволено вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 16.05.2013 у розмірі 44 750 грн 07 коп. та 1 600 грн. судового збору (а.с.26).

Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у встановленому законом порядку шляхом видачі позивачу відповідного виконавчого документа.

В провадженні Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №59447100 з примусового виконання виконавчого листа № 534/766/17 виданого Комсомольським міським судом Полтавської області.

23.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатку № 1 Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках № 1 Договору.

Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №(кредитною лінією) №003-16504-160513 від 16.05.2013, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . З огляду на вищезазначене, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржників, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, а також прав стягувача за рішенням суду та виконавчим листом по цивільній справі №534/766/17.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, заява ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є обґрунтованою та підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) у виконавчому провадженні №59447100 з примусового виконання виконавчого листа виданого Комсомольським міським судом Полтавської області у цивільній справі №534/766/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали складений 11.11.2020