Справа № 315/61/19
Номер провадження № 2/315/19/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.

за участю секретаря Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

З 21.01.2019 року в провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 перебувала вищевказана цивільна справа.

У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_2 у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області №1-ос від 11.08.2020 року про припинення повноважень судді ОСОБА_2 , акту прийому-передачі справ судді ОСОБА_2 від 11.08.2020 року, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.08.2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу вищезазначена справа 12.08.2020 року була передана на розгляд судді Романько О.О.

31.08.2020 року ухвалою судді справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточненої позовної заяви від 18.06.2019 року позивач зазначав, що вона має у приватній власності житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому ніхто не проживає, однак гостював ОСОБА_3 , який 22.11.2018 року повідомив її про те, що зупинився газовий лічильник. Після чого вона написала до Гуляйпільського експлуатаційного цеху заяву про заміну лічильника, а отже проінформувала оператора ГРМ згідно п.6 гл.6 розділу X Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року №2494, також даний факт підтверджується повідомлення про припинення розподілу природного газу.

23.11.2018 року контролером Гуляйпільського експлуатаційного цеху було складено Акт інвентаризації № та повідомлено про заміну лічильника. 29.11.2018 року до її будинку прибули слюсар з метрології ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 , склали Акт про порушення №142, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ 11 гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

У чому полягало порушення в зазначеному акті не зазначено, схематичного відображення порушення також ніхто не складав і не надавав, протокол про порушення вона не підписувала так як 29.11.2018 року в четвер була на робочому місці в Добропільській сільській раді, де працює секретарем, а отже на протоколі не її підпис, який значно відрізняється від її як за паспортом так і довіреністю на представника.

Також 29.11.2018 року було складено Акт №1574 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого прилад обліку газу був демонтований і направлений на експертизу, про що було складено протокол №142 про направлення засобу вимірювальної техніки для експертного дослідження. Акт №1574 про демонтаж засобу вимірювальної техніки та протокол №142 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу також підписані не нею. Її лічильник демонтовано, замість нього було встановлено монтажний вузол.

Акт про результати експертизи їй не було направлено поштовим листом, тому вона його до даного часу не отримувала, і не знає яким чином вона могла здійснити втручання в роботу газового лічильника, якщо пломба та тавро державного повірника не порушені, про що зазначено в Акті про порушення №142 від 29.11.2018 року.

26.12.2018 року вона отримала лист від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», у якому зазначено, що згідно з Порядком перерахунку (донарахування) або зміни режиму природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем №2494 від 30.09.2015 року складом комісії був розглянутий Акт про порушення №142 від 29.11.2018 року, а саме: пункту 1.3, глави 2, розділу XI - несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Відповідно до вимог Кодексу, а саме: п.1, глави 3, розділу ХІ, рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 29.05.2018 року по 28.11.2018 року на суму 19901,78 грн.. Надіслано Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та Рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, складеного за результатами розгляду комісією Акту про порушення №142 від 29.11.2018 року.

Вважає, що з її сторони як споживача не було здійснено жодного порушення, зокрема, пошкодження пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушення позаштатного режиму роботи лічильника), внаслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковувалася. Також, вона була позбавлена будь-якої можливості самостійно здійснити втручання в роботу лічильника газу, оскільки відповідно до Акту про порушення №142 від 29.11.2018 року саме спеціалістом не було виявлено дане порушення роботи лічильника, натомість не встановлено пошкоджень пломби.

17.01.2019 року вона отримала Повідомлення про припинення розподілу природного газу з 21.01.2019 року. З травня 2019 року її будинок неправомірно відключено від газопостачання.

Вважає, що оскільки вона своєчасно повідомила відповідача про зупинення лічильника, і в її діях відсутні будь-які неправомірні дії щодо зупинення лічильника, тому вона не може нести відповідальність відповідно до ч.1,2, ст.1166 ЦК України за шкоду, завдану відповідачу. Крім того, ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно кожна особа несе відповідальність лише за ті порушення, які нею вчинено особисто.

Прохає визнати неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо нарахування їй вартості не облікованого об`єму природного газу за період з 29.05.2018 року по 28.11.2018 року в сумі 19901,78 грн. та зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити їй постачання природного газу як побутовому споживачу у житловому будинку АДРЕСА_1 .

16.07.2019 року до суду звернувся представник відповідача - адвокат Швайковський А.А. з відзивом на позов, в якому посилався на те, що п.п.3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Таким чином, згідно викладених правових норм, правовою підставою для здійснення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу стало несанкціоноване вручання в роботу ЗВТ (комерційний ВОГ, зокрема лічильника газу), про що якраз і зазначено в Акті про порушення № 142 від 29.11.2018 року, що складений за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу, а складання будь-яких схем чи проведення фото- і відеофіксації є правом, а не обов`язком.

Так, 29.11.2018 року представником AT «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, за результатами чого представником Товариства було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Таким чином, із зазначеного вбачається, що здійснення огляду лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , та його демонтаж для направлення на експертизу, можливо лише за наявності вільного доступу до приміщення (помешкання) Позивача, де перебував лічильник газу.

У відповідності до абз.1 п.13 гл.3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами нарахування необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування не застосовується.

Тому, інформування Оператора ГРМ про виявлений позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, допускається лише у письмовому вигляді, але такої письмової заяви про зупинку лічильника газу позивач не подавав ні особисто, ні через свого представника.

Також, позивач допускається припущення, що нібито на момент проведення перевірки строк періодичної повірки ЗВТ пропущений. Періодична повірка комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу 4 САМГАЗ G4, заводський номер 4171674, що встановлений на об`єкті позивача, не прострочена, і міжповірочний інтервал встановлюється нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології, а не заводом-виробником такого лічильника газу, так як завод-виробник не є центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Таким чином, враховуючи дату встановлення лічильника газу - 06.08.2015 року та законодавчо встановлений міжповірочний інтервал, термін міжповірочного інтервалу обмежується ІІІ-м кварталом 2023 року.

Тому, у випадку незгоди позивача щодо правомірності дій з виявленого порушення Кодексу ГРМ чи розрахованого об`єму та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу, останній мав право оскаржити в судовому порядку такі дії Товариства чи розрахований об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу, однак таким правом не скористався.

Відповідно до п.12 Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправлення разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

На підставі вказаної правової норми, АТ «Запоріжгаз» на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 19901,78 грн. протягом 10 днів з дати отримання повідомлення.

Порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачем визначений п.12 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, а саме Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.5.7 Правил безпеки систем газопостачання № 285 від 15.05.2015 року підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови наявності витоків газу.

24.05.2019 року газопостачання в будинку позивача було припинено, про що працівниками АТ «Запоріжгаз» складений акт. Причиною припинення газопостачання вказано наявність витоків газу. Отже, дії АТ «Запоріжгаз» щодо припинення газопостачання узгоджуються з правовими приписами та є правомірними. Тому, вважав, що усі дії відповідача за вказаних обставин цілковито ґрунтуються та відповідають приписам законодавства, і прохав відмовити у позові.

20.01.2020 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_6 з відповіддю на відзив, в якій зазначила, що відповідач у своєму відзиві заперечує проти позову, посилаючись на те, що 29.11.2018 року представником ПАТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, і за результатами перевірки було складено Акт про порушення №142 від 29.11.2018 року, лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено в протоколі №142 від 29.11.2018 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Однак в Акті про порушення №142 від 29.11.2018 року не було зазначено більш конкретне формулювання порушення, відповідач повинен був вказати не лише вид порушення, а також обставини і його суть.

10.12.2018 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт №1550 експертизи лічильника газу, за результатами якої, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження відповідного механізму з метою заниження показників лічильника - пошкодження корпусу та внутрішніх елементів відлікового механізми під дією механічного впливу певної сили (стискання з певним зусиллям), прикладеної до корпусу відлікового механізму. Корпус відлікового механізму деформований в нижній частині (в місці прикладення стискаючих зусиль) в гнізді встановлення під коректор, в середині корпусу передавальна шестерня призначена для обертання рахувального колеса першої декади суматора відсутня на вісі (відламана за рахунок деформації кручення тримаючої її пластмасової вісі), позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

В Протоколі №2938 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення від 14.12.2018 року, є додатком до наказу про створення комісії, який не був наданий відповідачем: Кодексом ГРМ передбачено триденний строк складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) природного газу і його вартості. Натомість, лише 26.12.2018 року вона отримала від відповідача Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості без номера та дати на суму 19901,78 грн. й відповідний рахунок на його оплату.

Пунктом 7 глави 9, пунктами 2, 3, 4, 5 глави 10 Розділу X, пунктами 1 та 3 глави Розділу XI, вказує на те, що пошкодження пломб на лічильнику газу, пошкодження самого лічильника та несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу є окремими самостійними порушеннями, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. При цьому вказані порушення можуть вчинятись одночасно, але кожне з наведених видів порушень не є тотожним іншим порушенням і не способом вчинення іншого порушення.

Крім того, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу не є тотожним позаштатному режиму роботи лічильника газу, оскільки перше порушення може бути вчинене лише з вини споживача, а друге - лише без вини споживача та за відсутності першого (пункти 1 та 3 глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ відповідно). З наведеного випливає, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу не може мати місце одночасно з позаштатним режимом роботи лічильника газу, оскільки ці явища є взаємовиключними.

Всупереч цьому, в Акті про порушення №142 від 29.11.2018 року, складеному за результатами перевірки роботи належного позивачу лічильника газу, зазначені два порушення одночасно. Більше того, у п. 4 Кодексу ГРМ містяться чіткі визначення кожного із згаданих вище порушень.

Так, під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ (лічильника газу) розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації) внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пошкодження ЗВТ/лічильника газу - це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Кожне з порушень може мати різні форми прояву, які мають бути вичерпно встановлені та зафіксовані в Акті про порушення. Всупереч цьому, в Акті про порушення №142 від 29.11.2018 року не конкретизовано, у чому саме полягає виявлене на той момент несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (які ознаки на це вказують). Водночас про пошкодження в конструкцію відлікового механізму чи пошкодження самого лічильника в Акті взагалі нічого не зазначено.

У Протоколі №142 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 29.11.2018 року не вказано жодної ознаки пошкодження пломби, пошкодження лічильника чи несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Вважає, що документи, на підставі яких був складений Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 19901,78 грн., були складені відповідачем з істотними порушеннями вимог пункту 7 глави 9 пунктів 2, 3, 4, 5 глави 10 Розділу X, пунктів 1 та 3 глави Розділу XI Кодексу ГРМ.

Крім того, вважає, що з Акту експертизи №1550 від 10.12.2018 року взагалі неможливо встановити, у чому полягало експертне дослідження, оскільки акт містить лише опис зовнішніх ознак лічильника, які є доступними при простому зовнішньому огляді навіть без демонтування. Більше того, цим Актом зафіксовано, що зовнішній вигляд лічильника задовільний.

Відповідач не залучив до експертизи лічильника представників заводу-виробника, допущено істотне порушення процедури проведення експертизи, і цим самим не може бути доведеним факту несанкціонованого втручання мною у роботу лічильника. Посилалася на правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі №6-32цс13.

Таким чином, за змістом пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Відповідно до правового висновку, до якого дійшли Верховний Суд України у постанові від 12.09.2011 року у справі № 6-25цс11 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі № 14-503цс18, - складені газорозподільною організацією акт про порушення та акт експертизи безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення, а тому їх оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту порушених прав.

Водночас Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 17.04.2019 року у справі № 311/2314/16, з урахуванням закріпленого на рівні спеціальних нормативно-правових актів права споживача оскаржити у судовому порядку об`єм та/або вартість донарахованого природного газу у разі незгоди з їх розміром, визначеним оператором газорозподільної системи за наслідками задоволення акту про порушення, не відступаючи від вищенаведених правових висновків Верховного Суду України та Великої Палати Верховного Суду, зважаючи на те, що відмова позивачу у доступі у правосуддя призведе до невизначеності у спірних правовідносинах щодо порядку оспорення споживачем розміру нарахованих ПАТ «Запоріжгаз» матеріальних збитків, дійшов правового висновку, що оскарження дій ПАТ «Запоріжгаз» щодо складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в разі відсутності підстав для такого донарахування є належним способом захисту прав споживача.

Прохає задовольнити позов у повному обсязі.

06.02.2020 року до суду звернувся представник відповідача - адвокат Швайковський А.А. з запереченнями на відповідь на відзив, в яких посилався на те, що відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризаций внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п.1 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРМ у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з п.4 глави 6 розділу X КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Така ж правова позиція і Касаційного цивільного суду Верховного Суду, що викладена в постанові від 11.12.2019 року в аналогічному спорі по справі № 328/1287/18.

Крім того, позивач допускається припущення та фантазування, що нібито Кодексом ГРМ передбачено триденний строк складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, так як в абзаці 2 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ зазначено, що «при задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості», і ніякого посилання про триденний строк не має.

Також, позивач допускається припущення та фантазування, що нібито зі змісту глави 10 розділу X Кодексу ГРМ випливає, що у протоколі про направлення ЗВТ/лічильника газу на експертизу також мають бути зазначені відомості місця розташування пломб, їх цілісність та ознаки відповідних порушень, цілісність та відповідність заводського та повірочного тавра тощо, які (відомості) й підлягають перевірці під час проведення експертизи, так як в пункту 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ зазначено, що «Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: поштову адресу місця проведення експертизи; дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; дату останньої повірки ЗВТ», тобто, ніякої вказівки, що в протоколі направлення ЗВТ на експертизу зазначати місця розташування пломб, їх цілісність та ознаки відповідних порушень, цілісність та відповідність заводського та повірочного тавра тощо, апріорі не має.

Прохав відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала письмову заяву від 02.11.2020 року про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.143).

В судове засідання представник відповідача - адвокат Швайковський А.А. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву від 02.11.2020 року про розгляд справи за його відсутності, прохав в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві (а.с.146).

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Позивач є побутовим споживачем природного газу у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності (а.с.72-74).

29.11.2018 року представниками відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було складено акт про порушення № 142, в якому було зазначено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що підтверджується копією акту про порушення (а.с.9).

29.11.2018 року представниками відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було складено акт №1574 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, що підтверджується копією акту (а.с.11).

29.11.2018 року представниками відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було складено протокол №142 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, що підтверджується копією протоколу (а.с.10).

10.12.2018 року була проведена експертиза лічильника, відповідно до висновку якої №1550 виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження відповідного механізму з метою заниження показників лічильника - пошкодження корпусу та внутрішніх елементів відлікового механізми під дією механічного впливу певної сили (стискання з певним зусиллям), прикладеної до корпусу відлікового механізму. Корпус відлікового механізму деформований в нижній частині (в місці прикладення стискаючих зусиль) в гнізді встановлення під коректор, в середині корпусу передавальна шестерня призначена для обертання рахувального колеса першої декади суматора відсутня на вісі (відламана за рахунок деформації кручення тримаючої її пластмасової вісі), позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні, що підтверджується копією акту (а.с.25).

14.12.2018 року протоколом №2938 засідання комісії з розгляду актів про порушення було задоволено акт про порушення №142 від 29.11.2018 року в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що підтверджується копією протоколу (а.с.26).

Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості позивачу нараховано суму 19901,78 грн. та направлено рахунок на оплату (а.с.13-14).

14.01.2019 року позивачу направлено повідомлення про припинення розподілу природного газу через наявність заборгованості в сумі 19901,78 грн. (а.с.15).

24.05.2019 року відповідачем складено акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу, відповідно до якого підставою припинення є наявність витоків газу (а.с.66).

Суд, відмовляючи в задоволенні позову, керується наступним.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Згідно п.3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У відповідності до п.3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п.4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем).

Пунктом 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Згідно з пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать зокрема: 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У відповідності до абз.1 п.12 гл.3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами нарахування необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування не застосовується.

Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Суд доходить висновку, що підстави, на які посилається позивач в своєму позові, як на підстави порушення його права споживача природного газу, не знайшли свого підтвердження під час перевірки наданими позивачем суду доказами.

Так, посилання позивача щодо неповідомлення її про час та місце проведення експертизи не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується відомостями зазначеними в акті про порушення, складеного за її участі, що підтверджується копією акту про порушення.

Так, відповідно до п.5 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі неприбуття споживача (суміжний суб`єкт ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Посилання позивача на те, що вона повідомила про пошкодження лічильника і відсутня її вина в його пошкодженні не ґрунтується на встановлених обставинах, оскільки суду не надано письмового повідомлення позивача про таке пошкодження.

Також, суд не може взяти до уваги доводи позивача про те, що вона не підписувала акти про порушення та демонтаж приладу, оскільки за час розгляду справи в суді з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи позивач не зверталася, інші ж докази не підтверджують таких її тверджень.

Дії відповідача щодо складення 29.11.2018 року акту про порушення також узгоджуються з п.п.1,2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Судом встановлено, що факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ підтверджений висновком експертизи лічильника, а тому відповідач правомірно нарахував позивачу вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 19901,78 грн., яка пред`явлена до сплати позивачу в результаті задоволення акту про порушення, та зазначена в окремому платіжному рахунку.

А тому відповідачем правомірно встановлено наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року (справа № 321/1287/18).

Посилання позивача на підстави, передбачені ст.1166 ЦК України, яка регулює деліктні відносини, які виникають з завдання шкоди, не може бути застосована до даних правовідносин, так як останні є договірними.

За приписами частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи ненадання позивачем доказів щодо неправомірних дій відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

А тому позов не підлягає задоволенню, як такий, що не підтверджений наданими суду доказами та встановленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-13, 81, 82, 89, 141, 263-266, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» про захист прав споживача - залишити без задоволення.

Рішення повністю складене 06.11.2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько