Справа №: 398/3904/20
провадження №: 2-н/398/623/20
УХВАЛА

Іменем України

"09" листопада 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню будинків та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

КП «Житлогосп» звернулось в суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню будинків та прибудинкової території в розмірі 1 936,02 грн.

На обґрунтування своїх вимог КП «Житлогосп», серед іншого, надало довідку про розмір платежів, згідно з якою ОСОБА_1 , як власнику нежитлового приміщення, загальною площею 55,4 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за послугу управління багатоквартирними будинками, нарахована заборгованість в розмірі 1 936,02 грн. Крім того, заявником надано копію договору купівлі-продажу квартири від 26 липня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала у власність двокімнатну квартиру, загальною площею 45,4 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, з наданих документів неможливо встановити, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, загальною площею 55,4 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України).

Оскільки, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме: заявником не надано доказів того, що ОСОБА_1 є власником або користувачем нежитлового приміщення, загальною площею 55,4 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обслуговування якого заявник просить стягнути заборгованість, то суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 1 статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлогосп» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню будинків та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко