Дата документу 09.11.2020
ЄУ № 420/1020/18
Провадження №6/942/92/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області заяву Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про приведення виконавчого листа до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить внести зміни до виконавчих листів по справі ЄУ № 420/1020/18 від 27.06.2019 та доповнити їх зміст інформацією щодо дати народження боржника-фізичної особи.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02.102.018 та постанови Луганського апеляційного суду від 01.02.2019 Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого було отримано 3 виконавчих листа, які в подальшому направлено до Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Однак, вищезазначеним відділом виконавчі листи повернуто без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, оскільки виконавчі документи не відповідають вимогам п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначена дата народження боржника-фізичної особи.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяв, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість вирішення даного питання без участі сторін.

Відповідно до з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що заява Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про приведення виконавчого листа до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересована особа ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно підпункту 17.1 пункту 17 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зміст виконавчого листа повинен відповідати змісту резолютивної частини рішення.

Як вбачається з виконавчих листів від 12.03.2019, 27.06.2019 вони видані на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області та постанови Луганського апеляційного суду у відповідності до резолютивних частин даних судових рішень.

Як вбачається з рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02.10.2019 та постанови Луганського апеляційного суду від 01.02.2019 в них відсутня дата народження боржника, а тому внести виправлення у виконавчі листи без внесення виправлень до судових рішень не можливо.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд також зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати народження боржника, що також унеможливлює виправлення описки в рішенні суду за власною ініціативою.

Крім того, суд зазначає таке.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах по справі № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) від 22 серпня 2018 року та справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18) від 27 грудня 2018 року.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про приведення виконавчого листа до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про приведення виконавчого листа до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересована особа ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко