overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/983/20 Категорія: 58 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта Грант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист ділової репутації за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта Грант» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Волинського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, у якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Із змісту поданого клопотання вбачається, що воно подано у строк та з дотриманням вимог, визначених ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Подільським районним судом міста Києва та Волинським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта Грант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист ділової репутації за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта Грант» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року провести у режимі відеоконференції між Подільським районним судом міста Києва та Волинським апеляційним судом.

Судове засідання у даній справі призначити в режимі відеоконференції на 09:00 годину 16 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати Подільському районному суду міста Києва (вулиця Хорива, 21, Київ, 04071) для виконання організації проведення судового засідання о 09:00 годину 16 листопада 2020 року в режимі відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відому.

Представнику відповідача ОСОБА_2 необхідно з`явитися у судове засідання в режимі відеоконференції на 09:00 годину 16 листопада 2020 року до Подільського районного суду міста Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Подільському районному суду міста Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 09.11.2020 Справа № 320/1732/18
Єдиний унікальний № 320/1732/18
Провадження № 22-ц/807/2933/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 307/1812/20
Провадження № 2/307/1119/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Рішка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 травня 1983 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом №4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 840, 80 гривень (Вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 10 листопада 2020 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.
Справа № 291/1087/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Шахрай Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
08.09.2020 року позивачка звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
21.09.2020 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.
20.10.2020 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду .
Сторони в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про дату, час, місце розгляду справи.
Дослідивши клопотання, та матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, позивач просить залишити позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.
Керуючись ст..49 ч.1, ст. 257 ч.1 п.5 ,258,260 ЦПК України суд-
У Х В А Л И В:
Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017р..

Суддя О. В. Митюк.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2020 рокуСправа № 236/3638/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Сердюк
Справа № 707/1632/20
Провадження № 2/692/341/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 24 жовтня 2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають з 2017 року та не ведуть спільного господарства. Майнового спору не мають.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 12.10.2020 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 24 жовтня 2015 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає з 2017 року. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 141, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області 24 жовтня 2015 року, актовий запис № 84 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2020 року, постановлене суддею Чувановою А.М., по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15.09.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач із таким рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України (у тридцятиденний строк із дня вручення повного тексту судового рішення, що обраховується від 01.10.2020 згідно рекомендованого поштового відправлення 321).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" жовтня 2020 р. Справа № 675/1920/20 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/169/2020
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Ізяславтепломережа" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П. В. Демчук
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 202__ року.
Суддя П. В. Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/2844/20
Номер провадження 2/623/834/2020
РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 6 статті 268 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення батьківства - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюма Харківської області, громадянин України, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 - є батьком малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Ізюма Харківської області, громадянки України.

Виключити з актового запису № 147 від 15 квітня 2009 року про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області - відомості про батька дитини - ОСОБА_5 , громадянин України.

Внести зміни до актового запису № 147 від 15 квітня 2009 року про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, зазначивши у відомостях про батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, громадянина України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О.М.Герцов

Повний текст рішення буде виготовлено до 13 листопада 2020 року.
Провадження №2-н/523/1696/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" листопада 2020 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС`в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов