overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3321/19
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3321/19, №2-о/683/31/2020 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, за участю заінтересованої особи Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 18.12.2019 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до судового засідання за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявника подала клопотання про витребування із Старокостянтинівського ДРАЦС актового запису про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник заявника має значення для справи, а саме для визначення кола заінтересованих осіб, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони заявника про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Старокостянтинівський райвідділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (31100, провул. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду актовий запис про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3640/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради (м. Сміла, вул. Незалежності, 37) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2 з підстав його пропуску.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач клопотав про витребування відомостей про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла.

З метою встановлення осіб, на права і інтереси яких може вплинути рішення в даній справі, а також встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати із Смілянської держнотконтори відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Смілі Черкаської області.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 493/480/20
Номер провадження 2/493/333/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Балта питання щодо участі представника позивача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В підготовчому судовому засіданні при встановлені осіб, які беруть участь в судовому засіданні судом було перевірено повноваження представника позивача ОСОБА_5

ОСОБА_5 зазначила, що вона не являється адвокатом, та діє на підставі наказу № 110-УП від 06.03.2020 року та довіреності від 06.03.2020 року виданих Подільським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За положеннями ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до положень ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

З урахуванням положень п. п. 11 п. 16-1 розділу ХV Конституції України, з 01.01.19 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в місцевому суді.

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат, або законний представник.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження, що виключає участь представника по довіреності відповідно до положень ст. 131-2 Конституції України та ч. 2 ст. 60 ЦПК України, ОСОБА_5 , яка не є адвокатом, не може бути допущена до участі у справі у якості представника позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 ЦПК України, ст. 131-2 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у допуску до участі у справі у якості представника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 288/1706/20
Провадження № 2/288/490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2020 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Номер провадження: 22-ц/813/9097/20
Номер справи місцевого суду: 513/426/20
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2020 року в справі №513/426/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 15 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 22 жовтня 2020 року, зареєстровано в суді 27 жовтня 2020 року строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 3153,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков Є.С. Сєвєрова
Справа № 292/831/20 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 26 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8992/20
02 листопада 2020 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території , відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
Номер провадження 22-з/816/123/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву Приватної експертно-консультаційної комерційної фірми «АВТО ПЛЮС» про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної експертно-консультаційної комерційної фірми «АВТО ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТОАЛЬЯНС», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Сумський апеляційний суд постановою від 06 жовтня 2020 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2020 року та додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2020 року в даній справі залишив без змін.

16 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява Приватної експертно-консультаційної комерційної фірми «АВТО ПЛЮС» про ухвалення додаткового рішення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної експертно-консультаційної комерційної фірми «АВТО ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТОАЛЬЯНС», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про захист прав споживачів, в суді апеляційної інстанції на 26 листопада 2020 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням про це учасників справи (а.с. 72, Т. 2) та представника ПЕККФ «АВТО ПЛЮС» - адвоката Турченка С.П. (а.с. 86, Т. 2).

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 408/3167/20-ц
Провадження № 2-о/408/475/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 листопада 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті громадянина України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків),

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення.

Згідно ч. 2 ст.318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В порушення цієї норми заявником не долучено належних документів, які підтверджують факт родинних відносин між ним та померлою.

Оскільки, на підтвердження родинних стосунків крім копії свого свідоцтва про народження, де його батьком зазначений ОСОБА_2 , заявник надав витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження свого батька, з якого йдеться, що матір`ю батька вказана ОСОБА_3 . Проте, з долученої копії паспорту громадянки України померла особа ОСОБА_3 .

Вказаний недолік виключає можливість для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання належного документа, який підтверджує родинні стосунки заявника з померлою (належне свідоцтво про народження батька або судове рішення щодо встановлення фату родинних відносин між заявником та померлою).

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-260, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті громадянина України залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Пищенка Віталія Івановича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннямсуду першої інстанції АТ «Державний ощадний банк України» через представникаподало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано банком лише 24 вересня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 26 жовтня 2020 року, в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Пищенка Віталія Івановича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 30 листопада 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько