overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/5/20

Головуючий у першій інстанції Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1272/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,

за участю секретаря Зіньковець О.О.,

сторони:

позивач КНП «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через свого представника адвоката Борисенка Івана Петровича на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року по справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

розгляд зазначеної вище справи був призначений в Чернігівському апеляційному суді на 10.00 год. 06 листопада 2020 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Борисенка І.П. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки останній перебуває на самоізоляції, а сам ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у зв`язку з різким погіршенням здоров`я.

Частиною п`ятою ст.4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

З огляду на вищевикладене, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.223 ч.2, 381 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , поданого через свого представника адвоката Борисенка Івана Петровича - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 09:00 01 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

А.А.Скрипка
Справа № 946/6994/20
Провадження № 2-н/946/472/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна Енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за споживчу електричну енергію, 3% річних, інфляційних нарахувань, а також судових витрат з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно інформації адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , - не значиться, натомість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог частини п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Жигулін
Справа № 127/9464/20
Провадження 2/127/1466/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

05 листопада 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.04.2017 року до 29.02.2020 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних, в загальній сумі 12 326,43 грн.

Розстрочити виконання рішення суду щодо сплати основної суми боргу в сумі 12 326,43 грн. на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Вінницяміськтеплоенерго» судові витрати по 1 051 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

- позивач Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (, 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478);

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 155/1074/20
Провадження № 2/155/745/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі :

головуючого - судді Яремчук С.М.

при секретарі - Задурській К.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. ст. 10,12, 13, 77-81, 141, 247, 258, 263, 265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 840 (вісімсот сорок грн.) 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12.11.2020.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3557/20

провадження № 22-ц/4809/1318/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

заявник старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донцова О.В.,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донцової Ольги Віталіївни на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донцової Ольги Віталіївни на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2020 року.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи та з метою повного і об?єктивного перегляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донцової Ольги Віталіївни на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 930/2443/20
Провадження № 2/930/864/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.11.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 18 грудня 2020 року о 09:50 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., Іванової І.В., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Товариства з обмеженою відповідальність «Де Ніро» про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 24 листопада 2020 року на 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №242/4601/20
Провадження №4-с/242/44/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної служби Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків),-

ВСТАНОВИВ :

Захарова Л.М., в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність органу державної служби Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків).

Від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м.Маріуполя.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник заявника знаходиться у м.Маріуполь, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника заявника, доручити організацію проведення судового засідання у режимі відео конференції Орджонікідзевському районному суді м.Маріуполя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної служби Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), призначене на 12.11.2020 року о 08 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суді м.Маріуполя здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 12.11.2020 року о 08 год. 45 хв. для участі в судовому засіданні представника заявника адвоката Пітецького В.В.

Копію ухвали для виконання направити до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6),представнику заявника ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
справа 237/3569/20
провадження 2-о/237/344/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Єлизаветівська сільська рада Марїнського району Дон7ецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Єлизаветівська сільська рада Марїнського району Дон7ецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

03.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про залишенння заяви про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду, у звязку зі смертю особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Єлизаветівська сільська рада Марїнського району Дон7ецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.11.2020
03.11.2020 227/2240/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 (ЄУНСС № 227/2240/20),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Анікєєва Н.О., звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в якому позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.( а.с.16)

Представник відповідача, Криворізької сільської ради, надійшла заяви про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.23, 51). Відзив відповідачем до суду не подавався.

Третя особа, будучи повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилась. Пояснень з приводу позовних вимог не надала.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул. Банкова, 39а) на 04 грудня 2020 року на 15-00 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Провадження № 2/344/3610/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд призначити на 04 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський