_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2711/17
Провадження № 2/947/347/20
УХВАЛА

09.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю представника відповідачки - адвоката Кліменка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо.

09 листопада 2020р. представник позивача - адвокат Гроза І.В. надала до суду клопотання, яке просить розглянути за її відсутності, в якому просить зобов`язати Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок про призначення способу участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням її навчання в Одеському навчально-виховному комплексі «Надія» «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний заклад №275» Одеської міської ради Одеської області.

Представника відповідачки - адвокат Кліменко В.П. не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа: представник Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, при вирішенні всіх питань (заяв, клопотань) покладаються на розсуд суду.

Третя особа: представник Служби у справах дітей Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, при вирішенні всіх питань (заяв, клопотань) покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гроза І.В., задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати до суду висновок про призначення способу участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням її навчання в Одеському навчально-виховному комплексі «Надія» «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний заклад №275» Одеської міської ради Одеської області.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.