Дата документу 09.11.2020
ЄУН №937/4940/20
Провадження №2/937/2335/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

09 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Мелітопольської районної Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Мелітопольської районної Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Сторони, обговоривши між собою предмет позову, що знаходиться в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а також врахувавши, що для врегулювання спору необхідні взаємні поступки сторін, які не суперечать ст. 207 ЦПК України, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору мирним способом і укладенням між ними мирової угоди, про затвердження якої звернулись до суду.

Сторони у справі уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. Я, відповідачка по справі, ОСОБА_2 згодна у добровільному порядку вирішити питання щодо визначення проживання нашого спільного сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та згодна з тим, що наш син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде проживати разом з його батьком, ОСОБА_1 за місцем його проживання:

АДРЕСА_1 , позивач по справі, ОСОБА_1 , згоден у добровільному порядку вирішити питання щодо визначення місця проживання нашого спільного сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при умові що він буде проживати разом зі мною за місцем мого проживання за наступною адресою: АДРЕСА_2 .

3. Будь-яких інших претензій по даній справі друг до друга не маємо.

4. Суть та наслідки ст. 206, 207, 208, 255 ЦПК України нам роз`ясненні та зрозумілі.

5. Я позивач по справі, ОСОБА_1 не претендую на отримання від відповідачки, ОСОБА_2 витрати, понесені мною на сплату судового збору у сумі 840,80 грн. та правничу допомогу.

6. Я, відповідач по справі, ОСОБА_2 згодна з тим, що позивач, ОСОБА_1 не має до мене претензій по стягненню з мене на його користь витрат, понесених їм на сплату судового збору у сумі 840,80 грн. та витрат на правову допомогу.

Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Мирову угоду просить затвердити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Мирову угоду просить затвердити.

Представник третьої особи у справі Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізькій області - у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду вони не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їх відсутності чи заперечень проти позовних вимог від них не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затвердженні.

Вимоги та наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255,256 ЦПК України сторонам відомі та сутність їх зрозуміла.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З наслідками закриття провадження у справі і затвердження мирової угоди сторони ознайомлені.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Мелітопольської районної Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та береговою ОСОБА_4 , відповідно до якої:

- дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем його проживання АДРЕСА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Мелітопольської районної Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: Т.В.Юрлагіна