Провадження № 2-др/537/2/20
Справа № 537/2760/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтаавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву начальника Крюківського районного відділу у м.Кременчук УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Начальника Крюківського районного відділу у м.Кременчук УДМС України в Полтавській області звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 537/2760/19, посилаючись на те, що при постановленні рішення не було вказано про встановлення факту постійного проживання на території України в неповнолітньому віці разом з матір*ю станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_2 .

В судове засідання по даній справі сторони не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

В зв*язку з неприбуттям осіб,які належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України ,не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення , суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.07.2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Брянка Луганської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , постійно проживав на території України в неповнолітньому віці, станом на 24 серпня 1991 р.

Розглянувши дану заяву та вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, ч.1 ст. 270 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав ,суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

В даному випадку, суд прийняв рішення з приводу всіх заявлених вимог. Заявлені позовні вимоги повністю задоволені.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви представника міграційної служби про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не є підставою для ухвалення додаткового рішення та не були предметом розгляду в судовому засіданні і не визначені в самій заяві, поданій до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 270 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260-261, 270, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальнику Крюківського районного відділу у м.Кременчук УДМС України в Полтавській області Твердоступ О. про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука .

Суддя: Маханьков О.В.