overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/148/20
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

06 листопада 2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря- Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідач просить скасувати заочне рішення Сокальського районного суду від 09.09.2020р.

Свої вимоги мотивує тим, що повідомлень про розгляд справи товариством не отримано, у зв`язку з чим, представник не прибув у судове засідання.

Також, позивач отримувала орендну плату в натуральній і грошовій формі, що приховала від суду.

Представник позивачки адвокат Романів С.І. подав пояснення, в яких заперечив проти скасування заочного рішення, вважає, що судом встановлено всі фактичні обставини справи.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача не прибув у судове засідання, оскільки дійсно не отримував повідомлень про час та місце розгляду справи.

Крім того, з наданих відповідачем доказів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно отримувала плату за оренду відповідачем належних їй земельних ділянок.

Таким чином, судом не враховано всіх обставин справи при ухваленні рішення і такі слід дослідити в судовому засіданні, оскільки вони можуть вплинути на вирішення справи.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначене є підставою скасування заочного рішення, оскільки відповідачем доведено, що повідомлення про розгляд справи надіслано не за місцем його проживання та обставини, на які він покликається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» - скасувати.

Призначити у справі підготовче провадження на 13.30год. 04.12.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/521/3899/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю про визнання незаконним наказу про звільнення №101-ОС, від 16.09.2019р., поновлення з 17.09.2020 року на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.09.2019 року, стягнення моральної шкоди в сумі 10 тис. грн,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю про визнання незаконним наказу про звільнення №101-ОС, від 16.09.2019р., поновлення з 17.09.2020 року на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.09.2019 року, стягнення моральної шкоди в сумі 10 тис. грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 28.09.2020 року, позовну заяву залишено без руху, оскільки була подана до суду з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Вказану ухвалу судом було направлено на адресу проживання позивача, зазначену ним у позовній заяві.

29.10.2020 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано особисто 26.10.2020 року, про що свідчить рукописний текст з підписом позивача.

Проте, недоліки позовної заяви, ні в установлений суддею в ухвалі строк, ні до 03.11.2020 року, позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, станом на 03.11.2020 року, позивач, вимоги ухвали судді, від 28.09.2020 року, не виконала і недоліки не усунула, тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю про визнання незаконним наказу про звільнення №101-ОС, від 16.09.2019р., поновлення з 17.09.2020 року на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.09.2019 року, стягнення моральної шкоди в сумі 10 тис. грн, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9486/20 Справа № 201/7796/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним позбавленням свободи 23 липня 2009 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 січня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Романівський районний суд Житомирської області
5 листопада 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-
В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб даного органу місцевого самоврядування та зобов`язати відповідача винести рішення про передачу у власність безкоштовно земельну ділянку орієнтовною площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області в АДРЕСА_1 , де розташовані об`єкти нерухомості, із частин земель, що належали ОСОБА_4 .
У підготовче засідання, призначене на 5 листопада 2020 року, учасники справи не з`явилися. Водночас, представником Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке мотивоване, встановленим на території України карантином з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 із змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. №956, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на всій території України з 12 березня 2020 року до 31 грудня 2020 року встановлено карантин.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкласти на 9 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 585/2315/20
Номер провадження 2-о/585/199/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Глинська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 14.09.2020 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

В заяві до суду представник заявниці ОСОБА_2 клопотала про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності та письмово клопотала про допит свідків, явку яких в наступне судове засідання зобов`язується забезпечити.

Представник заінтересованої особи Глинської сільської ради сільський голова Філоненко С.А. та приватний нотаріус Селезньова Т.О. надали заяву про розгляд справи без участі представників, клопотань не заявляли.

Заінтересована особа ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, клопотань не заявляла.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Глинська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
справа № 166/1175/20
провадження № 2/166/296/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 25 листопада 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 718/2057/20
Провадження №2/718/589/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"06" листопада 2020 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої-судді судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Кіцманської РДА про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Кіцманської РДА про позбавлення батьківських прав.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному сайті вебпорталу Судова влада. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Представник третьої особи: орган опіки і піклування Кіцманської РДА, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Кіцманської РДА про позбавлення батьківських прав - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Провадження № 2-о/263/413/2020
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.10.2020 р. заява залишена без руху, заявнику надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

26.10.2020 р. заявником надана заява про усунення недоліків.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 28 січня 2021 року о 10-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05 листопада 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян
Єдиний унікальний номер 722/1400/20
Номер провадження 2/722/470/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2020 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний акціонерний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний акціонерний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин «30» листопада 2020 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Провадження № 2/686/5265/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 18.11.2020 року о 09:15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 07 листопада 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 11 листопада 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: