Справа № 583/5072/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за частю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Грунь, вул. Петровського, 27) про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування її державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

05.12.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи.

26.12.2019 відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

20.01.2020 представником позивача подана заява про застосування наслідків порушення процесуального строку встановленого судом та невідповідності відзиву на позовну заяву вимогам ЦПК України.

Ухвалою суду 20.01.2020 за наслідками розгляду заяви від 26.12.2019 ухвалено вважати, що відзив подано вчасно та встановлено строк для подання відповіді на відзив.

27.01.2020 представником позивача поданий відзив на позовну заяву.

27.01.2020 представником позивача заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

27.01.2020 представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи Верховним Судом.

Ухвалою суду від 27.01.2020 задоволене клопотання про витребування доказів, в задоволенні решти клопотань відмовлено, як передчасних.

Ухвалою суду від 21.02.2020 задоволене клопотання представника позивача та призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 13.03.2020 провадження поновлене для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 01.04.2020 справу направлено для проведення експертизи, провадження на час проведення експертизи зупинене.

Ухвалами від 21.07.2020 справу прийнято до провадження судді Ільченко В.М. та відновлено провадження у справі.

06.11.2020 представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.11.2020 заява залишена без розгляду в зв`язку з закінченням процесуального строку на вчинення такої дії.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що на праві приватної власності йому належить земельна ділянка загальною площею 3,2201 га, розташована на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 022859 від 15.12.2001, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0886.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права Комунальним підприємством «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради за номером запису 19057690, дата державної реєстрації 11.02.2017, на земельну ділянку площею 3,2201 га з кадастровим номером :01:001:0886 зареєстроване речове право оренда земельної ділянки на підставі договору оренди землі, виданого 30.08.2020 та додаткова угода від 28.09.2016. Орендарем зазначено ТОВ «Перше Травня», , строк дії речового права до 31.12.2025.

Позивач зазначає, що договір оренди між ним та відповідачем був укладений 30.08.2010 строком на 10 років. У вересні 2016 року він уповноважив свою дружину ОСОБА_4 , як пайовика ТОВ «Перше Травня», підписати додаткові угоди до наявних договорів оренди в зв`язку з прийняттям на зборах пайовиків рішення про збільшення розміру орендної плати до 5% від нормативної грошової оцінки землі. ОСОБА_4 підписала додаткову угоду, в якій йшлося про підвищення розміру орендної плати, однак примірник не було надано з підстав передачі для підпису керівництвом. В липні 2017 року при отриманні примірника додаткової угоди позивач виявив, що підпис на примірнику не належить його дружині, а наслідує його підпис та додаткова угода містить додаткові умови, яких не було під час підписання додаткової угоди ОСОБА_4 .

Позивач звернувся з заявою про вчинення злочину і в межах кримінального провадження №0000114 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом можливої підробки договорів про оренду земельних ділянок була проведена почеркознавча експертиза, згідно висновку якої підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки за вересень 2016 року у графі «Орендодавець» рядка «Орендодавець» виконаний не ОСОБА_3 а іншою особою.

Зазначає, що додаткову угоду до договору оренди землі, яка має дату 28.09.2016 він не підписував, наміру продовжувати строк дії договору до 31.12.2025 не мав і не має, повноважень на підписання додаткової угоди іншим особам не надавав. Тому порушує питання про визнання недійсною та скасування державної реєстрації додаткової угоди від 28.09.2016 до договору оренди земельної ділянки, укладеної між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» в особі директора ОСОБА_5 , яка зареєстрована Комунальним підприємством «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради номером запису 19057690 дата державної реєстрації 11.02.2017 вид іншого речового права право оренди земельної ділянки площею 3,2201 га з кадастровим номером :01:001:0886 строк дії до 31.12.2015, стягнення з відповідача судових витрат.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позивач вдається до забороненої суперечливої поведінки щодо правочину, за яким він особисто отримує орендну плату, при отриманні якої про безпідставність такого факту не заявляє, отже, діє недобросовісно. Посилається на доведеність факту отримання орендної плати та відсутність належних і допустимих доказів в порушення умов договору з боку орендаря.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначає, що відповідачем не спростований факт не підписання позивачем додаткової угоди до договору оренди землі та відсутність волевиявлення у позивача на укладення такої угоди. Також позивач стверджує, що з часу, коли йому стало відомо про факт протиправної поведінки відповідача та підробки підпису на документах, він не отримував орендної плати, а підписи на платіжних документах, які надає відповідач на підтвердження отримання позивачем коштів, йому не належать.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що за висновками Великої Палати Верховного Суду, що містяться в постанові від 16.06.2020 справа № 145/2047/16 ц, правочин, який не вчинено ( договір, який не укладено) не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено, а тому заявлені позивачем вимоги не є належним способом захисту його права.

Суд вислухав позицію учасників, дослідив письмові докази, встановив такі фактичні обставини.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 3,2201 га, розташована на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 022859 від 15.12.2001, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0886, що підтверджується зазначеним актом ( а.с. 12).

30.08.2010 між ОСОБА_3 та ТОВ «Перше Травня» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір оренди землі, згідно якого передається в оренду земельна ділянка загальною площею 3,82 га, в тому числі рілля 3,2201 га, сіножать 0,4576 га, пасовища 0,1402 га строком на 10 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 42788,83 грн., орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1283,66 грн., що становить 3% від грошової оцінки в тому числі продукцією по її собівартості, але не вище державних закупівельних цін рослинницькою продукцією, яка вирощується орендарем.

Таким чином, встановлено, що між сторонами мають місце відносини оренди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Статтею 125 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права Комунальним підприємством «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради за номером запису 19057690, дата державної реєстрації 11.02.2017, на земельну ділянку площею 3,2201 га з кадастровим номером :01:001:0886 зареєстроване речове право оренда земельної ділянки на підставі договору оренди землі, виданого 30.08.2020 та додаткова угода від 28.09.2016. Орендарем зазначено ТОВ «Перше Травня», , строк дії речового права до 31.12.2025 ( а.с. 14).

Судом досліджено додаткову угоду від вересня 2016 року, яка має підписи орендодавця та орендаря, згідно якої орендодавець ОСОБА_3 та орендар ТОВ «Перше Травня» в особі директора Кравчук М.В., уклали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 24.03.2012 № 02471, кадастровий номер :01:001:0886 про внесення змін:

до п. 9 договору оренди від 24.03.2012 № 02471, виклавши в такій редакції: «Орендар зобов`язується вилачувати орендодавцеві орендну плату за користування земельною ділянкою у розмірі 5% грошової оцінки земельної ділянки»;

п. 8 договору оренди від 24.03.2012 № 02471, виклавши в такій редакції:

«Даний договір укладено до 31.12.2025. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»;

п.40 договору оренди від 24.03.2012 № 02471, виклавши в такій редакції:

«Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору»;

п. 27 договору оренди від 24.03.2012 № 02471, виклавши в такій редакції:

« Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень та інших третіх осіб на цю ділянку, а також право на оренду не може бути відчужено іншим особам, внесено до статутного фонду, передано в заставу».

Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого за № 02471 від 24.03.2012 (а.с. 13).

Як на підставу недійсності зазначеної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від вересня 2016 року позивач посилається на відсутність волевиявлення на її укладання що підтверджується відсутністю його підпису.

За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з частинами 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Висновком експерта № 19/119/6-6/80е від 05.07.2018 в межах кримінального провадження № 20000114 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки за вересень 2016 року на 1 аркуші в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» рядку «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою ( а.с. 15-22).

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи № 405/406/704-713, складеного 23.06.2020:

1.підпис від імені ОСОБА_3 в графі «орендодавець» додаткової угоди від 28.09.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 24.03.2012, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ «Перше Травня» в особі директора ОСОБА_5 на право оренди земельної ділянки площею 3,2201 га з кадастровим номером :01:001:0886, виконано за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3 , а іншою особою;

2. підпис від імені ОСОБА_3 в графі «орендодавець» одного екземпляра додаткової угоди від « » вересня 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 24.03.2012, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ «Перше Травня» в особі директора ОСОБА_5 на право оренди земельної ділянки площею 3,2201 га з кадастровим номером :01:001:0886, виконано за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3 , а іншою особою;

3. підпис від імені ОСОБА_3 в графі «орендодавець» другого екземпляра додаткової угоди від « » вересня 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 24.03.2012, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ «Перше Травня» в особі директора ОСОБА_5 на право оренди земельної ділянки площею 3,2201 га з кадастровим номером :01:001:0886, виконано за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3 , а іншою особою;

4. підпис (згідно матеріалів цивільної справи арк.3,14) від імені ОСОБА_3 в графі «підпис одержувача» видаткового касового ордера №504 від 16.08.2017, виданого керівником ТОВ «Перше травня», по відомості на виплату грошей за земельні паї 2017 року на суму 638738, 00 грн., виконано за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3 , а іншою особою;

5. підпис від імені ОСОБА_3 в графі «підпис» за №10 в відомості на виплату грошей згідно з видатковим касовим ордером №504 від 16.08.2017, виданого керівником ТОВ «Перше Травня» по відомості на виплату грошей за земельні паї 2017 року на суму 638738,00 грн., виконано за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3 , а іншою особою;

6. підпис (згідно матеріалів цивільної справи арк.3,14) від імені ОСОБА_3 в графі «підпис одержувача» видаткового касового ордера №23 від 12.01.2019, виданого керівником ТОВ «Перше травня», на виплату коштів в сумі 4636,00 грн., виконано за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3 , а іншою особою;

7. підпис від імені ОСОБА_3 в графі №331 «підпис одержувача» відомості на видачу орендної плати за земельний пай за 2016 рік в вигляді кукурудзи, виконано за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3 , а іншою особою;

8. підпис від імені ОСОБА_3 в графі №331 «підпис одержувача» відомості на видачу орендної плати за земельний пай за 2016 рік в вигляді пшениці, виконано за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3 , а іншою особою ( а.с. 135-160).

Таким чином встановлено, що позивач не підписував додаткову угоду до договору, отже, відсутні докази його волевиявлення на укладення додаткової угоди.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Однак ці положення не можуть бути застосовані тоді, коли особа не виявляла свою волю до вчинення правочину, оскільки в такому випадку правочин є не вчиненим, а права та обов`язки не набуті.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним, до нього не можуть бти застосовані наслідки недійсності правочину.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у цивільній справі № 145/2047/16-ц, у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення (п. 7.26 постанови).

Обґрунтовуючи предмет і підстави заявленого позову, позивач просив визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди та скасувати її державну реєстрацію, оскільки цей правочин він не підписував і його умови не погоджував, а після закінчення строку дії договору оренди мав намір самостійно обробляти земельну ділянку або передати її іншому орендарю на більш вигідних умовах.

Таким чином, в разі неповернення земельної ділянки орендарем після закінчення строку дії договору оренди, ефективним способом захисту може бути звернення з позовом про усунення перешкод у користуванні майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки.

Виходячи з викладеного, відсутні підстави для задоволення заявлених вимог.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення позову, відсутні підстави для стягнення судових витрат, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України

ВИРІШИВ:

В задоволені вимог ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування її державної реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 06 листопада 2020 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко