Ухвала

05 листопада 2020року

м. Київ

справа №220/680/17

провадження №61-784св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справ за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби про стягнення з держави Україна справедливої сатисфакції за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Держава Україна в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог, судових рішень ухвалених у справі

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду до Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби про стягнення з держави Україна справедливої сатисфакції за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року залишено без змін.

Доводи особи, яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просив повернути йому судовий збір, сплачений ним при подачі до суду першої інстанції заяви про забезпечення доказів.

Заява про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що судом касаційної інстанції не вирішувалось питання про повернення судового збору через відсутність у матеріалах справи ухвали за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у зв`язку з чим просив ухвалити додаткове рішення з цього питання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Предметом касаційного перегляду, за результатами якого 09 липня

2020 року судом касаційної інстанції прийнято постанову, були рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року та постанова Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, ухвалені за результатами розгляду спору по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 415 ЦПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги приймає постанову відповідно до правил, встановлених статтею 35 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з особливостями, зазначеними в статті 416 цього Кодексу.

За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

У силу положень пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Виходячи з предмету позову ОСОБА_1 - стягнення з держави Україна справедливої сатисфакції за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади, позивач звільнений від сплати судового збору в силу закону.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 поніс будь-які затрати судових витрат у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 липня

2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року залишено без змін, та відсутні докази на підтвердження того, що позивач поніс затрати по сплаті судових витрат у суді касаційної інстанції, то розподіл судових витрат за перегляд справи судом касаційної інстанції не проводиться.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справ за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби про стягнення з держави Україна справедливої сатисфакції за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. А. Калараш

І. М. Фаловська