КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/1244/17
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про залучення правонаступника до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про залучення правонаступника - задоволено.

Залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" до участі у справі як правонаступника позивача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, апелянт ОСОБА_1 , 21 вересня 2020 року подала апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції їй стало відомо лише 10 вересня 2020 року, так, як не була присутньою на її проголошені, а тому відразу звернувся до апеляційної інстанції щодо її оскарження, вважає, що строк на оскарження пропущено з причин не залежних від неї, який просить суд апеляційної інстанції поновити.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалиОболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про залучення правонаступника до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про залучення правонаступника до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова