overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6508/20
Номер провадження: 2/225/1084/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 року, справа №225/6508/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розподілена судді Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соляник
Справа 524/6220/20
Провадження №2/524/2716/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ПП "ДІЛІЖАНС"(39600, Полтавська обл., місто Кременчук, КВАРТАЛ 274, будинок 4) про усунення перешкод у корисутванні нежитловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про усунення перешкод у корисутванні нежитловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі відмовляються самостійно звільнити займане приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України виклик відповідача ОСОБА_2 необхідно проести через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08.12.2020 о 14:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Провести виклик відповідача, ОСОБА_2 , шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням https://court.gov.ua/unknown/sud1601.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 346/4184/20
Провадження № 2/346/1767/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, 04.11.2020 року її представник, адвокат Дикун І.В. подав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його та позивача відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01.12.2020 року на 15:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Дата документу 09.11.2020
Справа № 937/7078/20
Провадження № 2/937/3013/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/3 частину житлових будинків АДРЕСА_1 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2020 року позовна заява залишена без руху і позивачці наданий строк для виправлення недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копія ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2020 року, отримана позивачкою 21 жовтня 2020 року.

Між тим, в наданий для виправлення недоліків строк позивачка зазначені в ухвалі суду вимоги не виконала, недоліки не усунула, позовної заяви з виправленими недоліками та документу, що підтверджує сплату судового збору, суду не надала.

Відповідно до ч. 3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 175-177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повне судове рішення складено 09.11.2020.

Суддя:
Провадження № 6/235/246/20
Справа № 235/6721/20

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Безкоровайній Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Спектрум Ессетс», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у страві.

Ухвалою від 16.10.2020 року заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчих листах, призначено до розгляду.

За змістом ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального Управління Юстиції у Донецькій області (місце знаходження Донецька область, вул. Ярослава Мудрого, 39/3, м. Краматорськ, 84301).

Витребувати у Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального Управління Юстиції у Донецькій області інформацію про наявність на виконанні виконавчого листа № 2/0525/1006/12 за рішенням Кіровського районного суду м.Донецьк від 30.03.2012 року за позовом ПАТ «Ерсте Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та інформацію про стан виконання зазначеного виконавчого листа.

Встановити 5-денний строк Управлінню Державної виконавчої служби Головного Територіального Управління Юстиції у Донецькій області з дня вручення копії даної ухвали для надання витребуваної інформації та попередити, що у випадку ненадання інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Судове засідання відкладено на 27.11.2020 рік на 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/4905/20
Провадження № 2/521/2304/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 листопада 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенка М. В.

при секретарі - Корнієнко Л. В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чурсової В. О.

представника відповідача адвоката Сухецької С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2009 року по справі № 2-5226/2009.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3 000 (трьох тисяч) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили й до досягнення старшою дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 09 липня 2024 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:

03.11.20
Справа № 569/3877/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 29.09.2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Сторонам було надано строк для примирення, який закінчився, відтак провадження у справі підлягає поновленню та призначення справи до судового розгляду, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання з викликом сторін для продовження судового засідання.

Суддя О.В.Панас
Справа № 404/5631/18
Номер провадження 2/404/3080/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод в користуванні житлом- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 02 листопада 2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 583/272/19

провадження № 61-14309ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Червинської М. Є., розглянувши заяву Охтирської міської ради Сумської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року в справі за позовом заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих територіальній громаді міста Охтирка використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року Охтирська міська рада Сумської області звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 18 серпня

2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 вересня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява Охтирської міської ради Сумської області про повернення судового збору в розмірі 4 600,80 грн, сплаченого виконавчим комітетом Охтирської міської ради за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений виконавчим комітетом Охтирської міської ради судовий збір згідно з платіжним дорученям від 23 вересня 2020 року № 416 в розмірі 4 600,80 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву Охтирської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути виконавчому комітету Охтирської міської ради сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 600,80 грн (чотири тисячі шістсот гривень вісімдесят копійок) згідно з платіжним дорученям від 23 вересня 2020 року № 416, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача (МФО) - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Єдиний унікальний номер 725/2460/16-ц
Номер провадження 2/725/499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Від представника АТ «УкрСиббанк» до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Франківського районного суду м. Львова для проведення відеоконферненції.

Сторони у судове засіданні не з`явилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає що клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника АТ «УкрСиббанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Франківському районному суду м. Львова, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 404/7750/19
Номер провадження 2/404/2006/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 листопада 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу жіночих туфель, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачені за договором купівлі-продажу кошти в розмірі 336 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

У задоволенні виомг про стягнення моральної шкоди в розмірі 2300 грн - відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 1481,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 16.11.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда