overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/3535/16-ц
Провадження №2-п/944/13/20
УХВАЛА

09.10.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
05.11.2020
Справа № 642/5716/20
Провадження № 2/642/1644/20
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до 1 ч.4, п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 26 листопада 2020 року на 10-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/3387/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу №127/20839/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/20839/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року було залучено до участі у справі службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року у даній справі було витребувано в Служби у справах дітей Вінницької міської ради доказ: висновок щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконання даної ухвали доручено Службі у справах дітей Вінницької міської ради.

Підготовче провадження у даній справі не закрите.

06.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення вимоги щодо визначення місця проживання дітей без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дітей подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним її задоволити і залишити позов ОСОБА_1 в частині вимоги визначення місця проживання дітей без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, залишити без розгляду в частині визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 06.11.2020 року.

Суддя:
Дата документу 06.11.2020
Справа № 501/1271/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву про зупинення провадження по цивільній справі за

позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

3 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

та зустрічного позову ОСОБА_1 /

до

відповідача: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

треті особи:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

учасники справи:

від позивача за первісним позовом ОСОБА_4 ,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідачів ОСОБА_5 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 251-252, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 214/7450/20
2-о/214/156/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи № 214/7450/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради ( пл.. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Установив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суд з заявою в якій просить, встановити факт належності їй свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 09.07.2004 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради згідно з розпорядженням С 470 від 22.06.2004 року, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зі змісту заяви та матеріалів долучених до неї не вбачається спору про право.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 136, 187, 293, 318 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі 214/7450/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради ( пл.. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7884/20 Справа № 212/2252/20 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Євтодій К.С.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач- Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року, ухваленого суддею Козловим Ю.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області,(відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача,Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/1133/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Черепанової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено в п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л. І. Кодрян
Справа № 473/1692/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263- 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 468/839/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., присяжних: Коновалик Н.Г. та Курчик Л.М., за участю секретаря судового засідання Рафальської К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/839/20-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа - Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року була призначена експертиза та провадження у справі було зупинене.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, що потребує поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №468/839/20-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Головуючий суддя:

Присяжні: 1.

2.
Справа № 590/1072/20
Провадження № 2-о/590/68/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Жаданова Д.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Микитівська сільська рада Ямпільського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Микитівська сільська рада Ямпільського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала в с. Зорине, Ямпільського району Сумської області,є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає в с. Зорине, Ямпільського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 лютого 1996 року Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Микитівська сільська рада Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: 41241, Сумська область Ямпільський район, с. Микитівка, вул. Центральна, буд.1)

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.М. Деркач
Провадження №2-о/359/134/2020
Справа №359/8574/20
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

05 листопада 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розповсюдження відео зображення та інформації без згоди особи на таке розповсюдження,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт, незаконного розповсюдження недостовірної інформації та особистих даних на відео з зображенням ОСОБА_1 на веб-сторінці Youtube користувачами під логінами «#Хозяиндвора», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », «Рідна Україна» за відповідними веб-посиланнями у інтернет-мережі.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1963/20

Провадження № 2/126/757/2020

"05" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказана вимога позивачем не виконана, оскільки до позовної заяви не долучено копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187 ч.11, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол