overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про вселення,

установила:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Перевіривши надані документи, встановлено, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні. У зв`язку з чим вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про вселення.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, будинок № 5, кабінет № 112, на 25 січня 2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №592/9042/20
Провадження №2/592/2725/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визначення часток у праві власності та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

21.10.2020 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України суд вважає за необхідне об`єднати вказану справу із зустрічною позовною заявою, оскільки заявлені вимоги взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визначення часток у праві власності та стягнення компенсації об`єднати в одне провадження із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 40 хв. 23.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/643/323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, про виключення відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2020 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи по справі.

До суду повернулась вказана цивільна справа без виконання експертизи, у зв`язку з тим, що зразки біологічного матеріалу експерту не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, про виключення відомостей про батька.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 28.01.2021 р. о 9-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 527/1804/20
провадження № 2/527/613/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинсього району Полтавської області про визнання батьківства,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинсього району Полтавської області про визнання батьківства.

03 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 направила до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Крюківським районним судом м. Кременчука (місцезнаходження: 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна), буд. 37/490) .

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне, виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинсього району Полтавської області про визнання батьківства призначене на 09.00 год. 10 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (місцезнаходження: 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна), буд. 37/490 забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Олійник Лілію Михайлівну (адреса робочого місця адвоката: Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський, вул. Івана Мазепи, буд.22/9).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 2-о/537/78/2020
Справа № 537/3955/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.М., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Зензеря Д.М. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до стаціонару психіатричного закладу без згоди пацієнта,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла заява лікаря-психіатраКП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Зензеря Д.М. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до стаціонару психіатричного закладу без згоди пацієнта.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено.

Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря -психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Зензеря Д.М. , зацікавленої особи прокурора місцевої прокуратури, Безуглої ОМ., про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до стаціонару психіатричного закладу без згоди пацієнта.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука на 10.11. 2020р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра та представника психіатричного закладу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Зацікавлена особа має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

Роз`яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, в якій просить витребувати інформацію у Товариства з обмеженою відповідальність «Соціологічна група «Рейтинг», місцезнаходження якого є: м. Львів, вул. Драгана, 15, кв. 12.

Згідно частини четвертої статті 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У порушення вищенаведених вимог заяву подано за місцем здійснення господарської діяльності особи, яка може отримати статус учасника справи у справі, у свою чергу місцезнаходження особи, яка може набути статус учасника справи, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціологічна група «Рейтинг», є: м. Львів, вул. Драгана, 15, кв. 12, тобто суд першої інстанції за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, знаходиться поза межами Печерського району м. Києва.

У відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже вказана справа підлягає передачі до Сихівського районного суду м. Львова, або до суду за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, місцем знаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціологічна група «Рейтинг».

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 32, 187, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.
Справа№592/887/20
Провадження №2/592/941/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

з участю представника позивача Яременко Т.О., відповідача ОСОБА_2

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Троїцька, 49, код ЄДПОУ 39673255, р/р НОМЕР_3 в філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568) борг у сумі 3 018 грн. 74 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Троїцька, 49, код ЄДПОУ 39673255, р/р НОМЕР_4 в філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568) судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп., тобто по 1 051 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-151/11 Головуючий у 1 інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дейка Єгора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року про відмову у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо» про залучення його до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним, як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Дейка Єгора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року про відмову у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо» про залучення його до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним, як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 02 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
13.10.2020 Справа № 756/2647/20
Унікальний № 756/2647/20
Провадження № 2/756/3508/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого -судді- Яценко Н.О.,

за участі секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 14360570) 50815 грн. 31 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 14360570) судовий збір у сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Справа № 148/1894/20
Провадження №2/148/798/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою видповидальнистю СС Лоун про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою видповидальнистю СС Лоун про захист прав споживача.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України:

- у позовній заяві не вірно зазначено організаційно-правову форму господарювання у назві відповідача, а саме зазначено "Товариство з обмеженою видповидальнистю", в той час як ГК України не містить такого виду господарських товариств, нормами даного Кодексу передбачено Товариство з обмеженою відповідальністю;

- позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для вірного зазначення у позовній заяві організаційно-правової форми господарювання у назві відповідача; зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою видповидальнистю СС Лоун про захист прав споживача залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: