overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
04.11.2020 Справа № 657/1550/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 листопада 2020 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., в смт. Каланчак розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Урсаленко Катерина Олександрівна, юридична адреса: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить розділити спільне майно подружжя та виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ѕ частину від власності спільного майна на загальну суму 60 750 грн. та витрати пов`язані із розглядом справи покласти на відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим п. 3 п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить ціни позову та позивачем не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, слід залишити без руху надавши заявнику для усунення недоліків 10-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Урсаленко Катерина Олександрівна, юридична адреса: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Урсаленко Катерина Олександрівна, усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, в 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали. У випадку не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню на Вашу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 522/4569/20/19
Провадження № 2/522/4203/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКТАВА-8» (м.Одеса, вул. Пішонівська, 22/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з співвласника внесків на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКТАВА-8» (м.Одеса, вул. Пішонівська, 22/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з співвласника внесків на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку.

До суду надійшло повідомлення про смерть відповідача, разом з ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2178 від 27.02.2020 року.

Відповідно до п.7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Суд вважає, що оскільки відповідач по справі померла, її правонаступники до суду не звертались, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільної справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКТАВА-8» (м.Одеса, вул. Пішонівська, 22/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з співвласника внесків на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9572/19

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1178/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2020 року у справі за заявою Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України іншим учасникам справи запропоновано надати свої заперечення стосовно заявленого клопотання. Відзив та заперечення у визначений судом строк надано не було.

Вирішуючи клопотання суд прийшов до висновку, що питання допиту свідків може бути вирішено в судовому засіданні після надання пояснень сторонами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 11:00 24 листопада 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

04 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Кравчук А.М.,

за участю сторін:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

їх представника адвоката Громи Б.М.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лесика С.М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області суду подано позовну заяву до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.10.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд цивільної справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

04 листопада 2020 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Лесиком С.І. подано відзив на позовну заяву.

04 листопада 2020 року у судовому засідані сторони відмовились від врегулювання спору в позасудовому порядку, просили призначити розгляд справи по суті.

Також в підготовчому провадженні представником позивачів адвокатом Громяк Б.М. було заявлено клопотання щодо виклику в судове засідання при розгляді справи по суті свідка, яке судом було задоволено в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

В підготовчому провадженні сторонами подано відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

Заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань від сторін не надходило.

Таким чином до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,на 09 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 490/7257/20
н/п 2/490/3931/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

28.10.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою .

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 03.02.2021 року на 11:10 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 159/319/19 Провадження № 22-ц/802/1007/20 Головуючий у 1 інстанції: Тітівалов Р. К.
Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 листопада 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук
Справа № 219/4410/19
Провадження № 2/219/283/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, останній надав заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надійшов відзив.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв., 23 листопада 2020 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Погрібна
Справа № 487/6251/20
Провадження № 2-о/487/150/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Миколаївської міської ради, заінтересована особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою, в якій остання просить суд визнати спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відумерлою та передати її територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 334-338 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Третій Миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області копії спадкових справ після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 334-338 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 13.11.2020 року об 11.00 годині.

Витребувати зТретьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії спадкових справ після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9569/20
Провадження № 22-ц/4820/1667/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), про виключення відомостей про батьківство за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року про призначення судово-генетичної експертизи,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року про призначення судово-генетичної експертизи без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Провадження № 2/522/616/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd», Представництво фірми «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd» про відшкодування шкоди, завданою смертю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 15, 1166, 1167, 1187, 1190, 1196, 1200, 1201 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd», Пред-ставництво фірми «Eastern Рacific Shipping Pte. Ltd» про відшкодування шкоди, завданою смертю - задовольнити частково.

Стягнути з Компанії Eastern Pacific Shipping Pte Ltd на користь ОСОБА_1 компенсацію за смерть її чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 102 308 (сто дві тисячі триста вісім) доларів США, що за курсом НБУ на 05.11.2020 складає ?2 916 801 грн.? 08 коп.?????

Стягнути з Компанії Eastern Pacific Shipping Pte Ltd на користь ОСОБА_1 незаконні відрахування коштів із суми заробітної плати її чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 1754 (тисячу сімсот п`ятдесят чотири) долари США, 30 центів, що за курсом НБУ на 05.11.2020 складає ?50 015 грн.? 09 коп.?????

В іншій частині позову відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар