ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/755/16-ц
провадження № 2/753/3122/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3 особи: Каплун Юрій Вікторович - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфета-Івелейшн груп» про стягнення грошових коштів.

04.02.2020 ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. вказану справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

01.07.2020 через канцелярію суду, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Так, згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. А частиною 2 даної статті встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 наполягав на прийнятті зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов`язані.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним, оскільки вважали, що вони випливають із різних правовідносин.

Як вбачається з поданої зустрічної позовної заяви, ОСОБА_4 ставить вимоги про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 03.12.2014 в розмірі 2051267,36 грн., а саме пеню в розмірі 2042872 грн. та 3% річних в розмірі 8395,36 грн.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог за первісним та зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову і його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки вимоги за обома позовами не являються однорідними, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, з`ясування відмінних обставин, що регулюються різними нормами матеріального права. Крім того, їх спільний розгляд не сприятиме оперативному вирішенню спору, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому роз`яснює, що відповідач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом для захисту своїх прав та інтересів.

На підставі викладеного та керуючись стст. 193, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та в об`єднанні з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3 особи: Каплун Юрій Вікторович - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфета-Івелейшн груп» про стягнення грошових коштів.

Зустрічний позов та додані докази повернути заявнику. Копію зустрічного позову долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання позову в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.