Дата документу 20.10.2020
Справа № 334/7702/19
Провадження № 2/334/1521/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

15.11.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку підготовчого позовного провадження.

27.02.2020 через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про здійснення тлумачення заповіту та визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. 20.10.2020 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та просили витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольги Валеріївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач та його представник не заперечували проти клопотання представника позивача щодо витребування копії спадкової справи. Заявили клопотання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про здійснення тлумачення заповіту та визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку та об`єднання з первісним позовом.

Клопотання представника позивача щодо витребування спадкової справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд вважає необхідним, для з`ясування обставин у справі, витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольги Валеріївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувати від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Отже, пред`явлений первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язаними за своїм предметом. Спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об`єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спільний розгляд первісного і зустрічного позову є недоцільним та таким, що ускладнить та призведе до затягування розгляду справи, а тому в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 193, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольги Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати з П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори (69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд.5) копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Зобов`язати приватного нотаріуса ЗМНо Каценельсон Ольгу Валеріївну та П`яту Запорізьку державну нотаріальну контору у разі неможливості надання вказаних документів, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про здійснення тлумачення заповіту та визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.