Справа № 467/854/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Орагану опіки та піклування Арбузинської РДА Миколаївської області Деменко І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, Олександрівська об`єднана територіальна громада про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, Олександрівська об`єднана територіальна громада про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

Підготовче провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року, після усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали судді цього ж суду від 17 серпня 2020 року, та цього ж дня розпочате підготовче провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду по суті судом з`ясовано усі питання, що регламентовані ст. 197 ЦПК України, а сторонам надано можливість реалізували свої права, передбачені для них цивільний процесуальним законодавством України.

Відповідач та представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Олександрівської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце були повідомлені належно, причин свого неприбуття не вказували, будь яких заяв і клопотань до суду не направляли.

Зокрема, відповідач, отримавши судові виклики, про що у справі маються дані рекомендованих повідомлені про вручення поштових відправлень, також повідомлялись про підготовче судове засідання й шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб порталі судової влади України.

При цьому, забезпечити SMS інформування відповідачів суд змоги не мав через відсутність у нього відомостей про номери засобів зв`язку.

Разом із цим, слід констатувати, що в силу ужитих судом заходів щодо повідомлення відповідачів, їх прибуття до суду на стадії підготовчого провадження не мало місця.

Та з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, за умови належного повідомлення відповідачів та третьої особи про дату, час і місце підготовчих засідань, суд не вбачав перешкод для вирішення питання про призначення справи до судового розгляду по суті за їх відсутності.

У свою чергу, інші учасники справи реалізували свої права, визначені нормами ЦПК України.

Крім того, ухвалою Арбузнського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2020 року до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Олександрівську об`єднану територіальну громаду, якій цією ж ухвалою доручено складання висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_5 .

Наразі висновок на адресу суду не надійшов, що зумовлює звернення до третьої особи із роз`ясненням про необхідність виконання ухвали суду або ж повідомлення про неможливість її виконання.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про виклик свідків, то суд виходив із такого.

Відповідно до правил, встановлених ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1 ст. 91 ЦПК України).

Водночас, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст. 91 ЦПК України).

У цій справі позивач заявила клопотання про виклик свідків під час підготовчого засідання, паралельно зазначивши їх ПІД, адреси та обставини, які вони можуть підтвердити.

Як наслідок це клопотання підлягає до задоволення.

Тож, здійснивши усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дотримавшись вимог ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на підставі п.3 ч.2 ст. 200 цього ж Кодексу.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 258- 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, Олександрівська об`єднана територіальна громада про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке провести о 10 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область (зал судових засідань № 10).

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Попередити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду, направивши їм копію цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца