Провадження № 2/243/52/2020
Справа № 243/137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Артемчук С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул.Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

05 жовтня 2020 року до суду надійшла заява про зміну підстави позову.

Представник позивача Берзінь С. Л., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 5227, виданого рішенням Ради адвокатів Донецької області № 14 від 31 жовтня 2018 року та договору про надання професійної правової допомоги від 24 вересня 2020 року в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про зміну підстави позову обгрунтовану тим, що заповіт складено з порушенням вимог щодо його форми (невірний та/або помилковий час, а також місце складання) та посвідчення (складено не за волею спадкодавця, а як заздалегідь підготовлений бланк), що робить його нікчемним. Отже, позивач уточнює свої позовні вимоги шляхом зміни підстави позову, вказуючи на порушення вимог при складанні заповіту щодо його форми та посвідчення, що робить його нікчемним (недійсним) в силу (ст. 1257 ЦК України). У зв`язку з чим позивач просить задовільнити позовні вимоги, викладені в такій редакції: «Встановити нікчемність заповіту, виданого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та посвідченого 16 вересня 2017 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Орлової Любов`ю Олексіївною за реєстровим № 2218, та застосувати наслідки його недійсності».

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали заяву про слухання справи за їх відсутності, підтримали заяву про зміну підстави позову та витребування доказів.

Представник відповідачки в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що йому необхідно підготувати відзив на позов.

Третя особа ОСОБА_3 була повідомлена про час та дату проведення підготовчого засідання належним чином, але в підготовче судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши заяву про зміну підстави позову, врахувавши думку учасників справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а заяву про зміну підстави позову необхідно прийняти до провадження з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що вказана цивільна справа перебуває на стадії підготовчого розгляду, а позивач вправі збільшити позовні вимоги до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, тому суд вважає, що заява позивача про зміну підстави позову підлягає прийняттю до розгляду та долученню до матеріалів справи.

Крім цього до заяви про зміну підстави позову додано клопотання, в якому представник позивача ОСОБА_5 просить витребувати у приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Орлової Л. О. копію журналу (книги) обліку викликів нотаріусу за 16 вересня 2017 рік.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач позбавлений можливості отримати від приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Орлової Л. О. копію журналу (книги) обліку викликів нотаріусу за 16 вересня 2017 рік, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені докази у справі.

Керуючись ст. ст.13, 49, 84, 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну підстави позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Орлової Л. О. (місце знаходження: 84100, м. Словґянськ, вул. Василівська, буд. 23, email:):

- належним чином завірені копії журналу (книги) обліку викликів нотаріусу за 16 вересня 2017 рік.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Ільяшевич