Справа № 524/4377/20
Провадження № 2/524/2086/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 18 липня 2020 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача та наявності РНОКПП.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

У ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до довідки за №7619/01-32 від 29 липня 2020 року виданої Автозаводською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, постає, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Автозаводського району м. Кременчука відсутні.

Позивач не надала доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача на території Автозаводського району м. Кременчука.

ОСОБА_1 у позовній заяві вказує своє зареєстроване місця проживання АДРЕСА_1 , та фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч.1 ст.27 ЦПК України у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований та не проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.

Правила виключної підсудності згідно ст. ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам з даним предметом спору.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч.1 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Хорольському районному суду Полтавської області за відомим зареєстрованим місцем проживання позивача згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Звідси, суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області за відомим зареєстрованим місцем проживання позивача згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Справа по суті не розглядалася в Автозаводському районному суді м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини - направити до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті за відомим зареєстрованим місцем проживання позивача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з моменту її підписання суддею.

Суддя: