Номер провадження 2/756/2303/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито 11 грудня 2019 року.

У резолютивній частині ухвали про відкриття провадження зазначено, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

У судове засідання 11 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою, що вказана у позовній заяві, доказів поважності неявки до суду не надала.

У судове засідання 12 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. позивач повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою, що вказана у позовній заяві, доказів поважності неявки до суду не надала.

У судове засідання 24 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. позивач повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою, що вказана у позовній заяві, доказів поважності неявки до суду не надала.

У судове засідання 05 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. позивач повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою, що вказана у позовній заяві, доказів поважності неявки до суду не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Про наявність у провадженні суду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав позивачу було відомо, оскільки вказаний позов був поданий нею особисто. Про дати засідань позивачу також було відомо, оскільки вони були в загальному доступі на сайті суду https://сourt.gov.ua/.

Відтак на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач повторно не з`являвся у судові засідання, будучи при цьому належним чином повідомленим, доказів поважності неявки не надав, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна