overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1291/20
Номер провадження 2-о/493/240/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтської міської ради Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Балтської об`єднаної територіальної громади в особі Балтської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Балтська міська рада Одеської області звернулась до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Балтської об`єднаної територіальної громади в особі Балтської міської ради Одеської області.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ЦПК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, яка була направлена заявнику 02.10.2020 року, що вбачається з супровідного листа.

Заявник отримав ухвалу 06.10.2020 року, що підтверджується копією розносної книги Балтського районного суду Одеської області, але наданим терміном не скористався, недоліки станом на 06.11.2020 року не усунув.

В зв`язку з чим у відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Балтської міської ради Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Балтської об`єднаної територіальної громади в особі Балтської міської ради Одеської області - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/522/1959/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 в Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Р.Д. Абухін

09.11.2020
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/6623/20
Провадження №2/726/386/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

09.11.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович та ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

08.10.2020 року з Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла цивільна справа №727/6623/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович та ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали суду від 15.09.2020 року.

30.10.2020 року ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці позовну заяву залишено без руху у зв`язку із не сплатою судового збору, однак 05.11.2020 року позивач спрямував до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Одночасно позивач заявив клопотання про повернення йому квитанції про сплату судового збору при зверненні з позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці №10025/082 від 04.08.2020 року.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович та ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2020 року на 09:30 год., в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору №10025/082 від 04.08.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 243/6640/20
Провадження № 2/243/2199/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Коломієць К.С.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки і піклування Слов`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки і піклування Слов`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 560 грн. 53 коп. (п`ятсот шістдесят гривень 53 коп.).
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1249/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2020 м. Гребінка
06 листопада 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. 901 - 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», (місцезнаходження: вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ-5541083, р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк») заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7105 (сім тисяч сто п`ять) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», (місцезнаходження: вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ- 055411083, р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк») витрати на судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Не пізніше наступного дня з дня винесення судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 210/5355/20
Провадження № 2/210/2079/20
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку для уточнення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку для уточнення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до ухвали суду від 21.09.2020 року про залишення без руху позовних вимог. Заяву обґрунтовує тим, що її адвокат Шрамко В.А. знаходиться в лікарні, вона юридично не обізнана і тому власноруч не можу усунути недоліки зазначені в ухвалі суду щодо залишення її вимог без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою судді від 21.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено позивачу.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач подав заяву про продовження процесуальних строків, а також, беручи до уваги причини неможливості подання уточненої позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 120, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про продовження строку для уточнення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків відповідно ухвали суду від 21.09.2020 року на 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новака Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Судом було надано строк для виконання ухвали про усунення недоліків.

До встановленого судом терміну, позивачем всіх вимог ухвали від 22.11.2018 не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 162/986/20
Провадження № 2/162/247/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідно до вимог ст.ст.27, 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підсудна Любешівському районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Любешів, вул.Незалежності, 86.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/301/2020 Справа № 641/3599/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Гішян А.В.

справа №641/3599/20

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Кудряшова Дмитра Вячеславовича , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2020 року, подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Кудряшова Дмитра Вячеславовича , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України залишено без розгляду .

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 06 листопада 2020 року допущено описку . Так, в ухвалі суду вказано :

«про тимчасове обмеження в праві ОСОБА_1 », а необхідно вказати

«про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України».

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Кудряшова Дмитра Вячеславовича , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України .

Вірним вважати :

«подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Кудряшова Дмитра Вячеславовича , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 515/1384/20
Провадження № 2/515/2148/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1

про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач особі свого представника (за довіреністю) Дука К.О. звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 16.12.2020 року о 09 год. 20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко