overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/643/4494/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020

03 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вказаної норми законодавства, заявником у заяві та прохальній її частині зазначаються боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак докази на підтвердження наявності у останніх заборгованості перед заявником з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надані суду на іншу особу, а саме на ім`я « ОСОБА_3 ».

Жодних інших доказів, які б підтверджували обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з боку останнього суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 629/3402/20
Провадження № 2/629/1060/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 05.08.2020 року.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"09" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Медвєдєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.Івана Федорова,32, літ.А) про виплату страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова,32, літ.А) про виплату страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова,32, літ.А) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму невиплаченого страхового відшкодування за договором №28-2111-17-00176 від 08.11.2017 року в розмірі 49453,70 грн., пеню в розмірі 23589,41 грн., 3% річних за прострочення виплати в розмірі 1938,85 грн., інфляційні збитки в розмірі 4564,62 грн., усього - 79546,58 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.Івана Федорова,32, літ.А) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Справа №266/5687/20
Провадження№ 2-о/266/259/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, Донецької області своєї тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.11.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви із додатками до відкриття провадження у справі, а також повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення заяви із додатками та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванець О. Д.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року м. Одеса Справа № 522/13924/20
Провадження № 2/522/5846/20
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кузнецової В.В.
за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, адреса: м.Одеса, вул. Канатна, 87), третя особа: Військова частина НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати із незаконного володіння Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, адреса: м.Одеса, вул. Канатна, 87) майно у вигляді автомобіля Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_4 , він-номер: НОМЕР_5 .
Зобов`язати Приморський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, адреса: м.Одеса, вул. Канатна, 87) повернути ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) майно у вигляді автомобіля Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_4 , він-номер: НОМЕР_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складений та підписаний суддею протягом 5 днів.

Суддя В.В. Кузнецова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/9586/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року - скасовано.Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 12 000,00 грн.

05 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М., суд вважає за необхідне призначити питання щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити питання щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа № 212/7208/18
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Коваленко Романа Анатолійовича про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 жовтня 2018 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з липня 2015 року по вересень 2018 року в розмірі 13277 грн. 85 коп., інфляційні витрати 1690 грн. 70 коп., 3% річних 527 грн. 90 коп., всього 15 496 грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі по 58 грн. 73 коп. з кожного окремо.

Судом встановлено, представника боржника ОСОБА_1 адвокат Коваленко Р.А. 04.11.2020 отримав копію судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

В заяві зазначено, що наданий суду розрахунок суми заборгованості, є неправдивий, а тому між сторонами вбачається спір по сумі боргу. Крім того дана заборгованість рахується у періоди за межами строків позовної давності, з цих підстав вважає, що судовий наказ повинен бути скасований, в зв`язку з наявністю між сторонами спору про право.

Суд вивчивши матеріли справи, документи надані заявником АТ «Криворізька Теплоцентраль» для винесення судового наказу, заяву з додатками боржників,вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Коваленко Романа Анатолійовича про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/7208/18, 2-н/212/788/18 від 11 жовтня 2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з липня 2015 року по вересень 2018 року в розмірі 13277 грн. 85 коп., інфляційні витрати 1690 грн. 70 коп., 3% річних 527 грн. 90 коп., всього 15 496 грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі по 58 грн. 73 коп. з кожного окремо, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити стягувачу - Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 585/882/20
Номер провадження 2-р/585/2/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Воробйової Марини Михайлівни про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду від 04 червня 2020 р. по справі № 585/882/20, провадження № 2/585/461/20, -

встановила:

05.11.2020 державний виконавець Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Воробйової М.М. звернулася до суду з вказаною заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, враховуючи зазначене суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 271 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Прийняти до провадження заяву державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Воробйової Марини Михайлівни про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду від 04 червня 2020 р. по справі № 585/882/20, провадження № 2/585/461/20.

Судове засідання по справі призначити на 19 листопада 2020 р. на 16 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Провадження № 2-п/161/103/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та інших про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та інші звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 16 червня 2017 року.

Дана заява не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України .

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 та інших про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, заявник в наданий судом термін, ухвалу суду не виконав і недоліки заяви не усунув.

Враховуючи зазначене заяву ОСОБА_1 та інших про перегляд заочного рішення суду слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та інших про перегляд заочного рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 525/3/20
Номер провадження 2/525/181/2020
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Героїв Севастополя, 48, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 39952398, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 23 грудня 2020 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 417/1205/20
Провадження № 2-о/417/272/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"09" листопада 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника-адвоката Кладка Олександра Вікторовича, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року заявник в особі представника заявника-адвоката Кладка О.В. звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника-адвоката Кладка Олександра Вікторовича, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 10 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас