overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4633/20
Провадження № 2/761/4405/2020
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року на адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 25 травня 2020 року суддею Кондратенко О.О. відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-825 від 30 вересня 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із наданням судді Кондратенко О.О. відпустки по вагітності та пологам.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання на 14 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 408.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/997/20
УХВАЛА

02.11.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №947/24519/20, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача до суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке вмотивовано тим, що на підставі договору довічного утримання укладеного між ним та ОСОБА_3 , за ним зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Йому стало відомо, що ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання (справа №947/15461/20). А 18.07.2020р. уклала заповіт на зазначену квартиру на користь відповідача по цій справі.

У ОСОБА_5 виникли сумніви щодо дійсності підпису ОСОБА_4 у заповіті, а тому просить призначити експертизу.

Представник позивача у засіданні не прибув, просив проводити його без його участі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що право на оскарження заповіту належить виключно особі, чиї спадкові права порушені у зв`язку із укладанням заповіту.

Суд вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки з тексту клопотання вбачається, що сторона позивача просить призначити експертизу бо у неї є сумніви щодо дійсності підпису та справності написаного тексту, а згідно ст.1257ч.2 ЦК України суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.197-198,259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4645/20
Провадження № 2-н/229/718/2020
05 листопада 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" , яке знаходиться за адресою Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта 177А, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 543 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь КП "Компанія "Вода Донбасу", на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк" по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2020 року Справа № 462/6665/20
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 746/409/20

провадження у справі № 2/746/104/20

06 листопада 2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2020 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлені, просять підготовче засідання провести за їх відсутності.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 25 листопада 2020 року о 11.30 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, заслухати свідків та дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторонни, свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 519/1210/18
2/519/36/20
У Х В А Л А

05.11.20 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої субсидії на оплату житлово комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої субсидії на оплату житлово комунальних послуг.

05.11.2020 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі відповідно до п.2 ст.255 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої субсидії на оплату житлово комунальних послуг провадженням закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої субсидії на оплату житлово комунальних послуг провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 372/1577/19
Провадження № 2-152/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, Управління Держземагенства в Обухівському районі про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, Управління Держземагенства в Обухівському районі про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 13 листопада 2020 року.

Суддя:
Справа № 242/4526/20
Провадження № 2-н/242/392/20
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в порушення вимог ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу доданий розрахунок заборгованості, який не відповідає розміру заявленої вимоги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.160,161,164,165,166,352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Переясловська
Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/9415/20
Провадження № 2-н/554/1310/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2020 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 266/5629/20
Провадженя№ 2-о/266/255/20
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2020 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Копію ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв
Справа № 146/693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. У суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08:10 год. 26 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа №173/1184/20
Провадження №2/173/588/2020
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строків на надання заперечень на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету с пору: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення без надання іншого житла ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету с пору: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення без надання іншого житла .

Відповідачем заявлене клопотання про продовження строку для надання заперечень на позов, яке остання обґрунтовує тим, що повідомлення про дату час і місце розгляду справи вона отримала 30.10.2020 року, а судове засідання призначене на 12.11.2020 року.

З`ясувавши зміст заявленого лопотання суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч.2, 3 ст. 127 ЦПК України - Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що заявницею повідомлення про дату час і місце розгляду справи отримане 30.10.2020 року, приходжу до висновку про можливість продовжити заявниці строку для надання відзиву (заперечень) проти позовної заяви в межах строку, встановленого для надання відзиву на позовну заяву, тобто до 15 листопада 2020року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строків на надання заперечень на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення без надання іншого житла - задовольнити .

Продовжити ОСОБА_1 строк для надання відзиву (заперечень) на позовну заяву до 15 листопада 2020 року.

Ухвала кладена 05.11.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк