№ 566/1750/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого,заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронюк К.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого

09 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронюк К.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду, в якій вона просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю потерпілого без розгляду.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що об`єктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронюк К.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, так як відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, а тому суд дійшов до переконання про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронюк К.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позовних вимог без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронюк К.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Бандура