Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/711/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участі секретаря Дмитренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року представник ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" звернувся до суду з заявою про заміну стягувача (кредитора) ПАТ "КБ "Надра" на правонаступника - ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" по цивільній справі №622/711/14-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що 19 травня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" і ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" був укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL3N217258, відповідно до якого ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/235 від 17.07.2008 р., договором іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/216 від 17.07.2008 р.

В судове засідання представник ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 24.06.2015 позов ПАТ "КБ "Надра" задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/235 від 17.07.2008 р. у сумі 718597,16 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/236 від 17.07.2008 р., а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання іпотекодержателю ПАТ "КБ "Надра" права продажу даного будинку від свого імені, на умовах та в порядку ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", з наданням ПАТ "КБ "Надра" всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, з наданням ПАТ "КБ "Надра" усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Договором про відступлення прав вимоги № GL3N217258 визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків ПАТ "КБ "Надра", які зазначені у Додатку № 1 до цього Договору, в тому числі і за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/235 від 17.07.2008 р., договором іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/216 від 17.07.2008 р., укладеним між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 , виникає у ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС". Таким чином ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/235 від 17.07.2008 , договором іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/216 від 17.07.2008 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором 6/4/16/2008/840-К/235 від 17.07.2008 р., договором іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/216 від 17.07.2008 р., укладеним між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 , став ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС".

За таких обставин, заява про заміну стягувача по виконанню рішення Золочівського районного суду Харківської області від 12.03.2014 по справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 512 ч. 1 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" по цивільній справі № 622/711/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА" (код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 40368253, місце знаходження: 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7) у справі № 622/711/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чернова О. В.