overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/342/2020
Провадження № 2/497/336/2020
УХВАЛА

09.11.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Григоржевський М.С. звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений 06 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у м. ОСОБА_4 , актовий запис № 169.

Ухвалою від 17.03.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалося, в останє на 21.02.2020 року.

Через знаходження судді Раца В.А. з 15.10.2020 року на лікарняному, справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити підготовчий розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року було визнано явку позивачки в судове засідання обов`язковою для з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.110 СК України, тому суд вважає необхідним в наступне судове засідання також зобов`язати позивачку з`явитися в судове засідання.

Так як в судовому засіданні від 14.09.2020 року судом вирішувалося питання щодо клопотання представника позивачки, для надання йому можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon", яке було задоволено, тому суд вважає необхідним надати можливість представнику позивачки приймати участь у наступному судовому засіданні з використанням цього технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 211,212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивачки ОСОБА_1 для надання особистих пояснень у справі та зобов`язати її з`явитись до підготовчого судового засідання 01.12.2020 року о 10:00 годині.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання на 01.12.2020 року на 10:00 годину за участю представника позивача - адвоката Григоржевського М.С., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Повідомити сторони про дату підготовчого засідання.

Копію ухвали про участь представника позивача у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду негайно надіслати представнику позивача для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - Кіріченко В. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 07.05.2010 у розмірі 38 702 грн 74 коп. станом на 16.07.2020, яка складається з наступного: 26 618 грн 35 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0 грн 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 26 618 грн 35 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 12 084 грн 39 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0 грн 00 коп. - нарахована пеня; 0 грн 00 коп. - комісія; судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.10.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.11.2020.

10.11.2020 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Кіріченко В. М. одночасно з позовною заявою подав клопотання про судовий розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв не подавав, причини нез`явлення не повідомив.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов для заочного розгляду справи, тому належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 08:30 години 07 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.11.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 493/1571/20
Провадження № 2-о/493/260/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області.

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 грудня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/5012/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.11.2020 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, підвердження про вручення судового виклику відсутнє, про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10-15годину 10 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1244/20
С У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2020 м. Гребінка
09 листопада 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. 901 - 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз», (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 39581002, IBAN: НОМЕР_1 у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за послуги газопостачання в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз», (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 39581002, IBAN: НОМЕР_2 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) витрати на судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Не пізніше наступного дня з дня винесення судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа №581/713/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/2334/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 листопада 2020 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 930/1182/20
Провадження №2-п/930/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву представника Вінницької міської ради Вінницької області Ковальчук Жанни Вячеславівни про перегляд заочного рішення суду по справі №930/1182/20 від 07.09.2020 року за позовом Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до ПП «АГРО+ПЛОДІНВЕСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вінницької міської ради Вінницької області про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача Вінницької міської ради Вінницької області Ковальчук Ж.В. про перегляд заочного рішення суду по справі №930/1182/20 від 07.09.2020 року за позовом Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до ПП «АГРО+ПЛОДІНВЕСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вінницької міської ради Вінницької області про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Вінницької міської ради Вінницької області Ковальчук Жанни Вячеславівни про перегляд заочного рішення суду по справі №930/1182/20 від 07.09.2020 року за позовом Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до ПП «АГРО+ПЛОДІНВЕСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вінницької міської ради Вінницької області про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав.

Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2020 р. в залі судових засідань Немирівського районного суду Вінницької області (м.Немирів вул.Шевченка, 27)

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/412/20
Єдиний унікальний №733/873/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська міська рада Чернігівської області та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та встановлення меж земельної ділянки,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська міська рада Чернігівської області та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та встановлення меж земельної ділянки.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно письмового відзиву просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася з невідомих для суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію учасників справи. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська міська рада Чернігівської області та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та встановлення меж земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Трудова, буд.4.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фетісова
15.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/4718/20
Єдиний унікальний номер № 205/4718/20
Провадження № 2/205/1993/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

15.10.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 277 УПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки відповідачем не надано обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає необхідним залишити клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Продовжити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 194/834/20
Номер провадження 2/194/290/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на її користь заподіяну їй матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири, у розмірі 6975,94 грн., що складає вартість виконання ремонтно-будівельних робіт разом з будівельними матеріалами та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрати на проведення оцінки вартості ремонтно-будівельних робіт та визначення розміру шкоди, у розмірі 2200 грн., а разом 3040,80 грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 надала письмову заяву, в якій просила розгляд справи відкласти, в зв`язку з тим, що її представник зайнятий в іншому процесі.

Інші відповідачі до суду не з`явились, надали заяву про розгляд цивільної справи за їх відсутності та про підтримання позиції у справі, висловлену відповідачем ОСОБА_2 .

Представник третьої особи - КП «ТЖКП» в судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності КП «ТЖКП».

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири на 10.00 годину 03 грудня 2020 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова