overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5998/20
пр № 2-н/464/1153/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК Української РСР, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 2 384,74 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_3 );
- 210, 20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 426/9882/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника звернулася його представник адвокат Осьмак Я.В. про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 10 листопада 2020 р. о 15.00 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 202/5226/20
Провадження № 2-н/202/120/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 161/1304/18
Провадження № 2-с/161/24/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 31 січня 2018 року у справі за заявою ЖКП №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися в суд про скасування судового наказу від 31 січня 2018 року у справі за заявою ЖКП №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у якій зазначають, що у заяві про видачу судового наказу вказано інформацію, яка не відповідає дійсності.

Вказують, що суду не представлено допустимих та достовірних доказів того, що вони зареєстровані та проживають у квартирі і чи є вони її власником, а також доказів, які б підтверджували наявність відповідних договорів між ними та ЖКП №3, не надано детального розрахунку заборгованості.

У зв`язку з чим, просили з цих підстав скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 31.01.2018 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача ЖКП №3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі 1989,96 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Як з`ясовано в судовому засіданні, копію судового наказу боржники отримали 12.10.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України слід роз`яснити право стягувачу звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 31 січня 2020 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 1989,96 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/30/2020
Справа № 610/3823/18
09 листопада 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької2 області Лебеженко В.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтере2сах ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
09 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Визначити відповідальним судом за проведення судового засідання в режимі відеоконференції Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Суд дослідивши доводи клопотання приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до вимог ч.4, 5 ст.212 ЦПК України, Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене на 10:30 годину 23 листопада 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 504/4605/18
Провадження № 2/504/589/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,-

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, клопотання адвоката Шерстюк Петра Петровича та клопотання адвоката Ростомова Гранта Артуровича про об`єднання у одне провадження поданого адвокатом Ростомовим Грантом Артуровичем позову в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , про визнання права особистої власності на майно, що придбано подружжям, з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року адвоката Ростомов Г.А. в інтересах ОСОБА_1 подав позов до суду яким просить визнати право особистої власності на нерухоме майно, що придбано за час перебування у шлюбі. Даній справі присвоєно № 504/4605/18.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.01.2019 року відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання.

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 подала позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу.

За даним позовом заведено справу № 504/3798/19.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Вінська Н.В.) від 06.11.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.03.2020 року справу № 504/3798/20 передано судді Барвенко В.К. для вирішення питання об`єднання справ.

Сторони подали клопотання про розгляд питання об`єднання справ у свою відсутність, просили справи об`єднати.

Суд вважає, що дане клопотання сторін підлягає задоволенню відповідно до правила ст. 188 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справу № 504/4605/18 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , про визнання права особистої власності на майно, що придбано подружжям, з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зі справою № 504/3798/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 708/1072/20
Номер провадження № 2/708/222/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 листопада 2020 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі - Циріль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15.10.2020 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа була призначена до судового розгляду.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим, що 04.11.2020 Чигиринським районним судом Черкаської області шлюб між сторонами розірвано.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд цивільної справи по суті судом не був розпочатий, перешкоди для подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлені.

На підставі ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 367/3991/20
Провадження по справі № 2/367/4123/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства"Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2021 року о 17 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження №2-п/522/160/20

УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)
10 листопада 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголоситиїї вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,- відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.11.2020
Справа № 288/1666/20
Провадження № 2/288/480/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 7, Попільнянського району, Житомирської області, ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 409/40/19
Пров.№2/409/293/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні судді знаходиться вказана справа.

Згідно відповіді відділу ДРАЦС відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим 07.05.2019 року справу було зупинено до визначення правонаступників.

30.07.2020 року справу було відновлено та злоблено запити стосовно майнового стану померлого та його правонаступників.

Згідно відповідей з державного нотаріуса Білокуракинської державної нотаріальної контори, КП Білокуракинського БТІ, сервісного центру МВС України в м. Старобільськ, відділу Держгеокадастру у Білокуракинському районі, центру надання адміністративних послуг Білокуракинської районної державної адміністрації ніяке майно за померлим не зареєстроване, спадкова справа відсутня.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на смерть заявника у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2020 рокуСправа № 236/3663/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов"янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природній газ та судових витрат,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Сердюк