Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 569/6225/18

провадження № 61-22112 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2019 року позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві власності і є предметом іпотеки за договором іпотеки від 25 квітня 2008 року шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за кредитним договором від 25 квітня 2008 року в сумі 26 223 долари 71 цент США, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки у розмірі 741 тис. грн. Вирішено питання розподілу чудових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , до якої приєдналися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2019 року залишено без змін. Резолютивну частину рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2019 року доповнено абзацом наступного змісту: «На час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 06 червня 2014 року рішення суду виконанню не підлягає». Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2019 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара